글로벌 탄소 보상

Global Carbon Reward
에 대한 시리즈 일부
환경경제학
개념
정책들
역학
기후변화
탄소 가격
에너지 전이

세계 탄소 보상은 세계 경제의 모든 분야를 탈탄소화시키기 위한 새로운 세계 탄소 시장을 설립하고 자금을 조달하고, 이산화탄소 제거 전용의 새로운 경제 분야를 설립하고 자금을 조달하기 위한 국제 정책이다. 이 정책은 시장 기반이며, 검증 가능한 기후 완화 서비스와 공동 이익에 대한 대가로 비례적인 재정적 보상을 제공할 것이다. 정책 접근법은 델턴 첸, 조엘 반 데르 비크, 조나단 클라우드가 2015년 파리협정을 다루기 위해 2017년 처음 제시했고 이후 정비됐다.[1][2][3][4]

이 정책은 탄소통화를 채택하여 경감된 탄소에 대한 글로벌 보상가격을 설정한다. 탄소통화는 경감된 탄소의 소유권을 이전하지 않을 것이며, 결과적으로 탄소통화는 탄소 상계 신용으로서 기능할 수 없다.[2] 탄소통화는 금융자산과 인센티브로 기능할 것이다.

정책을 시행하고 탄소통화의 수급관리를 위해서는 초국가적 권한이 필요하다. 이 권한을 탄소교환권한이라고 한다.[4] 당국의 핵심 기능 중 하나는 탄소통화에 대해 보장된 바닥 가격을 주기 위해 주요 중앙은행들의 영업을 조정하는 것이다. 예측 가능한 바닥가격 상승은 통화에 대한 민간투자 수요를 끌어모을 것이며, 완화비용의 상당 부분을 통화시장에 이전할 것이다. 이 정책은 정부, 기업 또는 시민들에게 직접적인 비용을 초래하지 않을 것이다. 결과적으로, 이 정책은 파리 협정의 목표를 달성하기 위한 새로운 사회 경제적 경로를 만들 수 있는 범위를 가지고 있다.[1][2][3]

배경

1992년 유엔기후변화협약(UNFCCC)이 시작된 이후 킬링곡선에서 보듯, 우세한 인공 온실가스(GHG)인 이산화탄소(CO2)의 대기농도가 꾸준히 상승하고 있다. 수많은 당사국 회의(COP) 회의와 여러 조약에도 불구하고 COP와2 기타 GHG 배출량은 위험할 정도로 높은 수준으로 계속되었다.

급속한 청정 에너지 전환과 세계 경제 탈탄소화의 주요 장애물은 많은 양의 투자 금융을 동원할 필요성이다. 아레나의 신재생에너지 시스템 연구 결과에 따르면 파리협정의 목표 달성을 위한 재정적 부족액은 2016~2050년 기준 약 27조 달러다.[5] 국제에너지기구(IEA)는 2050년까지 탄소배출량을 순제로 달성하려면 2030년까지 청정에너지에 대한 투자를 연간 약 5조 달러로 늘려야 할 것으로 추산하고 있다.[6]

기후변화의 경제성을 더욱 복잡하게 만드는 것은 엄격한 정책과 탄소세가 시행되더라도 2016-2100년 동안 화석연료의 누적 잔류 CO2 배출량이 850–1,150 GtCO에2 이를 수 있다는 점이다.[7] 이러한 이유와 다른 이유로 저탄소 에너지 시스템으로의 전환을 가속화하고 대규모 CDR을 제공할 수 있는 새로운 정책이 분명히 필요하다.

기후금융의 부족과 정치협력의 부족은 토목기술자인 델튼 첸이 2014년 시장 메커니즘과 통화정책을 결합하는 것을 목표로 기후정책 구상을 찾도록 고무시켰다. 이 정책에 대한 세미날 아이디어는 2015년 지구 시스템 거버넌스 회의인 캔버라와 [8]이 정책이 두 개의 상을 받은 MIT의 기후 연구소 대회에서 처음[9] 나타났다. 2017~2019년 첸과 동료들은 두 건의 정책 논문을 발표했고 2018년 굴리엘모 자팔라는 새로운 정책과 기존 중앙은행 정책을 비교하는 논문을 썼다.[10] 첸 회장은 2019년 글로벌 탄소배출 정책을 필수 중앙은행 송금 및 운영 측면, 블록체인 기술 적용 가능성 측면에서 설명했다.[3][11] 2021년 세계 환경의 날을 맞아 글로벌 탄소 보상 웹사이트가 개설됐다.[4]

정책명

기후 정책의 총칭은 '글로벌 탄소 보상'이다. 제안된 통화수단을 '탄소통화'라고 한다. 이 정책은 원래 '글로벌 4C 위험 완화 정책' 또는 단순히 '글로벌 4C'로 불렸는데, 여기서 4C는 기후변화를 보완하는 통화의 약칭이다.[1][2]

정책 유형

세계 탄소 보상은 탄소를 완화하기 위한 통화 기준과 결합된 시장 기반의 기후 정책이다. 글로벌 탄소 보상은 인공 탄소 배출과 관련된 시스템적 위험을 관리하기 위해 고안된 긍정적인 외부성을 창출할 필요가 있는 시장 가설의 관점에서 정당화된다.[1][2] '보상'이라는 용어는 시장 인센티브를 탄소세, 상한제와 무역, 보조금, 탄소 상쇄와 같은 다른 전통적인 인센티브와 구별하기 위해 사용된다.[2]

시장에 기반을 둔 이 금융상품을 탄소통화로 부른다.[2] 정책수단은 세계 주요 중앙은행들이 탄소통화의 예측 가능한 매매가격을 설정하기 위해 조정할 수 있는 새로운 통화정책으로 운용될 대표화폐의 일종이다.[2][3] 새로운 통화정책을 탄소 양적완화라고 하는데, 중앙은행들의 양적완화와 통화거래를 글로벌 차원에서 조율할 것이기 때문에 초국가적인 정책이다.

가격 완화 탄소

완화되었던 인공적 GHG의 가격 책정을 위한 세 가지 일반적인 방법이 있다.

  • 첫 번째 방법은 시장 정책을 사용하여 배출 기준과 관련하여 회피된 탄소 배출량의 가격을 책정하는 것이다.
  • 두 번째 방법은 음의 배출 기술을 이용하여 주변 대기에서 제거되는 탄소 질량의 가격을 책정하는 시장 정책을 이용하는 것이다.
  • 세 번째 방법은 시장에 판매 가능한 상품으로 전환된 온실가스 가격을 책정하도록 하는 것이다. 예를 들어, 내구재 제조를 위한 식물 제품이나 그래핀으로 CO를2 전환하는 것.[12]

글로벌 탄소 보상은 첫 번째 두 가지 방법을 채택하고 있으며, 그 결과 발생하는 내구재를 공동 이익으로 등록함으로써 세 번째 방법을 장려할 수 있는 범위가 있다.

보조금이 아니다.

보상이라는 용어는 세계 탄소 보상을 정부 보조금과 구별하기 위해 사용된다. (1) 국가통화가 아닌 대표통화로 포상금을 지급하고, (2) 재정지출이 아닌 국제통화정책과 민간통화거래로 포상금을 지급하며, (3) 보조금 지급이 성과에 기반하지 않기 때문에 글로벌 탄소보상은 정부보조금과 다르다. 반드시 성과에 의존한다.[2]

글로벌 탄소배출권 보상은 탄소통화로 가격신호를 만드는 것을 목표로 하고 있으며, 이와 같이 보상은 피고브식 보조금이 아니다. 시장 참여자들은 탄소통화를 투자로 거래하도록 초청받는다. 코아제 정리를 적용할 경우, 시장참여자가 파레토 효율적 결과에서 경감비용을 공유하는 방식으로 보상가격을 발견한다고 가정할 수 있다.

글로벌 탄소 보상은 새로운 종류의 성과 기반 보조금 제도다.[13] 또한 새로운 종류의 결과 기반 기후 금융(RBCF)이기도 하다. 세계은행에 따르면, RBCF는 "...보건과 교육 분야에서 잘 확립된 자금 조달 방식이지만, 기후 변화 분야에서 아직 초기 단계에 있다"[14]고 한다.

탄소 오프셋이 아님

전지구적 탄소배출권은 탄소배출권이 아니다. 탄소 상쇄는 CO2 또는 다른 곳에서 배출된 배출량을 보상하는 데 사용되는 기타 온실가스 배출량의 기록된 감소량이다. 보상금은 완화 탄소의 소유권을 전달하지 않는 통화로 발행된다. 수여되는 모든 완화 탄소는 즉시 탄소 시장에서 퇴출될 것이며 탄소 교환 당국이라고 불리는 정책에 대한 권한에 의해 보유될 것이다.

카본 스톡 테이크

탄소통화는 정책에 대한 탄소주식취득에 직접 인덱싱될 것이며, 즉 탄소통화의 한 단위는 특정 기간 동안 완화되는 특정 COe2 질량에 직접 대응한다는 것을 의미한다.[3] 이 지수 관계는 100년 기간 동안 1tCO2e 완화되는 탄소통화의 계정 단위로 정의된다. 따라서 탄소통화의 총 공급량은 탄소주식취득에 비례하게 유지될 것이다.

탄소 주식 취득은 탄소 거래 기관이 소유하고 관리하게 될 것이다. 이는 미국 재무부가 브레튼우즈 제도의 금창에 금을 보유하고 있는 것과 유사하지만 탄소통화는 탄소 완화로 상환할 수 없다는 점을 제외하면, 이는 미 재무부가 브레튼우즈 제도의 금창을 위해 금을 보유하고 있는 것과 유사하다. 개별 기업의 서비스 수준 계약 불이행으로 인해 탄소주가 하락할 경우, 탄소통화의 공급은 마이너스 금리 부과로 비례적으로 감소할 수 있으며, 그렇지 않으면 감액 수수료라고 한다.[3]

인과 메커니즘

글로벌 탄소 보상 정책의 효율성은 효과적인 기후 조치의 확장을 위해 금융 병목 현상을 제거하고 시장 행동에 큰 변화를 일으킬 수 있는 일련의 인과적 메커니즘에 따라[15] 달라질 것이다.[4] 그 정책은 사회적, 정보적, 재정적, 정치적 인과적 메커니즘의 연쇄에 의존한다. 여기에는 (1) 경감된 탄소에 대해 세계적으로 이용 가능한 성능 기반 보조금 제공, (2) 경감 기술에 대한 글로벌 데이터베이스 제공 및 그 효과와 수익성을 기술하는 통계, (3) 완화 비용을 외환 시장에 공급하여 둘러싼 갈등을 해결하는 것이 포함된다. 비용 공유, (4) 탄소 재고 추적 및 관리를 위한 개별 서비스 수준 계약 제공이 장기적 인수. 또한 이 정책은 사회적 협력을 극대화하기 위해 (5) 'carrot and stick' 접근방식으로 다른 시장 및 비시장 정책과 통합될 수 있다.[2]

현재 상태

글로벌 탄소 보상의 이론적 배경은 여러 출판물과[1][2][3] 논문에서 제시되고 있으나 [10]정책기관이나 정부 관계자의 검토는 아직 이뤄지지 않고 있다.

대중문화

미국의 공상과학소설 작가인 킴 스탠리 로빈슨은 기후변화 소설 미래부에서 '탄소주화'라는 아이디어를 받아들였다. 이 소설은 파리협정을 다루기 위해 탄소동전을 의무적으로 배치해야 하는 초국가적 기구를 설립하게 되는 일련의 사건들을 그리고 있다. 탄소 동전을 사용한 저자의 영감은 이 소설에서 "첸의 논문"이라는 문구를 통해 델튼 첸에게 기인한다.[16]

정책설계

정책 목표

지구 탄소 보상의 주요 목적은 지구 표면 온난화의 특정 수준을 지나가는 것을 피하는 것이다. 기후 목표는 지구 평균 온도 변화 및 관련 성공 확률 측면에서 정의될 필요가 있다.[1][2][3] 예를 들어 기후 목표는 각각 50% 67%, 90%의 신뢰 수준으로 지구 온난화의 최대 1.5°C, 2.0°C 및 2.5°C를 피하는 것이 될 수 있다. 이 정책의 주요 목표는 규범적이며, 2015년 파리 협정의 목표와 일치할 수도 있다.

글로벌 탄소 보상의 2차 목표는 공동 이익을 극대화하고 정책에 따라 보상되는 조치와 직접 관련된 위해를 최소화하는 것이다. 이러한 공동효익은 (1)에너지신뢰성, (2)공동체 웰빙, (3)생태건강으로 나눌 수 있으며,[4] 유엔의 지속가능한 개발목표를 이용하여 분류할 수도 있다.

정책기구

탄소통화는 제안된 시장 정책의 경제 수단이다. 탄소통화는 (a) 정책 규칙에 따라 탄소를 완화한 기업에 대해 재정적으로 보상하고, (b) 경감된 탄소에 대해 예측 가능한 글로벌 보상가격을 창출하며, (c) 정책에 대해 탄소주가 가져가는 것을 기록하는 데 사용된다.[2][3]

탄소통화는 100년 기간 동안 1tCOe2 계정 단위가 완화되는 대표 화폐의 한 종류일 것이다.[4] 탄소통화는 주로 가치 저장소의 역할을 할 것이며, 교환의 매개체가 될 수는 없을 것이다. 세금 납부나 정기적인 사업 거래에 대해서는 인정되지 않는다는 의미에서 교환의 매개체로 쓰이지 않을 것이다. 탄소통화는 외환 제공자와 송금 대리점을 통해 다른 통화와 쉽게 거래될 수 있을 것이다. 탄소통화의 공급과 공급가격은 세계경제 탈탄소화의 진행상황과 관련 체계적 리스크를 감시하기 위해 사용될 것이다.[3]

가격 결정 메커니즘

글로벌 탄소 보상에 대한 가격 결정 메커니즘은 탄소통화에 대한 공급과 수요 함수의 관점에서 이해된다. 공급함수는 정책규칙에 따라 탄소를 성공적으로 완화한 기업에 포상하기 위해 탄소통화가 생성·발행되는 비율이다. 수요함수는 중앙은행이 보증하는 바닥가격과, 바닥가격의 상승 또는 하락 추세에 대응하여 통화에 대한 민간 수요에 의해 뒷받침된다.

도면이격

위에서 제시한 바와 같이 탄소통화의 수요함수는 보장된 바닥가격에 의해 뒷받침된다. 이 바닥가격은 필요할 때 오픈마켓에서 통화거래/스왑을 촉발하는 반사적 통화정책을 통해 중앙은행에 의해 집행될 것이다.

탄소통화의 바닥가격은 시장참여자들이 완화 프로젝트에 투자하도록 유도하는 가격신호가 될 것이라는 점에 유의해야 한다. 가격신호는 (a) 탄소통화의 현물가격과 (b) 100년 연속되는 미래 용적가격의 조합으로 전달될 것이다. 현물가격은 시장 세력 하에서 어느 수준까지 상승할 수도 있지만, 탄소 양적완화(CQE)라는 통화정책은 바닥가격 방어를 위해 제정될 것이기 때문에 결코 바닥가격 이하로 떨어지지 않을 것이다.

향후 100년 연속 분양가는 10년 또는 2년 동안 지속되는 연립보증기간과 100년 남은 연립불보증기간 두 부분으로 나뉜다.[4] 미래의 판매가격은 기업이 사업장의 분리를 할 때 정보에 입각한 의사결정을 할 수 있도록 시장에 전달될 선도지침을 구성한다. 비탄소화 기업은 필요한 자본 투자, 기술 혁신 및 기타 설계 요소를 설명하는 자체적인 재무 계획을 개발할 것으로 추정된다. 신속한 탈탄산화가 운영상 및 재무상 위험을 초래할 수 있다는 점을 고려할 때, 바닥가격의 목적은 무채무 및 은행업으로 지정될 수 있는 예측 가능한 수익원을 제공하여 투자자산의 위험을 제거하기 위한 것이다.

통화수요

탄소통화에 대한 민간 수요는 바닥가격 상승에 의해 창출될 것이다. 이상적인 바닥 가격은 기후 목표를 달성하기 위해 보정될 것이며, 이 이상적인 바닥 가격에 대한 기술적 명칭은 탄소 위험 비용(RCC)이다.

탄소통화에 대한 민간 수요는 바닥 가격이 가장 빠르게 상승할 때 가장 높을 것이고, 바닥 가격이 가장 빠르게 하락할 때 가장 적을 것이다. 언제든지 이 민간수요가 바닥 가격을 유지하기에 충분하지 않다면 중앙은행들은 CQE를 통해 탄소통화를 매입함으로써 부족분을 메울 것이다.

통화공급

위에서 제시한 바와 같이, 탄소통화의 공급기능은 프로젝트 수준에서 완화한 이산화탄소 등가(COE2)의 질량을 평가하는 것에 기초한다. 여기에는 배출 기준선을 설정하고 표준화된 측정, 보고 및 검증 방법을 적용하는 것이 포함된다. 채택된 기준선과 표준은 서비스 수준 계약에 명시될 것이다.[4]

탄소통화는 (i) 특정 에너지 시장에서 청정 에너지의 공급, (ii) 기업과 가구에 의한 청정 에너지, 재화 및 서비스의 소비, (iii) 주변 대기에서 탄소의 제거, (iv) 윤리적 인구 관리의 이행의 네 가지 종류의 완화 서비스에 대해 제공될 수 있다.[4]

기업에 제공될 탄소통화의 총액은 각 기업이 장기적으로 확인할 수 있는 탄소량의 개념적 질량에 비례할 것이다. 기업에 제공될 탄소통화의 조정액은 총 보상액과 플러스 마이너스 조정액과 같을 것이다. 긍정적인 조정은 사회-생태학적 공동효익을 반영하고 부정적인 조정은 사회-생태학적 피해를 반영한다.[4]

자금모형

정책의 자금조달 모델은 위에서 언급한 탄소통화에 대한 수요함수에 기초한다. 세계 주요 국가통화가 탄소통화와 비교하여 평가절하될 때 완화원가가 외환시장에 유입될 것이기 때문에 이 기금모형은 정부, 기업 또는 시민들에게 직접적인 비용을 초래하지 않을 것이다.[3] 이 자금모형의 한 가지 이점은 세계 시장이 합의된 기후 목표를 달성하기 위해 동기를 부여하고 조정될 것이기 때문에 정부가 기후 적응과 같은 국가적 우선 순위에 더 집중할 수 있게 한다는 것이다.

이 정책은 자체 자금 조달 행정 시스템을 만드는 방식으로 고안되었다. 정책의 행정 및 치안유지 비용은 보상금으로 탄소통화를 버는 기업에 부과되는 수수료와 수수료를 통해 회수된다.

제도 프레임워크

글로벌 탄소 보상을 이행하기 위한 제도적 틀은 탄소 양적 완화(CQE)로 탄소통화를 관리하기 위한 초국가적 기관을 설립할 수 있는 역량을 갖추어야 할 것이다. 제안된 초국가적 기관은 개념적으로 탄소 교환 당국이라고 불린다. 한 가지 방안은 UNFCCC의 후원과 파리협정에 대응하여 탄소교환권한을 설정하는 것이다. 탄소교환국은 UNFCCC에 따른 이전의 조약과 합의와는 달리, CQE에 대한 프로토콜을 통해 중앙은행들과 접촉하게 되며, 이것은 정부간 조정을 위한 새로운 채널, 중앙은행에 대한 새로운 명령, 그리고 정책 거버넌스, 국제 무역, 분쟁 해결을 위한 새로운 법적 구조를 필요로 할 수 있다.

사회원칙

공통적이지만 차별화된 책임(CBDR)은 UNFCCC의 지침 원칙이다. CBDR 원칙은 1992년 리우데자네이루에서 열린 지구 서밋에서 공식화되었다. CBDR은 모든 주가 환경 파괴를 다루어야 하는 공동의 의무를 가지고 있으며, 온실 가스를 가장 많이 배출한 국가는 비례적으로 기후 변화 완화에 더 많은 기여를 해야 한다는 것을 인정한다. 그러므로 CBDR은 오염자 지불 원칙과 일치한다.

오염자 부담 원칙은 글로벌 공유자 보호라는 목표를 위해 비용 분담에 대한 협력이 불충분할 때 한계가 있다. 델턴 첸과 그의 동료들은 세계 탄소 보상의 사회적 맥락을 설명하기 위해 예방적 보험 원칙이라고 불리는 새로운 사회 원리가 필요하다고 제안한다. 이 원칙은 기후 시스템과 행성 생태계를 포함한 세계 공동체를 보호하기 위해서는 직접 과세를 피하고 정부의 재정 지출을 피하는 방식으로 경감 비용을 관리함으로써 사회적 협력을 극대화할 필요가 있다고 말한다. 예방적 보험 원칙은 미래의 기후 손상이 적절히 완화되지 않으면 체계적이고 극단적이며 되돌릴 수 없을 수 있다는 점을 감안하여 효과적인 기후 경감이 우선되어야 한다는 것을 인정한다. 예방적 보험 원칙은 오염자 부담 원칙과 결합되어 보완적 '카롯'과 '스틱' 정책으로 구성된 정책 툴킷을 정당화한다.

경제이론

전체론적 시장 가설

표준 경제 이론에 따르면, 니콜라스 스턴과 윌리엄 노르다우스와 같은 선도적인 경제학자들이 상세히 기술한 바와 같이, 탄소의 시장 실패는 탄소의 사회적 비용(SCC)이라고 불리는 부정적인 외형성을 초래했다.[17][18] 표준 이론에 따르면, SCC는 주어진 해에 배출되는 1tCO에2 의해 발생하는 시간할인 기후 관련 손해의 척도라고 한다. SCC는 비용 편익 분석에서 이상적인 탄소세를 추정하는 데 사용된다.

델튼 첸, 조엘 반 데르 비크, 조나단 클라우드는 인공 탄소 균형과 구조적으로 연계된 체계적 위험은 아서 세실 피고의 복지 이론을 이용하여 다루지 않기 때문에 표준 이론이 불완전하다는 것을 제안하는 대안 이론을 명확히 하고 있다.[1][2] HMH는 체계적 위험은 첫 번째 순서에 따라 확률적이며 따라서 기후 피해와는 다르다고 기술하고 있다. 국제표준화기구(ISO)는 시스템적 리스크가 사회적 비용과 같지 않다는 개념을 신빙성을 부여하는 위험을 "목표에 대한 불확실성의 영향"으로 정의한다.

HMH는 인공 탄소 균형과 관련된 체계적 위험이 비정상적으로 크고 제2의 외부성, 즉 긍정적 외부성과 연관되어야 한다고 더 제안함으로써 피고의 이론을 확장한다. HMH에 따르면 인공탄소와 관련된 체계적 위험은 두 번째 명시적 가격인 보상 가격으로 다루어진다. 보상가격은 탄소세, 상한 및 거래, 보조금 및 탄소 상계와는 독립적으로 관리되어야 한다.

탄소위험원가

HMH에 따르면, 인공탄소의 시장실패는 긍정적 외부성을 포함하도록 개념적 수준에서 수정된다. 따라서 HMH는 탄소의 시장 실패가 두 가지 외부화 비용, 즉 탄소의 사회적 비용(SCC)과 탄소 위험 비용(RCC)으로 구성되며, 이 비용은 반대적이고 보완적이라고 주장한다.[2] RCC는 양의 외부성을 정량화하기 위해 사용되며, 위험 효과 분석을 사용하여 평가한다. 그리고 나서 RCC는 탄소통화로 시장에 가격이 매겨지는데, 이것은 기업들의 긍정적인 기후 행동에 대한 보상을 위해 사용된다.

RCC는 인공 탄소 균형에 결합된 시스템 위험 관리 비용으로 개념화된다. RCC는 세계 경제의 탈탄산화에 장벽으로 작용하는 사회 시스템을 극복하거나 우회하는 비용을 포함한다. 이러한 사회 시스템에는 통화 시스템, 금융 시스템, 정치 시스템, 법률 시스템 등이 포함될 수 있다. RCC에는 탄소배출량 및 가능한 티핑포인트에 대해 긍정적인 기후 피드백을 산출할 수 있는 지구 시스템에 선제적으로 대응하는 비용도 포함된다. 이러한 지구 시스템은 대기권, 극저층, 수력, 생물권 및 페달권, 그리고 이들의 상호작용을 포함한다.

RCC는 전지구적 완화율이 합의된 기후 목표를 달성하기에 충분하도록 100년 기간 동안 1톤의 COe를2 완화하는 평균 한계 비용으로 평가된다. RCC의 가치는 탄소통화의 이상적인 바닥 가격을 설정하기 위해 사용된다. 탄소통화는 기존 금융시스템을 우회하고 금융중개자와 병목현상을 피하는 데 사용될 수 있기 때문에 정책의 필수 도구다.

RCC는 전 세계 탄소 보상 정책 도입에 대한 게시물로 만들어진다. 이것은 탄소세 도입에 대한 ante에서 발생하는 SCC와는 다르다. RCC의 경제 내실화는 글로벌 공공재의 자질을 갖춘 새로운 글로벌 탄소 시장을 창출할 것이기 때문에 긍정적인 외부성을 만들어내야 한다. 긍정적 외부성은 비경쟁적, 비제외적, 전세계적으로 이용 가능한 혜택을 창출할 것이기 때문에 글로벌 공공재다.

시장 정책의 관계형 다이어그램

SCC와 RCC가 HMH에서 다루어지는 방식은 4가지 시장 기반 정책을 탄소 가격 책정을 위한 주요 옵션으로 식별하는 관계형 도표를 사용하여 설명된다.[2][4] 관계형 다이어그램은 (a) 계정 단위와 (b) 가치 저장소의 두 가지 중요한 정책 기능에 따라 시장 기반 정책을 분류한다.

관계도는 두 개의 열과 두 개의 행이 있는 행렬이다. 두 열은 정책 도구의 계정 단위에 대한 이진 옵션으로 'fiat units' 또는 'carbon units'를 가리킨다. 두 행은 '막대기' 또는 '당근'을 정책 도구의 바이너리 옵션으로 가리키는데, 여기서 막대기는 마이너스 가치 저장소를, 당근은 플러스 가치 저장소를 가진다.

탄소 가격을 결정하는 데 사용할 수 있는 4가지 시장 기반 정책의 매트릭스

델튼 첸은 이 도표를 탄소 가격 매트릭스라고 부른다.[4] 매트릭스는 (1) 탄소세, (2) 탄소 보조금, (3) 상한 및 무역, (4) 글로벌 탄소 보상 등 4가지 시장 정책을 나타낸다. 탄소 가격 매트릭스의 왼쪽은 아서 C와 일치한다. Pigou의 1920년 논문은 외부화 비용 및 세금으로 부정적인 외부 효과를 평가하고 보조금으로 긍정적인 외부 효과를 평가하는 그의 제안 방법에 관한 것이다. 탄소세의 목적은 표면적으로 SCC를 내실화하여 배분 효율을 달성하는 것이다. 표준경제학에서는 탄소배출권(carbon oxide capture and setestration)에 미국의 45Q 세액 공제와 같이 그러한 보조금이 사용되었음에도 불구하고 탄소배출권(carbon oxide)을 사용할 때 명시적인 목적에 대한 언급은 없다.[21]

탄소 가격 매트릭스의 오른쪽은 민간 교섭을 위한 코아제 정리와 연결된다. 왜냐하면 우파의 정책은 탄소 단위를 가진 거래 가능한 허가증과 토큰을 채택하기 때문이다. 거래 가능한 허가증과 토큰을 사용하는 이점은 파레토 효율적인 결과를 얻을 수 있는 능력이다. 자본 및 무역(예: 한국의 배출권 거래 제도)은 배출권 거래를 통해 SCC를 내실화하는 것을 목표로 하지만, 자본의 엄격성은 SCC 이외의 다른 고려사항의 대상이 되기 때문에 자본 및 무역 정책의 목적이 명확하지 않다.

탄소 가격 매트릭스의 오른쪽은 전지구적 탄소 보상의 개념이다.[2][4] '탄소 화폐'는 보상인 거래 가능한 토큰에 붙여진 이름이다. 이 특정 정책의 경우, 필요한 완화율을 목표로 하기 위해 탄소통화에 대한 도면이격을 할당하는 전략이다. 그 통화는 탄소를 성공적으로 완화하는 시장 행위자들에게 발행된다. 탄소통화의 실제 가격은 지정된 바닥 가격보다 높게 거래될 수 있도록 함으로써 발견된다. 이 접근법은 완화비용의 분배와 관련하여 Pareto의 효율적인 결과를 얻기 위해 민간 통화 거래(Coasian 흥정의 한 예)를 유치할 것이다. RCC는 정책의 주요 목적을 달성하기 위해 충분한 탄소 경감이 제공될 때 경제에 완전히 내재화될 것이다.

HMH는 빠른 탄소 순환에 내재된 시스템적 위험이 크기 때문에 탄소에서의 시장 실패가 고전적 시장 실패가 아니라고 주장하는 이론이다. HMH는 또한 탄소의 시장 실패를 시정하기 위해 '카로트와 스틱' 탄소 가격이 필요하다고 말한다. 권고되는 두 가지 명시적 탄소 가격은 (1) 피고의 한계사회복지 이론에 따라 시장의 효율성을 극대화하는 '스틱'[22]과 (2) 인공 탄소 균형과 관련된 시스템적 위험을 관리하는 '카롯'이다.[1][2][3][4] HMH는 궁극적으로 탄소의 시장 실패를 시정하려면 두 가지 주요 목표 사이의 절충이 필요하다고 말하는데, 이는 시스템적 위험을 제한하기 위해 일부 경제적 효율이 희생될 수 있기 때문이다.

시간적 역설을 해결

SCC의 추계는 경제학자들로부터 상당한 관심을 끌었고 사회할인율(SDR)에 대한 SCC의 민감성 때문에 종종 논란이 되고 있다.[17] 상대적으로 높은 SDR은 탄소세를 낮추고, 단기 계획을 수립하며, 미래 세대에 대한 배려를 덜 하게 될 것이다. SDR을 둘러싼 서술은 종종 양쪽으로 나뉘는데, 한쪽은 기술 SDR을 선호하고 상대적으로 낮은 탄소세를 선호하며, 다른 한쪽은 윤리적인(예: 규범적인) SDR과 상대적으로 높은 탄소세를 선호한다. HMH는 두 번째 정책 도구(즉, 탄소 통화)와 RCC를 경제에 내재화하는 두 번째 정책 목표(즉, 기후 관련 시스템 리스크 관리)를 도입함으로써 이 문제에 대한 해결책을 제시한다. RCC는 한계사회복지, SDR과 독립적으로 결정되기 때문에 시간 할인에 영향을 받지 않는다.

'지평선의 비극'은 마크 카니가 리스크 관리와 관련해 중앙은행의 짧은 계획지평에 대해 제시한 일화다. 그들은 또한 현 세대가 미래 세대를 위해 기후 문제를 해결하기 위해 약하게 인센티브를 받는다는 더 일반적인 문제를 언급한다. 델튼 첸은 RCC에 근거한 탄소통화의 바닥가격 상승이 이러한 역설들을 해결하기 위한 탄소통화의 세속적인 강세 시장을 창출할 것이라고 강조했다. 즉, 첸의 해결책은 "...내일의 위험을 오늘의 이익으로 전환시키는 것"[3]이다. 이것은 다음과 같이 재조명될 수 있다: 탄소통화는 기후 위험을 동반한 투자 등급 통화이기 때문에 지구 온난화에 대한 부정적인 피드백으로 작용할 것이다.

순제로탄소 정책

델턴 첸과 그의 공동저자들은 탄소통화를 사용하여 탄소배출량을 순제로 하는 새로운 로드맵을 만들 수 있다고 제안한다.[2] 그들은 세계경제를 (a) 상품과 서비스의 가격을 책정하기 위해 국가 금융통화를 사용하는 기존 시장과 (b) 탄소 완화 서비스 및 보상으로서 탄소통화를 받는 글로벌 시장으로 구성되는 이중 시장 체제로 재구성할 수 있다고 제안한다. 게다가, 그들은 연간 완화율인 Q 을 제안한다탄소통화를 버는 은 (1) 기존 시장과 경제적으로 결합되는 부분(1- 로 세분화할 수 있다.; 및 (2) 기존 시장에서 경제적으로 분리된 부분 ~ .

수정된 카야 아이덴티티

원래 가야 정체성 총 국제 제품을 포함한 이산화 통화 모든 나라에서 보상을 하는데, 그 탄소 화폐 법정 화폐의 상태 exchan의(즉, 그것은 아니다 중간을 갖지 않아도 될 수 있어야 한다 여러가지 다양한 요인, 세계 탄소 보상 완전히 구현된다 G.[23]로 표시되는 세계적인 이산화 탄소 방출량과 관련이 있다.그는 cm이다. 이후 탄소통화로 상품과 서비스를 거래할 수 없게 돼 탄소통화가 국내총생산(GDP)이나 G의 계산에 영향을 주지 않게 된다. 그러나 탄소통화는 CO2 배출량을 줄이거나 주변 대기에서 CO를2 제거하는 효용성이 있는 재화와 용역의 한계값을 증가시키기 위해 사용될 것이기 때문에 G에 영향을 미칠 것이다.

델턴 첸과 그의 공동저자들은 세계적으로 배출될 인공적인 CO의2 총 질량은 아래와 같이 Kaya 정체성의 변형된 버전을 사용하여 설명할 수 있다고 제안한다.[2] 이 개정판 Kaya 아이덴티티에서, 경제로부터 분리되는 완화 CO의2 그 은 Q \!는 원래 Kaya ID에서 제외된다.

위치:

  • F는 인적 자원으로부터의 전지구적 CO2 배출량이다.
  • P는 전세계 인구다.
  • G는 세계 GDP이다.
  • E는 전 세계 에너지 소비량이다.
  • 은(는) 경제적 디커플링 요인임
  • 탄소통화로 보상받는 글로벌 완화형2 CO는\display 는 탄소통화로 보상받는 글로벌 완화형 CO이다

그리고:

델턴 첸과 그의 공동저자들은 을 제안한다.이산화탄소 제거(CDR)는 대부분 이전 경제활동과 무관한 새로운 경제분야를 구성하기 때문에 Q는 의미가 클 것이다. 또한, 다양한 음의 배출 기술(NET)은 태양과 다른 종류의 재생 에너지에 의해 직접 동력을 공급받을 수 있으며, 따라서 CDR의 일정 부분은 에너지 입력 측면에서 독립적일 것이다.

상기 공식을 참조하여, 글로벌 탄소 보상은 다음을 장려함으로써 절대적 측면에서 F를 감소시키는 데 사용될 수 있다.

  • 기준선에 상대적인 전 세계 인구 P의 윤리적 감소
  • 기준선에 대한 상품 및 서비스의 평균 탄소 강도(F/G) 감소
  • 기준선에 비해 공급되는 에너지 평균 탄소 강도(F/E)
  • 글로벌 CDR의 증가와 그것의 계획된 경제로부터의 디커플링, Ω 스타일

순제로 탄소(즉, F = 0)가 달성될 때까지 F의 절대 감소를 증가시키기 위해 위의 네 가지 활동을 수행할 수 있다. 델턴 첸은 이러한 활동에서 비롯될 경제 성장 패턴을 최적의 성장으로 꼽는다.[4] 탄소통화에 예측 가능한 상승의 바닥 가격을 부여함으로써 탄소통화는 기관 투자자와 가계로부터 투자 수요를 끌어 모을 것이다. 나아가 탄소배출 완화 효과가 있는 사업은 수익성과 수익성이 높은 것으로 보고되고, 이에 따라 탄소통화는 저탄소 투자의 수익성과 효과성의 지표 역할을 할 수 있다. 가구를 탄소통화에 투자하도록 유도함으로써 결과적으로 참여 가구의 평균 저축률이 증가하게 되면 가계 소비를 줄이는 데 도움이 될 수 있다.

위에서 언급한 모든 효과는 결합하면 G와 E를 간접적으로 감소시킬 수 있지만, 최적의 성장은 G나 E를 명시적으로 감소시키는 동기를 포함하지 않는다.[2] 경제적 탈탄소화가 G와 E에 영향을 미친다는 점에서 글로벌 탄소 보상은 G와 E만 종속변수로 취급한다. 관측된 G와 E의 수량 및 품질의 변화는 탄소통화의 바닥가격 평가와 보상규칙 설계에 피드백 루프에 사용될 것이다.[2][4]

절대적 측면에서 G 또는 E를 줄이는 것을 명시적 정책 목표로 채택한다면, 이는 경제성장이라 불리는 다른 정책적 접근법을 구성하게 될 것이다. 키이저와 렌젠의 정량적 평가에 따르면 탈성장 시나리오는 더 많은 소비와 경제성장을 지원하는 기술 주도 경로보다 덜 위험해 보인다.[24] 경제 탈성장 및 태양광 지오엔지니어링은 글로벌 탄소 보상과 기존 정책이 원하는 기후 목표를 달성하기에 불충분할 경우 고려할 수 있는 두 가지 대안 정책이다.

참조

  1. ^ a b c d e f g h i Chen, Delton B.; van der Beek, Joel; Cloud, Jonathan (2017-07-03). "Climate mitigation policy as a system solution: addressing the risk cost of carbon". Journal of Sustainable Finance & Investment. 7 (3): 233–274. doi:10.1080/20430795.2017.1314814. ISSN 2043-0795. S2CID 157277979.
  2. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w Chen, Delton B.; van der Beek, Joel; Cloud, Jonathan (2019), Doukas, Haris; Flamos, Alexandros; Lieu, Jenny (eds.), "Hypothesis for a Risk Cost of Carbon: Revising the Externalities and Ethics of Climate Change", Understanding Risks and Uncertainties in Energy and Climate Policy, Cham: Springer International Publishing, pp. 183–222, doi:10.1007/978-3-030-03152-7_8, ISBN 978-3-030-03151-0, S2CID 158251793, retrieved 2021-09-18
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m "Central Banks and Blockchains: The Case for Managing Climate Risk with a Positive Carbon Price". Transforming Climate Finance and Green Investment with Blockchains: 201–216. 2018-01-01. doi:10.1016/B978-0-12-814447-3.00015-X.
  4. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p Chen, Delton (2 November 2021). "Global Carbon Reward — Climate Initiative". Global Carbon Reward. Retrieved 2 November 2021.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  5. ^ IRENA(2019), 글로벌 에너지 변환: 2050년(2019년판), 아부다비 국제재생에너지국(International Renewable Energy Agency, Abu Davi.
  6. ^ IEA (1998), 세계 에너지 투자 2020, IEA, 파리 https://www.iea.org/reports/world-energy-investment-2020
  7. ^ Luderer, Gunnar; Vrontisi, Zoi; Bertram, Christoph; Edelenbosch, Oreane Y.; Pietzcker, Robert C.; Rogelj, Joeri; De Boer, Harmen Sytze; Drouet, Laurent; Emmerling, Johannes; Fricko, Oliver; Fujimori, Shinichiro (25 June 2018). "Residual fossil CO2 emissions in 1.5–2 °C pathways". Nature Climate Change. 8 (7): 626–633. Bibcode:2018NatCC...8..626L. doi:10.1038/s41558-018-0198-6. hdl:1874/365540. ISSN 1758-6798. S2CID 89928854.
  8. ^ "2015 Canberra Conference on Earth System Governance: 'Democracy and Resilience in the Anthropocene'". Earth System Governance.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  9. ^ "MIT Climate CoLab". Climate CoLab.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  10. ^ a b Zappalà, Guglielmo (2018-07-01). Central Banks' Role in Responding to Climate Change: Monetary Policy and Macroprudential Regulation (Thesis). doi:10.13140/rg.2.2.33035.80167.
  11. ^ Chen, Delton (2018-07-04). "Utility of the Blockchain for Climate Mitigation". The Journal of the British Blockchain Association. 1 (1): 1–9. doi:10.31585/jbba-1-1-(6)2018. S2CID 88507095.
  12. ^ Molina‐Jirón, Concepción; Chellali, Mohammed Reda; Kumar, C. N. Shyam; Kübel, Christian; Velasco, Leonardo; Hahn, Horst; Moreno‐Pineda, Eufemio; Ruben, Mario (2019-08-08). "Direct Conversion of CO 2 to Multi‐Layer Graphene using Cu–Pd Alloys". ChemSusChem. 12 (15): 3509–3514. doi:10.1002/cssc.201901404. ISSN 1864-5631. PMC 7027913. PMID 31184437.
  13. ^ Introducing a Performance-Based School Grant in Jakarta. Introducing a Performance-Based School Grant in Jakarta. 2017. doi:10.5040/9781474209717.0002. ISBN 9781474209717.
  14. ^ "Results-Based Climate Finance in Practice". May 2017. doi:10.1596/26644. {{cite journal}}: Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  15. ^ Capano, Giliberto; Howlett, Michael (April 2021). "Causal logics and mechanisms in policy design: How and why adopting a mechanistic perspective can improve policy design". Public Policy and Administration. 36 (2): 141–162. doi:10.1177/0952076719827068. ISSN 0952-0767. S2CID 159421010.
  16. ^ Robinson, Kim Stanley (2020). The ministry for the future (1st ed.). New York, NY: Orbit Books. ISBN 978-0-316-30013-1. OCLC 1147927281.
  17. ^ a b Stern, Nicholas (2007), "Economics, Ethics and Climate Change", The Economics of Climate Change, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 25–45, doi:10.1017/cbo9780511817434.006, ISBN 9780511817434, retrieved 2021-11-14
  18. ^ Herbert), Stern, N. H. (Nicholas (2007). The economics of climate change : the Stern Review. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-70080-1. OCLC 1110401731.
  19. ^ Standardization, International Organization for (2009). Risk management - vocabulary = Management du risque - vocabulaire. International Organization for Standardization. OCLC 768097200.
  20. ^ DIN ISO 31000:2018-10, Risikomanagement_- Leitlinien (ISO_31000:2018), Beuth Verlag GmbH, doi:10.31030/2880923, retrieved 2021-11-04
  21. ^ "26 U.S. Code § 45Q - Credit for carbon oxide sequestration". Cornell Law School, Legal Information Institute. Retrieved November 4, 2021.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  22. ^ 1877-1959., Pigou, A. C. (Arthur Cecil) (2013). The economics of welfare. Palgrave Macmillan. ISBN 978-1-306-48377-3. OCLC 872648669.{{cite book}}: CS1 maint: 숫자 이름: 작성자 목록(링크)
  23. ^ Environment, energy, and economy : strategies for sustainability. Yōichi Kaya, Keiichi Yokobori, Energy, and Economic Development" Tokyo Conference on "Global Environment. Tokyo: United Nations University Press. 1997. ISBN 0-585-22996-1. OCLC 45731212.{{cite book}}: CS1 maint : 기타(링크)
  24. ^ Keyßer, Lorenz T.; Lenzen, Manfred (2021-05-11). "1.5 °C degrowth scenarios suggest the need for new mitigation pathways". Nature Communications. 12 (1): 2676. Bibcode:2021NatCo..12.2676K. doi:10.1038/s41467-021-22884-9. ISSN 2041-1723. PMC 8113441. PMID 33976156.

외부 링크