투표에서 빠져라.

Get out the vote
"GOTV"가 여기로 리디렉션된다.기타 용도는 GOTV(동음이의)를 참조하십시오.
정치 시리즈의 일부
정치 캠페인
Ballot box
금융
관리
메시지
네거티브 캠페인
주요인
A coloured voting box.svg 정치포털
미국의 GOTV를 위한 일반적인 캠페인 자료

"투표에서 나가라" 또는 "투표에서 나가라"(GOTV)는 선거의 투표율을 높이기 위한 노력을 묘사하고 있다.강제 투표를 하지 않거나 강제 투표를 시행하지 않는 국가에서는 투표율이 낮을 수 있으며 때로는 자격을 갖춘 유권자 풀의 3분의 1에도 미치지 못할 수도 있다.GOTV의 노력은 전형적으로 선거인단을 등록한 다음 부재자 투표, 조기 투표 또는 선거일 투표로 투표권을 얻으려고 한다.GOTV는 효과적인 강제투표제가 시행되고 있는 선거에는 아마도 처음 유권자를 등록하는 것 외에는 일반적으로 필요하지 않다.

GOTV 노력에는 두 가지 유형이 있다.첫 번째 유형은 일반 유권자 등록 운동과 투표 독려로, 선거 당국이나 비당파 단체에서 행해진다.두 번째 유형은 특정 방식으로 투표할 가능성이 있는 잠재적 유권자들을 대상으로 한 당파적 작업이다.당원의 경우 50명의 유권자를 설득하여 한 정당에서 다른 정당으로 지지자를 바꾸도록 하는 것보다 과거에 투표하지 않았던 100명의 지지자들의 투표를 장려하는 것이 더 쉽고 더 비용 효율적일 수 있다.이런 상황은 양극화된 선거정치로 이어질 수 있다.한 정당의 헌신적인 지지자로부터 70%의 투표율은 헌신적인 지지자들과 한계적인 지지자들로부터 50%의 투표율보다 나을 수 있다.

캠페인 컨텍스트

후보들의 노력과 정당 활동, 투표율 결정 캠페인의 맥락에서 '투표하기' 또는 'GOTV'는 바로 다가오는 선거에서 투표할 선거운동 지지자들의 수를 늘리는 효과를 나타내는 형용사다.

일반적으로 GOTV는 전체 캠페인의 뚜렷한 단계다.GOTV 기간 동안 사용되는 전술에는 종종 선거(또는 선거일 자체)에 이르는 날에 알려진 지지자들에게 전화를 걸거나 개인화된 오디오 메시지를 보내는 것, 지지자들을 위한 투표소를 오가는 교통편을 제공하는 것, 알려진 지지자들을 유세하는 것이 포함된다.유권자 등록을 목적으로 하는 선거운동은 GOTV가 시작되면 대개 중단된다.다른 활동으로는 선거일이나 전날 저녁 일찍 문학이 떨어지고 이미 투표를 마친 유권자들의 적극적인 추적 등이 있다.

승차가 근소한 차이로 예상되는 높은 턴아웃 선거에서도 GOTV가 중요할 수 있다.

투표율 단체

많은 나라에서, 선거 당국의 과제는 잠재적 유권자의 등록과 투표권의 행사에 대한 촉진과 보조를 포함한다.그러나 그러한 노력은 한결같이 성공적이지 못하며, 때로는 당파적이다.

많은 투표 단체들이 "투표에서 손을 떼기" 위한 노력으로 형성되었다.미국에서는 여성 유권자 연맹, 록 더 투표, 유권자 참여 센터, Vote.org 등이 그러한 투표 조직으로 구성되어 있으며,[1] 이 조직들은 목표 인구 통계에 등록하고 투표하도록 유권자들에게 동기를 부여하려고 시도한다.

2016년 그루지야 의회 선거 기간 동안, 조지아 대통령 조르지 마그벨라쉬빌리는 유럽-조지아 연구소가 선거에 청년들의 참여를 증가시키기 위해 시작한 전국적인 캠페인인 취재 규모, 피드백, 결과 면에서 그루지야 역사상 유례없는 "투표에서 손을 떼라" 캠페인을 지지했다.[2]

선거 직전에 유럽-조지아 연구소는 바잘레티 마을[ka]에서 "너의 목소리, 우리의 미래"(YVOF 캠페인)를 시작했다.마르그벨라슈빌리 대통령과 조지 멜라슈빌리 유럽조지아연구소장이 참석자들에게 연설했다.여름학교가 끝난 직후 조지아의 10개 지역에서 정치문화와 "투표에서 나가라" 캠페인이 열렸다.참석자들은 20개 시·군을 방문하여 현지인들과 간담회를 갖고 투표의 중요성을 설명하고 설명했다.젊은이들이 플래시몹, 연극, 극장 스케치 등 창작활동을 기획해 언론의 관심을 끌었다.[3][2]

이 단체들의 노력은 특정 후보나 정치적 견해를 홍보하지 않고 투표하도록 사람들을 끌어들이는데 있으며, 만약 사람들이 투표하는 방법을 지시하지 않는다면, 집단은 당파적이지 않다.비당파 단체들은 일반적으로 잠재적 유권자들의 투표 등록을 도울 때 후보나 대의명분에 관한 문헌을 배포하지 않으며, 또한 GOTV의 노력을 그들의 개인적 견해에 가장 동의할 가능성이 높은 유권자들에게 집중시키지 않는다.

독서 시스템

영국에서 사용되는 전통적인 GOTV 방식은 레딩 선거구 노동당과 그 소속 하원의원 이안 미카르도가 1945년 총선을 위해 개발한 리딩 시스템이다.[4]일단 노동당의 유권자들을 확인하기 위해 선거운동을 한 후, 이것들은 지지자들의 이름과 주소를 담은 '리딩 패드'나 '미카르도 시트'로 편집되어 큰 테이블이나 나무 판자에 붙여졌다.선거일에 동일한 복사본이 아래에 있는 이 목록들은 찢겨져 GOTV 운동가들에게 주어졌다.이러한 유형의 목록을 Shuttleworths라고 부르기도 한다.

각 투표소에서는 각 정당의 텔러가 투표 카드에서 유권자의 고유한 투표 번호를 수집한다.이 숫자들은 정기적으로 투표소에서 수집되어 영국에서 종종 위원회 룸으로 언급되는 각 구를 위한 캠페인 본부에서 수집된다.이미 투표를 마친 '약속된 유권자'들은 노동당을 지지하는 것으로 조사된 유권자 명단에서 삭제된다.이를 통해 선거운동원들은 투표를 하지 않은 나머지 지지자들에게 보다 효율적으로 집중할 수 있다.컴퓨터화는 효율성의 추가적인 증가를 예고했지만, 거의 모든 후속 방법론은 어떤 형태로든 리딩 시스템으로 거슬러 올라갈 수 있다.

네거티브 캠페인 및 유권자 탄압

로비 무크는 메릴랜드 주지사 선거의 투표 전단을 배포한다.

이 용어는 GOTV와 야당 유권자의 투표율을 억제하는 보완 전략의 차이를 반영한다.정치 컨설턴트들은 유권자들을 자신들에게 동요시킬 의도가 없이 일부 후보들에게 "부정적으로 행동하라"고 사적으로 충고하는 것으로 유명하다. 이 계획은 대신 "정치가 본질적으로 부패하다"고 믿는 그들의 경향이 최근에 강화되었기 때문에 투표에 실패한 유권자들의 수를 늘리려는 것이다.이러한 투표율 억제는 세 가지 조건의 조합이 적용되는 경우에 유리할 수 있다.

  1. 네거티브 캠페인은 (직접 우편, 전화 "밀린 여론조사" 등) 반대 유권자들을 대상으로 해 지지자들의 사기에 대한 부수적인 피해를 줄인다.
  2. 네거티브로 치닫는 쪽은 지지층이 상대 후보보다 안정적이라는 장점이 있다.
  3. 네거티브를 하는 쪽은 효과적인 GOTV를 하는 데 이점이 있다. 그래서 선거운동원들은 자신의 지지자들의 반대편 선거운동보다 네거티브 캠페인에 의해 "독이 든" 더 많은 지지자들에게 GOTV "antidote"를 받을 수 있다.

우편투표

대면 GOTV는 우편투표로 투표 효과가 떨어지는 것으로 나타났다.[5]

실제 투표에서 벗어나십시오.

투표율 상승 방법

정치학자들은 어떤 투표 전술이 효과적이고, 언제, 어떤 유형의 유권자들이 효과적인지를 알기 위해 수백 개의 현장 실험을 해 왔다.[6]이 연구는 선거운동원들이 그들이 투표 노력을 하는 방법을 어떻게 생각하는지를 혁명적으로 바꾸어 놓았다.[7]또한 한 선거에서의 투표가 향후 선거에서 투표할 확률을 10%포인트(다른 요인에 대한 통제) 증가시키므로 투표는 습관성형이라는 연구결과도 있다.[8]

GOTV의 가치는 분명하지 않지만, 잘 짜여진 노력으로 미국에서의 선거운동에서 9% 포인트까지 후보를 얻을 수 있다.[9]고 71canvasses의 2013년 공부하는 표적 많은 등 동원 측면에서, 연구는 호별 방문 증가 약 4.3%포인트로 연락을 가정들에서 투표율 전문가들 앨런 Gerber와 그레고리 후버 2016[10]에 따른 낮은 성향 유권자들 투표율 2–3 perce에 의해 증가되는 것을 발견해 발견했다.ntage [11]포인트이보다 앞서 분석가들은 종종 개인적인 선거 운동이 9.8–12.[12]8 퍼센트와 같은 훨씬 더 높은 투표율을 만들어 낸다고 결론지었다.대부분의 실험이 미국에서 행해진 반면, 최근의 연구는 유럽에서 비슷하거나[13] 다소 작은[14] 효과를 발견했다.

풀뿌리 선거 안내서인 Get Out the Bottle은 GOTV의 노력이 자원봉사자들의 15개 방문 노크 당 평균 1표, 자원봉사자들의 35개 전화 통화 (한 표 당 35달러), 또는 초당파적인 직통 우편물 273장 (한 표 당 91달러, 당파적인 직통 우편물로는 효과가 없다고 판단했다.[15]그들은 신중하게 실험하는 캠페인이 이러한 평균보다 더 잘 할 수 있다는 점에 주목한다.선거운동은 이웃에게 투표할 때 알려주고 선거 후에 업데이트 메일을 보내겠다고 약속하는 직통우편으로 투표율을 최대 8%까지 높일 수 있다.[16][15][17]

다른 연구들은 GOTV 방법이 투표율에 전혀 도움이 되지 않는다는 것을 발견했다.한 현장 실험 결과 GOTV 전화 통화는 대체로 효과가 없었고, 투표소 접근 용이성이 투표율에 가장 큰 영향을 미친 것으로 나타났다.[18]

또한 GOTV는 이미 투표할 가능성이 더 높은 보다 부유한 인구통계학을 목표로 한다는 주장도 있다.정치적으로 덜 관여된 인구통계학적, 사회경제적 집단은 때때로 GOTV의 노력에 있어서 무시당하기도 한다.[19]

GOTV는 잠재적 유권자들에게 "다른 사람들이 물어볼 것이기 때문에" 그렇게 하라고 말할 때 종종 가장 효과적이다.[20]그런 다음 유권자들은 인식된 사회적 기대를 충족시키기 위한 수단으로 투표장에 갈 것이다.역설적으로 투표율이 높을 것으로 예상된다는 사실을 유권자들에게 알리는 것은 실제 투표율을 높이는 반면, 턴아웃이 낮아질 것으로 예측하는 것은 실제로 덜 투표하는 결과를 낳았다.[21]

2004년에 Rock the Bottle은 젊은 유권자들을 겨냥한 TV 광고를 그들이 효과를 측정할 수 있는 소규모 케이블 시스템의 무작위 샘플에 게재하기 위해 지불했다.이러한 표본 지역의 18세에서 19세 사이의 투표율은 다른 유사한 소형 케이블 시스템이 적용되는 대조군보다 3% 포인트 더 높았으며, 22세 이상의 투표율은 더 낮았다.[22][15]

2012년 11월과 2013년 11월 락 더 투표는 선거일까지 남은 일수와 친구 중 누가 카운트다운을 "좋다"고 말해 투표율을 높이기 위해 페이스북 광고를 실험했다.이 광고는 80만 명이 넘는 기지에서 무작위로 선정된 40만 명이 넘는 성인들에게 보여졌다.Rock the Bottle은 그들 중 많은 이들이 등록하는 것을 도왔다.이 광고는 광고를 받지 않은 대조군에 비해 실험군의 투표율을 높이지 않았다.[15]2012년에는 휴대전화 번호를 제공한 18만 명에게 문자메시지를 알려주는 실험을 하기도 했다.선거 전날 문자메시지는 투표율을 10분의 6%포인트 올렸고, 선거 당일 문자메시지는 투표율을 낮췄다.[15]

몇몇 모바일 앱들은 투표 장소를 알려주고, 선출된 공무원들을 알아내거나, 후보자들의 위치를 검색해 주지만, 이러한 앱들이 얼마나 투표율을 높였는지 가늠할 수 있는 증거는 없다.[23]페이스북 앱은 사용자들이 그들의 친구가 누구를 지지하는지 볼 수 있게 해주며, 이것은 그들이 누구에게 투표할지를 결정하는 지름길을 제공한다.[24][25][26][27]

2012년과 2017년의 연구에서는 페이스북의 '나는 투표한다/나는 유권자다' 버튼이 2010년 의회선거에서 10분의 6%, 2012년 대선에서는 4분의 1% 포인트의 투표율을 높인 것으로 나타났다.[28][29]투표 버튼을 클릭했던 친구들의 이름을 지어주고, 이에 동참해 불만을 최소화했다.그러나 그 버튼은 선거일에만 나타나기 때문에 대부분의 주들이 가지고 있는 조기 투표 기간 내내 친구들이 서로를 추적하고 격려하지 못하게 했다.그 이후 전 세계의 많은 선거에서 어떤 사용자가 볼 수 있는지 명확하지 않은 채 사용되어 투표율 편향에 대한 우려를 낳고 있다.[30]

'유권자들에게 보내는 엽서'와 같은 단체들은 투표율 증가를 기대하며 선거를 앞두고 잠재적 유권자들에게 손으로 쓴 엽서를 보낸다.2007년의 연구는 손으로 쓴 노트가 기계로 인쇄된 노트에 비해 세 배나 효과가 있다는 것을 보여주었다.[31]

참고 항목

참조

  1. ^ Last updated June 23, 2010 Share Email Print (2010-06-23). "Absentee Voting Made Easy". LongDistanceVoter.org. Retrieved 2010-06-29.
  2. ^ a b Editorial. "President's Maxima (პრეზიდენტის მაქსიმა)". Liberali.ge. Liberali Group. Retrieved 9 February 2019.
  3. ^ Georgian, Broadcaster. "კამპანია "შენი ხმა ჩვენი მომავლია" - პრეზიდენტი ბაზალეთის საზაფხულო სკოლას ეწვია". Georgian Broadcaster. Archived from the original on 2021-12-21. Retrieved 9 February 2019.
  4. ^ Paul Richards, Second Edition, 페이지 88
  5. ^ 아르케노, 케빈과 쿠서, 태드와 멀린, 메간, 우편으로 투표하러 나가라?전통 및 우편 투표소에서 동원의 효과를 시험하는 무작위 현장 실험(2009)APSA 2009 토론토 미팅 페이퍼.SSRN: https://ssrn.com/abstract=1451221에서 이용 가능
  6. ^ "Get Out the Vote!". Yale University. Archived from the original on 18 October 2014. Retrieved 24 October 2014.
  7. ^ Bump, Philip (22 October 2014). "Will Democrats' ground game save their Senate majority? We asked an expert". Washington Post. Retrieved 24 October 2014.
  8. ^ Coppock, Alexander; Green, Donald P. (2015-09-01). "Is Voting Habit Forming? New Evidence from Experiments and Regression Discontinuities". American Journal of Political Science. 60 (4): 1044–1062. doi:10.1111/ajps.12210. ISSN 1540-5907.
  9. ^ Nickerson, David W.; Rogers, Todd (2010). Do You Have a Voting Plan? : Implementation Intentions, Voter Turnout, and Organic Plan Making (PDF). Sage Publications. p. 2. Retrieved 13 May 2017.
  10. ^ Gerber, Alan; Huber, Gregory A. (2016). "Getting Out the Vote Is Tougher Than You Think". Stanford Social Innovation Review.
  11. ^ Green, Donald P.; McGrath, Mary C.; Aronow, Peter M. (2013). "Field experiments and the study of voter turnout". Journal of Elections, Public Opinion and Parties. 23: 27–48. doi:10.1080/17457289.2012.728223. ISSN 1745-7289. S2CID 53376573.
  12. ^ Gerber, Alan S.; Green, Donald P. (2000). "The Effects of Canvassing, Telephone Calls, and Direct Mail on Voter Turnout: A Field Experiment". The American Political Science Review. 94 (3): 653–663. doi:10.2307/2585837. JSTOR 2585837. S2CID 59034723.
  13. ^ Nyman, Pär (2017). "Door-to-door canvassing in the European elections: Evidence from a Swedish field experiment". Electoral Studies. 45: 110–118. doi:10.1016/j.electstud.2016.12.002. ISSN 0261-3794.
  14. ^ Bhatti, Yosef; Dahlgaard, Jens Olav; Hedegaard Hansen, Jonas; Hansen, Kasper M. (2019). "Is Door-to-Door Canvassing Effective in Europe? Evidence from a Meta-study across Six European Countries". British Journal of Political Science. 49: 279–290. doi:10.1017/S0007123416000521. ISSN 0007-1234.
  15. ^ a b c d e Green, Donald P.; Gerber, Alan S. (2015-01-01). Get out the vote: how to increasevoter turnout (Third ed.). Washington, D.C: Brookings Institution Press. pp. 97–98, 101, 120–121, 146, 158. ISBN 9780815726852.
  16. ^ Gerber, Alan S.; Green, Donald P.; Larimer, Christopher W. (2008-02-01). "Social Pressure and Voter Turnout: Evidence from a Large-Scale Field Experiment" (PDF). American Political Science Review. 102 (1): 33–48. doi:10.1017/s000305540808009x. ISSN 1537-5943. S2CID 17451965.
  17. ^ Rogers, Todd; Green, Donald P.; Ternovski, John; Young, Carolina Ferrerosa (2017). "Social pressure and voting: A field experiment conducted in a high-salience election" (PDF). Electoral Studies. 46: 87–100. doi:10.1016/j.electstud.2017.02.004.
  18. ^ McNulty, John Edward (2005-01-01). Sensitivities of voter turnout: field experiments exploring effects of a variety of treatments (Thesis).
  19. ^ García Bedolla, Lisa; Michelson, Melissa R. (2012-01-01). Mobilizing inclusion: redefining citizenship through get-out-the-vote campaigns. The Yale ISPS series. New Haven: Yale University Press.
  20. ^ Della Vigna, Stefano (2014-01-01). Voting to tell others. NBER working paper series. Cambridge, Mass: National Bureau of Economic Research. doi:10.3386/w19832.
  21. ^ "Research-Backed Ways to Get Out the Vote". Stanford Graduate School of Business. Retrieved 2016-11-05.
  22. ^ Green, Donald P.; Vavreck, Lynn (2008). "Analysis of Cluster-Randomized Experiments: A Comparison of Alternative Estimation Approaches". Political Analysis. 16 (2): 138–152. doi:10.1093/pan/mpm025. ISSN 1047-1987.
  23. ^ Rosenberg, Tina (2017-06-13). "Opinion: Increasing Voter Turnout for 2018 and Beyond". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2018-03-25.
  24. ^ CLARK, DARTUNORRO (2015-07-23). "University at Albany Researchers Create App to Increase Voter Turnout". Government Technology. Retrieved 2018-03-25.
  25. ^ McDermott, Casey (2015-10-26). "With Eye on Local Elections, "Brigade" App Rolls Out New Feature in N.H." Retrieved 2018-03-25.
  26. ^ Ankeny, Jason (2016-02-18). "How This App Is Making Civic Involvement Profitable". Entrepreneur. Retrieved 2018-03-25.
  27. ^ "Electorate Beta". www.electorate.io. Retrieved 2018-03-25.
  28. ^ Bond, Robert M.; Fariss, Christopher J.; Jones, Jason J.; Kramer, Adam D. I.; Marlow, Cameron; Settle, Jaime E.; Fowler, James H. (2012-09-13). "A 61-million-person experiment in social influence and political mobilization". Nature. 489 (7415): 295–8. Bibcode:2012Natur.489..295B. doi:10.1038/nature11421. PMC 3834737. PMID 22972300.
  29. ^ Jones, Jason J.; Bond, Robert M.; Bakshy, Eytan; Eckles, Dean; Fowler, James H. (2017-04-26). "Social influence and political mobilization: Further evidence from a randomized experiment in the 2012 U.S. presidential election". PLOS ONE. 12 (4): e0173851. Bibcode:2017PLoSO..1273851J. doi:10.1371/journal.pone.0173851. ISSN 1932-6203. PMC 5405916. PMID 28445476.
  30. ^ Grassegger, Hannes (2018-04-15). "Facebook says its 'voter button' is good for turnout. But should the tech giant be nudging us at all?". Guardian (UK) and Das Magazin (Switzerland). Retrieved 2018-04-16.
  31. ^ Basu, Shumita (September 12, 2018). "Grassroots GOTV Campaign Sends 283,000 Handwritten Postcards To New Yorkers Ahead Of State Primary". Gothamist. Archived from the original on November 18, 2018. Retrieved November 5, 2018.

외부 링크