조지아 대 사우스캐롤라이나 사건(1990년)

조지아 대 사우스캐롤라이나 사건
미국 연방 대법원
1990년 1월 8일 논쟁 1990년 6월 25일 결정
전체 케이스 이름	조지아 대 사우스캐롤라이나 사건
인용구	497 U.S.376 (이상) 42 S. Ct. 597; 66 L. Ed. 1069
법원회원권
대법원장 윌리엄 렌퀴스트 준법률관 윌리엄 J. 브레넌 주니어 · 바이런 화이트 투르굿 마셜 · 해리 블랙문 존 P. 스티븐스 · 산드라 데이 오코너 안토닌 스칼리아 · 앤서니 케네디
사례의견
다원성	오코너 브레넌이 합류한 블랙문
반대	스티븐스, 스칼리아 합류
반대	화이트, 마샬이 합류
반대	케네디와 함께한 스칼리아
반대	케네디, 렌키스트와 합류
적용되는 법률
보퍼트 조약

조지아 대 사우스캐롤라이나 사건 497명(1990년)은 조지아 주의 경계를 결정하는 미국 연방대법원의 긴 사건 중 하나이다. 이 사건에서 법원은 사바나 강 내의 정확한 국경과 섬이 조지아 주나 사우스 캐롤라이나 주의 일부여야 하는지를 결정했다. 또한 해상 경계선도 정했다.^[1]

배경

1787년, 두 주는 보포트 조약에서 사바나 강을 따라 있는 경계는 "강에서 조지아로 가는 가장 북쪽의 분지 또는 개천"이라고 합의하였다.^[2] 이후 1922년 조지아 대 사우스캐롤라이나로 불리기도 하는 연방대법원의 판결에서, 미국의 257년 516년, 강에 있는 모든 섬은 그루지야에 속하지만, 국경선은 어느 섬과 사우스캐롤라이나 해안의 중간쯤에 있는 두 해안 사이의 강 한가운데에 있어야 한다는 판결을 내렸다.

1922년 사건 이후 사바나 시와 바다 사이의 강에는 준설 스포일러의 퇴적물이나 퇴적물의 자연 퇴적물 때문에 많은 새로운 섬들이 생겨났다. 새로운 섬들이 이전에 그린 경계선인 사우스캐롤라이나 쪽에 있는 경우도 있었고, 그루지야는 일단 새로운 섬이 등장하면 그 경계선을 새로운 섬과 사우스캐롤라이나 강 기슭 사이의 중간지점으로 옮겨야 한다고 주장했다. 사우스캐롤라이나 주는 토지 소유자로부터 재산세를 징수하고 해당 토지를 수년간 치안유지해 온 경우도 있었다.^[3]

섬이 국경선을 강 가운데로 떠나게 할 때, 그 경계선이 섬의 양쪽 끝에서 강 가운데로 어떻게 돌아가야 하는지에 대한 의문을 제기한다. 사우스캐롤라이나는 섬의 각 끝에서 직각 커브를 주창했고, 조지아는 두 해안과 섬 끝 사이의 경계를 동등한 거리(결과적으로 완만한 곡선)로 유지하는 삼등분법을 주창했다.^[4]

엘바섬 북쪽 사바나 강은 특히 넓었고, 육군 공병대는 수로를 좁히기 위해 훈련용 벽을 세워 실트가 채워지지 않도록 했다. 군단도 훈련장 뒤쪽 지역을 준설 스포일러로 메웠다. 사우스캐롤라이나주와 조지아주는 모두 훈련장벽 뒤편에 조성된 땅이 비록 사우스캐롤라이나 강변에 있었지만 이를 주장했다. 이 새로운 땅은 "덴윌과 말발굽 쇼알"^[5]이라고 불렸다.

대서양 연안의 귀중한 천연자원을 감안할 때, 두 주는 또한 두 주 사이의 해안 경계선이 있는 곳에 경쟁했다. 전형적인 절차는 사바나 강 하구의 위치를 파악한 다음 강 하구의 중간 지점에서 해안에 수직으로 선을 긋는 것이다. 그러나 강에는 입구가 뚜렷하게 규정되어 있지 않다. 타이비 섬은 입의 남쪽 가장자리를 형성하지만, 반대편에는 고지대가 없다. 사우스캐롤라이나는 물에 잠긴 모래톱이 입 북쪽을 형성했다고 주장했고 조지아는 힐튼 헤드아일랜드를 입 북쪽이라고 주장했다. 이 시점에서 조지아 해안은 진북에서 약 20도, 사우스캐롤라이나 해안은 진북에서 약 47도 떨어져 있어 문제가 복잡하다.^[6] 이들 각도에서 그려진 수직선은 두 주가 주장하는 27도 쐐기를 겹치게 한다.

1978년 법원은 월터 E를 임명했다. 버지니아 동부지방법원의 호프만 부장판사는 사실을 수집하고 권고를 하기 위한 특별한 명인이다.^[7]

코트의 의견

블랙문 판사는 복수의 의견을 전달하고 국경의 사우스캐롤라이나 쪽에 있는 새 섬이 조지아 주보다는 그 주에 속한다고 주장했다. 조지아는 처방과 묵인으로 그 땅에 대한 권리를 상실했었다. 그는 또한 국경선이 그어진 후 새로 생겨나는 어떤 섬도 그 섬을 조지아에 위치시키기 위해 자동으로 국경선이 바뀌지 않는다는 것을 발견했다. 법원은 또한 기존 섬 주변의 경계를 결정하기 위해 그루지야의 "삼등분" 방식을 채택했고, 그로 인해 그 섬들 주변의 경계선이 축소되었다.^[8]

법원은 조지아에 덴윌과 말발굽 숄을 수여했는데, 그 이유는 이 쇼의 창조가 "원래적으로 자연에서 혐오스러웠다"는 것이다. 법원은 또한 새롭게 부상한 버드아일랜드도 조지아에 배치했다.^[9] 법원은 또한 타이비 섬과 힐튼 헤드 사이의 선에 수직으로 그리는 절충적 해상 경계선을 설정했다.

마샬 판사가 합류한 화이트 판사는 부분적으로 반대했다. 그들은 섬들의 경계선을 섬들의 끝과 직각으로 강 한가운데로 되돌려 놓곤 했다.^[10]

스칼리아 판사가 합류한 스티븐스 판사는 의견의 바다 쪽으로 향하는 경계 부분에 대해 이의를 제기했다. 이 의견은 조지아와 사우스캐롤라이나 해안선의 각도를 평균하고 이 경계선의 방위각에서 경계를 그리는 것은 대략 123도 1/2도가 될 것이다.^[1]

케네디 대법관이 합류한 스칼리아 대법관은 덴윌과 호스슈 쇼알의 의견에 반대해 사우스캐롤라이나에 그 땅을 놓으려 했다.^[1]

렌퀴스트 대법원장이 합류한 케네디 대법관은 새로 형성된 섬이 강의 그 부분을 가진 모든 주에 속해 있다는 의견의 일부에 반대했다. 케네디는 조약을 조지아에 모든 섬을 주는 것으로 읽어서, 케네디는 그들이 처방과 묵인에 의해 사라지지 않는 한 조약을 조지아에 두었을 것이다. 이에 따라 케네디는 반웰 군도가 사우스캐롤라이나에 속해 있다는 데 대다수의 의견에 동의한다.^[11]

한 역사서에는 1990년 미국 대법원이 사우스캐롤라이나에 7000에이커의 물과 사바나 강을 따라 3000에이커의 토지를 수여해 주(州)의 규모를 4.5평방 마일 늘렸다고 기술돼 있다.^[12]

참조

추가 읽기

• De Vorsey Jr., Louis (2008). The Georgia-South Carolina Boundary: A Problem in Historical Geography. University of Georgia Press. ISBN 9780820332420. Retrieved 2011-02-12.

외부 링크

• 위키소스의 조지아 대 사우스캐롤라이나 사건 관련 작품
• 조지아 대 사우스캐롤라이나, 497년 미국 376년(1990년)의 텍스트는 다음에서 볼 수 있다: 저스티아 의회 도서관 오예즈(도덕 논쟁 오디오)