정품진행지표
Genuine progress indicator
실질진행지표(GPI)는 국내총생산(GDP)을 대체하거나 보완할 것을 제안한 지표다.[1] GPI는 GDP로 측정되지 않는 환경적, 사회적 요인을 통합하여 국가의 경제 규모에 관한 일부분일 뿐 국가의 안녕을 보다 충분히 고려하기 위해 고안되었다. 예를 들어, GPI의 일부 모델은 빈곤율이 증가할 때 가치가 감소한다.[2] GPI는 사회적 진보의 개념과 경제 성장을 구분한다.
GPI는 생태경제학, "친환경"경제학, 지속가능성 및 보다 포괄적인 유형의 경제에서 사용된다. 그것은 자원 고갈, 오염, 장기적인 환경 피해를 포함하여 기업이 생산하거나 제거하는 환경 및 탄소 발자국을 요한다.[2] GDP는 (일부 가치 있는 과정의 부작용으로) 생성 후 한 번 증가하기 때문에, 그리고 오염을 정화했을 때 다시 증가하기 때문에, GDP는 두 번 증가한다. 반대로, GPI는 초기 오염을 나중에 정화하는데 드는 비용과 부정적인 영향의 원가를 더한 이득보다는 손실로 간주한다. 그 사이에 오염이 있을 것이다. 이러한 환경적, 사회적 외부성의 비용과 편익을 계량화하는 것은 어려운 과제지만, "지구형 데이터베이스는 GPI의 지표에 더 많은 정밀도와 통화를 가져올 수 있다."[2] 이러한 데이터는 기업들로 하여금 (정부나 사회가 그 비용을 대체로 부담하게 하는 것이 아니라) "그들의 부정적인 생태학적, 사회적 영향에 비례하여 그들의 상품을 과세함으로써" 그들이 일으키는 오염의 비용을 지불하게 함으로써 "외부성을 내실화"하려는 사람들에 의해서도 받아들여질 수 있다는 점에 주목했다.[2]
GPI는 한 나라의 경제 생산과 소비로 인한 환경 영향과 사회적 비용이 전반적인 건강과 웰빙에 부정적인 요소인지 긍정적인 요소인지를 측정하기 위한 시도다. GPI는 사회 전체가 공해와 빈곤을 치유하거나 통제하기 위해 부담하는 비용을 회계처리함으로써 GDP 지출과 외부 비용의 균형을 맞춘다. GPI를 옹호하는 사람들은 그것이 "제품의 '가치 기반'의 전체적인 변화를 구별하고 그것의 생태학적 영향을 방정식에 추가하기 때문에, 경제 진보를 더 신뢰성 있게 측정할 수 있다고 주장한다.[2]: Ch. 10.3 비교적으로 보면 GDP와 GPI의 관계는 기업의 총이익과 순이익의 관계와 유사하다. 순이익은 총이익에서 발생원가를 뺀 값이고, GPI는 GDP(생산된 모든 재화와 용역의 가치)에서 환경 및 사회적 비용을 뺀 값이다. 따라서 GPI는 빈곤과 공해로 인한 금융비용과 상품과 서비스 생산의 경제적 이득이 동일하다면 0이 될 것이며, 그 밖의 모든 요인은 일정하다.
동기
대부분의 경제학자들은 시간의 경과에 따른 국내총생산을 비교함으로써, 즉 한 국가에서 생산된 모든 재화와 용역의 연간 달러 가치를 연속적으로 합산함으로써 국민 복지의 진전을 평가한다. 그러나 GDP는 그런 목적으로 쓰려는 것이 아니었다. 생산주의나 소비주의, 상품의 생산과 소비를 과대평가하고, 인간의 복지에 대한 개선을 반영하지 못하는 경향이 있다. 그것은 또한 새로운 생산에 사용된 돈과 부정적인 결과를 복구하기 위해 사용된 돈을 이전 지출과 구분하지 않는다. 예를 들어, 이러한 지출이 거의 같은 종류의 진보를 나타내지 못함에도 불구하고, 그것은 새 집을 짓는 데 백만 달러와 집이 파괴된 사람들에 대한 원조 구제에 백만 달러와 맞먹는 금액으로 취급될 것이다. 예를 들어 습지를 파괴하고 따라서 홍수 피해를 악화시키는 실제 개발 비용을 고려할 때 이와 관련이 있다. GDP의 개념을 창안한 사이먼 쿠즈네츠는 1934년 미국 의회에 제출한 첫 보고서에서 다음과 같이 언급했다.
국가의 복지는 국민 소득의 척도로서 거의 추론할 수 없다. 국내총생산(GDP)이 올라가면 미국은 왜 줄어드는가. 성장의 양과 질, 비용과 수익, 그리고 장단기간의 구분을 명심해야 한다. 더 많은 성장을 위한 목표는 무엇과 무엇의 더 많은 성장을 명시해야 한다.[3]
일부는[who?] 적절한 조치가 생태학적 수율과 서비스를 제공할 수 있는 자연의 능력도 고려해야 하며, 이러한 것들은 전통적인 원시 산업 생산에 대한 초점을 초월하는 보다 포괄적인 진전의 이상에 속한다고 주장해왔다.
이론 기초
GDP와 같은 지표를 보완하기 위한 GPI의 필요성은 1980년대 비경제적 성장, 특히 UN 국민계정제도의 편견을 연구한 마릴린 워링의 분석으로 부각되었다.[citation needed]
1990년대 초까지, 인간 개발 이론과 생태 경제학에서는 화폐 공급의 성장이 실제로 행복의 손실을 반영하고 있다는 공감대가 형성되었다. 즉, 본질적인 자연과 사회 서비스의 부족은 현금으로 지불되고 있었고, 이것은 경제를 확장시키고 있지만 생명을 떨어뜨리고 있다는 것이다.[citation needed]
이 문제는 여전히 논란이 되고 있으며 녹색경제와 신고전주의 경제 사이의 주요 쟁점이다. 신고전주의 경제학자들은 인간의 안녕을 측정하기 위한 GDP의 한계를 이해하지만 그럼에도 불구하고 GDP를 경제 생산의 중요한 척도로 간주하고 있으며, 총체적인 인간 복지와 GDP 성장의 너무 가까운 식별을 경계할 것이다. 그러나 GDP는 언론인이나 정치인에 의해 경제 진보와 동의어로 보도되는 경향이 있으며 GPI는 이러한 속기를 좀 더 포괄적으로 제시함으로써 시정하고자 한다.
일부 경제학자들, 특히 헤르만 댈리, 존 B. 콥과[4] 필립 잔디밭은 한 나라의 성장, 상품 생산 증가, 서비스 확대 등이 GDP에 기여하는 "혜택"뿐만 아니라 "비용"과 "혜택"을 모두 가지고 있다고 주장했다.[5] 그들은, 어떤 상황에서는, 확장된 생산 시설들이 사람들의 건강, 문화, 복지를 해친다고 주장한다. 지속 가능한 규범(예: 생태학적 수확량)을 초과하는 성장은 비경제적이라고 보아야 했다. 맨프레드 맥스-니프가 개발한 '임계 가설'에 따르면, "거시적 시스템이 일정 규모를 넘어 확장될 때 성장의 추가적인 편익은 수행원가에 의해 초과된다"(Max-Neef 1995)고 한다. 이 가설은 17개국의 GDP/Capita와 GPI/Capita를 비교한 데이터에서 제시된다. 이 그래프는 GDP가 전반적으로 웰빙을 어느 정도 증가시키기는 하지만, GDP/캐피타 7,000달러를 넘어서면 GPI의 증가가 감소하거나 정체되어 있음을 보여준다.[6] 2008년 발표된 갤럽 여론조사와 마찬가지로 GDP를 삶의 만족도와 비교할 때도 비슷한 경향을 볼 수 있다.[7]
잔디의 모델에 따르면, 경제 활동의 "비용"에는 다음과 같은 잠재적인 해로운 영향이 포함된다.[8]
로버트 코스탄자에 의한 자연의 서비스 및 그 가치에 대한 1995년 경에 의한 분석에서도, 폐기물을 처리하고, 침식을 방지하고, 농작물을 수분시키는 등의 자연의 능력 저하가 금전적 이익 기회의 이름으로 행해지고 있다는 것을 보여주었다: 이것은 GDP에 추가되고 있었지만, 진흙사태의 형태로 장기적 위험을 크게 초래하고 있었다, r.에듀된 수확량, 유실종, 수질오염 등 그러한 영향은 아이티, 인도네시아, 그리고 인도와 남아메리카의 일부 해안 맹그로브 지역 등 삼림 벌채가 심각한 지역에서 매우 두드러졌다. 예를 들어 최악의 토지 남용은 맹그로브를 파괴하고, 퇴거한 가족을 파괴하고, 해안 땅을 소금에 절여 농업에 무용지물로 남겼지만, 새우 수출 시장을 통제할 수 있었던 사람들에게는 상당한 현금 수익을 창출하는 새우 양식업이었다. 이는 GDP 성장이 반드시 바람직하다는 생각에 이의를 제기하는 사람들에게 하나의 신호탄이 되었다.
GPI 시스템은 일반적으로 1년에 걸친 한 국가의 경제 활동이 장기적으로 최소한 같은 수준의 경제 활동을 반복할 수 있는 더 나은 또는 더 나쁜 미래 가능성을 국가를 떠났는지 여부라는 지속가능성을 통합함으로써 이러한 문제들을 고려하려고 한다. 예를 들어 하천유출과 같이 보충수자원을 이용하는 농업활동은 우물에서 관개수를 펌핑하여 급수대를 급격히 낮추는 농업활동과 같은 수준의 농업활동보다 높은 GPI를 얻을 수 있다.
"소득" vs "자본고갈"
힉스(1946)는 소득 산정의 실질적 목적은 앞으로 같은 양을 생산하고 소비할 수 있는 능력을 훼손하지 않고 사람이 생산하고 소비할 수 있는 최대량을 표시하는 것이라고 지적했다. 국민소득 관점에서 보면, "한 국가의 GDP가 향후 동일한 GDP를 생산하고 소비할 수 있는 능력을 훼손하지 않고 소비될 수 있는가"라는 질문에 답할 필요가 있다. 이 질문은 현대경제학에서는 대체로 무시되지만 지속가능성의 개념에는 들어맞는다.
입법부의 결정에 있어서.
그 best-known[의심스러운 –을 논의하]입법 결정에 세계 평화 지수의 개념을 적용하려고 한다. 아마도 대서양 indicator[9]로널드 콜먼에 의해 대서양 캐나다 앨버타 주의 GPI[10]생태 경제학자 마크 Anielski에 의해 알버트의 지방의 장기적인 경제, 사회, 환경적 지속 가능성을 측정할 기회가 없어 아쉬움이 발명했습니다.A와``환경.d 캐나다 정부가 웰빙 목표 달성을 위한 자체 진척도를 측정하기 위해 사용하는 "지속 가능한 개발 지표"
캐나다 환경 지속가능성 지표 프로그램은 GPI 용어로 주 서비스를 정당화하기 위한 노력이다.[citation needed] 그것은 캐나다 감사관실의 사무관인 환경 및 지속가능 개발 위원장에게 분석을 수행하고 하원에 보고하도록 할당한다. 다만 캐나다는 GDP 대비 부채 감축이라는 관점에서 전체 예산 목표를 계속 밝히고 있어 GDP 증가와 일부 조합의 부채 감축이 주요 우선순위임을 시사하고 있다.
유럽연합(EU)에서 메트로폴 노력과 런던 건강전망대 방법은 대부분 도시 생활양식에 초점을 맞춘 동등물이다.
EU와 캐나다의 노력은 G8이나 OECD 국가들[citation needed] 중 어느 나라에서도 가장 진보된 국가들 중 하나이지만, 모든 선진국에서 삶의 질이나 삶의 수준을 (엄밀히 말해 부는 아님) 건강상태로 측정하려는 노력이 병행되고 있다. 이 또한 최근 노동운동의 초점이 되어 왔다.
계산
단순화된 형태로 제시된 GPI의 계산은 다음과 같다.
GPI = A + B - C - D + I
A는 소득가중 민간소비다.
B는 복지를 창출하는 비시장 서비스의 가치다.
C는 자연 악화의 민간 방어 비용이다.
D는 자연과 천연자원의 악화에 따른 비용이다.
나는 자본 주식과 국제 무역의 균형을 증가시키고 있다.
GPI 지표는 경제학자 존 힉스(1948)가 제시한 지속가능소득 개념에 기초한다. 지속가능한 소득은 개인이나 경제가 다음 기간 동안 소비를 줄이지 않고 한 기간 동안 소비할 수 있는 금액이다. 같은 방식으로 GPI는 적어도 향후 같은 수준의 복지를 유지할 수 있는 능력을 감안하여 사회의 복지 상태를 그린다.
구성 요소들
진품 진행률 지표는 세 가지 주요 범주로 나눌 수 있는 26개 지표로 측정된다. 경제적, 환경적, 사회적. 일부 지역, 국가 또는 주에서는 특정 시나리오를 수용하기 위해 verbiage를 약간 조정할 수 있다. 예를 들어 GPI 템플릿은 "탄소 이산화물 배출 피해"라는 문구를 사용하는 반면 메릴랜드 주는 메탄, 아산화질소와 같은 다른 온실 가스(GHG)도 설명하기 때문에 "기후변화의 비용"[11]을 사용한다.
| +/- | 지시자[12] | 간략한 설명 |
|---|---|---|
| 경제 | ||
| + | 개인 소비 지출 | GDP의 대부분을 차지하는 소비는 기준선에 나머지 지표를 어느 정도까지 더하거나 뺄 것인지를 알려준다. |
| ÷ | 소득 불평등 | 세계은행이 발행하는 지니지수와 소득분배지수(IDI)를 활용하면 시간이 지날수록 상대적 변화가 나타난다. |
| (PCE/IDI)*100 | 조정된 개인 소비량 | 포뮬라=(개인소비/IDI) x 100. 나머지 지표가 추가되거나 감산되는 기준 번호를 형성한다. |
| - | 소비자 지속가능성 비용 | 지속가능성 자체가 제공하는 가치를 이중으로 계산하지 않기 위한 비용으로 계산한다. |
| + | 소비자 내구재의 가치 | 가전, 자동차 등은 1년 동안 소진되지 않고 생활자본의 일부로 간주된다. 그들의 가치는 몇 년에 걸쳐 평가절하된다. |
| - | 미배포 비용 | 만성적인 실업자, 낙담한 근로자, 비자발적인 시간제 근로자 및 일과 생활의 제약(육아나 교통의 부족)이 있는 사람들을 포함한다. |
| +/- | 순자본투자 | 외국 시장에 대한 자본 투자에서 다른 나라로부터의 유입되는 투자를 뺀다. 대여(+)일 경우 대여(-) |
| 환경 | ||
| - | 수질오염원가 | 화학 물질이나 영양소와 같은 것으로부터의 수질 손상과 수로에서의 침식/침식 비용. |
| - | 대기오염원가 | 식물의 손상, 재료의 저하, 그을음이나 산성비에 의한 정화 비용, 재산 가치 감소, 임금 차이 및 미학 등이 포함된다. |
| - | 소음공해 비용 | 교통과 공장에서 나는 소음은 청력 손실과 수면 부족을 초래할 수 있다. |
| - | 습지 유실 | 습지가 개발로 유실될 때 포기하는 서비스(예: 날씨 완충, 서식지, 정수)를 중시한다. |
| - | 농경지 손실, 토질 또는 열화 | 도시화, 토사 침식과 압축 때문에. 이 지표는 자급자족식량 공급을 저해하기 때문에 손실된 생산의 모든 해를 감안하여 누적적으로 측정된다. |
| - | 1차 숲의 손실 및 벌목 도로의 손상 | 생물 다양성의 상실, 토양 품질, 정수, 탄소 격리, 레크리에이션 등. 누적된 영향은 연도별로 영향을 미친다. |
| - | CO2 배출량 | 혹독한 날씨로 인해 수십억의 피해가 발생하고 있다. 리차드 톨(2005)이 103개의 경제적 손해 원가에 대한 개별 연구의 메타 분석 연구에 기초하여 배출된 CO2의 미화 93달러/메트릭톤 값이 사용된다. |
| - | 오존 파괴 비용 | 대기 중에 있는 우리의 보호막. 고갈되면 암, 백내장, 식물감소증상이 나타날 수 있다. 무게는 49,669달러/ton |
| - | 비갱신형 고갈 | 이것들은 평생 갱신될 수 없다. 고갈은 재생 가능한 자원으로 대체하고 구현하는 비용과 비교된다. |
| 사교적인 | ||
| + | 가사와 육아에 대한 가치관 | 보육, 수리 및 유지보수는 가구가 서비스를 위해 지불해야 할 금액과 동등하게 평가된다. |
| - | 가족 변경 비용 | 사회장애는 가정생활 초기에 나타난다. 분할부모 가구로 인해 중복되는 상품과 서비스가 중복되지 않도록 주의한다. |
| - | 코스트 오브 크림 | 의료비, 재산피해, 심리치료, 범죄예방을 위한 치안대책 등이 모두 이 지표에 포함돼 있다. |
| - | 가계공해방지비용 | 거주자가 자신의 가정에서 공기와 물을 청소하는 비용(예: 공기 및 물 필터) |
| + | 봉사활동의 가치 | 사회복지에 기여하는 것으로 평가된다. 이웃과 지역사회는 동료들과 자원봉사를 통해 비공식적인 안전망을 찾을 수 있다. |
| - | 여가 시간 손실 | 1969년의 여가 시간에 비하면. 상품과 서비스의 생산량 증가는 가족, 집안일 또는 그 밖의 다른 방법으로 귀중한 여가 시간을 잃게 할 수 있다는 것을 인식한다. |
| + | 고등교육의 가치 | 지식, 생산성, 시민 참여, 저축 및 건강의 기여를 설명한다. "사회적 파급"은 연간 16,000달러로 책정된다. |
| + | 고속도로와 거리의 가치 | 도로 및 고속도로의 사용에 따른 연간 서비스 가치. 지방, 주 및 연방 고속도로의 순 주식의 7.5%로 평가된다. |
| - | 통근비 | 교통비를 지불하기 위해 지출된 돈과 다른 더 즐거운 활동과는 반대로 운송 중 잃어버린 시간. |
| - | 자동차 사고 비용 | 교통사고로 인한 피해 및 손실. 교통밀도 증가는 산업화와 부의 축적의 직접적인 결과물이다. |
미국의 개발
비영리 단체와 대학은 버몬트, 메릴랜드, 콜로라도, 오하이오, 유타 주의 GPI를 측정했다. 이러한 노력들이 일부 주에서는 정부의 행동을 부추겼다. 2014년 현재 버몬트, 메릴랜드, 워싱턴, 하와이 주 정부는 장기적인 비용과[13] 편익에 초점을 두고 GPI를 예산 결정에서 고려하는 주 정부 이니셔티브를 통과시켰다.
2009년 메릴랜드 주는 경제의 전통적인 총생산 지표에 사회 복지를 고려하는 지표를 찾기 위해 여러 주 정부부처의 대표자 연대를 구성했다. 이 측정기준은 국가 지표에서 일반적으로 배제되는 사회적 환경적 요인에 대한 성장과 경제적 진전의 지속가능성을 판단하는 데 도움이 될 것이다. GPI는 다른 주에서 채택하고 시간이 지남에 따라 비교할 수 있는 잘 수용된 과학적 방법론을 가지고 있기 때문에 지속가능성의 종합적인 척도로 선택되었다.[14] 메릴랜드의 GPI 추세는 GPI보다 GSP가 더 빠르게 증가했던 지난 40년간 GPI와 GPI가 다른 주 및 국가들과 비교해도 손색이 없다. GPI의 경제 요소는 전반적으로 증가했지만(대불황기에 현저한 하락으로), 사회적 복지는 정체되어 비용 차감으로 인해 부가가치가 취소되고, 환경지표는 다소 개선되기는 하지만 항상 비용으로 간주된다. 이 요소들을 종합하면 GPI가 GSP 이하로 떨어지게 된다.[15] 그러나 메릴랜드의 GPI는 2010년부터 2011년까지 2포인트 상승했다.[16]
GPI의 계산 방법은 1990년대 후반에 처음으로 미국 데이터에 적용되었다.[17] 결과는 GDP가 상당히 증가했음을 보여준다. 동시에 GPI는 정체되었다. 따라서, GPI 이론에 따르면, 미국의 경제 성장, 즉 GDP의 성장이 지난 30년 동안 국민의 복지를 증가시키지 않았다. 지금까지 GPI 시계열은 미국과 호주뿐만 아니라 몇몇 주에서 계산되었다. 또한, GPI는 오스트리아, 캐나다, 칠레, 프랑스, 핀란드, 이탈리아, 네덜란드, 스코틀랜드, 그리고 나머지 영국을 위해 계산되었다.
핀란드의 발전
핀란드에 대한 GPI 시계열 1945년부터 2011년까지는 통계 핀란드에 의해 계산되었다. 그 계산은 미국의 방법론에 밀접하게 따랐다. 그 결과는 1970년대와 1980년대 경제 성장이 GDP로 측정된 것처럼 GPI로 측정되는 복지를 확실히 증가시켰다는 것을 보여준다. 1990년대 초의 경기 침체 이후 GDP는 계속해서 성장했지만 GPI는 낮은 수준에 머물렀다. 이는 1990년대 초반부터 시작된 국내총생산(GDP)과 GPI의 추이 간극이 확대되는 것을 의미한다. 1990년대와 2000년대에 GDP의 성장은 평균적인 핀에게 혜택을 주지 못했다. GPI로 측정하면 실제로 환경에 축적된 환경위험으로 지속가능한 경제복지가 감소했다. 핀란드의 GPI 시리즈는[18] 핀란드의 Jukka Hoffren 박사에 의해 갱신되었다.
핀란드의 지역 개발
EU의 Interreg IV C FREASH 프로젝트(Forwarding Regional Environmental Sustainable Engories) 내에서 GPI 시계열은 2009~2010년 Paijet-Haeme, Kainu, South-Ostrobotnia(Etelé-Pohjanma) 지역으로 계산되었다.[19] 2011년 동안 이러한 계산은 라플란드, 북부 오스트로보트니아(Pohjois-Pohjanma) 및 중앙-오스트로보트니아(Keski-Pohjanma) 지역에 대한 GPI 계산으로 완료되었다.
비판
GPI는 일부 유형의 생산이 일부 유형의 생산을 지속할 수 있는 데 부정적인 영향을 미치는 것으로 간주한다. GDP는 주어진 시간에 생산 전체를 측정한다. GDP는 GPI에 비해 측정하기가 비교적 쉽다. GPI와 같은 경쟁적인 조치들은 정의하기 거의 불가능한 웰빙을 정의한다. 따라서 GPI 반대론자들은 GPI가 다양하고 복수적인 사회의 목표를 측정하는 기능을 할 수 없다고 주장한다. 사회복지의 척도로서 GDP를 지지하는 사람들은 GPI와 같은 경쟁적 척도가 정치적 조작에 더 취약하다고 주장한다.[20]
 | 이 기사 또는 섹션은 오해의 소지가 있는 부분을 포함할 수 있다. (2012년 8월) |
핀란드의 경제학자 미카 말리란타와 니쿠 마테넨은 대체 개발 지수의 문제는 이해할 수 없는 것들을 결합하려는 그들의 시도라고 쓰고 있다. 정확히 무엇을 가리키는지 말하기도 어렵고, 그것을 바탕으로 결정을 내리기도 어렵다. 그것들은 자동차 속도의 평균과 남은 연료의 양을 보여주는 지표와 비교될 수 있다.
그들은 국민들이 현재와 같은 행복을 유지하려면 경제가 성장해야 하는 것처럼 보인다고 덧붙인다. 예를 들어 일본에서는 1990년대 초반부터 일본 경제성장이 정체된 시기 이후 국민이 투표에서 표현하는 행복도가 떨어지고 있다.[21]
지원 국가 및 그룹
- 캐나다 기획 신청서.[22] GDP는 "소득표"로 기능했다. GPI는 일부 소득원이 매우 비싸고 전반적으로 마이너스 수익에 기여한다는 점을 감안하여 "대차대조표"의 기능을 하게 될 것이다.
- GDP를[23] 넘어서는 것은 유럽연합, 로마 클럽, WWF, OECD의 이니셔티브다.
- 진행률 재정의.[24] 보고서 및 분석. 캘리포니아 오클랜드에 본부를 두고 있는 비영리 단체.[25]
- Ground National Happiness USA는[26] 미국에서 GPI의 채택을 지지하고 연구를 의뢰했다.
GPI 및 GPI 유형 스터디가 완료됨
| 지표명 | 지역 | 연구초기년 | 연구종료년 | 발행연도 | 작가들 |
|---|---|---|---|---|---|
| MEW - (A/S) | 미국 | 1929 | 1965 | 1972 | 노르웨우스와 토빈 |
| 아이슈 | 미국 | 1951 | 1986 | 1989 | 달리와 콥 |
| 아이슈 | 독일. | 1950 | 1990 | 1994 | 디펜바허 |
| 아이슈 | 스코틀랜드 | 1980 | 1991 | 1994 | 모팻과 윌슨 |
| 아이슈 | 네덜란드 | 1950 | 1992 | 1995 | 외게마와 로젠버그 |
| 아이슈 | 네덜란드 | 1950 | 1992 | 1995 | 로젠버그, 외게마, 보비 |
| 아이슈 | 스웨덴 | 1950 | 1992 | 1996 | 잭슨과 스팀 |
| 아이슈 | 오스트리아 | 1955 | 1992 | 1997 | 스톡해머 외 |
| 아이슈 | 영국 | 1950 | 1996 | 1997 | 잭슨 외 |
| 아이슈 | 오스트리아 | 1955 | 1992 | 1997 | 스톡해머, 호크라이터, 오버마이어, 슈타이너 |
| 아이슈 | 이탈리아 | 1960 | 1991 | 1998 | 지오기오 구엔노, 실비아 타이찌 |
| 아이슈 | 칠리 | 1965 | 1995 | 1999 | 카스타녜다 |
| GPI | 미국 | 1950 | 1998 | 1999 | 콥, 굿맨, 와케나겔 |
| GPI | 호주. | 1950 | 1996 | 1999 | 클라이브 해밀턴 |
| SNBI | 호주. | 1966 | 1967 | 1999 | 잔디와 샌더스 |
| SNBI | 호주. | 1994 | 1995 | 1999 | 잔디와 샌더스 |
| 아이슈 | 스코틀랜드 | 1980 | 1993 | 1999 | 핸리 |
| GPI | 호주. | 1950 | 2000 | 2000 | 해밀턴과 데니스 |
| GPI | 미네소타 | 1960 | 1995 | 2000 | 미네소타 기획청 |
| GPI | 캐나다 앨버타 | 1961 | 1999 | 2001 | 마크 아니엘스키 |
| 아이슈 | 체코 | 1988 | 1998 | 2002 | 스카스니 |
| 아이슈 | 폴란드 | 1980 | 1997 | 2003 | 길·슬레진스키 |
| 아이슈 | 웨일스 | 1990 | 2000 | 2003 | 매튜스, 윌리엄스, 로버츠, 먼데이 |
| GPI | 미국 | 1950 | 2002 | 2004 | 베네툴리스와 콥 |
| GPI | 샌프란시스코 만 지역 | 2000 | 2000 | 2004 | 베네툴리스와 콥 |
| GPI | 버몬트, 치텐턴 군, 벌링턴 군 | 1950 | 2000 | 2004 | 코스탄자, 에릭슨 외 |
| 아이슈 | 태국. | 1975 | 1999 | 2005 | 마태복음 클라크, 사르다르 M.N. 이슬람교 |
| GPI | 콜롬비아 | 1976 | 2003 | 2006 | 산체스 외 |
| GPI | 미국 | 1950 | 2004 | 2006 | 존 탤버트, 클리포드 콥, 노아 슬래터리 |
| 아이슈 | 이탈리아 시에나 | 1999 | 1999 | 2006 | 펄슬리, 시암팔리니, 티에찌, 자피아 |
| 아이슈 | 벨기에 | 1970 | 2000 | 2006 | 브렌트 블레이스 |
| GPI | 오스트레일리아 빅토리아 | 1986 | 2003 | 2006 | 클라크와 잔디밭 |
| 아이슈 | 멕시코 | 1993 | 2005 | 2007 | 카스티요 로페스 A. |
| 아이슈 | 네덜란드 | 1971 | 2004 | 2007 | 브렌트 블레이스 |
| IBES/ISUE | 푸에르토리코 | 1970 | 2006 | 2007 | 알라메다-로자다와 디아즈-로드리게스 |
| GPI | 중국(4개 지역) | 1991 | 2001 | 2007 | 종궈원, 군민잔프, 빈두, 야동리, 위리 |
| GPI | 북부 버몬트(7개 카운티) | 1950 | 2000 | 2007 | 바그스타드와 세로니 |
| 아이슈 | 벨기에 | 1970 | 2004 | 2008 | 브렌트 블레이스 |
| R-ISWE | 잉글랜드(지역) | 1994 | 2005 | 2008 | 팀 잭슨, 나트 맥브라이드, 사마 압달라, 닉 마크스 |
| 아이슈 | 프랑스. | 1990 | 2002 | 2008 | 영양 |
| 아이슈 | 이탈리아 모데나와 리미니 | ? | ? | 2008 | Pulselli, F.M., Tiezi, E, Marchettini, N, Bastiononi, S. |
| GPI | 인도 | 1987 | 2003 | 2008 | 에드: 필립 잔디와 매튜 클라크 (책) |
| GPI | 호주. | 1967 | 2006 | 2008 | 에드: 필립 잔디와 매튜 클라크 (책) |
| GPI | 뉴질랜드 | 1970 | 2005 | 2008 | 에드: 필립 잔디와 매튜 클라크 (책) |
| GPI | 일본. | 1970 | 2003 | 2008 | 에드: 필립 잔디와 매튜 클라크 (책) |
| GPI | 중국 | 1970 | 2005 | 2008 | 에드: 필립 잔디와 매튜 클라크 (책) |
| GPI | 태국. | 1975 | 2004 | 2008 | 에드: 필립 잔디와 매튜 클라크 (책) |
| GPI | 베트남 | 1992 | 2004 | 2008 | 에드: 필립 잔디와 매튜 클라크 (책) |
| 에드먼턴 웰빙 지수 | 캐나다 에드먼턴 | 1981 | 2008 | 2009 | 아니엘스키와 요한네센 |
| 아이슈 | 이탈리아 투스카니 | 1971 | 2006 | 2009 | 펄슬리, F, 브레이비, M, 타이찌, E. |
| GPI | 우크라이나 | 2000 | 2007 | 2010 | 다닐리신 & 베클리치 |
| 아이슈 | 에콰도르 | 2001 | 2010 | 2011 | 안드레스 폴 코르데로 산마틴 |
| GPI | 유타 주 | 1990 | 2007 | 2011 | 베릭, G., E. 갓디스 |
| GPI | 볼티모어, 카운티 및 메릴랜드 주 | 1950 | 2005 | 2011 | 포스너, S., R. 코스탄자 |
| GPI | 버몬트 주 | 1960 | 2010 | 2011 | 젠시, 에릭, 세바스찬 카스트로, 마리고 파르, 마크 이셀하르트, 브라이언 켈리, 캐서린 루카스, 줄리 나시, 매트 페스카토레, 메이건 파리스, 빈슨 피어스, 타라 로즈, 다니엘 산체스, 애런 위담, 잭 짐머맨. |
| GPI | 메릴랜드 주 | 1950 | 2004 | 2012 | 맥과이어, S, S. 포스너, H. 해크 |
| 아이슈 | 네덜란드 | 1970 | 2010 | 2012 | 밥 판 무어커크 |
| GPI | 오하이오 북부 | 1990 | 2005 | 2012 | 케네스 백스타드와 md 루미 샴민 |
| 아이슈 | 벨기에 플랜더스 | 1990 | 2009 | 2013 | 브렌트 블레이스 |
| GPI | 버몬트 주 | 1960 | 2011 | 2013 | 존 D. 에릭슨, 에릭 젠시, 매튜 J. 버크, 샘 칼슨, 재커리 짐머맨 |
| GPI | 오스트리아 | 1955 | 1992 | 2013 | 쿠비체프스키, 코스탄자, 프랑코, 잔디, 탈베르스, 잭슨, 아일머 |
| GPI | 벨기에 | 1970 | 2005 | 2013 | 쿠비체프스키, 코스탄자, 프랑코, 잔디, 탈베르스, 잭슨, 아일머 |
| GPI | 네덜란드 | 1950 | 1992 | 2013 | 쿠비체프스키, 코스탄자, 프랑코, 잔디, 탈베르스, 잭슨, 아일머 |
| GPI | 폴란드 | 1980 | 1998 | 2013 | 쿠비체프스키, 코스탄자, 프랑코, 잔디, 탈베르스, 잭슨, 아일머 |
| GPI | 이탈리아 | 1960 | 1990 | 2013 | 쿠비체프스키, 코스탄자, 프랑코, 잔디, 탈베르스, 잭슨, 아일머 |
| GPI | 스웨덴 | 1950 | 1992 | 2013 | 쿠비체프스키, 코스탄자, 프랑코, 잔디, 탈베르스, 잭슨, 아일머 |
| GPI | 영국 | 1950 | 2001 | 2013 | 쿠비체프스키, 코스탄자, 프랑코, 잔디, 탈베르스, 잭슨, 아일머 |
| GPI | 미국 | 1950 | 2005 | 2013 | 쿠비체프스키, 코스탄자, 프랑코, 잔디, 탈베르스, 잭슨, 아일머 |
| GPI | 칠리 | 1950 | 1992 | 2013 | 쿠비체프스키, 코스탄자, 프랑코, 잔디, 탈베르스, 잭슨, 아일머 |
| GPI | 호주. | 1965 | 2006 | 2013 | 쿠비체프스키, 코스탄자, 프랑코, 잔디, 탈베르스, 잭슨, 아일머 |
| GPI | 뉴질랜드 | 1970 | 2005 | 2013 | 쿠비체프스키, 코스탄자, 프랑코, 잔디, 탈베르스, 잭슨, 아일머 |
| GPI | 중국 | 1970 | 2006 | 2013 | 쿠비체프스키, 코스탄자, 프랑코, 잔디, 탈베르스, 잭슨, 아일머 |
| GPI | 인도 | 1985 | 2003 | 2013 | 쿠비체프스키, 코스탄자, 프랑코, 잔디, 탈베르스, 잭슨, 아일머 |
| GPI | 일본. | 1970 | 2003 | 2013 | 쿠비체프스키, 코스탄자, 프랑코, 잔디, 탈베르스, 잭슨, 아일머 |
| GPI | 태국. | 1975 | 2005 | 2013 | 쿠비체프스키, 코스탄자, 프랑코, 잔디, 탈베르스, 잭슨, 아일머 |
| GPI | 베트남 | 1990 | 2005 | 2013 | 쿠비체프스키, 코스탄자, 프랑코, 잔디, 탈베르스, 잭슨, 아일머 |
| GPI | 글로벌 | 1950 | 2005 | 2013 | 쿠비체프스키, 코스탄자, 프랑코, 잔디, 탈베르스, 잭슨, 아일머 |
| 아이슈 | 이탈리아 투스카니와 마르체 | 1999 | 2009 | 2013 | 첼리, 시오미, 기글리아라노 |
| GPI | 메릴랜드 주 | 1960 | 2013 | 2014 | 한스 하케 |
| GPI | 하와이 | 2000 | 2009 | 2014 | 레지나 오스테르가드 클렘, 커스틴 올레손 |
| GPI | 콜로라도 | 1960 | 2011 | 2014 | 크리스 스티블러 |
| 아이슈 | 벨기에 플랜더스 | 1990 | 2012 | 2014 | 브렌트 블레이스 |
| GPI | 워싱턴 | 1960 | 2015 | 2014 | 시퍼 앰버 & 로스만 제이미 |
| GPI | 러시아 크라스노야르스크 크라이 | 2005 | 2011 | 2014 | 피제프, 피제바 & 잔더 |
| GPI | 브라질 | 1970 | 2010 | 2015 | 대니얼 카이세타 앤드레이드, 루이즈 가르시아 주니어 |
| GPI | 홍콩 | 1968 | 2010 | 2015 | 클라우디오 오델랑 (책) |
| GPI | 싱가포르 | 1968 | 2010 | 2015 | 클라우디오 오델랑 (책) |
| GPI | 매사추세츠 주 | 1960 | 2012 | 2015 | 존 D. 에릭슨, 에릭 젠시, 재커리 짐머맨 |
| GPI | 오리건 주 | 1960 | 2010 | 2015 | 아이다 쿠비체프스키, 로버트 코스탄자, 니콜 E. Gorko, Michael A. Weisdorf, Austin W. Carnes, Cathrin E. Collins, Carol Franco, Lillian R. 게레스, 제나 M. 노블록, 게일 E. 맷슨, 조안 D. 쇼퍼 |
| 아이슈 | 그리스 | 2000 | 2012 | 2015 | 안젤리키 메네가키와 콘스탄티노스 차가라키스 |
| 아이슈 | 벨기에 플랜더스 | 1990 | 2014 | 2016 | 브렌트 블레이스 |
| GPI | 미주리 주 | 2000 | 2014 | 2016 | 젠시, 에릭 |
| 아이슈 | 벨기에 플랜더스 | 1990 | 2015 | 2017 | 브렌트 블레이스 |
| GPI | 미국, 50개 주 | 2010 | 2011 | 2017 | 메이제인 폭스 |
| GPI | 중국 랴오닝 시 | 1978 | 2011 | 2017 | 유호우 |
| 아이슈 | 스페인 | 1995 | 2014 | 2017 | 이그나시오 로드리게스 |
| GPI | 캘리포니아 | 2010 | 2014 | 2018 | 브라운과 레자로스 |
| 아이슈 | 터키 | 2001 | 2012 | 2018 | 안젤리키메네가키 |
| N/RWI | 독일, 바바리아, 함부르크, 노르트라인/웨스트팔렌탈리아, 라인란트팔란틴, 작센아, 튜링기아 | 1991 | 2014 | 2018 | 홀드, 로덴호이저, 디펜바허, 지젝크 |
| 아이슈 | 스페인 | 1970 | 2012 | 2018 | 타드그 오마호니, 폴라 에스카르도-세라, 하비에르 두푸 |
| SWI | 이탈리아 | 1960 | 2014 | 2018 | 미르코 아르미엔토 |
| 아이슈 | 룩셈부르크 | 1960 | 2010 | 2018 | 베네데토 루가니, 안토니노 마르부글리아, 페데리코 마리아 펄슬리 |
| GPI | 버몬트 주 | 2000 | 2015 | 2018 | 에릭 젠시 |
| GPI | 오하이오 주 | 2009 | 2016 | 2018 | 롭 무어 |
| GPI & ISW | 핀란드 | 1945 | 2017 | 2018 | 호프렌 |
| GPI & ISW | 19개 지역, 핀란드 | 1960 | 2017 | 2018 | 호프렌 |
| GPI | 중국 10대 도시(베이징, 톈진, 난징, 상하이, 광저우, 충칭, 청두, 시안, 우한, 선양), 중국 | 199배 | 201x | 2018 | 루황 |
| 아이슈 | 벨기에 플랜더스 | 1990 | 2016 | 2018 | 브렌트 블레이스, 조나스 반 데르 슬라이켄 |
| GPI | 아이슬란드 | 2000 | 2016 | 2018 | 안나 발라피나 |
| GPI | 호주. | 1962 | 2013 | 2019 | 케니 외 |
| GPI | 31개 성, 중국 | 1997 | 2016 | 2019 | 시안링 롱, 시지 |
| GPI | 중국 | 1997 | 2016 | 2019 | 시안링 롱, 시지 |
| GPI | OECD 28개국 | 1995(*) | 2015(*) | 2019 | 파이스, 알폰소, 마르크스, 푸이냐스 |
| GPI | 대한민국 & 말레이시아 | 1980 | 2014 | 2019 | 마스투라 하시임, 아즈하르 모하맛, 임티아즈 모하마드 시파트 |
| GPI | 사우스오스트레일리아 주 | 1986 | 2016 | 2019 | 필립 잔디 |
| 아이슈 | 루마니아 | 1990 | 2017 | 2019 | 부트나리우 & 루카 |
| 아이슈 | 플랜더스 | 1990 | 2017 | 2019 | 브렌트 블레이스, 조나스 반 데르 슬라이켄 |
| GPI | 뉴질랜드 | 1970 | 2016 | 2019 | 패터슨 외 |
| GPI | 미국 러스트 벨트의 21개 도시 | 1990 | 2015 | 2019 | 라토야 S. 모텐 |
| 아이슈 | 에콰도르 | 2001 | 2015 | 2020 | 산체스 외 |
| GPI | 오하이오 주 | 2009 | 2018 | 2020 | 롭 무어 |
| GPI | 노스캐롤라이나 | 2005 | 2018 | 2020 | 주히 모디 |
| ISW/GPI | 벨기에 | 1995 | 2018 | 2020 | 조나스 반 데어 슬라이켄과 브렌트 블레이스 |
| NWI | 독일. | 1991 | 2018 | 2020 | 홀드, 로덴호이저, 디펜바허 |
| 아이슈 | 플랜더스 | 1990 | 2018 | 2020 | 브렌트 블레이스, 조나스 반 데르 슬라이켄 |
| ISW/GPI | EU-15 및 그 나라들 | 1995 | 2018 | 2021 | 조나스 반 데르 슬라이켄 |
| GPI | 브라질 리우데자네이루 주(RJ), | 2002 | 2016 | 2021 | 세나 G.N.과 세라 E.G. |
| GPI | 아이슬란드 | 2000 | 2019 | 2021 | 데이비드 쿡과 브린힐두르 다비수도티르 |
| GPI | 중국과 29개 성 | 2016 | 2016 | 2021 | 관, 옹, 자오, 린, 장, 투 |
참고 항목
참조
- ^ Kubiszewski, Ida; Costanza, Robert; Franco, Carol; Lawn, Philip; Talberth, John; Jackson, Tim; Aylmer, Camille (September 2013). "Beyond GDP: Measuring and achieving global genuine progress". Ecological Economics. 93: 57–68. doi:10.1016/j.ecolecon.2013.04.019. ISSN 0921-8009.
- ^ Jump up to: a b c d e Bensel, Terrence; Turk, Jon (2011). Contemporary Environmental Issues. Bridgepoint Education. ISBN 9781935966159. 1935966154.
- ^ "Beyond GDP International Conference" (PDF). OECD. Organisation for Economic Cooperation and Development. Retrieved 13 December 2014.
- ^ "For the Common Good by Herman Daly & John Cobb Jr. – A Book Review by Scott London". scottlondon.com.
- ^ "Initiative Details". iisd.org.
- ^ Kubiszewski, Ida; Costanza, Robert; Franco, Carol; Lawn, Philip; Talberth, John; Jackson, Tim; Aymler, Camille (30 April 2013). "Beyond GDP: Measuring and achieving global genuine progress". Ecological Economics. 93: 57–68. doi:10.1016/j.ecolecon.2013.04.019.
- ^ Deaton, Angus (27 February 2008). "Ph.D." Gallup. Gallup. Retrieved 10 December 2014.
- ^ Lawn, Philip A. (2003). "A theoretical foundation to support the Index of Sustainable Economic Welfare (ISEW), Genuine Progress Indicator (GPI), and other related indexes". Ecological Economics. 44 (1): 105–118. doi:10.1016/S0921-8009(02)00258-6.
- ^ "GPI Atlantic". gpiatlantic.org.
- ^ 앨버타 GPI
- ^ "Maryland GPI Indicators". Maryland Genuine Progress Indicator. MD DNR. Archived from the original on 2014-11-29. Retrieved 2014-10-21.
- ^ "Genuine Progress Indicator". Genuine Progress: Beyond GDP. Genuine Progress. Archived from the original on 2014-10-21. Retrieved 2014-10-22.
- ^ (http://www.gpiinthestates.org/states-using-gpi)
- ^ "MD-GPI Background & Methodology". Maryland Genuine Progress Indicator. MDDNR. Archived from the original on 28 November 2014. Retrieved 16 November 2014.
- ^ "Maryland Genuine Progress Indicator Overview". Maryland Genuine Progress Indicator. MD DNR. Archived from the original on 28 November 2014. Retrieved 16 November 2014.
- ^ "Governor O'Malley Hosts GPI Summit". maryland.gov.
- ^ "Maryland Green Registry" (PDF).
- ^ "Energy and material flows". Docstoc.com.
- ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2013-11-05. Retrieved 2012-05-10.CS1 maint: 제목으로 보관된 복사본(링크)
- ^ Goossens, Yanne. "Alternative progress indicators to Gross Domestic Product (GDP) as a means towards sustainable development" (PDF). European Parliament. Committee on the Environment, Public Health and Food Safety (EVNI). Retrieved 27 September 2015.
- ^ 미카 말리란타 교수와 니쿠 메테넨 연구책임자(Nikaikanteon ohjamiseen ei tarvita 'onnellisuusmitta'), 2011-02-06페이지 C6
- ^ 캐나다 계획 응용프로그램 웨이백 머신에 보관된 2004-09-13
- ^ GDP를 넘어
- ^ Wayback Machine에 보관된 2004-09-10 진행 상태 재정의
- ^ "Redefining Progress – Research and Publications". rprogress.org. Archived from the original on 2017-12-19.
- ^ "Genuine Progress Indicator".
추가 읽기
뉴스 기사
- "장점이나 착시: 알버타의 진보는 지속가능한가?" 마크 아니엘스키의 말이다. 2001년 7월/8월 제5권 제5호를 포함한다.
- 조나단 로우의 "성장 컨센서스가 풀리다" 달러와 센스, 7월1999년 8월, 페이지 15-18, 33.
- "진짜 부: 진정한 진보 지표가 린다 베이커의 '행성의 건강에 대한 환경적 측정'을 제공할 수 있다. E Magazine, 1999년 5월/6월, 페이지 37-41.
- 조나단 로우와 주디스 실버스타인의 "GDP 신화: 왜 '성장'이 항상 좋은 것은 아니다" 1999년 3월, 워싱턴 월간지 17-21쪽.
- 루시 송, 트로이 마틴, 티모시 폴로의 「경제 문제」. 4EM 테일러, 2008년 5월 28일 페이지 1~3.
- "왜 더 크지 않은가": Clifford Cobb, Gary Sue Goodman 및 Mathis Wackernagel의 "진정한 진행률 지표 - 1999년 11월"
과학 용품 및 서적
- A. 찰스, C. 버빗지, H. 보이드, A. Lavers. 2009. 노바스코샤의 어업과 해양 환경: 지속 가능성과 탄력성 찾기. GPI 애틀랜틱. 핼리팩스, 노바스코샤 웹: http://www.gpiatlantic.org/pdf/fisheries/fisheries_2008.pdf
- 콜먼, 로널드 2003. 시민과 자발적 노동의 경제적 가치. GPI 애틀랜틱. 핼리팩스, 노바스코샤 웹: http://www.gpiatlantic.org/publications/summaries/volsumm.pdf
- 아니엘스키, M, M 그리피스, D. 폴록, A. 테일러, J. 윌슨, S. 윌슨. 2001. 알버타 지속가능성 동향 2000: 진실한 진보지표 보고서 1961 - 1999. 적절한 개발을 위한 펨비나 연구소. 2001년 4월 https://web.archive.org/web/20070510154250/http://www.anielski.com/Publications.htm (앨버타 정품 진행률 지표 보고서 참조)
- 아니엘스키, M. 2001. Alberta GPI 설계도: 진정한 진척도 지표(GPI) 지속가능한 웰빙 회계 시스템. 적절한 개발을 위한 펨비나 연구소. 2001년 9월.http://www.anielski.com/Publications.htm (앨버타 정품 진행 지표 보고서 참조)
- 아니엘스키, M., C. 소스콜네 2001년 "진정한 진행지표(GPI)회계: 생태학적 무결성과 인간의 건강과 웰빙에 관계" 생태학적 무결성에 관한 논문: 행성 생명 유지 윤리학, Eds. 피터 밀러와 로라 웨스트라. 메릴랜드 주 랜햄: Rowman과 Littlefield: 83-97페이지.
- 블리스, B, and Van der Slicken, J. (2019) De Index voor Duurzame Economicische Welvaart (ISWE) voor Vlaanderen, 1990–2017. MIRA, MIRA/2019/04, Universititeit Gent, MIRA/Millieumaatschappij의 Studie Uitgevoerd. 웹: https://biblio.ugent.be/publication/8641018/file/8641020
- Costanza, R., Erickson, J.D., Fligger, K., Adams, A., Adams, C., Altschuler, B., Balter, S., Fisher, B., Hike, J., Kelly, J., Kerr, T., McCauley, M., Montone, K., Rauch, M., Schmiedeskamp, K., Saxton, D., Sparacino, L., Tusinski, W. and L. 윌리엄스. 2004. "1950년부터 2000년까지 버몬트, 치텐든 카운티, 벌링턴에 대한 순진도 지표(GPI) 추정" 생태경제학 51: 139–155.
- 달리, H, 1996년 성장을 넘어서: 지속가능한 발전의 경제. 보스턴 비컨 프레스
- Daly, H. & Cobb, J., 1989. 공동의 선을 위하여. 보스턴 비컨 프레스
- Delang, C. O., Yu, Yi H. 2015. "경제 이상의 복지 측정: 홍콩과 싱가포르의 진정한 발전"이라고 말했다. 런던: 루트리지.
- 피셔, 1906년 자본과 소득의 특성. 뉴욕 주, 오전 켈리
- 힉스, J, 1946년 Value and Capital, Second Edition. 클라렌던, 런던.
- Lawn, P.A. (2003). "A theoretical foundation to support the Index of Sustainable Economic Welfare (ISEW), Genuine Progress Indicator (GPI), and other related indexes". Ecological Economics. 44: 105–118. doi:10.1016/S0921-8009(02)00258-6.
- Max-Neef, M. (1995). "Economic growth and quality of life". Ecological Economics. 15: 115–118. doi:10.1016/0921-8009(95)00064-X.
- 진행 상황 재정의, 1995. "총생산 vs 진정한 진보" 실제 진행률 지표에서 발췌한 내용: 데이터 및 방법론 요약. 샌프란시스코, 진보를 재정의하다.
- L. Pannozo, R. Colman, N. Ayer, T. Charles, C. 버빗지, D. Sawyer, S. Stiebert, A. Savelson, C. Dodds. (2009년). 2008 Nova Scotia GPI 계정; 진정한 진보의 지표. GPI 애틀랜틱. 핼리팩스, 노바스코샤 웹: http://www.gpiatlantic.org/pdf/integrated/gpi2008.pdf
- Van der Slycken, J.; Bleys, B. (2020). "A Conceptual Exploration and Critical Inquiry into the Theoretical Foundation(s) of Economic Welfare Measures" (PDF). Ecological Economics. 176: 106753. doi:10.1016/j.ecolecon.2020.106753. S2CID 211396197.
- 반 데어 슬라이켄, J(2021년). GDP를 넘어서 : EU-15에 대한 경제복지의 대안책. 젠트 연방군 Bedrijfskunde에 있는 Densemeit Economie. 웹: https://biblio.ugent.be/publication/8698745
