자유 간접 화법

Free indirect speech

자유 간접 화법1인칭 직언의 본질과 함께 3인칭의 특성을 일부 사용하는 3인칭 화법이며, 프랑스어에서는 자유 간접 화법, 자유 간접 화법이라고도 하며, 간접 화법단념시킨다.

자유 간접 연설은 "저자의 목소리에 의해 부분적으로 매개되는 인물의 목소리를 제시하는 기술" (또는 "내레이터의 목소리를 통해 그 인물이 말하는 것"이라는 강조를 뒤집는) 음성이 효과적으로 병합된 것으로 묘사되어 왔다.[1] 그것은 또한 "3인칭 서술이 표현하기 위해 오는 환상...허구적 인물들의 친밀한 주관성."[2] 이 구절의 "자유"라는 단어는 이 기법으로 작가가 한 글자 또는 서술자로 고정되는 대신 "시점에서 다른 시각으로" roam을 할 수 있다는 사실을 포착하기 위해 사용된다.[2]

영국의 언어학자 로이 파스칼에 따르면 괴테제인 오스틴은 이 스타일을 일관성[3] 있게 사용한 최초의 소설가였고 19세기 프랑스 소설가 플로베르트는 이를 가장 먼저 문체로 인식했다고 한다.

이름 지정

랜달 스티븐슨은 자유 간접 담화라는 용어는 "실제로 단어가 큰 소리로 말해진 경우에 가장 적합할 것"이라며 "문자의 목소리가 아마도 생각의 침묵 속에 있는 것"인 경우를 자유 간접 스타일로 설명해야 한다고 제안한다.[4]

기법의 구분 기호

자유 간접 연설은 다음과 같은 특징이 있다.

  • "그가 말했다" 또는 "그는 생각했다"와 같은 도입부의 표현 부족. 마치 간접언론의 내용을 담고 있는 주요 조항에서 그 내용을 담고 있는 종속조항을 빼내어 그 자체가 주요 조항이 된 것과 같다.
  • 자유 간접 화법은 일반적인 간접 화법보다 캐릭터의 말을 더 직접적으로 전달할 수 있다. 욕설과 욕설과 같은 거부감이나 정신착취적 표현과 같은 장치는 하위 조항 내에서 일반적으로 사용할 수 없는 장치를 사용할 수 있다. igital 대명사와 부사를 사용할 때는 화자가 아닌 말이나 사상의 기원자의 좌표를 가리킨다.
  • "3인칭 내에서의 변칙적인 존재, 등장인물의 관점과 목소리를 나타내는 언어적 특징의 과거형 서술"[2]
  • '자만과 편견'의 한 예로서 "모든 것이 이제 어떻게 다르게 나타났는가"와 같은 뒤죽박죽의 감탄사가 나왔다.[2]
  • '자랑과 편견'의 '위대한 집에 싫증이 났다는 것을 그녀가 소유해야 한다'는 식의 변변치 않은 모달도 빼놓을 수식어도 '자랑과 편견'에서 나왔다.[2]
  • 감탄성 질문, 성격별 위치 및 구문학적 비공식성 및 단편.[2]

자유 간접 담론은 '저자의 목소리에 의해 부분적으로 매개된 인물의 목소리를 제시하는 기술' 또는 프랑스 서술 이론가 제라드 제네트의 말에서 "내레이터는 인물의 연설을 맡는다, 또는 한 사람이 선호한다면 그 인물이 내레이터의 목소리를 통해 말하고, 두 가지 경우를 말한다.그 다음 s가 병합된다".[1]

직접, 간접, 자유 간접 언어를 사용하는 예는 다음과 같다.

  • 인용 또는 직접 연설: 그는 보따리를 내려놓고 자신의 불행을 생각했다. "그리고 내가 이 세상에 들어온 이후, 내가 찾은 즐거움은 무엇인가?"라고 그가 물었다.
  • 보고된 또는 일반적인 간접 음성: 그는 보따리를 내려놓고 자신의 불행을 생각했다. 그는 세상에 나온 이후 어떤 즐거움을 찾았는지 스스로에게 물었다.
  • 자유 간접 연설: 그는 보따리를 내려놓고 자신의 불행을 생각했다. 그리고 그가 이 세상에 온 이후, 그가 찾은 즐거움은 무엇인가?

문헌에 사용하다.

"저녁 식사 중에 베넷 씨는 거의 말을 하지 않았다. 하지만 하인들이 철수했을 때, 그는 손님과 대화를 나눌 때가 되었다고 생각했고, 따라서 그의 후견인이 보기에 그가 매우 운이 좋은 것처럼 보이는 것을 관찰함으로써 그가 빛날 것으로 기대하는 주제를 시작했다.콜린스 씨는 그녀의 칭찬에 웅변적이었다. 그 주제는 그를 평소보다 더 엄숙한 태도로 격상시켰고, 가장 중요한 측면으로 그는 일생 동안 그런 행동을 결코 목격하지 못했다고 항변했다. - 그런 상냥함과 거들먹거리는 태도 - 캐서린 부인에게서 자신이 경험했던 것처럼. 그녀는 그가 이미 그녀 앞에서 설교하는 영광을 누렸던 두 가지 담론을 모두 인정하게 되어 고맙게도 기뻐했었다. 그녀는 또한 로징스에서 식사를 하자고 두 번 부탁했고, 그 전날 토요일 저녁에 쿼드릴 수영장을 마련하라고 그를 보냈었다. 캐서린 부인은 그가 알고 있는 많은 사람들로부터 자랑스럽게 여겨졌지만, 그녀에게서 상냥함 이외에는 어떤 것도 본 적이 없었다."

This quote, from I.xiv of Pride and Prejudice, uses free indirect speech. Italics are added here to indicate where the shift to free indirect speech begins. It then continues for the remainder of the quote.

로이 파스칼은 괴테제인 오스틴을 이 스타일을 일관성 있게 사용한 최초의 소설가로 인용한다.[3] 그는 19세기 프랑스 소설가 플로베르가 그것을 스타일로서 가장 먼저 인식했다고 말한다. 이 문체는 프랑스어불리는 후대의 작가들에 의해 널리 모방될 것이다. 스페인어로는 에틸로 간접도 리브레로도 알려져 있으며 중남미 작가 호라시오 퀴로가(Horacio Quiroga)가 자주 사용한다.

독일 문학에서 에를레브트 레데(경험이 풍부한 연설)로 알려진 이 문체는 아마도 프란츠 카프카의 작품에서 가장 유명해 문법적으로 3인칭 서술적 관점으로 피험자의 1인칭 경험을 흐리게 할 것이다.

덴마크 문학에서 그 문체는 레오노라 크리스티나(162~1698)부터 증명되고 있다(그리고 외부 문학은 오늘날까지도 구어체 덴마크어에서 흔히 볼 수 있다).

서양 문학에서 자유 간접 담론의 첫 번째 지속적 사례 중 일부는 라틴 문학에서 발생하는데, 이 현상으로 인해 종종 오라티오 오블리콰라는 이름이 붙는다. 예를 들어 율리우스 카이사르의 양식의 특징이지만, 리비의 역사적 작품에서도 찾아볼 수 있다.

영·아일랜드·스코틀랜드 문학

위에서 언급했듯이, 오스틴은 최초의 개업자들 중 한 명이었다. 호주의 학자 톰 키머에 따르면 "자만과 편견은 다른 지점에서 19센트 이하의 의식을 통해 다른 어떤 호주의 소설보다 더 많은 (맨스필드 파크와 함께, 가장 가까운 경쟁자였던 13세의) 그 서사를 걸러내는 것으로 계산되었다"고 한다.[2]

미국의 소설가 에디스 와튼은 1905년 소설 '미르의 집'에서 이 기술에 크게 의존하고 있다. 아일랜드 작가 제임스 조이스도 '죽은 자'(더블라이너스의 경우), '젊은이로서 예술가의 초상', 율리시스 등의 작품에서 자유로운 간접 연설을 사용했다. 스코틀랜드 작가 제임스 켈만부커상 수상 소설인 How Late It Was, How Late에서 가장 두드러지게 이 스타일을 사용하고 있지만, 그의 단편 소설과 일부 소설에서도 이 스타일을 사용하고 있는데, 대부분은 글래스위아어 언어 패턴으로 쓰여져 있다. 버지니아 울프는 소설 To the Lighthouse and Mrs Dalloway에서 종종 우리를 그녀의 등장인물들의 마음속에 데려가기 위해 무료 간접적인 담론에 의존한다. 또 다른 모더니스트인 D. H. 로렌스도 "말도 하지 않고 심지어 불완전하게 구두로 말하는 생각"에서 자유로운 간접적인 스타일을 자주 사용한다. 로렌스는 가장 자주 무료 간접 화법을 사용하는데, 이것은 <무지개사랑에 빠진 여자들>에서 3인칭 단수 대명사('그'와 '그녀')를 사용하여 등장인물들의 내부 사상을 묘사하는 문학적 기법이다.[5] 보스턴 대학의 찰스 레제프카에 따르면, 엘모어 레너드의 자유로운 간접 담론에 대한 숙달은 "제인 오스틴, 구스타브 플로버트, 헤밍웨이를 혼합물에 포함시킨다고 해도, 우리 시대, 그리고 가장 확실한 것 중 하나"라고 한다.[6]

어떤 사람들은 자유로운 간접 담론도 캔터베리 이야기에서 초서가 사용했다고 주장한다.[7] 내레이터가 <프로로그 장군>에서 자신의 매우 비현실적인 생활 방식에 대한 비판을 일축하는 스님의 의견에 동의한다고 말했을 때, 그는 스님이 스스로 다음과 같이 패러디하고 있는 것이 분명하다.

그리고 나는 그의 의견이 좋았다고 생각했다.
뭐! 숄데가 공부해서 나무도 만들고
클로이스트레 알웨이에 있는 으로?
아니면 그의 손과 라부레로 스윙켄을 할 수도 있고
오스틴물었던 것처럼? 세상은 어떻게 대접받을까?
래트 오스틴이 예약해놨어!

이러한 수사적인 질문들은 그의 귀족적인 생활 방식에 대한 비판을 떨쳐버리는 스님의 일상적인 방법으로 여겨질 수 있다. 나레이터의 수도사 초상화에서도 비슷한 예를 찾아볼 수 있다.

라틴 문학

서양 문학에서 자유 간접 담론의 첫 번째 지속된 예들 중 일부는 라틴 문학에서 발생하는데, 이 현상은 관례적으로 오라티오 오블리쿠아라는 이름을 취한다.[8] 예를 들어 율리우스 카이사르의 양식의 특징이지만, 리비의 역사적 작품에서도 찾아볼 수 있다. 카이사르의 드 벨로 갈리코에서 독일 왕 아리오비스토스가 카이사르에 대한 반응(1.36)의 시작과 함께 나온 한 가지 예는 다음과 같다.

ad haec Ariouistus는 us esse belli ut suili uicissent iis quos uicissent Quemadmodum oellent; 항목 populus Romanus uictis non ad adius praescriptum, sed ad suum aduum 중재의 동의. Si ipse populo non profaudemodum suo iure uteretur, non oportere se popular lomano suo iure imidiri. Haeduoss sibi, Quoniam belli fortunam timpassent et armis councili. ac superati esssent, specentiaries esse factos.
이 아리오비스토스는 전쟁의 법칙은 승자가 패자를 마음대로 다스리는 것이라고 대답하였다. 그래서 로마인들은 패자를 다른 사람의 명령이 아니라 자기 마음대로 지배하는 습성이 있었다. 만약 그가 로마인들에게 그들의 권리를 어떻게 이용해야 하는지 지시하지 않았다면, 그는 로마인들이 자신의 권리를 이용하는데 있어서 방해받지 말아야 한다. 하두이 신하가 된 것은, 그들이 전쟁에서 운을 시험해 보았기 때문이며, 그들이 무기를 들고 만나 패했기 때문이다.

오라티오 오블리콰의 법칙에 따라, 모든 동사와 대명사는 세 번째 사람으로 이동하며, 개인의 말(또는 때로는 말없는 생각)을 길고 분명하게 표현하며,[9] 좁게 의도된 간접적인 말의 한계를 벗어나지만, 그럼에도 불구하고 말 그대로 인용하지 않는다. 이를 통해 역사학자는 다양한 인물들의 담론을 서술적 역할을 결코 포기하지 않고 어느 정도 상세하게 보도할 수 있게 되고, 동시에 고대 역사학이 확장직언과 연관시킨 수사학적 효과를 피할 수 있게 된다.

참고 항목

참조

  1. ^ a b 랜델 스티븐슨, 모더니스트 픽션: 소개 페이지 32.
  2. ^ a b c d e f g Keymer, Tom (2020). Jane Austen: Writing, Society, Politics (First ed.). Oxford University Press. pp. 82–87. ISBN 978-0-19-886190-4. Retrieved October 5, 2021.
  3. ^ a b Roy Pascal, "The Dual Voice", Manchester University Press, 1977, 34페이지
  4. ^ 모더니즘 픽션: 소개. 렉싱턴: 1992년 켄터키 대학교 페이지 12.
  5. ^ 모더니즘 픽션: 소개 페이지 32.
  6. ^ Rzepka, Charles (2013). Being Cool: The Work of Elmore Leonard. Baltimore: Johns Hopkins University Press. p. 21.
  7. ^ : Helen Phillips, Canterbury 이야기 소개, Palgrave Macmillan, 2000년
  8. ^ B.L. Gildersleve와 G. Lodge, Gildersleve의 라틴어 문법, 3차 개정, 런던 1894, §661.
  9. ^ 예: C를 참조하십시오.T. 머피 "Caesar's Gallic War에서 연설의 사용", The Classic Journal 45 (1955), 페이지 120-162: https://www.jstor.org/stable/3293095

추가 읽기

  • 콘, 도릿, 투명 마인드
  • Gingerich, Jon. "The Benefits of Free Indirect Discourse". LitReactor. Retrieved 3 April 2013.
  • 하버랜드, 하트무트, 덴마크어 간접 연설. F. 쿨마스 에드 직간접 연설. 219-254. 베를린: 무톤 데 그루터, 1986년
  • 마이, 제이콥 L, 목소리가 충돌할 때 문예 실용주의에 관한 연구 베를린: 무톤 드 그루터, 2000년
  • 프린스, 제럴드, 나랏학 사전
  • 스티븐슨, 랜달, 모더니스트 픽션 렉싱턴: 1992년 켄터키 대학교
  • 우드, 제임스, 소설의 작동 방식 뉴욕: 피카도르, 2009년.
  • 론, 모셰, "자유로운 간접 담론, 미모티브 언어 게임과 소설의 주제", 시학 투데이, 제2권, 제2권, 제2권, 나래톨로지 III: 소설 속의 내레이션과 관점 (겨울, 1981), 페이지 17-39

외부 링크