푸드폴리틱스

Food politics

식품 정치는 식품 정책과 법률뿐만 아니라 상업적으로 재배된, 그리고 때로는 집에서 재배된 식품의 생산, 통제, 규제, 검사, 유통, 소비의 모든 측면을 포괄하는 용어이다.식품 생산의 상업적 측면은 농업 및 농업 관행과 소매 방법에 대한 환경적 우려뿐만 아니라 윤리적, 문화적, 건강에 대한 우려에 영향을 받는다.이 용어는 또한 바이오 연료, GMO 작물 및 농약 사용, 국제 식량 시장, 식량 원조, 식량 안보 및 식량 주권, 비만, 노동 관행 및 이민 노동자, 물 사용, 동물 학대 및 기후 변화를 포함한다.

정책.

식량 생산, 유통, 소비에 관한 정부 정책은 국내외 식량 공급의 비용, 가용성, 안전에 영향을 미친다.전국적인 규모로 보면, 식품 정책 작업은 농부, 식품 가공업자, 도매업자, 소매업자, 소비자에게 영향을 미친다.옥수수, 쌀, 밀, 콩과 같은 상품 작물은 대부분 농업 [1]정책 결정의 핵심이다.

대부분의 식량 정책은 국내에서 시작되지만 국제적인 파장이 있다.세계적으로 보호무역주의 무역정책, 국제무역협정, 기근, 정치적 불안정, 개발원조는 식량정책의 주요 영향 중 하나이다.기후변화에 대한 우려와 예측은 세계적으로 충분한 식량 [2][3]공급을 보장하는 것에 대한 가장 큰 관심을 받고 있다.

미국의 음식 정치

미국에서는 식품 생산의 변화와 상업적으로 제조된 식품의 영양 품질에 대한 우려로 인해 식품 정책 이슈에 관한 많은 현대적 문제들이 표면화되었다.

테크놀로지

많은 산업과 마찬가지로 식품 산업도 향상된 기술을 사용하여 식품 생산 능력의 성장을 경험했다.선진국에는 여러 가지 중요한 트렌드가 있습니다.경작지 1에이커당 수확량인 수확량은 적어도 1960년대 이후 매년 1% 미만으로 증가했으며 주택 개발 압력과 다른 경제적 우려로 인해 농작물 사용에 할애되는 토지의 양은 감소하고 있다.미국에서만 매일 [4][5]약 3000에이커의 생산적인 농지가 손실된다.

이것은 기존 에이커의 농경지로부터 양질의 수확량을 높이게 된다.게다가, 2020년까지 두 배가 될 것으로 예상되는 전 세계 육류 제품에 대한 수요는 더 적은 [6]에이커의 땅에서 더 많은 동물을 키우는 추세를 가속화시켰다.

동물 사육

미국에서 돼지, 소, 가금류, 물고기를 사람이 소비할 수 있도록 사육하는 전통적인 방법들을 대체한 보다 집중적인 형태의 동물 사육이 이루어졌다.농축 동물 사료 운영의 발전은 식인성 질병의 위험 증가,[7][8] 환경 악화, 암모니아, 이산화탄소, 메탄 배출 증가와 관련이 있다.식품 안전과 환경 문제 외에도, 동물 윤리 대우 피플미국 인간 사회(HSUS)와 같은 단체들은 육식을 위해 동물을 보다 효율적으로 사육할 수 있도록 하는 다양한 관행에 관심을 끌었지만, 이러한 관행이 동물과 육지의 땅을 강조한다.인간의 소비를 위한 식량 공급과 사육되고 있습니다.산업화된 동물 농업에 대한 최근 보고서에서 HSUS는 서구 국가 사람들에게 식물 위주의 식단으로 전환하라고 촉구했는데, 이는 세계 곡물 작물의 절반이 고기, 계란, 그리고 [9]우유를 위한 동물을 기르는 데 사용되기 때문이다.양식업은 또한 야생에서 경험하는 것보다 좁은 공간에서 높은 농도의 물고기들로 인해 정밀 조사를 받고 있다.육지와 수중 동물 모두에게, 성장을 촉진하고 동물들 사이의 감염 확산을 막기 위한 항생제의 예방적 사용은 또한 항생제 내성 박테리아 [10]변종에 기여할 수 있다는 우려 때문에 의문시 되었다.

유전자 조작 식품

미국에서 상품과 다른 농작물을 재배하기 위해 유전자 조작 유기체 씨앗을 사용하는 것은 그린피스, 비 유전자 조작 농업 프로젝트, 그리고 유기 소비자 협회와 같은 단체들로부터 비난을 받아왔다.식품 안전과 농업 생물 다양성의 침식에 대한 우려가 집중되어 있다.유럽 연합은 유전자 조작 식품이 인간의 소비에 안전함을 제공하기 위해 광범위한 검사를 필요로 하는 다른 어떤 신제품과 마찬가지로 규제하는 반면, 미국은 그렇지 않다.미국 식품의약국(FDA)은 일반적으로 유전자 변형 유기체(GMO)에서 유래한 식품이 기존 [1]식품만큼 안전하다고 생각한다.

2010년 이전에 유럽 연합에서 수행된 130개 이상의 연구 프로젝트와 미국 의학 협회의 과학 및 공중 [11][12]보건 위원회에서 발행된 연구를 포함하여, 많은 연구들이 GMO 식품이 인간의 소비에 안전해 보인다는 업계의 주장을 뒷받침해 왔다.

미국에서, 정치적 논쟁은 주로 그들이 구매하는 식품의 내용에 대해 대중에게 더 잘 알리기 위해 GMO 기원을 가진 제품에 라벨을 붙일 것인가에 초점이 맞춰져 있다.캘리포니아에서 GMO 제품의 라벨 부착을 의무화하는 주 전체의 투표 질문은 2012년에 기각되었습니다.발의안 제37호로 알려진 이 법안은 초반 여론조사에서 큰 표차로 앞서고 있었지만, 유전자 조작 종자 최대 공급처인 몬산토, 크래프트 푸드, 코카콜라, 펩시코, 그리고 다른 대형 식품 사업체들에 의해 자금 지원을 받은 광고 공세로 무산되었다.이 법안 지지자들은 이 법안이 통과되기를 바라고 연방정부도 [13][14]GMO 식품에 대한 표시를 의무화하기를 희망하면서 투표용지 질문의 결과는 전국적으로 예의주시되었다.

라벨 부착 법안의 부결로, GMO 식품 라벨 부착에 관한 공론화를 지속시키기 위해, 「몬산토에 반대하는 행진」이라는 단체가 결성되었다.2013년, 워싱턴 주에서 판매되는 GMO 식품에 라벨을 붙여야 했던 투표 계획이 주요 식품 회사들이 [13]이 계획에 반대하는 캠페인을 주도한 후, 다시 유권자들에게 패배했다.

농약 사용

녹색 혁명의 가장 큰 영향 중 하나는 높은 농작물 수확량을 보장하기 위한 살충제 개발의 기술적 진보의 확산이었다.살충제의 건강 효과는 식품 공급에서 이러한 화학 물질로 인한 인간의 건강에 대한 잠재적 해를 통제하기 위한 많은 규제 및 비규제 노력을 가져왔다.미국 환경보호청은 농작물 관리에 살충제 사용에 대한 관할권을 가지고 있으며 식품 공급에서 발견되는 미량의 살충제에 대한 허용 오차를 정하고 있다.미국 소비자들이 이용할 수 있는 과일과 야채의 약 12,000개의 샘플이 매년 수집되어 살충제 잔류물이 있는지 테스트되고 그 결과는 [15]USDA가 주최하는 연례 농약 데이터 프로그램(PDP)에 발표된다.

큰 음식

식품 제조와 가공은 고도로 밀집된 산업이다.미국 10대 식품회사는 국내 전체 식품 판매량의 절반 이상을 점유하고 있으며 전 세계 매장 진열대에 포장된 식음료 제품의 비율이 증가하고 있다.Food Processing [16][17]잡지에 의해 발행된 2013년 리스트에 따르면, 식품 판매 순위에서 펩시코, 주식회사는 미국에서 가장 큰 식품 제조업체이며, 타이슨 푸드, 네슬레, JBS USA, 그리고 Anheuser-Busch가 그 뒤를 잇고 있다.워싱턴 D.C.에서는 매년 수백만 달러를 로비에 쓰고 있으며, 이들 중 다수는 소비재 포럼의 회원이다.부당하게 로비를 하는 것은 막대한 자금과 연줄이 있는 대기업들에게 국회의원, 감독당국 및 기타 영향력 있는 [18]관리들에게 특별한 접근을 제공하는 데 도움이 된다.

2007년 미국 인구조사국의 통계에 따르면, 미국에서 가장 고농축 식품 산업은 사탕수수 설탕 정제, 아침 시리얼, 생수, 쿠키/크래커 제조였다.이 산업은 1970년대와 1980년대에 일련의 [17]인수 합병을 통해 통합되었습니다.

"대형 식품"은 적은 수의 업체들이 식품 공급망의 많은 부분을 책임지고 있기 때문만이 아니라 그들이 생산하는 고도로 가공된 식품과 미국과 [19]전 세계적으로 확산되는 비만 사이의 연관성에 대한 우려 때문에 비난을 받고 있다.Global Health Advocator Incubator의 보고서는 초가공 식품(UP)[20]에 대한 경고 라벨을 없애기 위한 식품 업계의 전략을 문서화하고 있습니다.

세계보건기구(WHO) 사무총장은 2013년 6월 핀란드 헬싱키에서 열린 제8회 세계건강증진회의에서 한 연설에서 당뇨병 고혈압 심혈관질환 등 만성질환 퇴치를 위한 공중보건계의 노력은 강력한 F의 경제적 이익과 배치된다고 지적했다.우드 산업

식품 산업의 마케팅 및 기타 전략은 소비자 [21][22]시장에서 담배 산업의 영향력의 정점에 있는 것과 비교되어 왔다.이에 대해 식품업계는 식품의 영양성분을 개선하기 위한 자발적인 노력을 기울이고 있다.2005년 제너럴 밀스는 아침 식사용 시리얼에 [23]1인분당 최소 8그램의 곡물이 포함되도록 하는 계획을 발표했다.2006년, 캠벨 수프 회사는 자사의 제품에서 나트륨을 최소 25% 줄이기 위한 계획을 발표했다.매출 부진으로 인해 캠벨스는 2011년 [24]일부 수프에 나트륨을 다시 첨가하고 있음을 인정했다.

세계보건기구(WHO)는 2022년에 식품 마케팅이 어린이들이 있는 곳과 TV에서 무엇을 보고 있는지를 강조하는 보고서를 발표했다.주로 설탕이 들어간 음료, 초콜릿, 과자를 포함한 초가공 식품을 홍보한다.그것은 식품 마케팅이 만연하고, 설득력 있고,[25] 건강에 나쁘다는 것을 확인시켜준다.

음식의 움직임

점점 기계화되는 식품 산업에 대한 문화적 반발은 여러 가지 다른 형태를 취해왔다.

  • 로컬푸드는 개인·가족·지역단체·학교·식당·기타 기관에 의한 식량 지출을 대기업에 의해 생산·배송되는 식품에서 지역 농민이나 기타 지역 식품 생산자로 전환하는 운동이다.소규모 농업 관심사, 비교적 이질적인 제품 및 짧은 공급망은 "지역"을 구성하는 거리에 대한 합의된 측정은 없지만 지역 식품 시장의 특성을 나타낸다.지역밀착형 농업은 소비자와 지역 [26]농민을 연결하는 메커니즘이다.농장 대 식탁의 노력 또한 지역 식량 운동의 일부이다.
  • 고기 없는 월요일은 개인과 가족들이 적어도 일주일에 한 번은 고기 없는 식사를 하도록 권장하는 공중 보건 의식 캠페인이다.2003년에 존 홉킨스 센터를 통해 시작된 이 캠페인은 과도한 육류 소비와 관련된 예방 가능한 질병에 초점을 맞추고 있지만, 지속 가능한 농업[28]환경에 대해 우려하는 많은 사람들에 의해 통합되었다.
  • 슬로우 푸드는 1986년 이탈리아에서 설립된 국제 운동으로 2000년 슬로우 푸드 USA가 설립되었습니다.이 기구는 "맛과 문화의 표준화, 그리고 식품 산업 다국적 기업과 [29]산업 농업의 제약 없는 힘"에 반대한다.

미국의 음식 운동에 영향을 미치는 사람들 중에는 마이클 폴란과 마리온 네슬레를 포함한 작가들과 앨리스 워터스, 마리오 바탈리, 제이미 올리버 같은 유명 요리사들이 있다.음식에 관한 현대적 주제에 관한 인기 있는 책과 영화로는 패스트푸드 네이션, 옴니보어의 딜레마, 다큐멘터리 푸드사가 있다.2011년 미국농장국연합회장은 이 영향력 있는 단체를 "자칭 식품 엘리트주의자"라고 불렀고 워싱턴포스트는 패스트푸드 네이션의 저자인 에릭 슐로서의 논평을 게재하여 그와 동료들이 미국의 [30]식품 시스템을 개선하기 위한 노력을 옹호하였다.

사회 정의

음식의 생산과 유통이 주로 경제 활동인 반면, 다양한 사회 정의의 우려에 대한 지지자들은 그들이 지지하는 원인들에 대한 가장 큰 우려 사항에서 식품 정책이 수행하는 역할에 대해 점점 더 인식하고 있다.

바이오 연료 의무 및 식량 공급

국내 옥수수 생산에 영향을 준 2012년 가뭄으로 인한 긴장감에서 알 수 있듯이 농업의 다양한 부문들의 이해관계가 항상 일치하는 것은 아니다.USDA 이코노믹 리서치 서비스에 의해 지난 25년 동안 미국에서 가장 심각하고 광범위한 가뭄으로 묘사된, 중서부의 수천 에이커의 옥수수와 콩밭이 손상되거나 [31]파괴되었다.

이로 인해 일부 국내 농민들과 국제 배고픔 방지 단체들이 미국 옥수수 공급의 일부를 에탄올 생산에 할당하도록 요구하는 재생 연료 기준을 완화하라는 연방 정부에 대한 압력을 증가시켰다.가축 사료로 옥수수에 의존하고 가뭄으로 인한 가격 상승을 우려한 육류와 가금류 생산자들은 연방 정부가 에탄올 정책으로 "승자와 패자를 가리고 있다"고 비난한 반면, 옥수수 농가인 에탄올 생산자들은 가격 폭등이 그들에게도 영향을 미칠 것이며 에탄올 생산도 영향을 미칠 것이라고 주장했다.광고가 [32][33][34]축소되었습니다.

국내 식량 원조

최저 소득 미국인들에게 정부 식량 지원을 제공한 것은 프랭클린 D 대통령 시절로 거슬러 올라간다.루즈벨트와 21세기까지 [35]이어져 왔다.2011 회계연도에 주요 사료 프로그램을 담당하는 USDA 식품 영양 서비스의 예산은 1,070억달러였습니다.이 나라에서 가장 큰 단일 식량 지원 프로그램은 보충 영양 지원 프로그램입니다. 이 프로그램은 의회에 의해 재승인되고 대통령이 5년마다 서명하는 농장 법안에 포함되어 있습니다.2012년 한 해 동안 SNAP 수혜자에게 제공되는 혜택은 약 750억 달러입니다.대부분의 역사에서 논란의 여지가 없는 SNAP 프로그램은 2012년 농가법 재인가 [36]시도에서 하원 의원들의 대폭 삭감을 목표로 했습니다.

하원 지도부는 또한 SNAP 프로그램을 농장 법안에서 분리하기 위해 노력했으며, 전통적으로 [37]5년마다 농장 법안의 자금 갱신을 지지하는 도시 및 시골 의원들의 오랜 연합을 분열시켰다.

2000년대 초반 SNAP 건수의 증가는 실업률의 증가 및 [38]많은 주에서 프로그램에 대한 많은 정책 변경과 관련이 있었다.노동통계국이 개발한 고용동향을 보다 잘 이해하기 위한 일련의 6가지 척도는 모두 SNAP 참여와 상관관계를 나타냈다.특히, 장기 실업으로 인해 SNAP [38]혜택의 활용도가 가장 높다는 의견이 제시되었습니다.

재정 보수주의자들의 이 프로그램의 비용에 대한 우려 외에도, 미국 식단의 영양 함량을 개선하려는 운동의 지도자들은 설탕이 첨가된 청량 음료나 영양 가치가 [39]낮은 다른 형태의 정크 푸드의 구매를 금지하기 위해 이 프로그램에 변화를 제안했다.실제로 1964년 하원이 발의한 푸드 스탬프법에서는 청량음료 구입을 위한 푸드 스탬프 사용을 금지했지만 이 조항은 [35]채택되지 않았다.

SNAP 수혜자들의 식품 구매를 보다 좁게 정의하려는 노력은 배고픈 반대 단체들에 의해 가부장주의의 한 형태로 조롱을 받았다.2008년 농업법안 재인가에 따라 5개 주에서 2000만달러 규모의 건강 인센티브 파일럿이 설립되었습니다.이 파일럿은 설탕, 소금, 지방 또는 석유가 첨가되지 않은 신선, 냉동, 통조림 또는 건조 과일 및 채소의 구입에 대해 SNAP 수혜자에게 신용을 제공하는 것이 이러한 식품의 구입을 증가시키는 결과를 가져올지 여부를 알아보기 위한 것입니다.시험 연구 결과는 [40]2014년에 나올 것으로 예상되었다.

워싱턴 D.C.에서 빈곤층을 위해 옹호 활동을 벌이는 것 외에도, SNAP을 받는 가족들이 직면한 제약에 대한 대중의 인식 캠페인이 시작되었습니다.푸드 스탬프 챌린지 또는 SNAP 챌린지는 Feeding America와 같은 지지자들이 사용하는 메커니즘 중 하나입니다.개인은 일주일 동안의 식량 지출을 SNAP [41]혜택을 받는 가정의 일반적인 수준으로 제한해야 합니다.

노동과 이민

고용된 농장 노동자들은 [42]미국에서 경제적으로 가장 불리한 집단 중 하나이다.농업 노동 통계는 미국 농무부 산하 농업 통계국에 의해 매년 두 번 발표되며, 전년도의 유사한 데이터와 비교된다.2013년 4월 농업경영자 고용인원은 73만2천명이었다.현장 노동자들은 시간당 평균 10.92달러를 받았고 축산 노동자들은 시간당 11.46달러를 받았다.밭과 가축의 시간당 평균 노동률은 1990년 [43]이후 상승하고 있다.언어 장벽, 추방 공포, 잦은 재배치, 투표 상태 부족은 임금, 복리후생,[1] 노동 조건 개혁을 주장하기 위해 농장 노동자들을 조직화하는 데 어려움을 초래했다.

농업계의 외국인 노동자에 대한 의존은 이민 정책과 그 나라의 시행에 대한 정치적 논쟁의 일부가 되었다.2009년부터 미국 노동부의 통계에 따르면, 고용된 작물 노동자의 약 50%가 미국에서 일할 수 있는 법적 권한이 없는 것으로 나타났는데, 이는 지난 [42]10년 동안 거의 변하지 않은 수치이다.같은 기간 동안 수도에서는 이민 정책과 집행에 관한 격렬한 논쟁이 벌어졌다.안정적인 노동력에 대한 접근을 우려한 농장 이해관계자들은 2013년 국경 보안, 경제 기회 이민 현대화 법에서 자신들의 이익을 확보하기 위해 국회의사당에서 일했다.농가 로비 측이 선호하는 조항은 일정 기간 농업에 계속 종사함으로써 영주권을 신청할 수 있는 과거 경험을 바탕으로 임시 합법 이민 자격을 허용하는 "근로 조정"과 농업 [44]노동자를 위한 보다 유연한 게스트 노동자 프로그램 등이다.

농업 노동 외에도 2012년과 2013년에는 패스트푸드 판매점에 대한 임금 인상, 근로조건 개선, [45]노조 결성권 등을 요구하는 파업이 잇따르면서 식품업계 종사자들이 주목을 받았다.2013년 10월 캘리포니아 대학교 버클리 노동 센터의 조사에 따르면 전체 노동자의 25%에 비해 패스트푸드 근로자 가정의 52%가 공적 지원을 받는 것으로 나타났습니다.연구에 따르면, 정규직은 낮은 [46]임금을 보상하기에 충분하지 않았다.

보안.

과거에는 식량 배달을 거부하는 것이 전쟁에서 무기로 사용되었습니다.예를 들어, 두 번의 세계 대전 동안 영국의 해상 봉쇄는 독일을 굶겨 굴복시키려는 의도였다.

국가 지도자들이 국가를 위해 충분한 식량 공급을 통제하기 위해 노력하기 때문에 식량 안보는 중요한 정치적 문제이다.그것은 국가 정책을 추진하거나, 농업을 촉진하기 위한 보조금 사용을 장려하거나, 갈등을 야기할 수 있다.이것은 대부분 국가 정책이다. 왜냐하면 국가들은 다른 나라들의 식량 공급을 방해하지 말아야 할 부정적인 의무만 인식하고 있고,[47] 다른 위협으로부터 그들을 보호함으로써 그들이 안전한 접근을 얻도록 돕도록 요구하지 않기 때문이다.

1974년 세계식량정상회의는 식량안보를 다음과 같이 정의했다.

식품 소비의 꾸준한 확대를 유지하고 생산과 가격의 변동을 상쇄하기 위해 기본적인 식품의 적절한 세계 식량 공급의 항상 가용성

MENA 정치에서의 식량 안보와 식량 주권

"국가 식량 안보에는 1) 자급자족에 기여하는 국내 생산, 2) 상업용 식량 수입, 3) 국제 식량 원조 [48]등 세 가지 전통적인 경로가 있습니다."따라서 자급자족과 식량안보는 국가 [48]차원에서 식량안보를 위한 하나의 가능한 길이라는 점에서 차이가 있음을 분명히 할 필요가 있다.

2007/2008년 이후, 복수의 중동북아프리카(MENA) 지역 정부는 자국의 종합 식량 보안법의 일부로 더 많은 국내 식량 생산을 고려하기 시작했다.비록 정치적 관점에서 접근법이 국내 식품 가격을 안정시키고 국제 시장에 대한 취약성과 다른 나라에 대한 의존도를 줄이는 데 도움이 되기 때문에 정당화될 수 있지만, 그것은 엄청난 경제적 대가를 치르게 된다.이는 "MENA 국가의 자원 자원 자원, 즉 물 부족과 경작지 부족이 식량 생산에 적합하지 않다" 특히 곡물 생산과 "이러한 국가의 비교적인 국제적 우위는 [48]다른 경제 활동에 있다"는 이유에서다.

"1990년대와 2000년대 MENA 경제에 관여한 많은 국제기구들은 농업에서 벗어나 제조업 수출을 포함한 여러 다른 활동으로의 다양화를 바탕으로 한 대부분의 국가에 식량 안보 전략을 지지했다"며 "그 결과 외환이 식량 수입에 사용되었다"고 말했다.「농업 부문에서는,[48] 내수용 곡물 생산 대신에 수출 시장을 시야로 해, 과일, 야채, 나무 작물 등, 물 이용에 가장 효율적인 고부가가치 작물로 자원을 이전하는 것을 중시하고 있다」라고 말했다.

배고픔

영양실조와 기아는 세계 일부 지역에서 지속적으로 문제가 되고 있다.낮은 농업 생산량의 영향은 1990년대 소말리아에서 발생한 기근 상황과 같은 내부 투쟁에 의해 악화될 수 있다.그러나 보다 안정적인 조건에서도 일부 국가에서는 굶주림이 지속되고 있다.기아의 이미지는 강력한 영향을 미칠 수 있으며, 이는 자선이나 심지어 군사적 개입으로 이어질 수 있다.

소매업

1990년대 후반과 21세기 초 사이에 식품 소매업에서 슈퍼마켓의 역할과 식품 공급과 생산 모두에 대한 슈퍼마켓의 영향을 둘러싸고 상당한 논의와 논쟁이 전개되었다.대형 슈퍼마켓 체인의 구매력 때문에, 그들은 종종 인위적으로 가격을 낮추면서 생산자들에게 엄청난 요구를 가할 수 있고, 식품 자체로는 여전히 큰 이익을 남길 수 있고, 일부 상품들은 지불된 가격의 400% 이상에 팔리고, 반면 농부들은 국내에서 생산된 동물 한 마리당 50p의 이익만을 남길 수 있다.이러한 구매력은 또한 슈퍼마켓이 음식을 조달하는 데 있어서 국경을 초월할 수 있게 해준다.예를 들어, 식품 시장이 슈퍼마켓에 의해 지배되고 있는 영국에서는 슈퍼마켓에서 판매되는 사과의 25%만이 국내에서 생산되고 있으며, 영국이 사과의 자연 생산국임에도 불구하고 철 지난 콕스 사과의 경우 뉴질랜드에서 14,000마일 떨어진 곳에서 생산되고 있다.또, 슈퍼마켓이 사용하는 공급망의 국질상, 국내에서 생산한 식료품을 소매점에 납품하기 전에 전국으로 운반하는 경우가 많아, 교통이나 오염에 큰 영향을 주고 있다.

「 」를 참조해 주세요.

주 및 참고 자료

  1. ^ a b c d Wilde, Parke (2013). Food Policy in the United States: An Introduction. London and New York: Routledge. ISBN 978-1-84971-428-0.
  2. ^ Perry, M; Rosenzweig, C; Livermore, M (November 29, 2005). "Climate change, global food supply and risk of hunger". Philosophical Transactions of the Royal Society of London B. 1463. 350 (1463): 2125–2138. doi:10.1098/rstb.2005.1751. PMC 1569580. PMID 16433098.
  3. ^ Messer, E; Cohen, M (Summer 2007). "Conflict, Food Insecurity, and Globalization" (PDF). Food, Culture and Society. 2. 10 (2): 297–315. doi:10.2752/155280107x211458. S2CID 153083205.
  4. ^ "Land Use Overview".
  5. ^ Alexandratos, N, Bruinsma, J. "2030/2050을 향한 세계 농업: 2012 개정." FSA 작업 문서 제12-03호.로마, FAO
  6. ^ Brooks, Cassandra. "Consequences of increased global meat consumption on the global environment – trade in virtual water, energy & nutrients". Retrieved 2013-11-15.
  7. ^ "Fact Sheet: Escherichia coli 0157 In United States Feedlots" (PDF). USDA Animal Plant Health Inspection Service. Retrieved 2013-11-15.
  8. ^ Comis, D (July 2003). "An Environmental Look at America's Feedlots". Agricultural Research.
  9. ^ "An HSUS Report: The Impact of Industrialized Animal Agriculture on World Hunger". The Humane Society of the United States. {{cite web}}:누락 또는 비어 있음 url=(도움말)
  10. ^ Wallinga, D; Burch, D (July 10, 2013). "Head to Head: Does adding routine antibiotics to animal feed pose a serious risk to human health?". BMJ. 347: f4214. doi:10.1136/bmj.f4214. PMID 23843500. S2CID 34847602.
  11. ^ "Report 2 of the Council on Science and Public Health: Labeling Bioengineered Foods" (PDF). American Medical Association. Archived from the original (PDF) on 2012-09-07. Retrieved 2013-11-15.
  12. ^ 조사 및 혁신 담당 이사장:바이오테크놀로지, 농업, 식품.유럽 연합 2010.EU가 출자한 10년간의 GMO 연구(2001~2010년)."doj: 10.277/97784.ISBN 978-92-79-16344-9
  13. ^ a b Pollack, Andrew (2012-11-07). "After Loss, Fight to Label Modified Foods Continues". New York Times. Retrieved 2013-11-15.
  14. ^ "California Business Roundtable and Pepperdine University Release Statewide Initiative Survey Results". Pepperdine University School of Public Health. 2012-10-11. Archived from the original on 2014-01-01. Retrieved 2013-11-15.
  15. ^ "PESTICIDE DATA PROGRAM (PDP)". USDA Agricultural Marketing Service. Retrieved 2013-11-15.
  16. ^ "Food Processing Top 100 2013". Food Processing magazine. Retrieved 2013-12-05.
  17. ^ a b Lyson, T; Raymer, AL (2000). "Stalking the wily multinational: power and control in the US food system". Agric Human Values. 17 (2): 199–208. doi:10.1023/A:1007613219447. S2CID 152852744.
  18. ^ Doering, Christopher. "Where the dollars go: Lobbying a big business for large food and beverage CPGs". fooddive.com. Food Dive. Retrieved 20 December 2021.
  19. ^ Stuckler, D; Nestle, M (2012). "Big food, big systems, and global health". PLOS Medicine. 96 (6): e1001242. doi:10.1371/journal.pmed.1001242. PMC 3378592. PMID 22723746.
  20. ^ "BEHIND THE LABELS: Big Food's War on Healthy Food Policies". advocacyincubator.org. Global Health Advocacy Incubator.
  21. ^ Gearhardt, AN; Davis, C; Kuschner, R; Brownell, KD (2011). "The Addiction Potential of Hyperpalatable Foods". Current Drug Abuse Reviews. 4 (3): 140–150. doi:10.2174/1874473711104030140. PMID 21999688.
  22. ^ Brownell, KD; Warner, KE (March 2009). "The perils of ignoring history: Big tobacco played dirty and millions died. How similar is big food?". The Milbank Quarterly. 87 (1): 259–294. doi:10.1111/j.1468-0009.2009.00555.x. PMC 2879177. PMID 19298423.
  23. ^ "General Mills goes whole grains Cereal maker will shift kids cereals to healthier whole grains by early 2005". CNN Money. Retrieved 2013-11-15.
  24. ^ Nestle, Marion (25 July 2011). "Campbell Soup fights the salt wars". Food Politics (blog). Retrieved 2013-11-15.
  25. ^ Food marketing exposure and power and their associations with food-related attitudes, beliefs and behaviours: a narrative review. World Health Organization. 2022. ISBN 9789240041783.
  26. ^ 로컬 푸드 시스템:Stephen Martinez, Michael S의 개념, 영향 및 문제손, 미셸 다 프라, 수잔 폴락, 캐서린 랄스턴, 트래비스 스미스, 스티븐 보겔, 셸리 클라크, 로렌 타우어, 루안 로어, 사라 A.로우, 그리고 콘스탄스 뉴먼.경제조사보고서 No. (ERR-97) 87 페이지, 2010년 5월http://www.ers.usda.gov/publications/err-economic-research-report/err97.aspx #.Uqx8RY2E7Fk 웨이백 머신에 2015-02-16 아카이브 완료.
  27. ^ "About Us". Meatless Monday. Retrieved 2013-12-05.
  28. ^ Laestadium, LI; Neff, RA; Barry, CL; Frattaroli, S (2013). "Meat consumption and climate change: the role of non-governmental organizations". Climatic Change. 120 (1–2): 25–38. Bibcode:2013ClCh..120...25L. doi:10.1007/s10584-013-0807-3. S2CID 154341660.
  29. ^ "Slow Food: The History of an Idea". Slow Food International. Archived from the original on 2015-10-25. Retrieved 2013-11-15.
  30. ^ Schlosser, Eric (April 29, 2011). "Why being a foodie isn't 'elitist'". Washington Post. Archived from the original on December 8, 2012. Retrieved 2013-11-15.
  31. ^ "U.S. Drought 2012: Farm and Food Impacts". USDA Economic Research Service. Archived from the original on 2013-01-16. Retrieved 2013-11-15.
  32. ^ "In Drought, a Debate Over Quota for Ethanol". New York Times. 2012-08-16. Retrieved 2013-11-15.
  33. ^ Jegarajah, Sri (3 August 2012). "Surging US Corn Prices Spark 'Food Versus Fuel' Debate". CNBC.com. Retrieved 2013-11-15.
  34. ^ "US biofuel production should be suspended, UN says". BBC News. 2012-08-10. Retrieved 2013-11-15.
  35. ^ a b "A Short History of SNAP". USDA Food and Nutrition Services. Retrieved 2013-11-15.
  36. ^ Nixon, Ron (2013-09-19). "House Republicans Pass Deep Cuts in Food Stamps". New York Times. Retrieved 2013-11-15.
  37. ^ Nixon, Ron (2013-07-12). "Split Among House Republicans Over How Deeply to Cut May Delay Farm Bill". New York Times. Retrieved 2013-11-15.
  38. ^ a b 마블리, J, 페레로사, C2000년부터 2008년까지의 영양 보조 프로그램 담당 건수, 실업, 노동력 부족, 프로그램 정책의 동향과 변화.Mathematica Policy Research, Inc., USDA Food and Nutrition Service.2010년 10월 18일http://www.mathematica-mpr.com/~/media/publications/pdfs/영양/snap_caseloads.pdf
  39. ^ a b Black, Jane (6 August 2013). "SNAP Judgment: Many lawmakers think food stamps should be used only for healthy choices. Anti-hunger groups disagree. Here's why". Slate. Retrieved 2013-11-15.
  40. ^ "Healthy Incentive Pilot: Basic Facts". USDA Food and Nutrition Service. Archived from the original on 2016-03-04. Retrieved 2013-12-13.
  41. ^ "Taking the SNAP challenge". Feeding America. Retrieved 2013-11-15.
  42. ^ a b "Farm Workers: Background". USDA Economic Research Service. Archived from the original on 2018-04-24. Retrieved 2013-11-15.
  43. ^ 농장 노동 보고서USDA 농업 통계국4월 고용자 수 2% 이상 감소, 전년 대비 임금 비율 4% 이상 증가.accessdate=2013년 11월 15일 http://usda01.library.cornell.edu/usda/current/FarmLabo/FarmLabo-05-21-2013.pdf
  44. ^ "Agricultural Labor – Immigration Reform" (PDF). Working paper. American Farm Bureau Federations. Retrieved 2013-11-15.
  45. ^ Greenhouse, Steven (2013-07-31). "A Day's Strike Seeks to Raise Fast-Food Pay". New York Times.
  46. ^ Allegretto SA, Dousard M, Graham-Squire D, Jacobs K, Thompson D, Thompson J. 패스트푸드, 빈곤 임금:패스트푸드 산업의 저임금 일자리에 대한 공공 비용.버클리, 캘리포니아UC버클리 노동연구교육센터, 2013년 10월http://laborcenter.berkeley.edu/publiccosts/fast_food_poverty_wages.pdf
  47. ^ Pogge, Thomas. "Poverty and Human Rights" (PDF). ohchr.org. Retrieved 13 May 2015.
  48. ^ a b c d "Food Security and Food Sovereignty in the Middle East" (PDF).

참고 문헌

외부 링크