영화금융

Film finance

영화 생산 개발 단계 앞서 제작 전의 동안, 그리고 현재 제안 중인 영화의 잠재적 가치 결정함에 관련되다 필름은 한 측면이다.

미국에서는, 값은 대개 수익의 예측, 극장에서 개봉을 시작으로, DVD판매를 포함하고, 케이블 방송 TV네트워크 둘 다고 기내 국제 항공사 면허 국내 에 발표.(텔레비전 쇼 일반적으로 영화를 위한 10년 후, 20년 동안)에 근거한다.[1]

개요

프로젝트 파이낸스의 필름은 하위 집합, 영화 프로젝트의 생성된 현금 흐름보다는 외부 투자자들 상환에 사용되고 있음을 의미한다. 주된 요인들이 영화의 상업적 성공을 결정하는 대중의 취향, 예술적 가치, 다른 영화 동시에 내놓대회 등이 있는 품질의 대본, 품질의 출연진, 품질의 연출자 그리고 다른 정당 등 같은 그것이 상업적 성공"종이에" 하더라도 영화 보여전히 수익의 영화를 생성할 것입니다 그 수준을 결정하는 어떤 정확한 방법이다. 과거에, 위험 완화 pre-sales, 매표소 예측과 부정적인 권리의 소유권에 근거한 것이다. DVD에 강한 보조 시장, 케이블 TV및 예약 주문형 비디오의 수요에 스트리밍 비디오 등 다른 전자 미디어로 함께 투자자들 그 사진 보조금, 그리고 pre-sales 외국 유통 업체에서(discountable-contract 금융), 잠재적 손실을 완화하는데 도움을 줄 수 있(세제 혜택과 대출)을 보여 주었다. 이에 따라 비용 상승했다 그러나, 잠재적 금융 회사들이 점점 더 그들이 정말 그들의 투자 원금을 미칠 것인가 확실성의 높은 학위, 그리고 그들이 반환을 번 것과 관련해 보장 을 주장하는. 되고 있다.

과거 영화 슬레이트의 부진한 성적표가 법원 공판에 속속 드러나고 있다. AIG와 같은 손해보험사(P&C)는 그동안 필름 슬레이트와 자금조달을 위해 발행한 채권에 대해 보험금을 제시했지만 현재는 필름 슬레이트에 대한 보험 적용을 전면 거부하고 있다. 이는 1999년 초(Steve Stabler's Destination Films) 1억 달러의 채권 펀드 실패와 이후 소송을 시작으로 많은 소송으로 끝났으며, 오늘날까지 Ariamid의 상대성 영화 베벌리-1-소니 필름 슬레이트, 멜로스-2-파람트 슬레이트 소송으로 이어지고 있다. 씨티그룹은 비벌리-1-소니 슬레이트를 (과거 파산한 앰박어런시로부터) 손해보험 포장지로 포장하려고 시도했다. 이런 '보험에 들지 않는' 슬레이트 금융 약정(SFA)이 원금조차 투자자에게 돌려주지 않자 시장은 해법을 모색했다. 전통적으로 JP모건과 같은 은행들은 독점적인 위험 완화 회귀 분석을 사용하여 미래의 필름 수익이 초과 확률(최종 수익에서 대출이 균등하게 이루어질 수 있는 곳)을 충족시킬 수 있는지 여부를 확인하는 오락 부서를 두고 있지만, 이것은 계산된 추측이며, 주요 국가 은행들 모두가 밀리오를 잃게 만들었다.ns 부실채권 이러한 손실 보호에 대한 대안은 제네바 미디어 홀딩스, LLC(원래 미국의 세금 인센티브 IRC 181에 따른 부유층 개인 및 "직접 투자자"에 대한 위험 완화)에 의해 개발되었다. 완전 보험에 가입한 미디어펀드는 현재 주요 헤지펀드, 은행, 투자자 위험완화 전문기관 연금제도 등에서 리스크 분석가들에 의해 세심하게 검토되고 있다.

헐리우드 밖의 많은 사람들은 영화와 텔레비전 애프터마켓 수입의 장수를 깨닫지 못하고 있다. 많은 상업 영화와 네트워크 텔레비전 쇼는 수십 년 동안 돈을 벌 것이다. 마이너스 비용의 일부를 부담하는 투자자에게는 화폐의 시간적 가치가 중요하다. 많은 영화 투자자들에게 이 "무서운" 투자에 필요한 수익률은 25% 이상일 수 있다. 이것은 영화가 개봉된 후 10년 동안 추가적으로 TV 수익이 있을 수 있지만, 이러한 수익의 PV(현재 가치)는 요구되는 수익률과 수익 발생에 걸리는 시간에 의해 감소한다는 것을 의미한다. 보조 수익(VOD, DVD, 블루레이, PPV, CATV 등)은 전체 유통 계약의 일부로 이러한 잔차를 구입한 스튜디오에 귀속되는 경향이 있다. 과거 많은 영화 투자자들에게 연극 흥행은 그들의 투자에 대한 PV 수익을 얻는 주된 장소였다.

VaultML은 인공지능을 활용한 흥행과 투자자 리스크를 예측하기 위해 고주파수 거래에서 주로 볼 수 있는 기술을 개발했다. 그들은 각본으로부터 30만개 이상의 요소를 분석하여 예측의 근거를 마련한다고 주장한다.[2] 2015년에 발표된 미래 예측에 따르면 그들은 투자 수익률 기준으로 시장을 산출했다.

상대성 미디어의 라이언 캐버노(Ryan Kavanaugh)는 제작비를 낮추고 수익을 보호하기 위해 배우들에게 선불료가 아닌 수익에 대한 참여를 제공했다. 캐버노 감독은 소니, NBC/유니버설 등 주요 스튜디오의 데이터를 활용해 제작 전 영화 실패율을 결정하기 위한 복잡한 몬테카를로 시스템을 구축하려고 시도했다. 그의 프로젝트와 사업 모델은 비참하게 실패하여 5억 달러의 손실을 가져왔다. 영화 수익, 투자자 위험 또는 거부 변수를 투영할 수 있는 정해진 비율, 혼합물, 혼합물, 방법 또는 비밀 결정구가 없기 때문에 그의 영화의 흥행 결과는 혼재되었다.

프로페셔널 주식 투자를 위한 최초의 온라인 영화 금융 전용 시장이다[3][4][5]. 투자자들은 영화 소유권을 가질 수 있다.

에파고ix는 신경망을 이용한 시스템을 개발해 박스오피스 성공에 기여하는 요소들을 평가해 왔다. 그들은 서로 다른 박스 오피스 수익의 다양한 영화들을 평가한다. 또 다른 영화 재정 분석가인 스티브 자스민은 영화의 흥행을 예측하는 시스템을 개발했다고 주장한다. 이 시스템은 관객들이 가장 관심이 많은 영화를 결정하기 위해 10억 달러의 수익을 올리는 영화의 800가지 창조적 요소를 수량화한다고 주장한다.[6] 월드와이드 모션 픽처 그룹은 분석가 팀이 제안된 대본의 흥행 가능성을 추정하기 위해 초안 대본을 이전에 개봉한 대본과 비교하는 "스크립트 평가"라는 서비스를 제공한다. 그들은 또한 이 분석을 지원하기 위해 조사를 수행하고 이전 포커스 그룹의 결과를 사용한다.[7]

영화 금융을 위한 담보물은 지적 재산권에 기초할 수 있기 때문에, 영화 금융 거래는 일반적으로 제목 분석으로 시작한다.[8]

공공 원천

정부의 보조금

많은 정부가 영화 제작 비용을 보조하기 위해 프로그램을 운영한다. 예를 들어, 2011년 3월에 폐지되기 전까지 영국에서 영국 영화 위원회는 특정한 조건이 충족되는 한 제작자들에게 국립 복권 기금을 제공했다.[9] 위원회의 많은 기능들은 현재 영국 영화 연구소에 의해 인수되었다. 조지아, 오하이오, 루이지애나, 뉴욕, 코네티컷, 오클라호마, 펜실베이니아, 유타, 뉴멕시코와 같은 주는 영화의 전부 또는 일부가 그 주에서 촬영된다면 보조금이나 세금 공제를 제공할 것이다.[10]

정부는 이 보조금이 창의적인 개인들을 그들의 영토로 끌어들이고 고용을 촉진시키기를 희망하기 때문에 기꺼이 이 보조금을 제공하려고 한다. 또한, 특정 장소에서 촬영된 영화는 국제 관객들에게 그 장소를 광고하는 이점을 가질 수 있다.

정부 보조금은 종종 순수 보조금으로, 정부가 재정적인 수익을 기대하지 않는 경우지만, 한 가지 주목할 만한 예외는 회수 가능한 자본의 형태로 자금을 제공하는 캐나다 연방 정부 영화사 텔레필름 캐나다다.[11]

세금 우대 조치들

일부 미국 주와 캐나다 주는 영화/텔레비전/PC 게임 지출에 대한 인건비, 제작비 또는 서비스에 대해 15%에서 70% 사이의 세금 또는 현금 인센티브를 가지고 있다. 각 주와 도가 다르다. 이러한 소위 "소프트 머니" 인센티브는 일반적으로 연극이나 쌍방향 연출이 완료되기 전까지는 실현되지 않으며, 인센티브를 제공하는 국가나 도 내의 근로자, 금융기관, 임대 또는 소품 회사에 모든 대금을 지급한다. 많은 다른 제한사항이 적용될 수 있다(즉, 배우, 출연자 및 제작진이 주 또는 지방에 거주해야 할 수 있다). 종종 일정한 양의 신체 촬영(주교 사진)은 주 경계 내에서 또는 주 기관의 사용을 완료해야 한다. 여기에는 임대 시설, 은행, 보험 회사, 음향 무대 또는 스튜디오, 대리점, 대리점, 중개업자, 음식 공급 회사, 호텔/모텔 등이 포함된다. 각각은 주 또는 지방의 국경 내에 물리적으로 거주해야 할 수도 있다. 마지막으로, 비수기, 저소득 지역 또는 허리케인 발생이 잦은 주나 북극 지방에서 경제적 빈곤 지역 또는 열악한 기후 조건의 달 동안 촬영된 가족 오락 프로젝트에 대해 추가 인센티브(이미 넉넉한 소프트 머니 외에 추가로 5%~25%)를 제공할 수 있다.

다수의 국가가 영화 제작자나 소유주에게 강화된 세액공제를 창출하는 효과가 있는 법률을 도입했다. 강화된 세액공제를 세금부담이 큰 부유한 개인에게 효과적으로 판매하는 인센티브가 창출된다(예: IRS 코드 섹션 181 및 199). 개인은 종종 영화의 법적 소유자나 영화와 관련된 특정한 권리가 될 것이다. 2007년 영국 정부는 제작자 세금 공제를 도입했는데, 그 결과 국고에서 영화 제작자에게 직접 현금 보조금을 지급하게 되었다.

독일 세금 보호소

비교적 새로운 재정 조달 전술은 독일 조세 피난처를 통해서다. 독일의 세법은 비록 이 영화가 아직 제작에 들어가지 않았더라도 투자자가 독일 이외의 제작물에 대해서도 즉석 세액공제를 받을 수 있도록 하고 있다. 영화 제작자들은 이 조세 피난처들 중 한 곳에 영화 예산에 대한 비용을 지불하고, 그 저작권을 원래 비용의 약 90%에 해당하는 가격으로 다시 임대하도록 할 수 있다.[12] 1억 달러짜리 영화에서 제작자는 변호사나 중간상인들에게 수수료를 뺀 1천만 달러를 벌 수 있었다.

이 전술은 대규모 예산의 영화를 선호한다. 왜냐하면 좀 더 적은 예산으로 만들어진 영화들의 수익이 법적 비용과 행정적 비용으로 소비될 것이기 때문이다.

과거에 자주 사용했음에도 불구하고, 위의 계획은 거의 사라졌고 더 전통적인 생산 장려책으로 대체되고 있다.[13]

주요 제작 인센티브는 독일연방영화기금[de](DFFF)이다. DFFF는 독일 문화 미디어 연방청장이 주는 보조금이다. 보조금을 받기 위해서는 제작자가 문화적 적격성 검사를 포함한 다양한 요건을 충족해야 한다. germanfilmfinance.com[15]의 영화 재정 계산기는[14] 온라인에서 프로젝트가 테스트를 통과하는지 여부를 확인하고 개별적으로 계산된 추정 보조금을 보여준다.

영국 세금 보호소

영국 조세피난처에서는 같은 저작권이 영국 회사에 다시 팔릴 수 있고 1000만 달러가 추가로 모금될 수 있지만 영국 법은 영화의 일부가 영국에서 촬영되고 제작진이 영국 배우와 제작진의 공정한 비율을 고용한다고 주장한다. 영국의 조세 피난처 방식을 사용함으로써 많은 미국 영화들은 파인우드나 셰퍼튼과 같은 영국의 주요 영화 스튜디오에서 촬영하는 것을 좋아하며, 왜 기본 본능 2와 같은 영화가 뉴욕에서 런던으로 액션을 이전했는지에 대해 이야기한다.[citation needed] 이러한 거래는 일반적으로 Sale & Lessback 거래로 언급되며, 2006년 12월 31일 이전에 개시된 거래들이 대규모로 진행되었음에도 불구하고 2007년 3월에 중단되었다.[citation needed]

개인 소식통

채권 금융 업무

Pre-sales

프리세일즈는 대본과 출연진을 바탕으로 영화가 완성되기 전에 각기 다른 지역에서 영화를 배급할 수 있는 권리를 판매하는 것이다.[16] 이 계약이 성사되면 배급사는 제작자들이 콘텐츠와 캐스팅의 특정 요소를 전달해야 한다고 주장할 것이다. 만약 물적 변화가 일어나면, 자금 조달이 붕괴될 수도 있다.[17] 국제적인 관객들에게 그림을 그리는 데 필수적인 '마큐네임'을 얻기 위해 배급사와 판매 대리점들은 종종 캐스팅 제안을 할 것이다.[18] 거물급 배우나 감독과의 프리세일즈 계약은 (매수자의 주장대로) 스타나 감독이 그림에서 빠지고, 이에 준하는 행진곡은 조달할 수 없는 경우에 (위의 예에 따라) 구매자가 계약에서 벗어날 수 있도록 하는 '필수 요소' 조항이 있는 경우가 많다.

사전 판매에 대한 의존은 영화 산업이 영화 스타, 감독 및/또는 특정 영화 장르(예: 호러)에 의존하는 것을 설명한다.[18][19]

전형적으로, 사전 판매 계약을 체결할 때, 구매자는 영화의 회수 계좌(또는 은행)에 20%의 보증금을 지불하고, 그 잔액(80%)은 필름이 외국 판매 대리인에게 인도되는 것으로 지불한다(필요한 인도 가능 요건과 함께).

보통 생산자는 외국 영토(전체 또는 일부) 및/또는 북미 창구/권(극장, 홈 비디오/DVD, 유료 TV, 무료 TV 등)을 사전 판매하여 생산자가 생산 자금을 조달하기 위해 제공하는 생산 대출의 담보로 그 계약 가치를 사용할 수 있도록 한다.

텔레비전 pre-sales

제작자가 이 영화의 TV 판권을 만든 후에 판매하는 것이 더 일반적이지만, 때로는 판권을 미리 팔아 그 돈을 제작비를 지불하는 것도 가능하다.[citation needed] 경우에 따라 그 텔레비전 방송국은 영화 스튜디오의 모회사의 자회사가 될 것이다.

부정적인 픽업 거래

네거티브 픽업 계약은 독립 제작사와 영화 스튜디오에서 스튜디오가 정해진 날짜에 정해진 금액으로 제작자로부터 영화를 구입하기로 합의하는 계약이다. 그때까지 자금 조달은 제작자에게 달려 있는데, 제작자는 영화가 예산을 초과하면 추가 비용을 지불해야 한다.

일반적으로, 제작자는 그들의 영화 금융 패키지를 강화하기 위한 방법으로서 마이너스 픽업 계약의 가치에 대해 은행/렌더에게 대출을 받게 할 것이다. 이것은 보통 "공장용지"라고 불린다. 대부분의 북미 주요 스튜디오 및 네트워크 계약(기본 케이블 포함)은 은행이 계약가액의 100%로 담보/출자하며, 대출자는 기본적인 시작/설정 수수료만 부담한다.[citation needed]

스튜디오와 네트워크의 역할을 분할하는 것은 분리에 내재된 다양한 위험과 보상에 적절한 텔레비전 시리즈 자금조달을 위한 수단이 필요했다. 결과적으로 "적절한 자금 조달"이라고 알려진 관행이 개발되었다. 즉, 방송국이 쇼를 만드는 스튜디오에 방영권을 대가로 라이선스 비용을 지불하지만 스튜디오는 소유권을 유지하는 약정이다. 라이센스 수수료는 생산 비용을 완전히 포함하지 않기 때문에 적자 재정을 "부족"하게 된다.[20]

다양한 위험과 보상이 결정되고 영화 금융을 통해 수행된 후에 적자 금융이 개발되었다. 적자 재원은 공연의 라이센스 비용이 제작비를 완전히 충당할 수 없을 때 발생한다. 스튜디오는 제작 소유권을 갖고 있지만, 방송과 교환으로 라이선스 수수료를 나눠주면서 비용이 충족되지 않고 지불되지 않아 적자 금융이라는 문구가 등장한다.[20]

1960년대 후반부터 1990년대 중반까지 금융 규제와 신디케이션의 규제에 따른 특별 규제들은 텔레비전 네트워크와 독립 제작사들 사이에 관계를 형성했다. 이 규칙들은 프로그램에 대한 권리의 소유권이 정해진 수의 네트워크 운영(신호화) 후에 제작자/제작사에 귀속된다고 명시하였다. 신디케이션을 포함한 다른 판매로부터의 이익은 일반적으로 생산계에 이익을 주었다. 이 때문에 제작사들은 결국 신디케이션에 의해 운영돼 돈을 돌려받기를 바라며 어쩔 줄 모르고 오리지널 쇼를 제작했다.[21]

Gap/supergap 금융

영화에서 갭/초격차 금융은 제작자가 영화의 미분양 영토와 권리에 대해 담보된 대출을 조달하여 영화 금융 패키지를 완성하고자 하는 메자닌 채무 금융의 한 형태다. 대부분의 갭 금융업자들은 미분양된 외국(비 북미) 권리의 가치를 국내(북미: 미국 및 캐나다) 권리는 해외 시장인 보다 수량화할 수 있는 위험과는 반대로 "성과" 위험으로 간주된다.[citation needed] 요약하면, 이번 영화의 외국인 값이 외국 판매company/agent에 의해 대본의 품질의 혼합 가치 평가를 통해 확인할 수 있다면 장르, 사출, 연출, 제작 여부 위해서는 미국에서 주요 영화 스튜디오에서 연극 분포로[표창 필요한]이 모든 고려 사항은을 넘을 것을 의미한다.d다시 신청했다각 외국 영토의 역사적, 현재의 시장 취향, 동향 및 니즈를 파악한다. 이것은 여전히 예측할 수 없는 관행이다. 국내 배급 역시 예측할 수 없고, 어느 때보다도 확실한 것(예: 영화가 큰 예산과 상업적인 장르와 배역을 가지고 있다는 이유만으로, 여전히 볼 수 없고 따라서 미국에서 극장이나 텔레비전 개봉을 결코 받지 못할 수 있기 때문에, 큰 예산, 즉 직접 비디오 영화로서 강등된다.) 엔터테인먼트 사업에 있어서 확실한 확실한 것은, 해외 가치 추정치에 대한 대출은 엄격하게 국내 성공에 베팅하는 것보다 더 바람직하다(코메디와 도시 영화는 두 가지 주목할 만한 예외는, "국내 작품" 또는 "국내 연극"이다).

메자닌 성격상 투자회수의 서열상 일반적으로 갭(또는 슈퍼갭) 대출은 선순위/은행 생산대출에 종속되지만, 결국 갭/슈퍼갭 대출은 (이전 회수) 자기금융자보다 선배가 된다.

갭 대출은 영화 촬영에 필요한 제작 대출의 10-15%를 넘어서면 초격차 대출이 되는데, 이는 전통적으로 10-15%이지만 때로는 미화 1,0달러와 같은 평탄한 달러 문턱이 될 수 있다.00,000.)[citation needed]

갭/초격차 대출은 매우 위험한 형태의 자본 투자이며 따라서 부과되는 수수료와 이자는 그러한 위험 수준을 반영한다. 그러나 동시에 집을 사는 것과 다르지 않다: 아무도 구입 가격의 100%를 현금으로 지불하지 않는다; 그들은 약 20%를 현금으로 지불하고 나머지를 빌린다. 초격차 금융은 20~30%의 현금/지분을 내려놓고 나머지는 차입하는 같은 원리로 작용한다.

브릿지 금융

브릿지 금융은 최근 몇 년간 영화 제작에 있어서 유행이 증가하고 있다. 브릿지 파이낸싱은 배우를 얻기 위해서는 자금이 필요하지만 배우 없이는 자금 지원을 받을 수 없다는 일반적인 "캐치-22" 문제에 대한 해답이다. 예를 들어 브릿지 파이낸싱은 영화제작자가 승인된 배우를 첨부할 수 있다면 투자자의 약속어음을 가지고 영화 제작에 자금을 조달하는 시나리오에서 사용될 수 있지만, 영화제작자가 배우의 지불을 위한 에스크로 돈이 없다면, 영화제작자는 투자자의 기준을 충족시킬 수 없다. 이 경우 단기차입자는 약속어음을 담보로 행위자를 담보하기 위해 교량대출을 제공할 수 있는데, 일단 행위자의 대금이 에스크로 처리되면 지분 투자가 촉발되고, 교량대여금은 소액 이자로 갚게 된다.[22] 캐나다에서 이러한 형태의 금융은 "그린라이트 금융"으로 더 흔히 알려져 있다.

슬레이트는 자금 조달

비교적 새로운 자금 조달 방법인 슬레이트 파이낸싱은 보통 사모펀드와 헤지펀드에 의해 "단 몇 개에서 수십 개에 이르는 특정 수의 스튜디오 영화에 투자한다"고 한다. 슬레이트 파이낸싱의 확산은 "스튜디오와 월스트리트의 복잡한 관계"를 대표한다. 2005년과 2008년 사이에 헤지펀드는 스튜디오 필름 슬레이트에 약 40억 달러를 투자했고 사모펀드들은 80억 달러를 투자했다.[23]

슬레이트 금융에 대한 아이디어는 1990년대 후반 은행과 투자회사가 스튜디오를 위해 만든 '멀티필름 신용라인'에서 나왔다. 이 전략에는 3가지 주요 이점이 있었다: 리스크 완화(펀드가 한 편의 영화가 아닌 한 편의 영화를 커버했기 때문에), 투자자들의 간섭을 줄였고, 그들이 자금 조달에 어려움을 겪지 않는 "대예산 프랜차이즈"에 대한 스튜디오 지분 확보였다. 2005년 라이언 캐버노 Ryan Kavanaugh CEO는 이러한 점들을 토대로 최초의 슬레이트 금융 거래를 구축했다. 이 거래는 소니 픽처스 및 유니버설 스튜디오와 17개의 공동 계약으로 이루어진 것으로, 헤지 펀드로부터 6억 달러를 지원받았다. 슬레이트 파이낸싱은 초기 신용 라인의 이익을 보존했는데, 그것은 그들이 고예산 영화 자금을 조달할 때 그들 자신의 자본의 위험을 줄일 수 있게 해주기 때문이다. 영화사는 인쇄 및 광고(P&A)와 잔여물을 포함한 제작비를 공제하고 남은 박스오피스 수익을 투자 파트너들과 나누었다. 종종 그들은 DVD와 상품 판매 수익도 나누었다.[23]

부유한 개인들을 위한 일반적으로 세금 혜택을 받는 연극 영화와 텔레비전 투자는 거의 위험하지 않다. 일반적으로 생산비는 연방과 주 세금 인센티브를 통해 회수할 수 있어 위험의 대부분을 제거할 수 있다. 자본은 여전히 직접투자로 요구되지만(파트너십을 사용할 수 있다), 또한 § 181 IRC 상각을 허용하는 "위험"이어야 한다. 예를 들어 사모펀드(자본이 있는 개인이나 개인 자금을 대표하는 개인 자산운용사)가 발견되면 투자자가 영화나 TV 제작비를 지불하고 그 대가로 세금인상, 프리세일즈, 주세액공제 등에서 동일한 자본을 받게 돼 투자와 회수가 이뤄진다. 이것은 매우 전문화된 세금 놀이로, 종종 § 181 IRC와 같은 주 세금과 연방 세금 인센티브를 통해 제공되는 위험 완화를 이해하지 못하는 사람들에 의해 위험하다고 간주된다.[citation needed]

개인 투자자

가장 얻기 어려운 유형의 영화 금융 작품 중 하나는 개인 투자자 펀드다. 이들은 투자 포트폴리오에 더 많은 위험을 더하기를 원하는 개인이 투자하거나 영화에 대한 관심이 높은 순자산가치가 높은 개인이 투자한 자금이다. 개발 자금 조달과 자본 자금 조달 사이에는 몇 가지 단계가 있지만, 후자와 관련하여 접근하는 자본 자금 조달, 즉 그 출처가 사모(개인 및/또는 자금 조달 그룹)인지 또는 채무 자금 조달(금융 기관 및/또는 은행)인지에 대해서는 반드시 필요한 조건을 갖추어야 할 것이다.프로젝트 자금을 조달하기 전에 먼저 계약을 체결하십시오. 이러한 요소에는 시장 분석, 청중 분석, 결합 가능한 일정 및 예산, 유통 계획이 포함된다.[24]

크라우드 펀딩

영화 '불가능하다(Being Impossible)'의 웹사이트 인디고고고 비디오 피치, 영화 '불가능하다(Being Empossible)'는 영화 '베네수엘라 위기(Crisis of Venelenadade)' 이후 성공적으로 크라우드
참고 항목: 카테고리:크라우드 펀딩 영화

온라인 크라우드 펀딩의 인기가 높아짐에 따라 점점 더 많은 영화들이 이러한 방식으로 소비자들에 의해 직접 자금을 조달 받고 있다.[25] 크라우드 펀딩 플랫폼 킥스타터와[26] 인디고에는[27] 영화 전용 카테고리가 있다.

크라우드 펀딩 영화는 소비자들에게 어떤 영화가 제작되고 있는지, 더 위험하고, 더 사회적으로 관련성이 높고, 더 혁신적이고, 덜 수익 지향적인 독립영화에 대한 목소리를 주고, 주류 영화관에서는 찾아볼 수 없는 더 작고 한계적인 목표 관객들을 가지고 있으며, 새로운 영화 제작자들에게 진입 장벽을 낮춘다.[28][29][30] 크라우드 펀딩 영화로는 아이언 스카이, 쿵 퓨리, 베로니카 마스, 코드 8, 스타 트렉: 르네게이드, 만탄, 아노르마니사 등이 있다.

참고 항목

참조

  1. ^ https://web.archive.org/web/20090123033802/http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087. Archived from the original on January 23, 2009. Retrieved January 31, 2009. 누락 또는 비어 있음 title= (도움말)
  2. ^ "This startup uses artificial intelligence to predict whether a Hollywood film will be a hit or a flop — just by scanning the script". Business Insider.
  3. ^ Chelin, Pamela (2014-01-23). "Slated: A Site That's Like Kickstarter But for Real Film Investors". Retrieved 2016-07-18.
  4. ^ "How Slated Remakes Indie Film Finance". 2012-04-13. Retrieved 2016-07-18.
  5. ^ Martin, Claire (2013-08-03). "Helping Hollywood Players Hook Up". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2016-07-18.
  6. ^ "Reel-time analysis projects big hitters @Euromoney".
  7. ^ 2013년 5월 5일자 뉴욕타임스 "데이터로 히트한 영화 대본의 해결방정식" 2014년 9월 12일 회수.
  8. ^ 토머스 글렌 레오 & 그레고리 시위트, 2006년 7월 20일 로스앤젤레스 데일리 저널, "타이틀 리뷰의 사슬은 영화 투자자들에게 주요한 장애물이다" 2007년 8월 17일 회수.
  9. ^ "UK Film Council to be abolished". BBC. Retrieved July 24, 2012.
  10. ^ "Need production money? Try Cologne".
  11. ^ "Telefilm Canada Partner of choice". Telefilm Canada. Retrieved 2021-06-03.
  12. ^ "Home". Investment Gaps. Retrieved 2020-10-26.
  13. ^ Teutons는 2006년 5월 버라이어티 기사에서 새로운 계획을 추진하고 있다.
  14. ^ "Calculator".
  15. ^ "About NRW.GermanFilmFinance". nrw.germanfilmfinance.com.
  16. ^ "Sales Agents: "Pre-Sales" Part 3 » Mr. Film Biz 0 power pp0". Llarian.net. 2009-09-29. Retrieved 2011-07-13.
  17. ^ "Learn how to finance your movie". Filmmaker.com. 2009-09-22. Retrieved 2011-07-13.
  18. ^ Jump up to: a b "Greg Mottola's Adventureland - Filmmaker Magazine - Winter 2009". Filmmaker Magazine. Archived from the original on 2012-03-06. Retrieved 2011-07-13.
  19. ^ "Two Major Ways of Financing Your Film for Distribution". Studentfilmmakers.com. Retrieved 2011-07-13.
  20. ^ Jump up to: a b 로츠, 아만다 D.(2007) "텔레비전은 혁명이 될 것이다" 뉴욕, 뉴욕: 뉴욕 대학 출판부. P. 83
  21. ^ 2. 카플러, 리처드 T 재무적 이익과 신디케이션 규칙: 폐지를 위한 프라임 타임. 워싱턴 D.C.: 미디어 연구소, 1990.
  22. ^ "Scatena & Rosner Films - Film Finance". Scatena & Rosner Films.
  23. ^ Jump up to: a b Owczarski, Kimberly (Fall 2012). Ioana Uricaru (ed.). "Becoming Legendary: Slate Financing and Hollywood Studio Partnership in Contemporary Filmmaking" (PDF). Spectator. USC School of Cinematic Arts. 32 (2): 50–59.
  24. ^ Ray, Ellingsen. "MPMG Film Funding White Paper". Moving Pictures Media Group.
  25. ^ Ohlendorf, Vera. Crowdfunding - Alternative Finanzierungsform für Filme?.
  26. ^ "Kickstarter - Film and Video". Retrieved 1 July 2016.
  27. ^ "IndieGoGo - Film". Retrieved 1 July 2016.
  28. ^ Gerhard, Martin (25 May 2016). "Crowdfunding: Eine Chance auf bessere Filme? - Teil 1: Debütfilme". Retrieved 1 July 2016.
  29. ^ Waider, Christina (July 2013). Crowdfunding als alternatives Filminvestitionsmodell: Ist Crowdfunding und Crowdinvesting ein zukunftsfähiges Filmfinanzierungsmittel?. ISBN 9783842882546. Retrieved 1 July 2016.
  30. ^ "The rising popularity of movie crowdfunding". 26 February 2016. Retrieved 1 July 2016.

외부 링크