피드백 루프(이메일)

Feedback loop (email)
메일 박스 프로바이더(MP)에 의해서 접속된 송신자 및 수신자.피드백 제공자와 피드백 소비자는 피드백 루프의 두 가지 공식 끝점(파란색 화살표)입니다.피드백 소비자가 되려면 왼쪽 상단에 표시된 것과 유사한 웹 양식을 사용하여 전송자가 구독해야 합니다.일반적으로 수신인은 웹 메일 페이지에서 스팸 단추를 눌러 프로세스를 시작합니다.

피드백 루프(FBL)는, 불만 피드백 루프라고도 불리며, 메일 박스 프로바이더(MP)가 유저로부터 발신된 불만을 송신자의 조직에 전송 하는 조직간의 피드백 형식입니다.MP는 사용자의 웹 메일 페이지, 이메일 클라이언트 또는 헬프 데스크에 스팸 보고서 버튼을 설치함으로써 사용자의 불만을 접수할 수 있습니다.메시지 발송자의 조직(종종 이메일 서비스 제공업체)은 사용자의 불만을 [1]수집하고자 하는 각 MP와 합의해야 합니다.

피드백 루프는 스팸을 보고하는 방법 중 하나입니다.FBL 제공 여부 및 방법은 MP의 선택입니다.[2]최종 사용자는 필터링에도 도움이 되도록 우편함 프로바이더의 리포트 허브에서 오용 사실을 보고해야 합니다.또는 유능한 사용자가 우편함 제공자로서 직접 남용 민원을 발송할 수도 있습니다.

근거

메일 배달을 목표로 하는 마케팅 담당자는 두 가지 이점이 있습니다.그것은, 그러한 종류의 광고를 수신하고 싶지 않은 가입자를 제거할 수 있고(듣기), 불만 발생률을 분석할 수 있기 때문에, 그 광고가 시장의 기대에 얼마나 부응하는지를 분석할 수 있다는 것입니다.불만을 제기하는 사용자를 등록 해제함으로써 마케팅 담당자는 IP 또는 도메인별 전반적인 불만 비율을 줄이고 타깃 메일이 실제로 [3]수신을 원하는 가입자에게 전달될 가능성이 훨씬 높아집니다.

ESP는 발신인 역할을 할 때 고객을 대신하여 메일을 보내는 것이 자신의 평판에 어떤 영향을 미칠지 매우 민감합니다.클레임 레이트를 감시하는 것은, 유저가 [4]송신하는 것을 제어할 수 있는 방법의 하나입니다.

보고 프로세스

  1. 스펜서는 앨리스에게 메시지를 보낸다.
  2. Alice는 Report spam 버튼을 누르는 등 메시지에 대해 Isaac(ISP 또는 MP)에게 불만을 제기합니다.
  3. Isaac은 메시지를 Usage Reporting Format MIME 부분 또는 독립 실행형 메시지/rfc822 MIME 부분으로 캡슐화하여 [5]Spencer가 피드백을 받도록 등록한 경우 Spencer에게 보냅니다.

위에서 설명한 바와 같이, 이 프로세스는 Spencer가 메시지의 작성자(또는 보낸 사람)일 뿐만 아니라 자신의 메일 도메인을 담당하는 우체국장과 연결되어 있음을 의미합니다.FBL 가입에는 보통 우체국장의 허가가 필요합니다.FBL 가입자는 관련 작성자에게 남용 보고서를 전송할 수도 있고 전송할 수도 없습니다.특정 메일 도메인에 가입자가 없는 경우 Isaac은 악용 보고서 전송을 전혀 생략할 수 있습니다.사실, 구독은 하나씩 이루어져야 하는데, 대량 메일 발송에 관여하지 않는 메일 도메인이 건너뛰고 싶은 힘든 작업입니다. RFC6650은 자동 서브스크라이브 저스트인타임 FBL을 제안함으로써 후자의 결함에 대처하고 있습니다.FBL은 추가 지시(최소한 [6]서브스크라이브 해제 방법)를 포함한 비송신 요구 남용 보고서를 송신함으로써 시작할 수 있습니다.

Ipsos는 스팸 보고에 대한 설문조사에 대한 응답자 대다수가 제목과 발신자 데이터만을 기준으로 메시지를 스팸으로 표시했다고 지적했습니다.

몇 년 전부터 최종 사용자는 이메일 수신 취소 링크를 신뢰하지 말라는 지시를 받아왔기 때문에 많은 사용자가 [7]수신을 취소하는 대신 스팸 버튼을 누릅니다.따라서 경우에 [8]따라서는 보고서 스팸이 구독 취소로 작용할 수 있습니다.구독 취소 링크를 누르지 않는 이유 중 하나는 메시지가 수신되고 [9]열렸는지 확인하지 않기 위함입니다.

보고서 형식

Ause Reporting Format(ARF; 남용 보고서 형식)은 FBL 보고서의 표준 형식입니다.ARF에 의해 설계가 상속되는 바운스 메시지와 마찬가지로 남용 보고서는 사람이 읽을 수 있는 부분, 그 다음에 기계가 읽을 수 있는 부분 및 원본 메시지로 구성됩니다.이 보고서의 특징은 [Feedback-Type]필드로, 그 값은 남용, 사기, 바이러스 또는 기타 중 하나를 나타낼 수 있습니다(IANA에 등록된 유형이 더 많음).

정크 메일 리포트(JMR)라는 이름을 사용하는 Microsoft도 독자적인 [10]형식을 사용합니다.

구글의 Gmail은 일부 ESP를 사용하여 [11]비전통적인 FBL을 베타 테스트하고 있습니다.Gmail은 그들만의 형식, 즉 주목할 만한 발신자당 스팸 비율을 나타내는 집계 보고서를 사용합니다.SendGrid는 Julian Tempelsman과 Sri Somanchi가 개발하고 출시한 Gmail FBL은 다른 스팸 방지 시스템이 [12]놓치는 스팸을 식별하는 데 효과적이라고 보고했습니다.

비판

  • 보고서 스팸 버튼은 일부에서 [13]부적절하게 사용되는 경우가 많다고 합니다.
  • 피드백 루프가 전자 메일 메시지를 더 이상 생성하지 않는다는 일반적인 안티스팸 기준을 충족하지 못합니다.피드백의 양이 ESP가 송신하는 메시지 수의 극히 일부라도, 대부분의 ESP는 [14]아직 그것을 처리하기 위해서 편성되어 있지 않습니다.
  • 남용 보고서와 목록 구독 취소 모두에 동일한 버튼을 사용하는 것은 (자동화된) 헬프 [15]데스크에 의한 추측을 의미합니다.예를 들어 (모델레이트되지 않은) 목록의 특정 게시물이 실제로 [16]스팸임을 목록 소유자에게 쉽게 보고할 수 없습니다.
  • FBL에 따라서는, 송신원, ESP(관련하고 있는 경우), 업스트림의 데이터 센터/네트워크 주소 프로바이더 등, 복수의 당사자에게 자동적으로 피드백을 전달하는 옵션이 없는 것이 있습니다.이는 현재 연방거래위원회(FTC)의 「Follow the Money」[17]전략으로 해석되고 있습니다.
  • ESP 오퍼링 피드백루프의 대부분은 메시지에 마크를 붙인 수신자의 이메일주소를 보고서에 포함하지 않습니다.이로 인해 수신인이 구독한 메일 목록에서 수신인을 제거할 수 없습니다.이러한 ESP의 프랙티스는 메일링 리스트 프로바이더가 각 수신자에게 개별화된 메시지를 송신하도록 장려하고(모두에게 문자 그대로 같은 메시지를 송신하는 것과는 반대로), 메일링 리스트 프로바이더는 원래의 수신자에게 피드백 루프를 통과하는 개별화된 메시지로부터 추출할 수 있도록 합니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ J.D. Falk, ed. (November 2011). Complaint Feedback Loop Operational Recommendations. IETF. doi:10.17487/RFC6449. RFC 6449. Retrieved 30 November 2011.
  2. ^ John R. Levine (9 December 2009). "Adding a spam button to MUAs". mail. ASRG. Retrieved 22 April 2011.
  3. ^ "What are feedback loops (fbl's) and how can they help my deliverability?". Email Manual. 2009-07-15. Archived from the original on 6 March 2012. Retrieved 15 July 2009.{{cite web}}: CS1 유지보수: 부적합한 URL(링크)
  4. ^ "Your Reputation Holds the Key to Deliverability" (PDF). ReturnPath. 2008-08-18. Archived from the original (PDF) on 11 May 2013. Retrieved 16 November 2008.
  5. ^ J.D. Falk (2008-11-11). "FeedBack loops". ASRG mailing list (Mailing list). IRTF. Retrieved 18 November 2008.
  6. ^ Murray Kucherawy, ed. (June 2012). Creation and Use of Email Feedback Reports: An Applicability Statement for the Abuse Reporting Format (ARF). IETF. doi:10.17487/RFC6650. RFC 6650. Retrieved 28 June 2012. Feedback Providers MUST provide a way for report recipients to request that no further reports be sent.
  7. ^ Derek Harding (2006-09-07). "Getting in the Feedback Loop". ClikZ. Retrieved 16 November 2008.
  8. ^ John Levine (2008-11-13). "FeedBack loops". ASRG mailing list (Mailing list). IRTF. Retrieved 18 November 2008.
  9. ^ "Spam Unsubscribe Services". The Spamhaus Project. 2007-01-19. Archived from the original on 2009-03-09. Retrieved 16 November 2008.
  10. ^ "Services for Senders and ISPs". Microsoft. Retrieved 11 November 2011.
  11. ^ "Best Practices for Senders: A Gmail Perspective (slides 47, 48)". MAAWG. 2014-02-20.
  12. ^ "Gmail's Spam Feedback Loop: SendGrid's First-hand Experience". SendGrid. 2014-03-28.
  13. ^ Rich Kulawiec (2008-11-13). "FeedBack loops". ASRG mailing list (Mailing list). IRTF. Retrieved 16 November 2008.
  14. ^ Chris Lewis (2008-11-12). "FeedBack loops". ASRG mailing list (Mailing list). IRTF. Retrieved 18 November 2008.
  15. ^ Barry Shein (2008-11-13). "FeedBack loops". ASRG mailing list (Mailing list). IRTF. Retrieved 18 November 2008.
  16. ^ Barry Shein (2008-11-13). "FeedBack loops". ASRG mailing list (Mailing list). IRTF. Retrieved 18 November 2008.
  17. ^ Deborah Platt Majoras; et al. (September 2004). "A CAN-SPAM Informant Reward System" (PDF). US Federal Trade Commission. Retrieved 8 November 2011.

외부 링크