FBI 연구소

FBI Laboratory
FBI 연구소
활동적인1932년 11월 24일 ~ 현재
나라 미국
대리점 연방 수사국.
유형법의학 연구소
일부과학기술과
위치버지니아 주 콴티코 해병대 기지
구조.
직원들.약 500(2007)[1]
나뭇가지법의학 분석
운용 지원

FBI 연구소(FBI Laboratory)는 미국 연방수사국(Federal Bureau of Investigation) 내의 부서로 FBI와 주 및 지방 사법 기관에 법의학 분석 지원 서비스를 무료로 제공합니다.연구소는 버지니아주 콴티코의 해병대 기지 콴티코에 위치해 있다.1932년 [2]11월 24일 문을 연 이 연구소는 처음에는 기술 연구소로 알려졌습니다.그것은 수사국이 FBI로 개명되면서 별도의 부서가 되었다.

연구실에는 약 500명의 과학 전문가와 특수 요원이 있습니다.이 연구소는 일반적으로 미국 최고의 범죄 연구소라는 명성을 누리고 있다.그러나 1990년대 들어서는 특수요원 박사의 폭로로 인해 그 명성과 진실성이 시들해진 비판을 받았다.FBI 역사상 가장 유명한 내부고발자 프레데릭 화이트허스트입니다Whitehurst는 연구소의 행동에 대한 혹독한 비판자였다.그는 자금 부족이 운영에 영향을 미쳤고 연구실 기술자들이 기소 찬성 편견이 있다고 믿었다.그는 FBI의 조직적 문화로 인해 증거의 훼손을 초래했기 때문에 그들이 먼저 FBI 요원이고 그 다음은 법의학자들이라고 말했다.

역사

외부 비디오
video icon John F에 의한 프레젠테이션. Kelly on Taining 증거: FBI 범죄 연구소의 스캔들 내부, 1998년 7월 10일, C-SPAN

1934년 9월부터 1975년 9월까지, 연구소는 워싱턴 D.C.의 법무부 건물의 6층과 다락방에 위치해 있었다.연구소의 공공투어는 FBI가 길 건너 새로 건설된 J.에드가르 후버 빌딩으로 1974년 이전할 때까지 가능했다.J. Edgar Hoover Building의 투어는 가능했지만, 투어의 경로는 연구실 작업 공간에서 멀어졌고, 따라서 연구실은 공공의 시야에서 차단되었다.연구소는 버지니아주 콴티코의 FBI 아카데미에 법의학연구훈련센터(FSRTC)가 설립될 정도로 확장됐다.FSRTC의 방법은 법 집행 기관을 위한 표준화된 법의학 관행을 확립하는 데 도움이 되었습니다.FBI 연구소는 2003년 [3]4월 워싱턴에서 이전한 이후 콴티코에 있었다.

내부고발

다음 항목도 참조하십시오.프레데릭 화이트허스트

프레데릭 화이트허스트 박사는 1982년 FBI에 입사해 1986년부터 1998년까지 연구소에서 감독 특별요원으로 근무한 바 있으며, 연구소의 과학적 부정행위를 고발했다.화이트허스트의 내부고발 결과, FBI 연구소는 인증 절차를 거치는 등 40개의 주요 개혁을 실시했다.개혁은 1993년부터 2001년까지 재임한 루이스 프리 FBI 국장 밑에서 이루어졌다.

1990년대 화이트허스트의 내부고발과 FBI 연구실 직원들이 무능하거나 솔직하지 못한 것으로 드러난 불리한 홍보 재판은 큰 변화를 이끌었다.존 F에 따르면.Kelly & Phillip K.Wearne의 책 Taining 증거: FBI 범죄 연구소의 스캔들(1998년)에서 FBI 범죄 연구소는 자금 부족과 연구실 직원들이 세계 최고는 아니더라도 미국 최고의 법의학 전문가라는 믿음에 뿌리를 둔 기관의 엔트로피로 인해 피해를 입었다.몇몇 연구소 직원들은 법의학 발전에 뒤지지 않았다.

두 저자는 연구실 직원들이 순수한 법의학자가 아닌 FBI 요원이라는 점이 가장 큰 문제라고 결론지었다.탐정의 수사 패러다임은 과학자의 수사 패러다임과 정반대였다.연구실 직원들은 그들이 섬긴 검사들이 미리 정한 결론부터 거꾸로 연구하기 시작했고, 보다 과학적인 연구 패러다임을 사용하기보다는 그 결론을 정당화하려고 했습니다.

21세기 논쟁

20세기 후반에 DNA 검사가 널리 사용되면서 FBI 연구소의 법의학 분석의 과학적 신뢰성에 대한 새로운 정밀 조사가 이루어졌습니다."과학 전문가들은 DNA가 1990년대 법정에서 처음 널리 쓰이게 된 것이 법의학적 [4]일치의 거의 확실한 유일한 지표라고 생각합니다."

모발 분석

DNA 검사 결과 머리카락 분석만이 유일한 물리적 증거였던 유죄 판결을 받은 사람들의 무죄가 입증됨에 따라 FBI 머리카락 분석의 과학적 신뢰성에 의문이 제기되어 왔다.게다가, 많은 사건에서, FBI는 전문 증인들이 법정에서 [5]증언할 때 머리카락 분석의 신뢰성을 과장했다는 것을 알게 되었다.2013년 법무부는 1982년부터 1999년까지 머리카락 분석을 위해 FBI에 의뢰된 수천 건의 사건을 검토하기 시작했습니다.2015년까지 32건의 사형 판결이 포함되었으며, 이 중 14명이 감옥에서 사망하거나 처형된 것으로 밝혀졌으며,[6] 법정으로 넘어간 사건들로 검토 범위를 좁혔다.피고인을 [7]추적하기 위해 모발 분석이 유죄 판결에 영향을 미쳤던 사건들에 초점을 맞춰왔다.

2012년의 후속 조사에서, DOJ는 모발 분석과 관련된 증거가 위조, 변형 또는 억제되었거나 FBI 요원들이 그들의 증언의 과학적 근거를 과장하여 피고인들에게 피해를 입혔다는 것을 발견했다.2013년 법무부는 1982년부터 1999년까지 머리카락 분석에 의뢰된 사건 중 무려 1만 건을 검토하여 대리인의 증언이 부정한 유죄 판결을 받았는지 여부를 판단하기 시작했다.DNA 검사 결과 일부 유죄 판결을 받은 수감자들이 그들에 대한 폭력 범죄 혐의에 대해 무죄임이 밝혀졌다.2015년에 FBI는 그들의 전문 증인들이 용의자들과 일치하는 모발 분석의 신뢰성을 96%나 과장했다고 보고했고, 이는 일부 [4]피고인들의 유죄 판결에 영향을 미칠 수 있다.

모발 분석의 잘못된 [8]증언으로 인해 사건들이 여전히 뒤집히고 있다.2012년 DNA 검사에서는 머리카락 분석 증거와 FBI 전문가들의 증언을 토대로 무기징역을 선고받고 수년간 복역한 컬럼비아 특별구 수감자 3명의 결백을 밝혀냈다.그들은 잘못된 유죄 판결과 잃어버린 세월의 피해로 인해 시로부터 거액의 합의금을 받았다.

탄환 및 총기 분석

탄환과 총기 분석은 최근 연구에서 과학적으로 신뢰도가 낮은 것으로 확인된 또 다른 법의학 분야이다.Bureau는 2013년에 법의학 테스트에서 최고 수준의 과학적 기준을 확립하고 이러한 테스트의 한계와 법정에서 적절하게 사용되는 방법을 이해하기 위해 학제간 위원회를 설립했습니다.

법의학 테스트에서 과학적 엄격성에 대한 관심이 높아지자, 2005년 FBI 연구소는 화학 분석을 통해 특정 제조사의 총알을 추적하는 4년 간의 관행을 과학적으로 [9]밝혀낸 후 포기했다.미국 국립과학아카데미의 블루리본 패널은 2009년 보고서에서 FBI가 법의학 검사에 의존하는 것에 대해 우려를 제기했다. 이 보고서는 "친숙한 법의학 분야의 거의 모든 주요 분야가 과학적으로 타당하지 않고 매우 주관적이다."

바이트 마크 분석

2016년 버지니아주에서 한 남성이 33년간 복역한 후 DNA 증거에 근거해 무죄를 선고받고 풀려났다.그는 강간과 살인죄로 유죄판결을 받았고 일부 FBI 전문가들이 그의 신원을 "의학적 확실성"으로 증명한 것을 근거로 종신형을 선고 받았다.과학자들은 [9]이 실험으로 그러한 확실성을 얻는 것은 불가능하다고 말한다.DNA 검사 결과 그는 그 범죄의 범인이 아닌 것으로 밝혀졌다.워싱턴포스트는 "21건의 잘못된 유죄판결과 텍사스 주에서의 모라토리엄 제안, 그리고 전문가가 사람의 [9]치아에 의한 부상인지 여부에 대해 일관된 합의를 할 수 없다는 연구 결과가 나왔음에도 불구하고 미국의 어떤 법원도 물음표 증거를 금지하지 않았다"고 보도했다.이 법의학적 검사는 몇 년 동안 매우 의심스러웠지만, 검찰과 경찰은 계속해서 그것에 의존하고 있고, FBI 요원들은 그것에 대해 주장한다.

레퍼런스

  1. ^ "The FBI Laboratory: 75 Years of Forensic Science Service". Federal Bureau of Investigation. October 2007. Retrieved 8 August 2020.
  2. ^ "FBI Laboratory History". Federal Bureau of Investigation. Archived from the original on 2015-01-03.
  3. ^ "Major FBI Laboratory Milestones".
  4. ^ a b ERIC LICHTBLAU, "과학자의 증언에 관한 규칙을 강화하는 정의부", 뉴욕타임스, 2016년 6월 3일, 2017년 6월 12일 액세스
  5. ^ Hsu, Spencer (April 16, 2012). "Convicted defendants left uninformed of forensic flaws found by Justice Dept". The Washington Post. Retrieved August 31, 2014.
  6. ^ Hsu, Spencer (April 18, 2015). "FBI admits flaws in hair analysis over decades". The Washington Post. Retrieved April 22, 2015.
  7. ^ Hsu, Spencer (July 17, 2013). "U.S. reviewing 27 death penalty convictions for FBI forensic testimony errors". The Washington Post. Retrieved August 31, 2014.
  8. ^ 2013년 5월 22일 웨이백 머신에 보관된 "워싱턴 포스트가 FBI 범죄 연구소를 전면 재검토할 것을 요청"
  9. ^ a b c 스펜서 S. Hsu, "세션은 법무부에 법의학 위원회를 종료하고 검토 정책을 중단하라고 명령한다", 워싱턴 포스트, 2017년 4월 10일, 2017년 6월 12일

외부 링크