우간다에서 아시아인 추방

Expulsion of Asians from Uganda

1972년 8월 초, 우간다대통령 이디 아민은 인도의 소수민족들을 추방할 것을 명령했습니다.[1][failed verification] 그들은 90일 동안 나라를 떠날 수 있습니다.그 당시, 동아프리카의 남아시아인들은 단순히 "아시아인"[2]으로 알려져 있었습니다.그들은 영국의 식민지 정책 [2]하에서 무역을 지배하게 되었습니다.

원래의 8월 4일 명령은 남아시아 출신의 영국인에게만 적용되었지만, 8월 9일 방글라데시, 인도, 파키스탄 [3]시민들에게 확장되었습니다.후에 남아시아 민족의 우간다 시민 20,000명을 포함하도록 확장되었습니다 (나중에 [3][2]폐지됨).추방 당시 우간다에는 약 80,000명의 인도계 사람들이 있었습니다. 그 중 23,000명은 시민권 신청을 [4][5][6]처리하고 받아들였습니다.추방은 우간다의 반인도 정서와 흑인 우월주의를 배경으로 이뤄졌으며, 아민은 인도 지도자들이 논쟁을 [4]벌였다고 주장하며 소수의 인도인들을 불충실, 비통합, 상업적 배임 등의 혐의로 고발했습니다.아민은 자신이 "우간다를 우간다 [5]민족에게 돌려주고 있다"고 주장함으로써 추방을 변호했습니다.

추방된 사람들 중 많은 수가 영국과 식민지의 시민들이었고 27,200명이 영국으로 이민을 갔습니다.다른 난민들 중 6,000명은 캐나다로 갔고, 4,500명은 인도로 갔고, 2,500명은 인근 케냐나 [5]파키스탄으로 갔습니다.출국하는 아시아인들은 120달러와 485파운드([2]220kg)의 재산으로 제한되었습니다.총 5,655개의 회사, 목장, 농장, 그리고 농토가 자동차,[5] 집 그리고 다른 가정용품들과 함께 압수되었습니다.

추방은 우간다의 경제와 국제적 명성 모두에 상당한 손상을 입혔습니다.많은 세계 지도자들이 추방을 비난했고 몇몇 국가들, 특히 영국과 인도는 결과적으로 외교 관계를 단절했습니다.많은 우간다 원주민들이 새로 획득한 사업을 운영하는 데 필요한 전문 지식이 부족했기 때문에 경제는 GDP의 상당한 하락을 겪었습니다.요웨리 무세베니가 대통령에 취임한 후, 일부 인도 우간다인들이 1990년대에 돌아와 경제 회복을 도왔습니다.

배경

우간다에 인도인들의 존재는 1894년부터 [7]1962년까지 우간다를 통치했던 영국 행정부의 신중한 선택의 결과였습니다.그들은 "상업과 행정의 [5]중간 단계에서 유럽인과 아프리카인 사이의 완충 역할을 하기 위해" 영국에 의해 우간다 보호령으로 데려왔습니다.게다가, 1890년대에, 영국령 인도에서 32,000명의 노동자들우간다 [8]철도 건설에 일하기 위해 계약된 노동 계약에 따라 동남 아프리카로 왔습니다.살아남은 대부분의 인도인들은 집으로 돌아갔지만, 6,724명의 사람들이 그 선의 [9]완성 후에 아프리카 오대호에 남아있기로 결정했습니다.추방 당시 우간다에는 약 80,000명의 남아시아계 사람들이 있었고, 그 중 23,000명은 시민권 신청을 처리하고 [4]받아들였습니다.아민 자신이 초기 추방 [4]연설에서 영국 여권 소지자 80,000명이라는 과장된 수치를 사용했음에도 불구하고 추가로 50,000명이 영국 여권 [1]소지자였습니다.

영국인들은 토착 [7]우간다인들의 교육보다 아시아 소수 민족의 교육에 투자했습니다.1970년대 초까지, 동남 아프리카와 우간다의 많은 인도인들이 의복은행 사업에[9] 고용되었고 인도포비아는 1971년 [4]2월 아민의 통치가 시작되면서 이미 각인되었습니다.모든 우간다 인디언들이 잘 사는 것은 아니지만, 그들은 평균적으로 원주민 [4][10]공동체보다 더 잘 살았고, 국민 소득의 5분의 1을 벌면서 인구의 1%를 구성했습니다.인도인들은 "단순한 무역상"으로 정형화되었고 "dukawallas"(아민 시대에[9] 반인도적 비방으로 변질된 직업 용어)로 분류되었습니다. 그들은 의심하지 않는 구매자들을 속이고 자신의 [11]가족만 돌보려고 했습니다.인종 차별이 [11]제도화되었습니다.게이트 민족 공동체는 엘리트 의료 서비스와 학교 교육 서비스를 제공했습니다.또한 우간다의 관세 체계는 역사적으로 남아시아 [12]무역업자들의 경제적 이익을 지향했습니다.

밀턴 오보테 정부는 우간다 인디언을 대상으로 한 정책을 포함한 "아프리카화" 정책을 추구했습니다.예를 들어, 1968년 "상공업 아프리카화 위원회"는 광범위한 인도 혐오 제안을 했고, 1969년 비시민권 인도인의 경제 및 직업 활동에 대한 역할을 제한하기 위해 노동 허가 및 무역 허가 시스템이 도입되었습니다.그럼에도 불구하고 아민의 정책은 상당한 [11]가속화를 나타냈습니다.1971년 8월 아민은 우간다의 아시아 공동체에 수여된 시민권 상태에 대한 검토를 발표했고,[5][4] 뒤이어 그해 10월 우간다의 아시아 인구에 대한 인구 조사 선언을 발표했습니다.사회에서 우간다의 아시아 소수민족의 역할에 대한 "오해"를 해결하기 위해, 그는 12월 7일부터 8일까지 인도의 '회의'를 소집했습니다.회의 둘째 날에 발표된 비망록에서, 그는 우간다 인도인들과 아프리카인들 사이의 "큰 격차"[4]가 줄어들 것이라는 희망을 밝혔습니다.인도 지도자들은 인도인들이 경제와 직업에 기여한 것에 경의를 표하면서, 그는 아시아 인구의 소수자들을 불성실, 비통합, 상업적 부정행위로 비난했다고 [4]주장했습니다.시민권에 대한 성가신 문제에 대해 그는 정부가 이미 부여된 시민권을 인정할 것이라고 말했지만, 현재까지 12,000명 이상으로 생각되는 모든 미결 시민권 신청은 [4]취소될 것이라고 말했습니다.

1969년부터 [5][13]1970년까지 약 30,000명에 달하는 케냐의 소수 민족이 추방되었기 때문에 우간다 역사상 소수 민족의 추방은 처음이 아니었습니다.

추방.

이디 아민, 추방 직후 사진

1972년 8월 4일 아민은 영국이 인도 [5]출신의 영국 국민들을 돌보는 책임을 맡을 필요가 있다고 선언하여 그들이 우간다의 경제를 약탈하고 [4]부패를 장려했다고 비난했습니다.영국인들의 출국 기한은 3개월로 확정되었고, 이는 11월 8일을 의미하게 되었습니다.8월 9일, 이 정책은 인도, 파키스탄,[5] 방글라데시 시민들을 포함하도록 확장되었습니다.우간다 시민권을 부여받은 23,000명의 인도인들(특히 다른 시민권을 보유하지 않은 사람들)의 위치는 덜 명확했습니다.원래 포함되지 않은 그들은 8월 19일에 목록에 추가된 것으로 보였으나, 3일 후 국제적인 항의에 따라 다시 면제되었습니다.많은 사람들이 더 이상의 위협을 견디기보다는 떠나는 것을 선택했고,[5] 단지 4,000명만이 머물렀다고 알려져 있습니다.특정 직업에 대한 면제가 추가되었다가 나중에 [5][4]제거되었습니다.

추방의 정확한 동기는 여전히 불분명합니다.아민의 이전 지지자들 중 일부는 알라가 탄자니아 [14]침공을 위해 무기 제공을 거부한 영국 정부에 대한 복수를 계획할 뿐만 아니라 그들을 추방하라고 말한 꿈을 따른 것이라고 주장했습니다.아민은 우간다를 우간다 민족에게 돌려주고 있다고 주장하며 추방을 변호했습니다.

우리는 평범한 우간다인을 자신의 운명의 주인으로 만들기로 결심했고, 무엇보다도 그가 조국의 부를 누리고 있다는 것을 보기로 결심했습니다.우리의 의도적인 정책은 우간다 역사상 처음으로 우간다의 경제적 통제권을 우간다 사람들의 손에 넘기는 것입니다.

Idi Amin, quoted in Uganda: a modern history.[5]

재산의 추방과 재분배는 공식적으로 "마푸타 밍기 [15]작전"이라고 불렸습니다.이 기간 동안 우간다 병사들은 인도인들을 상대로 절도와 신체적, 성폭력에 [16]가담했지만 처벌을 받지 않고 말이죠.우간다 인디언들의 개인 사업체 매각 또는 양도에 제한이 가해져 8월 16일 아민은 인도 소유 사업체를 마친 후 유럽 소유 사업체가 다음이 [4]될 것임을 분명히 했습니다.

영향

인디언들은 젖소의 젖을 짤 뿐, 더 많은 젖을 생산하기 위해 젖을 먹이지 않았습니다.이제 모든 상점과 업계에 흑인 얼굴들이 있습니다.우간다의 모든 큰 차들은 이제 예전의 흡혈귀들이 아닌 아프리카인들에 의해 운전됩니다.나머지 아프리카 국가들은 우리에게서 배울 수 있습니다.

—President Idi Amin[17]

아민의 법령은 인도를 포함한 전 세계적인 비난을 받았습니다.인도 정부는 우간다에 끔찍한 결과를 경고했지만 아민 정부가 최후통첩을 [18]무시하자 아무런 조치를 취하지 않았습니다.처음에 인도는 우간다와 외교[19] 관계를 유지했지만 나중에 아민 [20]정권과 외교 관계를 단절했습니다.영국은 작년에 마련된 1040만 파운드의 대출을 동결했지만 아민은 [4]이를 무시했습니다.언론인 토니 애버건과 마사 허니는 추방을 "흑인 아프리카에서 채택된 가장 [21]노골적인 인종차별 정책"이라고 설명했습니다.

많은 인도인들은 영국과 식민지의 시민들이었고 27,200명의 난민들은 그 후 영국으로 이주했습니다.다른 난민들 중 6,000명은 캐나다로 갔고, 4,500명은 인도로 갔고, 2,500명은 인근 케냐로 갔습니다.말라위, 파키스탄, 서독, 미국은 각각 1,000명의 난민을 받아들였고, 호주, 오스트리아, 스웨덴, 노르웨이, 모리셔스, 뉴질랜드소수의 사람들이 이민을 갔습니다.약 20,000명의 난민들이 [5][22]행방불명이 되었습니다.몇 백 명만 [4]남았습니다.

1972년 우간다를 떠난네덜란드에서 인도인 추방

새로 도입된 이민 할당량을 확장하는 것을 꺼린 영국 정부는 나머지 해외 영토(버뮤다, 버진 아일랜드, 영국령 온두라스, 홍콩, 세이셸, 솔로몬 제도 포함) 중 일부에서 재정착에 대한 동의를 구했지만 포클랜드 제도만 [23]긍정적으로 반응했습니다.케냐와 탄자니아는 [4]난민 유입을 막기 위해 우간다와의 국경을 비슷하게 폐쇄했습니다.

추방된 사람들 중 일부는 니자리 이스마일리 무슬림이었습니다.니자리 이스마일리스의 이맘 아가 칸 4세는 그의 지인인 캐나다 총리 피에르 트뤼도에게 전화를 했습니다.트뤼도 정부는 수천 명의 니자리 이스마일리스가 [24]캐나다로 이민하는 것을 허용하기로 동의했습니다.9월에 아민이 유엔 사무총장 쿠르트 발트하임에게 보낸 전보에 따라 우간다 인디언의 이탈은 새로운 수준의 긴급성을 띠었습니다. 아민은 히틀러의 유대인 처우에 공감하고 공수부대가 [4]조직된 것으로 보입니다.유엔은 아프리카 경제 위원회의 사무총장인 로버트 K를 파견했습니다. A. 아민에게 자신의 [25]결정을 번복하도록 설득하려 했지만 허사였던 가디너.

아민이 개인적으로 일부 [21]자료를 리디렉션하기도 했지만, 군사 위원회는 몰수된 재산의 재분배에 책임이 있습니다.총, 약 5,655개의 회사, 목장, 농장, 그리고 농토가 자동차, 집 그리고 다른 가정용품과 [5]함께 재배치되었습니다.정치적인 이유로 대부분(5,443명)은 개인에게 재배치되었으며, 176명은 정부 기관에, 33명은 준국가 조직에, 2명은 자선 단체에 재배치되었습니다.가장 큰 승자는 국영 우간다 개발 회사로, 성장의 빠른 특성과 갑작스런 경험이 풍부한 기술자 및 관리자 부족으로 인해 1974-75년에 [5]해당 부문의 구조조정이 이루어졌지만, 일부 대기업에 대한 통제권을 획득했습니다.비록 재산의 일부가 우간다의 전통적인 사업가들의 손에 넘어갔지만, 직접적인 수혜자들의 대부분은 군인들과 정부 관리들이었습니다.1979년 아민 정권이 붕괴될 무렵 [21]우간다에는 인도인이 50명을 넘지 않는다는 소문이 돌았습니다.

경제적 영향

경제에 대한 통제권을 일반 우간다인들에게 돌려준다는 아민의 주장에도 불구하고, 추방은 국가의 경제에 큰 타격을 주었습니다.1972년과 1975년 사이에 우간다의 GDP는 5% 감소한 반면, 제조업 생산량은 1972년 7억 4천만 실링에서 1979년 2억 5천 4백만 실링으로 감소했습니다.추방 당시 인도인들은 우간다 기업의 90%를 소유하고 있었으며 우간다 세수의 90%를 차지했습니다.추방된 지 10년도 안 되어 급여와 임금의 실질 가치가 90%나 폭락했고, 이러한 사업들 중 일부는 우간다 원주민들에게 넘겨졌지만 대부분의 사람들이 운영 방법을 몰랐기 때문에 효과가 없었습니다.경제의 중추로 여겨졌던 우간다의 산업 부문은 숙련된 [26][27]노동자의 부족으로 인해 피해를 입었습니다.

돌아가다

요웨리 무세베니가 권력을 잡은 1986년부터 수천 명의 인도인들이 우간다로 돌아왔습니다.무세베니는 아민의 정책을 비판하고 인디언들을 [28][10]귀환하도록 초대했습니다.무세베니에 따르면, "구자라티스는 우간다의 사회적, 산업적 발전에 주도적인 역할을 했습니다.저는 이 공동체가 우리나라를 위해 놀라운 일을 할 수 있다는 것을 알았고 그들은 지난 수십 년 동안 그것을 해왔습니다."인도인들이 우간다에서 다시 얼굴을 내밀면서 우간다의 경제를 재건하는 데 도움이 되었고 재정적으로 잘 [10][29]정착했습니다.

대중문화에서

  • 1976년 발리우드 영화 Charas는 우간다에서 인도인들을 추방하는 것에 대한 줄거리를 가지고 있습니다.
  • 샤라드 파텔의 1981년 영화 이디 아민의 흥망성쇠는 우간다 인디언들이 다른 나라로 추방되는 사건들을 묘사합니다.
  • 미라 네어의 1991년 영화 미시시피 마살라는 혼란기에 우간다를 떠나 미시시피에 정착한 인도 가족의 이야기를 그립니다.
  • 추방은 1998년 소설 스코틀랜드의 마지막 과 그 이후의 2006년 영화에서 묘사되었습니다.
  • 런던의 보글 로베르처에서 출판된 2001년의 아홉 처녀의 향연은 전 추방자인 자멜라 시디키에 의한 우간다 추방에 관한 풍자 소설이었습니다.
  • Siddiqi의 2006년 후속 봄베이 가든스는 또한 우간다 추방에 초점을 맞춥니다.
  • 망명의 여파는 2006년 '라이프마스' 2.6화의 배경을 제공합니다.
  • 추방은 캐나다 총독상 최종 후보였던 셰나즈 난지2008년 청소년 소설 민들레의 아이의 주요 초점입니다.
  • 제명 40주년을 기념하는 ITV 다큐멘터리의 주요 특징이었던 2012년 회고록 산산이 부서진 삶: Azim PH Somani의 불 위에 앉아 있습니다.
  • Tanmay Srivastava 2020의 짧은 다큐멘터리 90 Days To Leave는 우간다의 인도인들의 역사, 추방, 그들이 그 여파로 직면한 어려움에 대해 이야기합니다.

참고 항목

메모들

  1. ^ a b "1972: Asians given 90 days to leave Uganda". British Broadcasting Corporation. 7 August 1972. Retrieved 29 October 2016.
  2. ^ a b c d Meghan Garrity (4 August 2022). "50 years ago, Uganda ordered its entire Asian population to leave". The Washington Post.
  3. ^ a b 우간다 아시아인들이 이디 아민에 의해 추방된 이유와 그들이 어떻게 영국에 오게 되었습니까?
  4. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q 파텔 1972, 12-19페이지
  5. ^ a b c d e f g h i j k l m n o Jørgensen 1981, 페이지 285–290.
  6. ^ Garrity, Meghan M. (2023). "What Enables or Constrains Mass Expulsion? A New Decision-Making Framework". Security Studies: 1–31. doi:10.1080/09636412.2023.2229238. ISSN 0963-6412. S2CID 260007842.
  7. ^ a b Henkaerts & Son 1995, 22-24페이지
  8. ^ Jørgensen 1981, 43페이지
  9. ^ a b c Jamal, Vali (November 1976). "Asians in Uganda, 1880–1972: Inequality and Expulsion". The Economic History Review. 29 (4): 602–616. doi:10.2307/2595346. ISSN 0013-0117. JSTOR 2595346. OCLC 716168303.
  10. ^ a b c Vashi, Ashish; Jain, Ankur (October 22, 2008). "Gujaratis survived Idi Amin, fuelled East Africa's economy". The Times of India.
  11. ^ a b c 파텔 1972, 19-21페이지
  12. ^ 자말 1976년
  13. ^ 무티바 1992, 67페이지
  14. ^ "Idi Amin had targeted Indians in 70s". The Times of India. 15 April 2007. Archived from the original on 24 March 2012.
  15. ^ Avirgan & Honey 1983, 182페이지
  16. ^ "When Idi Amin expelled 50,000 'Asians' from Uganda". Adam Smith Institute. 4 August 2019. Retrieved 2020-08-17.
  17. ^ Sftel 2010, 155페이지
  18. ^ "Idia Amin Biography". Archived from the original on 27 September 2011. Retrieved 29 October 2016.
  19. ^ Yadav, S.N. (2008). India-Uganda Relations: A New Model for South-south Cooperation. New Delhi: Global Vision Pub House. p. 201. ISBN 978-8182202962.
  20. ^ Subramanian, Archana (6 August 2015). "Asian expulsion". The Hindu.
  21. ^ a b c Avirgan & Honey 1983, 5페이지
  22. ^ 카소지, 무시시 & 세쟁고 1994.
  23. ^ Travis, Alan (1 January 2003). "Ministers hunted for island to house Indians". The Guardian. Retrieved 22 April 2016.
  24. ^ 게데스 2010.
  25. ^ 셔우드 2014, 43페이지
  26. ^ "Idi Amin's expulsion of Asians in 1972 pummelled Uganda's economy". 14 August 2022.
  27. ^ "Taking stock of Uganda's economy 55 years after independence". 8 October 2017.
  28. ^ Dawood, Farhana (2016-05-15). "Ugandan Asians dominate economy after exile". Retrieved 2019-05-20.
  29. ^ A. Didar Singh; S. Irudaya Rajan (2015). Politics of Migration: Indian Emigration in a Globalized World. Taylor & Francis. pp. 180–. ISBN 978-1-317-41223-6.

서지학