사회책임투자

Socially responsible investing
"사회적 투자"는 여기서 방향을 전환한다.사회투자이론과 혼동하지 말자.
지속 가능한 에너지:지속 가능한 투자의 많은 형태 중 하나

사회책임투자(SRI), 사회적 투자, 지속가능한 사회적 의식, "친환경적" 또는 윤리적 투자는 지지자들에 의해 긍정적으로 간주되는 사회적 변화를 가져오기 위해 재정적인 이익과 사회/환경적 선을 모두 고려하려는 투자 전략이다.[1]: 4 사회책임투자는 기업이 투자한 전체 펀드의 작은 비율을 차지하고 장애물이 산적해 있는 경우가 많다.[1]: 4

최근에는 「지속 가능한 투자」나 「책임 있는 투자」로도 알려지고 있다.투자를 통한 사회적 영향의 의식적 창출에 전념하는 「임팩트 투자」로 알려진 SRI의 서브셋도 있다.

일반적으로 사회책임투자자들은 환경보호, 소비자보호, 인권, 인종이나 성별의 다양성을 촉진한다고 믿는 기업의 관행을 장려한다.일부 SRI는 술, 담배, 패스트푸드, 도박, 포르노, 무기, 화석연료 생산 또는 군대와 같은 부정적인 사회적 효과가 있다고 인식되는 사업에 대한 투자를 회피한다.[2]SRI 실무자들이 인정하는 관심 분야는 환경, 사회 정의, 기업지배구조 등 ESG 이슈의 제목에 요약되기도 한다.

사회책임투자는 자산관리자들이 포트폴리오를 투자하는 방법을 통제하고 영향을 미치는 몇 가지 관련 개념과 접근방식 중 하나이다.[3]"사회적으로 책임 있는 투자"라는 용어는 때때로 투자 포트폴리오에 포함되어야 하는지를 결정하기 전에 ESG 리스크에 대해 기업들을 심사함으로써 피해를 피하고자 하는 관행을 좁게 언급한다.[4]그러나 이 용어는 또한 영향 투자, 주주 옹호, 지역사회 투자와 같은 보다 적극적인 관행을 포함하기 위해 더 광범위하게 사용된다.[5]투자자인 에이미 도미니에 따르면 주주 옹호 및 지역사회 투자는 사회책임 투자의 한 축인 반면 부정적인 심사만 하는 것은 부적절하다고 한다.[6]

일부 평가 회사들은 ESG 위험 등급이 "자산 관리자를 위한 가치 있는 도구"[7]가 될 수 있기 때문에 특히 ESG 위험 등급에 초점을 맞추고 있다.이러한 평가 회사들은 몇 가지 위험 요인에 대해 회사와 프로젝트를 평가하며 일반적으로 평가 대상 회사나 프로젝트에 총 점수를 할당한다.기업은 ESG 위험 결과에 대한 보고서를 발표한다.

역사

사회책임 투자의 기원은 종교 친구 협회(Quakers of Friends)로 거슬러 올라갈 수 있다.1758년 퀘이커 필라델피아 연례 회의는 회원들이 노예 무역에 참여하는 것을 금지했다. – 인간을 사거나 파는 것.

SRI의 가장 명확한 얼리 어답터 중 하나는 메소디즘의 창시자 중 한 명인 존 웨슬리(1703–1791)이다.웨슬리의 설교 "돈의 사용"은 사회적 투자의 기본 원칙 즉, 당신의 사업 관행을 통해 이웃을 해치지 말고, 노동자들의 건강을 해칠 수 있는 태닝과 화학 생산과 같은 산업들을 피하자는 것이다.사회적으로 책임 있는 투자의 가장 잘 알려진 응용 프로그램들 중 일부는 종교적으로 동기부여가 되었다.투자자들은 총기, 주류, 담배와 같은 상품과 관련된 회사들과 같은 "죄악"한 회사들을 피할 것이다.

사회책임투자의 현시대는 1960년대의 정치적 풍토 속에서 발전했다.이 기간 동안 사회적으로 우려되는 투자자들은 점점 더 여성, 민권, 노동 문제에 대한 평등을 다루려고 했다.마틴 루터 킹 박사가 시작하거나 관리하는 경제 개발 프로젝트는 몽고메리 버스 보이콧과 시카고의 브레드바스켓 운영 프로젝트처럼 사회적으로 책임 있는 투자 노력의 시작 모델을 확립했다.킹 목사는 현재 진행 중인 대화와 불매운동, 특정 기업을 겨냥한 직접 행동을 결합했다.베트남 전쟁에 대한 우려는 일부 사회 투자자들에 의해 통합되었다.[8][9]이 시대를 살아가는 많은 사람들은 1972년 6월에 9살 소녀 판 킴푹이 사진작가를 향해 달려가서 비명을 지르는 사진을 기억한다. 사진작가의 등은 그녀의 마을에 떨어졌다.이 사진은 네이팜을 [10]제조한 다우케미칼에 대한 분노를 표출했고, 베트남 전쟁으로 이득을 본 다우케미칼과 다른 회사들에 대한 전국적인 항의 시위를 촉발시켰다.

1950년대와 1960년대 동안 노동조합은 목표 투자를 위해 복수사용자연금기금을 배치했다.예를 들어, 미국 광산노동자 펀드가 의료시설에 투자했고, 국제여성복장노동자연맹(ILGWU)과 국제전기노동자연맹(IBEW)이 노동조합이 건설한 주택사업에 자금을 지원했다.[11]노조도 연기금을 대주주 행동주의로 활용해 대리 싸움과 주주 결의에 나서려 했다.1978년, 연금 펀드에 의한 SRI의 노력은 1980년대에 The North will again: Pension, Politics and Power에 의해 자극되었고, 이후 작가 제레미 리프킨과 랜디 바버의 조직적인 노력에 의해 촉진되었다.1980년까지 대통령 후보 지미 카터, 로널드 레이건, 제리 브라운은 연금 투자에 대한 어떤 형태의 사회적 지향을 지지했다.[12]

SRI는 남아프리카 공화국의 인종차별 정책을 끝내는 데 중요한 역할을 했다.아파르트헤이트에 대한 국제적인 반대가 1960년 샤프빌 대학살 이후 강화되었다.1971년, 리언 설리번 목사(당시 제너럴 모터스 이사)는 설리번 원칙(Sullivan Principles)으로 알려지게 된 남아프리카에서의 사업 실천을 위한 행동강령 초안을 작성했다.그러나 설리번 원칙의 적용을 문서화한 보고서들은 미국 기업들이 남아공에서 차별을 줄이려 하지 않았다고 말했다.이러한 보도와 증가하는 정치적 압력 때문에, 미국 전역의 도시, 주, 대학, 종교 기반 단체와 연금 기금은 남아프리카 공화국에서 운영되는 회사들로부터 분리되기 시작했다.1976년 유엔은 남아프리카공화국에 대해 의무적인 무기 금수 조치를 내렸다.1970년대부터 1990년대 초까지, 대규모 기관들은 인종차별정책 하에서 남아프리카에 대한 투자를 피했다.이후 부정적인 투자 흐름은 결국 남아프리카 고용주의 75%를 대표하는 한 기업집단이 인종차별 철폐를 요구하는 헌장을 작성하도록 강요했다.SRI의 노력만으로는 인종차별 정책이 종식되지 않았지만, 남아공 재계에 설득력 있는 국제적 압력에 초점을 맞췄다.

1990년대 중후반에는 담배주, 뮤추얼펀드 대리공개 등 다양한 이슈에 대한 SRI의 관심이 높아졌다.

1990년대 후반부터 SRI는 환경적으로 지속 가능한 개발을 촉진하기 위한 수단으로 점점 더 규정되어 왔다.[13]많은 투자자들은 세계 기후변화의 영향을 사업과 투자위험이 크다고 생각한다.CERES는 제1회 지구의 날의 코디네이터인 조안 바바리아와 데니스 헤이스가 1989년 기업과 협력하는 데 관심이 있는 투자자, 환경단체, 기타 공익단체들이 환경문제를 해결하기 위한 네트워크로 설립했다.[14]

1989년 SRI 업계 대표들이 로키스 컨퍼런스의 첫 번째 SRI에 모여 아이디어를 교환하고 새로운 이니셔티브를 위한 모멘텀을 얻었다.이후 매년 그린빌딩 인증기관에서 개최되는 'SRI 콘퍼런스'로 명칭이 바뀌었고 2006년부터 매년 550명 이상이 참가하고 있다.[15]이번 컨퍼런스는 지속가능하고 책임감 있는 투자에 특화된 포트폴리오를 제공하는 투자자문회사인 퍼스트 어포티브 파이낸셜 네트워크가 제작했다.

세계 최초로 SRI 연구를 제공한 매도측 중개업소는 브라질 은행 유니반코였다.이 서비스는 2001년 1월 우니반코 SRI 애널리스트 크리스토퍼 웰스가 상파울루 본점에서 시작했다.브라질 내외에서 비 SRI 펀드로 보내졌지만 유럽과 미국의 SRI 펀드를 타깃으로 삼았다.이 연구는 브라질에 상장된 기업들에 대한 환경 및 사회적 문제(지배구조 문제는 제외)에 관한 것이었다.그것은 유니반코의 고객들에게 무료로 보내졌다.이 서비스는 2002년 중반까지 계속되었다.

인종차별정책에 대항하는 도구로 점화를 사용한 업계의 경험을 바탕으로 수단 다르푸르 지역에서 발생한 대량학살에 대응하여 2006년에 수단 분할 태스크 포스가 설립되었다.[16]미국 정부의 지원은 2007년 수단 책임 및 분배법에 따라 이루어졌다.

더 최근에는, 몇몇 사회 투자자들은 다양한 기업의 사업 관행으로 영향을 받는 전 세계 토착민의 권리를 다루려고 하고 있다.2007년 Rockies Conference에서 SRI는 토착민들의 우려를 해결하기 위해 특별히 사전 회의를 열었다.건강한 근로 조건, 공정한 임금, 제품 안전성, 동등한 기회 고용도 많은 사회 투자자들에게 헤드라인으로 남아있다.[17]2010년대 중반 일부 펀드는 직장 내 형평성과 여성과 소녀들의 전반적인 복지를 증진하기 위해 성 렌즈 투자 전략을 개발했다.[18]

현재 전략

사회책임투자는 미국과 유럽 양쪽에서 성장하고 있는 시장이다.특히 각종 펀드와 계좌의 투자전략을 안내하는 중요한 원칙이 됐다.[19]

정부관리기금

연기금 등 정부가 관리하는 펀드는 투자 분야에서 매우 큰 역할을 하는 경우가 많은데, 시민과 운동권 단체로부터 윤리적 기업 행동을 장려하고 노동자의 권리를 존중하며 환경 문제를 고려하고 인권 침해를 피하는 투자 정책을 채택하라는 압력을 받고 있다.노르웨이 정부 연금 기금(The Government Pency Fund of Norwegan)은 이러한 정책에 대한 지지의 일환으로 "기금이 기본적인 인도주의 원칙 위반, 심각한 인권 침해, 심각한 부패, 심각한 부패 등 비윤리적 행위 또는 누락에 기여할 수 없는 위험을 구성하는 투자"를 피하도록 위임받았다."영구적 손해".[20]

2000년대와 2010년대에는 무기거래 반대운동(CAAT)이 운영하는 캠페인 때문에 연기금이 무기회사 BAE 시스템즈로부터 수입을 저하시켜야 한다는 압력을 받았다[needs update].[21]리버풀 시의회는 회사로부터 이익을 빼앗기 위한 성공적인 결의안을 통과시켰지만,[22] 에든버러 시의회에서 스코틀랜드 녹색당의 유사한 시도가 자유 민주당에 의해 저지되었다.[23]

뮤추얼 펀드 및 ETF

2014년 동향보고서가 집계한 사회책임형 뮤추얼펀드는 2012년 333개, 2010년 250개, 2005&2007년 173개, 2003년 189개, 2001년 167개로 그 수가 증가했다.환경, 사회, 기업 거버넌스(ESG)를 통합한 뮤추얼 펀드의 전체 수는 2012년 이후 4배 증가했다.또한 ESG 기준을 포함하는 20개의 상장지수펀드(ETF)가 2011년 말에 35억 달러의 자산으로 확인되었는데, 이는 2007년 보고서에서 확인된 순자산 22억 5천만 달러의 8개 ETF보다 증가한 것이다. 즉 ETF를 추적한 최초의 동향 보고서 [11].그 종업원 퇴직 소득 보장 법 1974년(종업원 퇴직 소득 보장 법)의 심각한 손상에 정도를 제한하는 것과 달리 사회적 책임을 지는 목표와 Taft-Hartley 기업 연금 자산 관리에(직원들의 연금을 보호하는 종업원 퇴직 소득 보장 법의 최우선의 목표 때문에)[24]등록된 투자 회사들 이러한 요인을 고려할 수 있s로 생각될 수 있는나는 OOO1940년 투자 회사법의 공개 및 기타 요건을 충족함에 따라.[25]US SIF는 회원사가 제공하는 사회책임 뮤추얼 펀드를 설명하는 차트를 유지한다.

키: X = 투자 없음, P = 플러스 투자, R = 투자 제한, NS = 화면 없음
펀드 알코올 담배 도박 디펜스/무기 애니멀 테스팅 제품/서비스 환경 휴먼 라이츠 노동관계 고용/평등 커뮤니티 인베스트먼트 프록시 투표
접근 자본 전략 커뮤니티 투자 펀드[26] NS NS NS NS NS NS NS NS NS NS P X
AHA Balance Fund – 기관급 NS X NS NS NS NS NS NS NS NS NS V
AHA 다변화된 주식형 펀드 – 기관급 NS X NS NS NS NS NS NS NS NS NS V
AHA 다변화된 주식형 펀드 – N클래스 NS X NS NS NS NS NS NS NS NS NS V
AHA 만기가 고정된 소득 기금 – 기관 등급 NS X NS NS NS NS NS NS NS NS NS V
AHA 만기가 고정된 소득 기금 – N등급 NS X NS NS NS NS NS NS NS NS NS V
AHA제한만기고정소득기금-제도계층 NS X NS NS NS NS NS NS NS NS NS V
AHA제한만기고정소득펀드 - N등급 NS X NS NS NS NS NS NS NS NS NS V
AHA 사회책임자본 I X X X X NS P P P P P NS V
AHA 사회책임자본 N X X X X NS P P P P P NS V
애플시드 펀드[1] R R R R NS NS P P P NS P V
아리엘 감사기금 [2] NS X NS X NS NS NS NS NS NS NS V
아리엘 포커스 펀드 NS X NS X NS NS NS NS NS NS NS V
아리엘 펀드 NS X NS X NS NS NS NS NS NS NS V
아자드 윤리적 소득 기금[3] X X X X NS NS NS NS NS NS NS V
아자드 윤리 미드 캡 펀드 X X X X NS NS NS NS NS NS NS V
더 밝은 학생 기금 [4] X X X X X X X X X P X X
'펀드' 알코올 담배 도박 디펜스/무기 애니멀 테스팅 제품/서비스 환경 휴먼 라이츠 노동관계 고용/평등 커뮤니티 인베스트먼트 프록시 투표
Calvert 적극적 배분 기금 [5] X X X R R P P P P P P V
자본 축적 A [6] X X X R R P P P P P P V
자본축적 B 교정[7] X X X R R P P P P P P V
자본축적 C 칼버트[8] X X X R R P P P P P P V
보수배정기금[9] X X X R R P P P P P P V
Calvert Global Alternative Energy Fund A [10] NS NS NS NS NS P P P P P NS V
Calvert Global Water Fund [11] X NS NS X NS X NS P NS NS NS V
Calvert 국제 기회 기금 [12] R R NS NS NS P P P P P NS V
대형 캡 성장 A 교정 X X X R R P P P P P P V
Calvert Large Cap 성장 B X X X R R P P P P P P V
대형 캡 성장 C 교정 X X X R R P P P P P P V
대형 캡 증가율 I 교정 X X X R R P P P P P P V
캘버트 미드캡 밸류 펀드 X X X R R P P P P P P V
칼버트 중도배정기금 X X X R R P P P P P P V
새 비전 소형 캡 A 교정 X X X R R P P P P P P V
새 비전 소형 캡 B 교정 X X X R R P P P P P P V
새 비전 소형 캡 C 교정 X X X R R P P P P P P V
'펀드' 알코올 담배 도박 디펜스/무기 애니멀 테스팅 제품/서비스 환경 휴먼 라이츠 노동관계 고용/평등 커뮤니티 인베스트먼트 프록시 투표
캘버트 스몰캡 밸류 펀드 X X X R R P P P P P P V
사회지표 A를 교정한다. X X X R R P P P P P P V
캘버트 사회 지수 B X X X R R P P P P P P V
Calvert 사회 지수 C X X X R R P P P P P P V
캘버트 사회 지수 I X X X R R P P P P P P V
사회투자 균형 A X X X R R P P P P P P V
칼버트 사회투자균형 C X X X R R P P P P P P V
캘버트 사회투자채권 A X X X R R P P P P P P V
Calvert 사회적 투자 A 강화 X X X R R P P P P P P V
Calvert 사회적 투자 강화 자본 B X X X R R P P P P P P V
Calvert 사회적 투자 강화 자본 C X X X R R P P P P P P V
칼버트 사회투자자본 A X X X R R P P P P P P V
캘버트 사회투자자본 C X X X R R P P P P P P V
캘버트 사회투자자본 I X X X R R P P P P P P V
국제 A의 가치관 세계화 X X NS R NS P P P P P P V
국제 가치관 국제 C를 교정 X X NS R NS P P P P P P V
CRA 적격 투자[13] NS NS NS NS NS NS NS NS NS NS P X
'펀드' 알코올 담배 도박 디펜스/무기 애니멀 테스팅 제품/서비스 환경 휴먼 라이츠 노동관계 고용/평등 커뮤니티 인베스트먼트 프록시 투표
도미니 유럽 파카시아 소셜 에쿼티 A [14] X X X X NS P P P P P NS V
Domini European PacAsia Social Equity I [15] X X X X P P P P P P NS V
도미니 유럽 사회 자본 A X X X X NS P P P P P NS V
도미니 유럽 사회자본 1호 X X X X NS P P P P P NS V
도미니 제도사회자본 X X X X NS P P P P P NS V
도미니 파카시아 소셜 에쿼티 A X X X X NS P P P P P NS V
도미니 파카시아 소셜 에쿼티 1호 X X X X NS P P P P P NS V
도미니 소셜 본드[16] X X X X NS P P P P P P V
도미니 소셜 에쿼티 A X X X X NS P P P P P NS V
도미니 소셜 에쿼티 1호 X X X X NS P P P P P NS V
Epiphany Faith and Family Values 100 Fund – A Class [17][18] R R R R NS NS P P P P NS V
Epiphany Faith and Family Values 100 Fund – C Class R R R R NS NS P P P P NS V
Epiphany Faith and Family Values 100 Fund – N Class R R R R NS NS P P P P NS V
가벨리 SRI 그린 펀드 주식회사[27] A R R R X NS P P NS NS NS NS V
가벨리 SRI 그린 펀드 주식회사 AAA R R R X NS P P NS NS NS NS V
가벨리 SRI 그린 펀드 C R R R X NS P P NS NS NS NS V
가벨리 SRI 그린 펀드 I R R R X NS P P NS NS NS NS V
녹색 세기 균형[19] NS X NS R R P P NS NS NS NS V
그린 센츄리 에쿼티 X X X R NS P P P P P NS V
청렴성장 및 소득기금 [20] X X X NS R NS P R R R NS V
'펀드' 알코올 담배 도박 디펜스/무기 애니멀 테스팅 제품/서비스 환경 휴먼 라이츠 노동관계 고용/평등 커뮤니티 인베스트먼트 프록시 투표
레그메이슨 프렛 사회인식기금 A NS R NS R NS NS P P P P NS V
레그 메이슨 프렛 사회인식기금 B NS R NS R NS NS P P P P NS V
메리온 스톡브로커스의 사회인식기금 C NS R NS R NS NS P P P P NS V
Praxis Growth Index Fund A [21] X X X X NS P P P P P P V
프라축성장지수펀드Ⅰ X X X X NS P P P P P P V
프락시 임팩트 본드 펀드 A X X X X NS P P P P P P V
Praxis Impact Bond Fund I X X X X NS P P P P P P V
프락시 국제지수펀드 A X X X X NS P P P P P P V
프락시 국제지수펀드 I X X X X NS P P P P P P V
프락시 스몰캡지수펀드 A X X X X NS P P P P P P V
프락시 스몰캡지수펀드 I X X X X NS P P P P P P V
Praxis Value Index Fund A X X X X NS P P P P P P V
Praxis Value Index Fund I X X X X NS P P P P P P V
Neuberger Berman Social Resp Inv [22] X X X X R P P P P P NS V
새로운 대안 기금 [23] X X X X X P P P P P P X
'펀드' 알코올 담배 도박 디펜스/무기 애니멀 테스팅 제품/서비스 환경 휴먼 라이츠 노동관계 고용/평등 커뮤니티 인베스트먼트 프록시 투표
파르나수스 코어 에쿼티 펀드 [24] X X X X R P P P P P NS V
파르나수스 펀드 [25] X X X X R P X P P P P V
파르나수스 소득 고정 소득[26] X X X X R P X P P P NS V
파르나수스 미드 캡 펀드 [27] X X X X R P P P P P P V
파르나수스 스몰캡 펀드 X X X X R P X P P P P V
파르나수스 엔데버 펀드 X X X X R P X P P P P V
팍스 월드 밸런스 R X R R R P P P P P P V
팍스 세계 성장 R X R R R P P P P P NS V
팍스 세계 고수익률 R X R R R P P P P P P V
팍스 월드 밸류 펀드 – 개인 투자자 NS X R X R P P P P P NS V
팍스 월드 밸류 펀드 – 기관급 NS X R X R P P P P P NS V
팍스 월드 여성 주식 펀드 – 개인 투자자 NS X R X R R R NS R R NS V
팍스 세계 여성 주식 펀드 – 기관계급 NS X R X R R R R R R NS V
포트폴리오 21 [28] NS X R R R P P R R R P V
포트폴리오 21 기관 [29] NS X R R R P P R R R NS V
Sentinel Sustainable Core Opportunity Fund [30] X X X R R P P P P P NS V
Sentinel Sustainable 신흥 기업 펀드 X X X R R P P P P P NS V
SPDR 성별 다양성 지수 ETF(SHE) X X X X X X X P P P NS V
티아아-크레프 R R R R NS P P P P P NS V
Flex Total Return Utilities Fund [31] X X X X X P P NS P P NS V
뱅가드 FTSE 사회 지수 기금 [32] X X X X X NS X X NS NS NS NS
WVH Ethical Inc.사회균형기금 X X R X R P P P P P P V
WVH Ethical Inc.소셜 에쿼티 펀드 X X R X R P P P R P X V
WVH Ethical Inc.녹색성장기금 [33] R R R R R P P NS NS NS NS V
xRussell 3000[28] NS NS NS NS NS NS NS NS NS NS NS X

별도로 관리되는 계정

2014년 미국 지속가능성, 책임성 및 영향 투자 동향에 관한 보고서에 따르면, 별도 계정 관리자 중 214개의 독특한 별도 계정 차량 또는 전략이 4,330억 달러의 자산으로 ESG 요소를 투자 분석에 통합했다.별도의 계좌가 ERISA의 대상이 되는 경우, 계획 참여자의 경제적 수익 극대화 이외의 요인에 기초하여 투자 결정을 할 수 있는 정도에 법적 한계가 있다.[24]

주주 옹호

주주 결의안은 공적연금, 신앙기반 투자자, 사회책임형 뮤추얼펀드, 노동조합 등 다양한 기관투자가가 제기한다.2004년 신앙기반단체는 129건의 결의안을, 사회책임기금은 56건의 결의안을 냈다.[29]

주주 결의안을 지배하는 규정은 나라마다 다르다.미국에서는 주로 뮤추얼 펀드를 규제하고 1940년 법을[30] 적용하는 증권거래위원회와 특정 계획을 규제하고 ERISA를 적용하는 노동부가 결정한다.[31]

이들 규제체제는 연금제도와 뮤추얼펀드가 투자자를 대신해 투표한 경위를 공개하도록 하고 있다.[32]미국 주주들은 공동으로 결의안을 제출하는 것을 용이하게 하기 위해 다양한 그룹을 조직했다.여기에는 Council of Institute Investors, Interfaith Center on Customer Responsibility, US SIF 등이 포함된다.

2012년부터 2014년까지 200개 이상의 미국 기관과 투자 관리 회사가 제안서를 제출하거나 공동 작성했다.이들 기관과 머니매니저들은 2013년 말 1조7200억 달러의 자산을 집단적으로 관리했다.2012년부터 2014년까지의 환경·사회 이슈의 상위 카테고리는 정치공헌과 기후변화·환경문제였다.[33]

커뮤니티 투자

사회책임형 투자의 일부인 공동체 투자는 공동체 기반 조직에 직접 투자를 허용한다.지역사회 투자기관들은 전통적인 금융 기관들에 의해 역사적으로 자본에 대한 접근이 거부된 개인과 단체에 자금을 대거나 대출을 보증하기 위해 투자 자본을 사용한다.이 대출금은 미국과 영국에서 주택, 중소기업 조성, 교육 또는 개인개발 등에 쓰이거나 해외 현지 금융기관에서 국제 사회개발 자금을 조달하기 위해 이용할 수 있도록 하고 있다.[34]지역사회 투자 기관은 일반적으로 대출의 성공과 투자자에 대한 수익을 보장하기 위해 교육 및 기타 유형의 지원과 전문지식을 제공한다.[35]

지역사회 투자는 2012년부터 2014년까지 거의 5% 성장했다.미국에 기반을 둔 지역사회개발금융기관(CDFI)이 현지에서 보유·투자한 자산은 2014년 초 총 643억 달러로 2012년 614억 달러보다 늘었다.

투자전략

자본시장투자

사회 투자자들은 금융 수익을 극대화하기 위해 몇 가지 전략을 사용하고 사회 선을 극대화하기 위해 노력한다.이러한 전략들은 지속 가능한 기업들을 위해 자본 비용을 낮추고 지속 불가능한 기업들을 위해 상향 이동시킴으로써 변화를 창출하려고 한다.찬성론자들은 자본에 대한 접근이 미래의 발전 방향을 이끄는 것이라고 주장한다.점점 더 많은 평가 기관들이 기업의 ESG 행태와 같은 원시 데이터를 수집하고 이 데이터를 지수로 집계하고 있다.[36]몇 년간 성장한 후 신용평가사 업계가 최근 인수합병을 통해 창세기수를 줄인 통합 국면을 맞고 있다.[37]

ESG 통합

ESG 통합은 가장 일반적인 책임 있는 투자 전략 중 하나이며, 환경, 사회 및 거버넌스(ESG) 기준을 지분 투자의 근본적인 분석에 통합한다.비영리 투자자 책임 연구 센터(IRCi)에 따르면 ESG 통합에 대한 접근법은 자산 관리자마다 다음 사항에 따라 크게 다르다.[38]

  • 관리:조직 내 ESG 통합을 책임지는 사람은?
  • 연구: 분석에서 어떤 ESG 기준과 요소를 고려하고 있는가?
  • 응용 프로그램:ESG 기준은 실제로 어떻게 적용되고 있는가?

네거티브 스크리닝

부정 심사는 특정 증권을 사회적 또는 환경적 기준에 따른 투자 고려 대상에서 제외한다.예를 들어, 많은 사회책임 투자자들은 담배회사 투자를 배제한다.

가장 오래 지속된 SRI 지수인 도미니 400 - 현재 MSCI KLD 400은 1990년 5월에 시작되었다.S&P 500의 8.66%에 비해 2009년 12월까지 연평균 9.51%의 수익률을 기록하는 등 경쟁적인 실적을 이어가고 있다.[39]

이러한 인상적인 성장에도 불구하고, SRI가 무제한 투자보다 적은 수익을 가져다준다는 것은 오래전부터 알려진 사실이다.담배, 술, 도박, 방산업체 납품업자를 포함한 소위 "죄악주"는 도덕적 또는 윤리적 이유로 포트폴리오가 금지되었다.그리고 전체 산업을 폐쇄하는 것은 실적을 해친다고 비평가들은 말했다.[40]그러나 종합 연구에서는, 금융 경제학자 로브, 로이트마이어, 워크쉐이얼이 반론적인 디아볼리의 입장을 취하고, 사회적으로 책임감 있는 방식으로 투자해야 할지에 대한 질문에 답한다.이들은 '신'의 섹스트릿(Sextet of Sin)에 속하는 사회적으로 무책임한 주식 755주로 구성된 글로벌 및 국내 범죄지수 세트를 만든다.그들은 그들의 주식 시장 성과를 가장 중요한 국제 사회 책임 투자 지수로 구성된 일련의 덕성 비교 자료와 직접 비교한다.그들은 윤리적이고 비윤리적인 스크린이 그들의 재무성과에 큰 차이를 가져온다는 설득력 있는 증거를 찾지 못하는데 이는 죄악투자에 대한 이전의 연구 결과와 대조적이다.[41]

디비스트

디베스팅은 기업의 특정 사업 활동에 대한 윤리적, 비금융적 반대에 근거하여 포트폴리오에서 주식을 제거하는 행위다.최근 칼스트로스(California State Teachers' Lossing System)는 6개월간의 재무 분석과 심의를 거쳐 투자 포트폴리오에서 2억3700만달러 이상의 담배 보유액을 없앴다고 발표했다.

주주행동주의

주주 행동주의 노력은 기업의 행동에 긍정적인 영향을 미치려고 시도한다.[42]이러한 노력에는 우려되는 사안에 대해 기업 경영진과 대화를 시작하고 대리 결의안을 제출 및 의결하는 것이 포함된다.이러한 활동은 사회적 투자가들이 협력적으로 일하면서 주주, 고객, 직원, 판매업자 및 지역사회의 안녕을 증진시키고 재무 성과를 향상시키는 과정을 경영진에게 이끌 수 있다는 믿음으로 수행된다.최근 투자설명회가 주주활동가 집단을 도와 기업 내에서 조직적으로 변화를 추진하는 '투자자 관계 활동주의' 움직임도 보도됐다.이는 일반적으로 기업에 대한 그들의 향상된 지식, 경영진(흔히 직접적인 관계를 통해), 증권법 전반을 활용하여 이루어진다.[43]헤지펀드는 또한 주요 행동주의 투자자들이다. 일부 투자자들은 사회적으로 책임감 있는 투자 목표를 추구하지만, 많은 사람들은 단순히 펀드 수익률을 극대화하려고 한다.[44]ERISA의 적용을 받는 연금제도는 주주행동주의나 공공정책 입장의 촉진을 위한 사외적 자산의 사용에 다소 제약이 있다. 사외적립자산의 지출은 반드시 참여자의 퇴직소득 증대를 위한 것이어야 한다.[45]

주주참여

주주행동주의의 덜 목소리 높은 하위 유형인 주주 참여는 모든 포트폴리오 기업의 비재무적 성과에 대한 광범위한 모니터링을 필요로 한다.주주 참여 대화에서 피투자자는 영향력 범위 내에서 ESG 문제를 개선하는 방법에 대해 건설적인 피드백을 받는다.[46]

포지티브 투자

긍정적인 투자는 사회책임형 투자의 신세대다.[40]그것은 활동과 긍정적인 사회적 영향을 준다고 여겨지는 회사에 투자를 하는 것을 포함한다.긍정적인 투자는 투자를 통한 변화를 주도하기 위한 업계의 방법론을 폭넓게 개편할 것을 제안했다.[47]이러한 투자 방식은 투자자가 포트폴리오 다각화나 장기적 성과에 영향을 주지 않고 주식선택을 통해 사회정의와 환경과 같은 기업의 행동 문제에 대해 긍정적으로 가치관을 표현할 수 있도록 한다.[48]긍정적인 심사는 좁은 환경이나 인도주의적인 의미뿐만 아니라 경쟁하고 성공하는 기업의 장기적 잠재력의 의미에서도 지속가능성의 사상을 밀어낸다.[40]모건스탠리는 2015년 1만개 펀드에 대한 심사를 진행해 '강력한 지속가능성' 투자가 취약한 지속가능성 투자를 능가한다는 결론을 내리고 긍정적 영향과 재무적 수익 사이의 절충 구상에 맞섰다.[49][50]글로벌임팩트투자네트워크가 2015년 사모펀드와 벤처캐피털에 투자한 임팩트 속 벤치마크와 수익률에 대한 보고서에 따르면 시장수익률이나 시장성 있는 수익률은 임팩트 투자의 공통점이었다.[51]

임팩트 투자

임팩트 투자는 포지티브 투자의 대안적 투자(즉, 사모) 접근방식이다.2014년 영국의 G8 의장국은 사회영향투자 태스크포스를 만들어 투자 효과를 "재정수익과 함께 의도적으로 특정 사회적 목표를 목표로 하고 두 가지 모두의 성과를 측정하는 것"[52]으로 정의한 일련의 보고서를 작성했다.영향 투자, 사회적 또는 환경적 영향을 잠재적으로 제공하는 사업을 순수하게 자선적인 개입이 보통 도달할 수 없는 규모로 자본화한다.[53]이 자본은 사모, 채무, 신용의 운용 자본 라인 및 대출 보증을 포함한 다양한 형태일 수 있다.최근 수십 년간의 사례로는 소액금융, 지역사회 개발금융, 청정기술에 대한 많은 투자가 있다.투자 충격은 벤처캐피털 커뮤니티에 뿌리를 두고 있으며 투자자는 종종 적극적인 역할 멘토링을 하거나 회사나 스타트업의 성장을 이끌게 된다.

지역사회투자

투자자는 주식 매입이 아닌 기관에 직접 투자함으로써 더 큰 사회적 영향을 창출할 수 있다. 즉, 2차 시장에서 주식을 매입하는 데 사용한 돈은 주식의 이전 소유주에게 발생하며, 사회 이익을 창출하지 못할 수 있는 반면, 지역사회 기관에 투자한 돈은 업무에 투입된다.예를 들어, 지역사회 개발 금융 기관에 투자된 돈은 빈곤이나 불평등을 완화하거나, 소외된 지역사회에 자본에 대한 접근을 확산시키고, 경제 개발이나 녹색 사업을 지원하거나, 다른 사회적 선을 창출하기 위해 그 기관이 사용할 수 있다.1984년 트릴리움자산운용의 설립자인 조안 바이에른은 지역사회가 토지신탁을 창출하고 지속할 수 있도록 돕는 단체인 지역사회경제연구소(ICE)의 척 매튜리를 미국 SIF 회의에 초청했다.대출기금을 가진 비영리단체가 SRI 관리자와 직접 만나는 것은 이번이 처음이었을 것으로 보인다.트릴륨 고객들은 그해 말에 ICE에 투자하기 시작했다.

글로벌 컨텍스트

사회책임투자는 세계적인 현상이다.사업 자체의 국제적 범위와 함께, 사회적 투자자들은 종종 국제적인 사업을 하는 회사에 투자한다.국제 투자 상품과 기회가 확대되면서 국제 SRI 상품도 확대됐다.선진국과 개도국 전반에 걸쳐 사회투자자의 순위가 높아지고 있다.2006년, 유엔 환경 프로그램은 투자자가 환경, 사회 및 지배구조(ESG) 요소를 투자 과정에 통합할 수 있는 프레임워크를 제공하는 책임 있는 투자에 대한 원칙을 시작했다.PRI는 미화 60조 달러 이상의 자산을 관리하는 1,500개 이상의 서명자를 보유하고 있다.[54]

GSIA(Global Sustainable Investment Alliance, GSIA)는 유럽지속가능투자포럼(Eurosif), 영국지속가능투자금융협회(UKSIF), 책임투자협회 오스트랄라시아(RIAA), 책임투자아스(Risibility Investment Association) 등 전 세계 회원 기반 지속가능투자조직이 협업한 단체다.OCI(Ria Canada), 지속가능하고 책임 있는 투자를 위한 포럼(US SIF), 네덜란드의 지속가능성 개발을 위한 투자자 협회(VBDO) 및 일본 지속가능 투자 포럼.글로벌 차원에서 지속가능한 투자기구의 영향과 가시성을 심화시키는 것이 GSIA의 임무다.

이번 2년마다 발간되는 보고서 제4호인 글로벌 지속가능투자검토보고서 2018은 유럽, 미국, 일본, 캐나다, 호주, 뉴질랜드의 지역 지속가능투자포럼 시장조사의 결과를 종합한 유일한 보고서다.GSIA 회원국의 지역 및 국가 보고서를 심층적으로 도출하여 2018년 초 이들 시장에 대한 지속 가능한 투자의 스냅숏을 제공한다.Eurosif, Japan Sustainable Investment Forum(JSIF), 책임투자협회 오스트랄라시아, RIA Canada, US SIF.이 보고서에는 아프리카 지속가능 투자 시장, 아프리카 영향 바로미터 투자, 라틴 아메리카 투자 책임 원칙 데이터도 포함되어 있다.

2018년 보고서에 따르면 2018년 초 세계 5대 시장의 지속가능 투자 자산은 30조7000억 달러로 2년 새 34% 증가했다.2016년부터 2018년까지 가장 빠르게 성장하는 지역은 일본이었고, 호주/뉴질랜드, 캐나다 순이었다.이들은 또한 이전 2년 동안 가장 빠르게 성장한 3개 지역이었다.지속 가능한 투자 자산의 가치를 기준으로 가장 큰 세 지역은 유럽, 미국, 일본이다.

모닝스타의 2020년 글로벌 분석 결과, 지속 가능한 펀드의 자산은 거의 1조 7천억 달러에 달했다.[55]미국 지속가능자금의 순흐름이 510억달러를 돌파했다.[56][57]

ESG 평가 기관

자산 관리자와 기타 금융 기관은 기업의 ESG 성과를 평가, 측정 및 비교하기 위해 ESG 등급 평가 기관에 점점 더 의존하고 있다.[58]Sustinalytics, RepRisk는 ESG 전용 등급 평가 기관의 두 가지 예시인 반면 S&P Global과 같은 글로벌 신용 평가 기관도 데이터 제공에 ESG 등급을 추가하는 데 가치를 두고 있다고 보고 있다.[59]

책임감 있고 윤리적이며 영향력 있는 호주 투자

책임투자협회 오스트랄라시아의 연례 책임투자 벤치마크 보고서 호주 2020에 따르면, 2019년과 19년 연속 책임투자 접근방식으로 운용되는 펀드는 총 전문경영인 투자비중이 호주 내 11억4900만달러로 증가하면서 관리대상 자산이 증가했다고 밝혔다.2018년보다 17% 증가ESG 통합 및 부정 심사부터 지속가능성 테마 및 영향 투자까지 책임 있는 투자 접근법을 적용하는 투자 관리자가 늘고 있다.

보고서는 호주와 다부문 책임투자펀드가 1, 3, 5, 10년이라는 시간적 관점에서 주류펀드를 앞질렀음을 보여준다.

호주 책임 투자 관리자들은 포트폴리오 구축을 위한 주요 책임 투자가 접근함에 따라 ESG 통합, 기업 참여 및 부정 및 규범 기반 심사 이상의 투표를 여전히 선호하지만, 관리자들은 지속가능성을 주제로 한 자본을 추진하고 할당으로 투자 할당에 영향을 미치고 있다.그린, 사회, 지속가능성 채권으로 가는 이온들은 작년부터 두 배 이상 증가하였다.

책임 있는 투자업계가 화석연료에 대한 부정적인 심사가 소비자들의 관심을 따라잡기 시작하고 있다.2018년에는 부정 심사를 하는 조사 응답자에 대한 책임투자 AUM의 5%만 화석연료 선별을 실시했다.2019년에는 책임투자 AUM의 19%가 화석연료 선별 검사를 받아 전년 대비 14%포인트 성장했다.RIAA의 Responsible Returns 검색과 윤리적 투자를 위한 비교 도구를 사용하는 소비자들에게 가장 중요한 배제 스크린은 화석연료, 인권유린, 군비다.

뉴질랜드에 대한 책임 있고 윤리적이며 영향력 있는 투자

책임투자협회 오스트랄라시아의 연례 책임투자 벤치마크 보고서 뉴질랜드 2020은 2019년 12월 31일까지 12개월에 걸친 뉴질랜드 책임투자 시장의 규모, 성장, 깊이, 성과를 상세하게 설명하고 이러한 결과를 보다 넓은 뉴질랜드 금융시장과 비교한다.책임 있는 투자 접근법에 따라 운용되는 펀드는 뉴질랜드에 대한 전문 관리형 총 투자액 중 2019년에는 1,535억 달러로 증가하였다.이는 뉴질랜드에서 관리되고 있는 전문경영인 총자산 2,960억 달러의 52%에 해당한다.

뉴질랜드의 책임 있는 투자자들은 담배나 군비 같은 유해 산업들을 선별하는 것에서 투자시 환경, 사회, 기업 지배구조(ESG) 요인을 폭넓게 고려하는 쪽으로 초점을 옮겨가고 있다.임팩트 투자는 2018년 3억5800만달러에서 2019년 47억4,000만달러로 13배 이상 성장했다.GSS(Green, Social and Sustainability) 본드는 이 접근법을 사용하는 제품의 88%를 차지한다.

영국의 윤리적인 투자

1985년 프렌즈 프로비던트는 담배, 무기, 술, 억압적인 정권을 배제하는 기준을 가진 최초의 윤리적으로 심사된 투자 기금을 출범시켰다.[60]1985년 이후 90개 이상의 투자 펀드는 부정적으로 선별된 투자 기준과 긍정적인 투자 기준, 즉 지속가능성 증진에 관련된 기업에 대한 투자 기준을 제시하기 시작했다.

1985년 이후 대부분의 주요 투자기구가 윤리적, 사회적 책임형 펀드를 출범시켰지만, 이로 인해 '윤리적' 투자라는 용어의 사용에 대한 많은 논의와 논쟁이 벌어졌다.[61]기금운용기관마다 기금운용 방식이 조금씩 다르기 때문이다.

최근 몇 년 동안 높은 사회적 영향 투자 시장의 성장이 있었다; 이것은 투자를 받는 기업이 사회적 또는 환경적 목표를 주된 목적으로 하는 투자 방식이다.[citation needed][62]

영국의 기관들도 빅이슈 그룹에 속한 빅이슈인베스트와 같은 기관들과 함께 도이체방크, 네스타 등의 기관들과 함께 임팩트 투자 펀드를 통한 사회적 투자에 더 많이 관여하고 있다.

아이리스는 2014년 6월 현재 영국의 녹색 윤리적 소매 펀드에 135억 파운드 이상이 투자된 것으로 추산했다.이 추정치는 약 85개의 영국 주식형 녹색 또는 윤리적 소매 펀드에 기초하고 있으며 영국 이외의 지역에 주식형 윤리 펀드에 투자된 영국 돈을 포함하지 않는 방안을 모색하고 있다.[63]

고등교육에서

2007년 예일대 드와이트홀 조직은 드와이트홀 사회책임투자기금으로 알려진 미국 최초의 학부형 사회책임투자펀드를 출범시켰다.[64][65]

기존 투자와 비교

기존 투자는 투자 결정을 내릴 때 전통적인 위험과 수익 고려에만 초점을 맞추는 반면, 사회적으로 책임 있는 투자는 위에서 논의한 것과 같은 다른 윤리적 요인을 고려한다.따라서 투자 결정을 할 때 윤리적이어야 하는 금전적 대가를 지불하는지에 대한 의문이 종종 발생한다.투자 결정을 하는데 윤리적이고 사회적 책임을 지기로 결정함으로써 얻을 것이 있는지 잃을 것이 있는지에 대한 논쟁은 여전히 진행 중이다.몇몇 연구에서는 사회책임 투자의 성과가 재래식 투자의 성과를 능가하는지에 대한 결정적인 증거가 없다는 것을 밝혀냈다.

포트폴리오 및 펀드 성과 비교

다양한 곳에서 여러 연구가 성과 측정에 대한 다른 모델과 방법론을 사용하여 사회책임투자(SRI)와 재래식 투자(CI)의 성과를 분석했다.Carhart 4요소 모델을 사용하여, SRI 점수가 높은 주식을 매수하는 동시에 SRI 점수가 낮은 주식을 매도하는 접근방식은 연간 최대 8.7%의 긍정적인 비정상적인 실적을 만들어 투자자들의 재무성과를 해치지 않고 윤리적 목표를 달성할 수 있음을 시사했다.[66][67]또한 Carhart 4-요인 모델을 사용하여 환경 친화적인 기업의 경우 7%의 초과 수익률을 기록했다.그러나 비슷한 접근법을 사용했을 [68]때 SRI 주식의 실적이 기존 주식의 실적과 통계적으로 다르지 않다는 것을 알게 되었다.이와는 대조적으로,[69] 또한 Carhart 4-요인 모델을 사용했을 때 "신종주"(알코올, 담배, 게임)가 유사한 유사한 종목을 크게 앞서는 포트폴리오가 발견되었는데, 이는 SRI 주식의 투자자들이 손실을 보고 있다는 것을 의미한다.그러나, 관리 기술, 거래 비용 및 수수료에 대한 지배력을 가진 후,[70] "죄인" 주식과 비교할 수 있는 SR 포트폴리오를 포함하는 포트폴리오들 사이에서 어떠한 성과도 얻지 못했다.일부 다른 연구에서는 SRI 펀드의 성과를 기존 펀드와 비교했다.일부 연구에서는 성과를[71][72] 비교하기 위해 자본 자산 가격 책정 모델만 사용했지만, 다른 연구에서는 Fama-French 3-요인 모델과 Carhart 4-요인 모델과 같은 다요소 모델을 사용했다.[73][74][75][76][77][78][79]이들 연구에서는 SRI 펀드와 기존 펀드의 실적에 통계적으로 유의미한 차이가 발견되지 않았다.

주식시장지수실적비교

펀드의 성과 차이가 포트폴리오 선정/구축 과정 및/또는 펀드매니저의 능력에 기인할 수 있고 투자 자체의 성격에 기인하지 않을 수 있다는 점을 고려하여, 일부 연구에서는 대신 주식시장 지수의 성과를 비교하였다.선구자 연구 중 2건은 도미니 400 사회지수의 성과를 S&P 500과 비교했다.[80][81]샤프 비율과 자본자산가격결정모형은 비교를 위한 젠센의 알파값을 추정하기 위해 사용되었고 두 지수의 실적에서 유의미한 차이는 발견되지 않았다.A후속 연구;비록 그들은 통계상 중요하지 않았 1990년과 2004년과 발견되 P500지수는 특수 첩보 요구 지수 수익률/&P500S& 수익을 돌파한 4특수 첩보 요구 지수는 S&amp과(도미니 조차 400사회 지수, 아메리카에 있는 사회 지수, 시민의 지수와 다우존스 지속 가능 경영 지수 미국 지수)의 성능을 비교했다.[82]다른 이들은 전 세계적으로 29개 SRI 지표의 성능을 연구함으로써 미국[82] 및 미국 이외의 지역에만 초점을 맞추었다.[83]자본자산가격결정모형을 활용해 젠센의 알파값을 성과지표로 추정했지만, 과소/과잉 성과의 유의미한 증거는 발견되지 않았다.한계 조건부 확률적 우위성을 이용해 SR 지수와 기존 지수의 성과를 글로벌 규모로 비교한 결과 "사회책임 투자에 대해 지불해야 할 재무적 가격이 존재한다는 강력한 증거가 있다"[84]고 밝혔다.

보다 최근의 연구는 "CSR 평판 향상은 이윤을 증대시킨다"[85]는 것을 보여주었다.

참고 항목

참조

  1. ^ a b Hirst, Scott (2016-10-01). "Social Responsibility Resolutions". The Harvard Law School Program on Corporate Governance Discussion Paper. No. 2016-06.
  2. ^ C. Logue, Ann. Socially Responsible Investing For Dummies. Wiley.com. p. 196.
  3. ^ 렘케와 린스, 투자자문규정 §2:158 (Thomson West, 2014)
  4. ^ 2010년 4월 23일, Sullivan, Paul With Impact Investment, More Than Returns, 2010년 4월 23일.
  5. ^ 브래들리, 테레사 마침내, 사회적으로 책임 있는 투자자들은 2011년 9월 24일 그들의 영향을 측정할 수 있다.
  6. ^ Domini, Amy (14 March 2011). "Want to Make a Difference? Invest Responsibly". The Huffington Post. Retrieved 26 November 2011.
  7. ^ "ESG ratings are not perfect, but can be a valuable tool for asset managers - KPMG China". KPMG. 2020-10-07. Retrieved 2021-01-26.
  8. ^ "The Evolution of Socially Responsible Investing". Retrieved 30 October 2006.
  9. ^ "The Investment FAQ — Strategy — Socially Responsible Investing". Retrieved 30 Oct 2006.
  10. ^ 2007년 5월 14일 웨이백머신에 보관된 다우파워 운동 학생
  11. ^ 그레이, 힐렐연금기금의 투자와 통제의 새로운 방향.DC: 투자자 책임 연구 센터, 1983. 페이지 36-37
  12. ^ 그레이 1983, 페이지 34
  13. ^ 리처드슨, 벤자민 J, 사회책임투자법: 언센 폴로이터 규제 (Oxford University Press, 2008)
  14. ^ "Coalition for Environmentally Responsible Economies". Ceres. 2013-06-25. Retrieved 2013-07-25.
  15. ^ "The premier industry conference for socially responsible investing in the United States of America". SRI in the Rockies. Retrieved 2013-07-25.
  16. ^ "Sudan Divestment Task Force - Home". Sudandivestment.org. Retrieved 2013-07-25.
  17. ^ 잭슨, 케빈 T, 건축 평판 자본: 수익률을 높이는 청렴성과 페어플레이 전략(Oxford University Press, 2004)
  18. ^ Sullivan, Paul (August 14, 2015). "With an Eye to Impact, Investing Through a 'Gender Lens'". The New York Times. Retrieved May 18, 2016.
  19. ^ 렘케와 린스, 투자자문규정 §2:158 (Thomson West, 2014)
  20. ^ "Ethical Guidelines for the Government Pension Fund — Global". Archived from the original on 3 September 2007. Retrieved 19 September 2007.
  21. ^ "CAAT Campaigns - Clean Investment launch 2007". Caat.org.uk. Retrieved 2013-07-25.
  22. ^ EthicalInvestmentedinburgh (2007-11-09). "Ethical Investment Blog: Liverpool Council Disinvests from BAE". Ethicalinvestmentedinburgh.blogspot.com. Retrieved 2013-07-25.
  23. ^ Greens, Edinburgh. "Edinburgh and Midlothian Greens » Blog Archive » Greens continue fight for ethical pensions – Lib Dem councillors under fire for ignoring party policy". Edinburghgreens.org.uk. Retrieved 2013-07-25.
  24. ^ a b 렘케와 린스, ERISA for Money Managers §2:122 – 2:124(Thomson West, 2014)
  25. ^ 렘케, 린스 및 스미스, 투자회사 규정 §5.02[2] (Matthew Bender, 2014)
  26. ^ "Voyageur – About Access Capital Strategies". Archived from the original on January 6, 2009. Retrieved July 1, 2009.
  27. ^ a b "The Gabelli SRI Green Fund". Archived from the original on June 15, 2009. Retrieved July 1, 2009.
  28. ^ "Socially Responsible Mutual Fund Charts: Fund Profiles – Russel 3000". Archived from the original on July 23, 2012.
  29. ^ "185 Religious / Social Investor Proxy Resolutions". Iccr.org. Interfaith Center on Corporate Responsibility. 2004-02-03. Archived from the original on March 30, 2012. Retrieved 2013-07-25.
  30. ^ 렘케, 린스, 스미스 투자회사 규제(Matthew Bender, 2014)
  31. ^ Lemke and Lins, ERISA for Money Managers (Thomson West, 2014)
  32. ^ "ICCR Advocate eNewsletter – February 2007" (PDF). Archived from the original (PDF) on June 14, 2007. Retrieved May 15, 2007.
  33. ^ "US Sustainable, Responsible and Impact Investing Trends" (PDF). US SIF. 2014.
  34. ^ "Social investment". www.cafonline.org. Retrieved 2018-01-31.
  35. ^ "US SIF: The Forum for Sustainable and Responsible Investment: Community Investing". Ussif.org. Retrieved 2014-04-01.
  36. ^ Escrig-Olmedo; et al. (2010). "Socially responsible investing: sustainability indices, ESG rating and information provider agencies". International Journal of Sustainable Economy. 2 (4): 442–461. doi:10.1504/IJSE.2010.035490. S2CID 153782316.
  37. ^ Avetisyan & Hockerts (2017). "The consolidation of the ESG rating industry as an enactment of institutional retrogression" (PDF). Business Strategy and the Environment. 26 (3): 316–330. doi:10.1002/bse.1919. hdl:10398/169d3c76-e96f-489e-a353-967745d90e62.
  38. ^ "First-ever Typology Helps Investors Navigate Varied Approaches to ESG Integration". IRRC institute. 25 April 2017. Retrieved 13 September 2018.
  39. ^ "Socially Responsible Investing Top 10 Frequently Asked Questions and Answers" (PDF). Ussif.org. Retrieved 2013-07-25.
  40. ^ a b c Wine, Elisabeth (1 August 2009). "SRI Plows the Path to Profitability". On Wall Street. Archived from the original on 19 July 2011.
  41. ^ Lobe, Sebastian; Walkshäusl, Christian (7 August 2009). "Vice vs. Virtue Investing Around the World". doi:10.2139/ssrn.1089827. SSRN 1089827. {{cite journal}}:Cite 저널은 필요로 한다. journal=(도움말)
  42. ^ Cundill, Smart & Wilson (2018). "Non-financial Shareholder Activism: A Process Model for Influencing Corporate Environmental and Social Performance*". International Journal of Management Reviews. 20 (2): 606–626. doi:10.1111/ijmr.12157. hdl:1826/12686.
  43. ^ Carther, Shauna (18 September 2009). "Socially Responsible Mutual Funds". Investopedia.com. Retrieved 2013-07-25.
  44. ^ 렘케, 린스, 괭이와 루브, 헤지펀드 및 기타 사모펀드 §6:43 (Thomson West, 2014)
  45. ^ 렘케와 린스, ERISA for Money Managers §2:94–2:96 (Thomson West, 2014)
  46. ^ 프랑스 연구 센터 Novthic의 SRI 상표 중 하나는 Fondation Guilé가 시작한 기금과 같은 참여 기금에 대한 것이다.
  47. ^ Lewis, Geoff (1 June 2005). "Advocacy Investing – Catnip for Wealthy Clients?". Overland Park: Registered Rep. Retrieved 12 May 2005.
  48. ^ Wells, Angela (July 2004). "New Financial Study Shows Stocks Can Reflect Investor Values without Sacrificing Performance". Yahoo Finance. Sunnyvale. Retrieved 12 May 2005.
  49. ^ Morgan Stanley. "Sustainable Investing Performance?". Retrieved 14 July 2015.
  50. ^ "Does Social Impact Demand Financial Sacrifice?". Wharton. Retrieved 14 July 2015.
  51. ^ "Introducing the Impact Investing Benchmark" (PDF). GIIN. Retrieved 12 August 2015.
  52. ^ G8 사회영향투자 태스크포스, 사회환경영향투자 태스크포스, 2009년 1월.
  53. ^ Monitor Institute, Impact Investment, Invisible Heart of Markets, 2014년 9월.
  54. ^ "PRI AR 2016 PRI at 10". annualreport.unpri.org. Retrieved 2016-08-06.
  55. ^ Jessop, Simon; Howcroft, Elizabeth (2021-01-28). "Sustainable fund assets hit record $1.7 trln in 2020: Morningstar". Reuters. Retrieved 2021-02-12.{{cite news}}: CS1 maint : url-status (링크)
  56. ^ Hale, Jon (January 28, 2021). "A Broken Record: Flows for U.S. Sustainable Funds Again Reach New Heights". Morningstar.com. Retrieved 2021-02-12.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  57. ^ Adamczyk, Alicia (2021-02-11). "Sustainable investments hit record highs in 2020—and they're earning good returns". CNBC.com. Retrieved 2021-02-12.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  58. ^ Huber, Betty (27 July 2017). "ESG Reports and Ratings: What they are, why they matter". Harvard Law School. Retrieved 13 September 2018.
  59. ^ 신용평가회사들이 ESG 패권을 위한 싸움에 동참하다.파이낸셜 타임스2021년 1월 26일 회수
  60. ^ "Ethical Investment: What it is and how it works (or doesn't)". Corporate Watch Magazine. Corporate Watch Magazine. Retrieved 11 June 2015.
  61. ^ Denham, Annabel. "Ethical investment can be a risky business". City AM. Retrieved 12 August 2015.
  62. ^ "Impact Investing Trends Report" (PDF). The GIIN.
  63. ^ EIRIS 주요 사실 & 통계 http://www.eiris.org/news/statistics.html
  64. ^ • Jerilyn Klein Bier (2010-12-01). "College Students Drive SRI Efforts". Fa-mag.com. Retrieved 2013-07-25.{{cite web}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  65. ^ "First Investment of Dwight Hall at Yale SRI Fund (press release)". Csrwire.com. 2010-03-08. Retrieved 2013-07-25.
  66. ^ 켐프, A, Osthoff, P. (2007)"사회적 책임 투자가 재무 성과에 미치는 영향"유럽 재무 관리 13, 908–922.
  67. ^ Chan, P. T. 그리고 Walter, T. (2014년)"친환경 기업의 투자 성과와 초기 공모 및 노련한 지분 제안"은행 및 금융 저널 44, 177-188.
  68. ^ Statman, M, Glushkov, D. (2009)."사회적 책임의 임금."재무분석가 저널 65, 33–46.
  69. ^ 홍, H, Kacperczyk, M. (2009)"죄의 가격: 사회적 규범이 시장에 미치는 영향."Journal of Financial Economics 93, 5–36.
  70. ^ 험프리, J. E., 탄, D. T.(2013)."책임감이 정말 아프니?"비즈니스 윤리학 저널 1055.https://doi.org/10.1007/s1-013-1741-z.
  71. ^ 해밀턴, S, Jo, H, Statman, M. (1993)"잘하면서 잘한다고?사회책임형 뮤추얼펀드의 투자성과."재무분석가 저널 49, 62-66.
  72. ^ Malin, C, Saaduni, B, Briston, R. (1995년)"윤리적 투자 펀드의 재무 성과"비즈니스 재무 및 회계 저널 22, 483-496.
  73. ^ Amenc, N, Sourd, V. (2008).EDHEC-Risk Institute in France. EDHEC-Risk Institute
  74. ^ 바우어(Bauer), R(Koedijk), K(K), Otten(Otten) R.(2005)이다."윤리적 뮤추얼 펀드 성과와 투자 스타일에 대한 국제적 증거"은행 및 금융 기관지 29, 1751-1767.
  75. ^ 페르난데스, A, 마탈린, J. (2008)."스페인 윤리 뮤추얼 펀드의 성과: 희생이냐 프리미엄이냐?"비즈니스 윤리 81, 247-260.
  76. ^ Geczy, C, Stambaugh, F, Levin, D. (2005년)"사회책임형 뮤추얼 펀드에 투자"SSRN: http://ssrn.com/abstract=416380에서 이용 가능.
  77. ^ 그레고리, A, 마타트코, J, 루터 R. (1997년)"윤리적 단위신탁 재무실적:소기업 효과와 펀드 규모 효과"비즈니스 재무 및 회계 저널 24, 705-725.
  78. ^ 크랜더, N, 그레이, G, 파워, D, 싱클레어, C. (2005)"윤리적 및 비 SRI 펀드의 성과 평가: 일치하는 쌍 분석"Journal of Business, Financial and Accounting 32, 1465-1493.
  79. ^ 무노즈, F, 바르가스, M., 마르코, I.(2013)."환경 뮤추얼펀드: 재무성과와 경영능력"비즈니스 윤리학 저널 1055.https://doi.org/10.1007/s1-013-1893-x.
  80. ^ 사우어, D. (1997년)"사회적 책임 화면이 투자 성과에 미치는 영향:도미니 400 사회지표와 도미니 주식형 펀드에서 나온 증거."금융 경제 6, 23–35 검토.
  81. ^ 통계청, M. (2000년)"사회적으로 책임 있는 뮤추얼 펀드."재무분석가 저널 56, 30-39.
  82. ^ a b Statman, M.(2006년)."사회적으로 책임 있는 지수: 구성, 성능, 추적 오류."포트폴리오 관리 저널 32, 100-109.
  83. ^ 슈뢰더, M. (2007)"차이가 있나?SRI 지분 지수의 성과 특성."Journal of Business Financial and Accounting 34, 331–348.
  84. ^ Belghitar, Yacine; Clark, Ephraim; Deshmukh, Nitin (2014-10-01). "Does it pay to be ethical? Evidence from the FTSE4Good". Journal of Banking & Finance. 47: 54–62. doi:10.1016/j.jbankfin.2014.06.027. ISSN 0378-4266.
  85. ^ Johnson, Zachary; Ashoori, Minoo; Lee, Yun (2018). "Self-Reporting CSR Activities: When Your Company Harms, Do You Self-Disclose?". Corporate Reputation Review. 21 (4): 153–164. doi:10.1057/s41299-018-0051-x. S2CID 170000354.

외부 링크