환경채식주의

Environmental vegetarianism
모든 종류의 고기, 특히 양고기와 쇠고기는 생산 과정에서 과일이나 채소보다 [1]몇 배 더 많은 온실가스를 배출한다.
선진국의 사람들은 개발도상국[2]사람들보다 훨씬많은 양의 고기를 소비한다.

환경 채식주의육류 생산의 부정적인 환경 영향피하는 지속 가능한 식단을 만들고자 하는 욕망에 의해 동기 부여될 때 채식주의의 실천이다.축산 전체가 전 세계 온실가스 [3][a]배출량의 약 18%를 차지하는 것으로 추정된다.그 결과, 육류 소비의 상당한 감소는 특히 정부간 기후변화 패널이 2019년 특별[4] 보고서와 2017년 [5][6]세계과학자들의 인류에 대한 경고일환으로 주장해 왔다.

기후 변화 에도 동물 제품의 생산에 대한 환경적 우려는 생물 다양성의 손실, 오염, 삼림 벌채, 지속 불가능, 물과 [7][8][9][10]땅의 사용과 관련이 있을 수 있다.

동물성 제품의 환경 영향

농업 배출량의 4/5는 가축 [11]부문에서 발생한다.

2006년 유엔식량농업기구(FAO) 보고서에 따르면, 동물 농업은 지구 온난화, 대기 오염, 토지 악화, 에너지 사용, 삼림 벌채, 생물 다양성 [12]감소에 "대규모"로 기여한다.FAO 보고서는 가축(가금류 포함) 부문(육류 외에 가축의 힘, 가죽, 양모, 우유, 달걀, 비료, 의약품 등)이 전 세계 온실가스 배출량의 [b]약 18%를 차지하는2 것으로 추산하고 있다.이 추정치는 사료 생산, 토지 이용 변화 등을 포함한 수명 주기 분석에 기초했으며, 메탄은 23, 아산화질소는 296의 GWP(지구 온난화 잠재력)를 사용하여 이러한 가스의 배출량을 100년 CO2 당량으로 환산했다.FAO 보고서는 "축산 부문이 지역부터 [12]전 세계에 이르는 모든 규모의 가장 심각한 환경 문제에 가장 크게 기여하는 2, 3대 요인 중 하나로 부상하고 있다"고 결론지었다.보고서는 온실 가스 배출에 대한 가축의 기여가 세계 교통 부문보다 더 크다는 것을 발견했다; 이 결론은 2010년에 저자들이 교통을 위해 유사한 수명 주기 분석을 수행하지 않아 상대적인 교통을 야기했다는 것을 지적한 캘리포니아 대학의 프랭크 미틀리에너에 의해 비판되었다.동물 농업의 기여는 [13]과대평가되어야 한다.

Worldwatch Institute의 2009년 연구는 FAO의 보고서가 메탄, 토지 사용 및 호흡과 관련된 영향을 과소평가하여 가축을 총 세계 [14]배출량의 51%에 달한다고 주장했다.

2002년 논문에 따르면:

산업 농업 시스템은 화석 연료, 물, 표토를 지속 불가능한 속도로 소비한다.그것은 대기 오염과 수질 오염, 토양 고갈, 생물 다양성 감소, 그리고 물고기 멸종 등 다양한 형태의 환경 악화에 기여합니다.육류 생산은 이러한 문제에 불균형하게 기여하는데, 부분적으로 인간에게 직접 먹이는 것이 아니라 고기를 생산하기 위해 가축에게 곡물을 공급하는 것은 큰 에너지 손실을 초래하고, 동물 농업을 다른 형태의 식량 생산보다 더 많은 자원 집약적으로 만들기 때문이다.이러한 문제에 지대한 영향을 미칠 수 있는 개인적인 행동 중 하나는 육류 소비를 줄이는 것이다.1파운드의 피들롯 쇠고기를 생산하기 위해서는 약 2,400갤런의 물과 7파운드(42)의 곡물이 필요합니다.평균적인 미국인들이 매년 97파운드의 소고기를 소비한다는 것을 고려하면, 그러한 문화에서 약간의 육류 소비량 감소도 우리의 천연자원에 [15]대한 부담을 상당히 줄일 수 있을 것이다.

동물 생산의 환경적 영향은 생산 방법에 따라 다르지만, "가장 영향이 적은 동물 제품의 전체 영향은 일반적으로 야채 대체물의 영향을 초과한다."[8]

식단당 평균 온실가스 배출량

식생활[16] 유형별 2,000kcal당 평균 온실가스 배출량
다이어트 평균 식사 배출량

(이산화탄소 당량 킬로그램 단위)

모든 육식자
5.93
고육식자 (하루 100g 이상)
7.19
중형 육식자 (50~99g/일)
5.63
저육식자 (1일 50g 미만)
4.67
생선 먹는 사람
3.91
채식주의자
3.81
채식주의자
2.89

메탄

카본 밸런스 앤드 매니지먼트 저널에 게재된 2017년 연구에 따르면 기후 변화에 관한 정부간 패널(Intergovernment Panel on Climate Change)[17]의 데이터에 따르면 동물 농업의 전 세계 메탄 배출량은 이전 추정치보다 11% 더 높은 것으로 나타났다.

농약 사용

World Animal Protection and Center for Biological Diversity의 2022년 보고서에 따르면 미국에서만 매년 약 2억3천5백만 파운드의 살충제가 동물 사료 목적으로 사용되며 이는 수천 종의 멸종 위기에 처한 동식물을 위협하고 있다.보고서는 소비자들이 공장 농업의 성장을 방해하고 멸종위기에 처한 [18]야생동물의 종을 보호하기 위해 동물성 제품의 소비를 줄이고 식물성 식단으로 전환해야 한다고 주장한다.

토지 이용

쇠고기나 양고기를 [19]먹지 않는다면 세계적으로 필요한 농경지의 양은 거의 절반으로 줄어들 것이다.

American Journal of Clinical Nutrition에 발표된 2003년 논문은 에너지, 토지, 물 사용에 대한 영향을 계산한 후 육류 기반 식단이 유산-오보 채식 [20]식단보다 더 많은 자원을 필요로 하고 덜 지속가능하다는 결론을 내렸다."육식 식단에 필요한 물은 하루에 2000리터 채식 식단에 필요한 물의 두 배입니다."[21]

코넬 대학 과학자들에 따르면, "화석 에너지에 대한 의존도가 높다는 것은 고기를 기반으로 하든 식물을 기반으로 하든 미국의 식품 시스템이 지속 가능하지 않다는 것을 보여준다."[22]그러나 그들은 또한 다음과 같이 쓰고 있다: "육류 기반의 식품 시스템은 유산 채식을 하는 것보다 더 많은 에너지, 토지, 그리고 수자원을 필요로 한다.이런 제한적인 의미에서 젖소 채식주의 식단은 미국 육류 위주의 [22]식단보다 더 지속가능합니다.코넬 대학의 한 과학자는 "동물 단백질을 생산하기 위한 비용이 많이 들고 지속 가능하지 않은 방법으로 곡물을 먹인 가축 농사를 중단했다"면서도 "소를 방목하는 것이 한계 [23]지대의 보다 합리적인 사용이라고 부르며 목초지에서 고기를 생산하는 것을 구별한다"고 말했다.

사회학자 데이비드 니버트에 따르면, 인간의 식단을 위한 식물과 곡물 대신 육류 생산과 가축 사육을 위해 계속 증가하는 양의 땅을 사용하는 것은 [24]"전 세계적으로 영양실조, 굶주림, 기근의 주요 원인"이라고 한다.

토지 열화

우리는 식단을 바꿔야 한다.이 행성은 수십억의 고기를 먹는 사람들을 부양할 수 없다.

David Attenborough[25]

또 다른 농업 효과는 토지 황폐화에 있다.소는 땅을 짓밟고 과도[26]방목을 통해 토양을 침식시키는 으로 알려져 있다.세계의 많은 농작물이 [27]동물들에게 먹이를 주는 데 사용된다.전 세계 토지의 30%를 [28]가축 사육에 할애하고 있는 상황에서 늘어나는 인구를 따라잡기 위해서는 대폭적인 감축이 필요하다.고기에 [29]대한 수요는 2050년까지 두 배로 증가할 것으로 예상된다; 예를 들어, 채소 위주의 식단이 한때 일반적이었던 중국에서, 비록 수요 증가가 [30]둔화될지라도, 고기에 대한 수요는 절대적인 면에서 계속 증가할 것이다.국가가 발전함에 따라, 소득은 증가하고 있고, 동물 제품의 소비는 번영과 관련이 있다.이 늘어나는 수요는 [31]지속할 수 없다.

토양이 침투를 통해 물을 흡수하는 능력은 유출과 토양 침식을 최소화하는데 중요하다.아이오와주의 연구원들은 가축이 방목한 여러해살이 목초지 밑의 흙이 옥수수와 [32][33]콩이라는 두 개의 연간 작물 아래 같은 종류의 흙보다 훨씬 더 많은 물을 흡수할 수 있었다고 보고했다.

생물 다양성 손실

지구상 포유류의 바이오매스[34][35]

가축, 주로 와 돼지(60%)
인간(36%)
야생 포유류 (4%)

2019년 생물다양성생태계 서비스에 대한 IPBES 글로벌 평가 보고서생물다양성 손실의 주된 원인이 인간의 토지 이용이며, 이는 그들의 생존에 필요한 다른 종의 토지를 박탈하는 것으로 나타났으며, 과정에서 육류 산업이 중요한 역할을 하고 있다.지구의 얼음 없는 땅의 약 25%가 소 [36]사육에 사용된다.다른 연구들 또한 육류 소비가 [37][38][39]세계적으로 대멸종을 가속화하고 있다고 경고했다.2017년 세계야생동물기금의 연구에 따르면 생물다양성 손실의 60%는 수백억 마리의 가축을 [40]사육하는 데 필요한 땅 때문이라고 합니다.

2018년 5월 연구에 따르면 인류 문명의 시작 이후 야생동물이 멸종하면서 야생동물이 83%나 급감한 반면 인간이 소비를 위해 사육하는 가축 개체수는 [41]증가했다고 한다.가축은 지구상 모든 포유류의 바이오매스의 60%를 차지하고 있으며, 인간(36%)과 야생 포유류(4%)[41]가 그 뒤를 잇고 있다.조류의 경우 70%가 가금류 등 길들여진 반면 [41][42]야생은 30%에 불과하다.

물.

동물의 생산은 수질 오염과 사용에 큰 영향을 미친다.물 교육 재단에 따르면 캘리포니아에서 1파운드의 소고기를 생산하는데 2,464갤런의 물이 필요한 반면, 1파운드의 [43]밀을 생산하는데는 25갤런의 물만 필요하다.가축을 다량 사육하면 대량의 거름과 소변이 생성돼 물의 pH를 변화시켜 천연자원을 오염시키고 공기를 오염시키며 지구온난화에 직접적인 영향을 미치는 가스를 대량으로 배출할 수 있다.대부분의 가축들은 비용을 줄이기 위해 좁은 공간에서 사육되기 때문에, 이것은 농축 폐기물 문제를 증가시킨다.미국의 가축들은 매년 2조 7천억 파운드의 거름을 생산하는데, 이것은 미국 전체 인구가 생산하는 거름의 10배이다.몇몇 농부들이 수백만 갤런의 동물 폐기물을 저장하는 거름 석호를 만드는 동안, 동물 폐기물을 비료로 사용하는 방법에는 문제가 있는데, 이것은 극도로 안전하지 않고 환경에 [43]해롭다.

다른 인수와의 관계

선진국에서의 육류 소비의 대폭적인 감소는 국민 건강을 향상시키면서 건강 관리 부담을 덜어줄 것이다; 축산 가축 떼의 감소는 방랑지와 곡식 지대의 압박을 덜어주어 농업 자원 기반을 회복시킬 수 있게 할 것이다.인구가 증가함에 따라, 전세계적으로 육류 소비를 줄이면 1인당 감소하는 토지 및 수자원을 보다 효율적으로 사용할 수 있고, 동시에 만성적으로 [44]굶주린 사람들이 곡물을 더 저렴하게 사용할 수 있게 될 것이다.

Worldwatch Institute, an independent environmental research institute

비록 동기가 자주 겹치지만, 환경 채식주의자와 채식주의자는 주로 동물 복지, 건강, 또는 돈을 아끼거나 필요에 의해 고기를 피하는 사람들과 대조될 수 있습니다.[45][46]어떤 사람들은 또한 채식이 세계 식량 안보를 개선하거나 기아를 억제할 것이라고 믿는다.

헬스

기후변화 연구에 따르면 영국 성인의 평균 식단이 세계보건기구(WHO) 권고에 부합한다면 관련 GHG 배출량은 17% 감소할 것이다.동물성 제품과 가공 과자, 과일, 야채,[47] 시리얼을 더 많이 포함하도록 식단을 현실적으로 수정함으로써 약 40%의 온실가스 배출량을 더 줄일 수 있습니다.The Lancet의 한 연구는 2030년까지 영국 기후변화위원회의 농업 충족에 필요한 "축산 30% 감소" 또한 허혈성 심장질환[11]약 15% 감소시킬 것이라고 추정했다.

PNAS에서 발행된 2018년 보고서는 미국 농부들이 인간의 소비를 위해 사육하는 가축을 버리고 대신 [48]식물 재배에 초점을 맞추면 현재보다 두 배 이상의 인구를 유지할 수 있다고 주장했다.

선진국의 경우, CAST 보고서는 생산된 쇠고기 사체 고기의 파운드 당 평균 2.6파운드의 곡물 사료를 추정한다.개발도상국의 경우 추정치는 파운드당 0.3파운드입니다.(매우 다른 수치도 있습니다.CAST 보고서에서는 이러한 수치 간의 일반적인 오류 발생원 및 불일치에 대해 설명합니다.[49]2007년 미국의 1인당 쇠고기 소비량은 연간 62.2파운드, 미국의 1인당 육류(붉은 고기+생선+가금류) 소비량은 총 200.7파운드(뼈 없는 살코기 기준)[50]였다.

지지하다

세계화와 현대화는 전통적인 식물 위주의 식단을 대체하는 육류 집약적인 식단을 포함한 서양의 소비 문화를 중국이나 인도와 같은 나라로 확산시키는 결과를 가져왔다.약 166억에서 2000억 이상의 육지와 수생동물이 매년 70억 이상의 전 세계 인구에 의해 소비되고 있는데, 철학자이자 동물 권리 운동가인 스티븐 베스트는 "전혀 지속 가능하지 않다"[51][52]고 주장한다.사이언스에 게재된 2018년 연구에 따르면 인구 증가와 풍요로움으로 인해 2050년까지 육류 소비가 약 76% 증가할 것이며, 이로 인해 온실가스 배출이 증가하고 생물 [53]다양성이 더욱 감소할 이라고 합니다.

네이처지의 2018년 보고서는 기후 변화를 완화하기 위해 육류 소비의 상당한 감소가 필요하며, 특히 인구가 향후 수십 [54]년 동안 100억 명으로 증가할 것으로 예측된다.The Lancet의 2019년 보고서에 따르면, 기후 [55]변화를 완화하기 위해 전 세계 육류 소비량을 50%까지 줄일 필요가 있다.

2017년 11월, 15,364명의 세계 과학자들이 1인당 [56]육류 소비량을 대폭 줄이는 것을 요구하는 '인류 경고'에 서명했습니다.

유엔환경계획(UNEP) 국제지속가능자원관리패널(International Panel of Sustainable Resource Management)의 2010년 보고서에는 다음과 같이 기술되어 있다.

농업의 영향은 인구 증가와 동물성 제품의 소비 증가로 인해 크게 증가할 것으로 예상된다.화석 연료와 달리, 대안을 찾는 것은 어렵다: 사람들은 먹어야 한다.상당한 영향 감소는 동물성 [57][27]제품에서 벗어나 세계적으로 상당한 식단 변화가 있어야만 가능할 것이다.

앞서 언급한 생물다양성생태계 서비스에 관한 글로벌 평가 보고서에서는 생물다양성 [36]보존을 위해 육류 소비량 감소가 필요하다고 제안했습니다.

세계자원연구소의 2019년 7월 보고서에 따르면 반추동물 고기에 대한 수요가 88% 증가하면서 세계 인구는 금세기 중반까지 약 100억 명으로 증가할 것이라고 한다.이 보고서는 미국과 유럽인들이 많은 사람들을 먹이고 동시에 생태적 [58]재앙을 피하기 위해 각각 40%와 22%의 쇠고기 소비를 줄일 필요가 있다고 가정하고 있다.

2019년 11월, 100개국 이상 11,000명 이상의 과학자들이 "기후 비상사태"에 대한 경고는 "동물 제품, 특히 반추동물의 전세계 소비를 줄이면서 식물성 식품을 주로 먹는 것은 인간의 건강을 향상시키고 GHG 배출량을 현저히 낮출 수 있다"고 말했다.s" 스텝).이 경고는 또한 "가축 사료 대신 절실히 필요한 인간의 식물성 식량을 재배할 수 있는 경작지를 개방하고 자연 기후 [59][60]해결책을 지원하기 위해 일부 방목지를 개방할 것"이라고 말하고 있다.

생물다양성센터가 의뢰한 미시간 대학과 툴레인 대학 연구진의 2020년 연구는 미국이 육류 소비를 절반으로 줄이면 식생활과 관련된 GHG 배출량이 35% 감소해 16억 [61]톤 감소한다고 주장한다.

비판

몰리슨은 퍼머컬처 디자인 코스에서 채식이 토양 침식을 악화시킨다고 주장해 왔다.이것은 밭에서 식물을 제거하면 흙에서 얻은 영양분이 모두 제거되는 반면, 동물을 제거하면 밭에서 그대로 남게 되기 때문이다.미국의 농경지에서는 가축 방목을 위해 사용되는 목초지와 관련된 토양 침식이 [62]농작물 생산에 사용되는 토지보다 훨씬 적다.Robert Hart는 또한 산림 원예도 개발해 왔으며, 이후 일반적인 퍼머컬처 디자인 요소로 채택되어 지속 가능한 식물 기반 식품 생산 [63]시스템으로 사용되고 있습니다.

PNAS에 게재된 연구에 따르면, 만약 동물들이 미국 농업과 [64]식단에서 완전히 퇴출된다면 미국의 GHG 배출량은 2.6%(또는 농업용 GHG 배출량의 28%)만 감소할 것이다.그러나 이 연구의 기초적인 가정은 심하게 [65][66][67]비판받았다.저자들은 후속 편지에서 비판에 답했고 그들의 [68]작품을 옹호했다.

균형 잡힌 식단은 또한 고기를 완전히 포기하지 않고 환경에 무해한 실행 가능한 대안으로 많은 단체들에 의해 권장된다.이것은 음식 안내 피라미드의 식단 균형과 환경 지속 가능성 사이의 연관성을 보여준다.

「 」를 참조해 주세요.

설명 메모

  1. ^ 이는 2006년 축산 롱섀도우에 발표된 FAO의 당초 예상치인 18%와 일치한다.그들은 "기준 기간과 출처가 다르기 때문에 두 수치를 정확하게 비교할 수 없다"고 경고한다.
  2. ^ 이는 FAO의 최근 수치인 14.5%와 일치한다.그들은 "기준 기간과 출처가 [3]다르기 때문에 두 수치를 정확하게 비교할 수 없다"고 경고한다.

레퍼런스

  1. ^ Stephen Clune; Enda Crossin; Karli Verghese (1 January 2017). "Systematic review of greenhouse gas emissions for different fresh food categories" (PDF). Journal of Cleaner Production. 140 (2): 766–783. doi:10.1016/j.jclepro.2016.04.082.
  2. ^ "FAOSTAT" (PDF). faostat.fao.org.
  3. ^ a b "Key facts and findings". Food and Agriculture Organization. Retrieved 29 April 2019.
  4. ^ Schiermeier, Quirin (August 8, 2019). "Eat less meat: UN climate change report calls for change to human diet". Nature. Retrieved August 10, 2019.
  5. ^ "Climate change food calculator: What's your diet's carbon footprint?". 13 December 2018. Retrieved 30 April 2019.
  6. ^ Ripple WJ, Wolf C, Newsome TM, Galetti M, Alamgir M, Crist E, Mahmoud MI, Laurance WF (13 November 2017). "World Scientists' Warning to Humanity: A Second Notice". BioScience. 67 (12): 1026–1028. doi:10.1093/biosci/bix125.
  7. ^ Carrington, Damian (3 February 2021). "Plant-based diets crucial to saving global wildlife, says report". The Guardian. Retrieved 18 November 2021.
  8. ^ a b Nemecek, T.; Poore, J. (2018). "Reducing food's environmental impacts through producers and consumers". Science. 360 (6392): 987–992. Bibcode:2018Sci...360..987P. doi:10.1126/science.aaq0216. ISSN 0036-8075. PMID 29853680.
  9. ^ Bittman, Mark (27 January 2008). "Rethinking the Meat-Guzzler". The New York Times. Retrieved 8 November 2017 – via www.nytimes.com.
  10. ^ Carrington, Damian (10 October 2018). "Huge reduction in meat-eating 'essential' to avoid climate breakdown". The Guardian. Retrieved 30 April 2019.
  11. ^ a b Friel, Sharon (2009). "Public health benefits of strategies to reduce greenhouse-gas emissions: food and agriculture". The Lancet. 374 (9706): 2016–2025. doi:10.1016/S0140-6736(09)61753-0. PMID 19942280. S2CID 6318195.
  12. ^ a b Steinfeld, Henning; Gerber, Pierre; Wassenaar, Tom; Castel, Vincent; Rosales, Mauricio; de Haan, Cees (2006), Livestock's Long Shadow: Environmental Issues and Options (PDF), Rome: FAO
  13. ^ Black, Richard (2010-03-24). "UN body to look at meat and climate link". BBC.
  14. ^ "Study claims meat creates half of all greenhouse gases". Independent.co.uk. 1 November 2009.
  15. ^ Horrigan, Leo; Lawrence, Robert S; Walker, Polly (May 2002). "How Sustainable Agriculture Can Address the Environmental and Human Health Harms of Industrial Agriculture". Environmental Health Perspectives. 110 (5): 445–456. doi:10.1289/ehp.02110445. PMC 1240832. PMID 12003747.
  16. ^ Scarborough, Peter; Appleby, Paul N.; Mizdrak, Anja; Briggs, Adam D. M.; Travis, Ruth C.; Bradbury, Kathryn E.; Key, Timothy J. (2014). "Dietary greenhouse gas emissions of meat-eaters, fish-eaters, vegetarians and vegans in the UK". Climatic Change. 125 (2): 179–192. doi:10.1007/s10584-014-1169-1. ISSN 0165-0009. PMC 4372775. PMID 25834298.
  17. ^ Wolf, Julie; Asrar, Ghassem R.; West, Tristram O. (September 29, 2017). "Revised methane emissions factors and spatially distributed annual carbon fluxes for global livestock". Carbon Balance and Management. 12 (16): 16. doi:10.1186/s13021-017-0084-y. PMC 5620025. PMID 28959823.
  18. ^ Boyle, Louise (February 22, 2022). "US meat industry using 235m pounds of pesticides a year, threatening thousands of at-risk species, study finds". The Independent. Retrieved February 28, 2022.
  19. ^ Carrington, Damian (31 May 2018). "Avoiding meat and dairy is 'single biggest way' to reduce your impact on Earth". The Guardian. Retrieved 21 December 2021.
  20. ^ Pimentel, David; Pimentel, Marcia (1 September 2003). "Sustainability of meat-based and plant-based diets and the environment". The American Journal of Clinical Nutrition. 78 (3): 660S–663S. doi:10.1093/ajcn/78.3.660s. PMID 12936963.
  21. ^ "Solution for the world's water woes: Rising populations and growing demand is making the world a thirsty planet; the solution lies in people reducing the size of their "water footprints" - Water Education Foundation". www.watereducation.org. Retrieved 2017-04-03.
  22. ^ a b Pimentel, David; Pimentel, Marcia (September 2003). "Sustainability of meat-based and plant-based diets and the environment". American Journal of Clinical Nutrition. 78 (3): 660S–663S. doi:10.1093/ajcn/78.3.660S. PMID 12936963.
  23. ^ "U.S. could feed 800 million people with grain that livestock eat, Cornell ecologist advises animal scientists". Cornell Chronicle. August 7, 1997. Retrieved 19 July 2015.
  24. ^ Nibert, David (2011). "Origins and Consequences of the Animal Industrial Complex". In Steven Best; Richard Kahn; Anthony J. Nocella II; Peter McLaren (eds.). The Global Industrial Complex: Systems of Domination. Rowman & Littlefield. p. 204. ISBN 978-0739136980.
  25. ^ Dalton, Jane (August 26, 2020). "Go vegetarian to save wildlife and the planet, Sir David Attenborough urges". The Independent. Retrieved August 27, 2020.
  26. ^ C. 마이클 호건, 2009년방목하다.지구 백과사전.Sidney Draggan, 토픽 ed;Cutler J. Cleveland, ed. 워싱턴 DC, 전미 과학 및 환경 위원회
  27. ^ a b Carus, Felicity (2010-06-02). "UN urges global move to meat and dairy-free diet". The Guardian. Retrieved 2011-10-26.
  28. ^ "Livestock Grazing- Combats or Spreads Desertification?". Archived from the original on 2007-07-01.
  29. ^ "Meat production continues to rise". Worldwatch Institute. October 18, 2018. Retrieved October 18, 2018.
  30. ^ "Rabobank: China's Animal Protein Outlook to 2020: Growth in Demand, Supply and Trade". Rabobank. March 2, 2017. Retrieved October 18, 2018.
  31. ^ "Sustainability Pathways: Sustainability and livestock". www.fao.org. Retrieved 2017-04-03.
  32. ^ 바라티 외 2002년농림시스템 56: 249-257
  33. ^ "Tobacco Land & Water Food and Agriculture Organization of the United Nations Land & Water Food and Agriculture Organization of the United Nations". www.fao.org. Retrieved 2019-01-31.
  34. ^ Damian Carrington, "인류는 전체 생물의 0.01%에 불과하지만 야생 포유류의 83% 파괴했다 – 연구", The Guardian, 2018년 5월 21일 (2018년 8월 19일자 페이지 방문)
  35. ^ Baillie, Jonathan; Zhang, Ya-Ping (2018). "Space for nature". Science. 361 (6407): 1051. Bibcode:2018Sci...361.1051B. doi:10.1126/science.aau1397. PMID 30213888.
  36. ^ a b Watts, Jonathan (May 6, 2019). "Human society under urgent threat from loss of Earth's natural life". The Guardian. Retrieved May 18, 2019.
  37. ^ Morell, Virginia (August 11, 2015). "Meat-eaters may speed worldwide species extinction, study warns". Science. Retrieved May 18, 2019.
  38. ^ Machovina, B.; Feeley, K. J.; Ripple, W. J. (2015). "Biodiversity conservation: The key is reducing meat consumption". Science of the Total Environment. 536: 419–431. Bibcode:2015ScTEn.536..419M. doi:10.1016/j.scitotenv.2015.07.022. PMID 26231772.
  39. ^ Woodyatt, Amy (May 26, 2020). "Human activity threatens billions of years of evolutionary history, researchers warn". CNN. Retrieved May 27, 2020. Research showed that among the biggest threats to threatened species was eating meat, Gumbs said.
  40. ^ Smithers, Rebecca (October 5, 2017). "Vast animal-feed crops to satisfy our meat needs are destroying planet". The Guardian. Retrieved May 18, 2019.
  41. ^ a b c Bar-On, Yinon M; Phillips, Rob; Milo, Ron (2018). "The biomass distribution on Earth". Proceedings of the National Academy of Sciences. 115 (25): 6506–6511. doi:10.1073/pnas.1711842115. PMC 6016768. PMID 29784790.
  42. ^ Carrington, Damian (May 21, 2018). "Humans just 0.01% of all life but have destroyed 83% of wild mammals – study". The Guardian. Retrieved May 23, 2018.
  43. ^ a b admin (2007-04-04). "The Environmental Impact of a Meat-Based Diet". Vegetarian Times. Retrieved 2017-04-03.
  44. ^ 미국, World Meat Stampede Worldwatch Institute 2008년 5월 17일 Wayback Machine에 보관
  45. ^ Nuwer, Rachel. "What would happen if the world suddenly went vegetarian?". www.bbc.com. BBC. Retrieved 30 April 2019.
  46. ^ Katherine Manning. "Eat Better and Improve Your Health For Less Money". Archived from the original on 14 November 2012. Retrieved 10 February 2013.
  47. ^ Green, Rosemary (2015). "The potential to reduce greenhouse gas emissions in the UK through healthy and realistic dietary change". Climatic Change. 129 (1–2): 253–265. Bibcode:2015ClCh..129..253G. doi:10.1007/s10584-015-1329-y. S2CID 154322542.
  48. ^ Kaplan, Karen (26 March 2018). "By going vegan, America could feed an additional 390 million people, study suggests". Los Angeles Times. Archived from the original on 30 March 2018. Retrieved 29 March 2018. If U.S. farmers took all the land currently devoted to raising cattle, pigs and chickens and used it to grow plants instead, they could sustain more than twice as many people as they do now, according to a report published Monday in the Proceedings of the National Academy of Sciences.
  49. ^ Bradford, E. et al. 1999동물 농업과 세계 식량 공급.농업 과학기술 위원회92pp.
  50. ^ USDA 2010년농업 통계 2010, 표 13-7
  51. ^ Best, Steven (2014). The Politics of Total Liberation: Revolution for the 21st Century. Palgrave Macmillan. p. 97. ISBN 978-1137471116.
  52. ^ Benatar, David (2015). "The Misanthropic Argument for Anti-natalism". In S. Hannan; S. Brennan; R. Vernon (eds.). Permissible Progeny?: The Morality of Procreation and Parenting. Oxford University Press. p. 44. ISBN 978-0199378128.
  53. ^ Devlin, Hannah (July 19, 2018). "Rising global meat consumption 'will devastate environment'". The Guardian. Retrieved September 23, 2019.
  54. ^ Achenbach, Joel (October 10, 2018). "Earth's population is skyrocketing. How do you feed 10 billion people sustainably?". The Washington Post. Retrieved October 16, 2018.
  55. ^ Gibbens, Sarah (January 16, 2019). "Eating meat has 'dire' consequences for the planet, says report". National Geographic. Retrieved January 21, 2019.
  56. ^ Ripple WJ, Wolf C, Newsome TM, Galetti M, Alamgir M, Crist E, Mahmoud MI, Laurance WF (13 November 2017). "World Scientists' Warning to Humanity: A Second Notice". BioScience. 67 (12): 1026–1028. doi:10.1093/biosci/bix125.
  57. ^ Assessing the Environmental Impacts of Consumption and Production: Priority Products and Materials (PDF), UNEP, 2010, p. 82, archived from the original (PDF) on 16 June 2012, retrieved 17 July 2015
  58. ^ Christensen, Jen (July 17, 2019). "To help save the planet, cut back to a hamburger and a half per week". CNN. Retrieved October 5, 2020.
  59. ^ Ripple, William J.; Wolf, Christopher; Newsome, Thomas M; Barnard, Phoebe; Moomaw, William R (November 5, 2019). "World Scientists' Warning of a Climate Emergency". BioScience. doi:10.1093/biosci/biz088. hdl:1808/30278. Retrieved November 8, 2019.
  60. ^ Carrington, Damian (November 5, 2019). "Climate crisis: 11,000 scientists warn of 'untold suffering'". The Guardian. Retrieved November 8, 2019.
  61. ^ Germanos, Andrea (April 30, 2020). "Slashing US Meat Consumption by Half Could Cut Diet-Related Greenhouse Gas Emissions by 35%: Study". Common Dreams. Retrieved May 8, 2020.
  62. ^ NRCS. 2009.2007년 국가 자원 인벤토리 요약 보고서.USDA 천연자원 보호 서비스.123 페이지
  63. ^ Robert Hart (1996). Forest Gardening. p. 45. ISBN 9781603580502.
  64. ^ White, Robin R.; Beth Hall, Mary (November 13, 2017). "Nutritional and greenhouse gas impacts of removing animals from US agriculture". Proceedings of the National Academy of Sciences. 114 (48): E10301–E10308. doi:10.1073/pnas.1707322114. PMC 5715743. PMID 29133422.
  65. ^ Van Meerbeek, Koenraad; Svenning, Jens-Christian (February 12, 2018). "Causing confusion in the debate about the transition toward a more plant-based diet". Proceedings of the National Academy of Sciences. 115 (8): E1701–E1702. doi:10.1073/pnas.1720738115. PMC 5828628. PMID 29440444.
  66. ^ Springmann, Marco; Clark, Michael; Willett, Walter (February 20, 2018). "Feedlot diet for Americans that results from a misspecified optimization algorithm". Proceedings of the National Academy of Sciences. 115 (8): E1704–E1705. doi:10.1073/pnas.1721335115. PMC 5828635. PMID 29440445.
  67. ^ Shepon, Alon; Eshel, Gidon; Noor, Elad; Milo, Ron (February 20, 2018). "The opportunity cost of animal based diets exceeds all food losses". Proceedings of the National Academy of Sciences. 115 (15): 3804–3809. doi:10.1073/pnas.1713820115. PMC 5899434. PMID 29581251.
  68. ^ White, Robin R.; Beth Hall, Mary (February 20, 2018). "Reply to Van Meerbeek and Svenning, Emery, and Springmann et al.: Clarifying assumptions and objectives in evaluating effects of food system shifts on human diets". Proceedings of the National Academy of Sciences. 115 (8): E1706–E1708. doi:10.1073/pnas.1720895115. PMC 5828631. PMID 29440443.

외부 링크