인도의 환경정책

Environmental policy of India

인도 정부의 환경 정책에는 환경과 관련된 법률이 포함되어 있다.

국가정책지령원칙에 따르면 48조는 "국가는 환경을 보호·개선하고 국가의 산림과 야생생물을 보호하기 위해 노력해야 한다"고 규정하고 있으며, 51-A조는 "산림, 호수, 강, 야생생물을 포함한 자연환경을 보호하고 개선하는 것은 인도 모든 시민의 의무"라고 명시하고 있다.그리고 살아있는 생명체에 대한 동정심을 가지기 위해."[1]

인도는 생물다양성협약(CBD)의 당사국 중 하나이다. CBD 이전에 인도는 환경을 지배하는 다른 법을 가지고 있었다. 1972년 인도 야생동물 보호법은 생물다양성을 보호했다. 그것은 나중에 여러 번 수정되었다. 1988년 국가산림정책은 보존을 기본 원칙으로 하고 있었다. 이러한 행위 외에도, 정부는 생물 다양성의 통제를 위해 환경(보호)법 1986년과 대외 무역(개발 및 규제)법 1992을 통과시켰다.[2]

법령

몬순은 인도의 공기를 문질러 자연적인 다양성을 더 잘 보이게 한다.
아지랑이 없는 날 인도 동부의 히말라야 봉우리.

1980년대 후반부터 인도 대법원은 인도의 환경 문제에 대해 적극적으로 관여해 왔다. 대부분의 국가에서 환경 문제를 계획, 실행 및 다루는 것은 정부의 집행부와 입법부인데, 인도의 경험은 다르다. 인도 대법원은 환경법률의 새로운 변화를 직접 해석하고 도입하는 데 주력해 왔다. 법원은 환경보호를 위한 새로운 원칙을 세우고, 환경법을 재해석하며, 새로운 제도와 구조물을 만들고, 일련의 지시와 판단을 통해 기존 제도에 추가적인 권한을 부여했다.[3]

환경문제에 대한 법원의 방향은 일반적으로 민주국가의 최고 법원으로부터 예상되듯이 일반적인 법률문제의 범위를 넘어선다. 인도 대법원은 그 명령에 따라 실행해야 할 환경 조치에 대한 집행 조치와 기술적 세부 사항을 포함하고 있다. 실제로, 인도 대법원에 대한 일부 비평가들은 법원을 녹색 벤치 또는 쓰레기 감독관으로 묘사한다. 인도 대법원의 지지자들은 이 명령과 인도 재판소를 새로운 법 원칙을 세우고 환경 정의를 실현한다는 측면에서 모두 선구자라고 부른다.[3]

인도 대법원의 지배구조 개입이 증가하는 이유는 복잡하다는 것이 전문가들의 주장이다. 주요 요인은 정부 기관과 국가 소유 기업이 헌법과 법적 의무를 이행하지 못한 것이다. 이로 인해 시민사회단체들은 적절한 구제조치를 위해 법원, 특히 대법원에 공익제소를 제기하게 되었다.

환경 문제에 대한 공익 소송과 사법적 행동주의는 인도 대법원을 넘어선다. 그것은 개별 주의 고등법원을 포함한다.

환경 문제에 대한 인도의 사법적 행동주의는 인도의 경험에 긍정적인 영향을 미쳤다고 일부는 제안한다. 찬성론자들은 대법원이 치열한 사법적 행동주의를 통해 인도 국민들에게 희망의 상징이 되었다고 주장한다. 사법적 행동주의의 결과, 인도 대법원은 새로운 규범적 권리 체제를 전달하고, 인도 국가가 사법적 개입에 의해 그 행위가 무효화되는 고통에 대해 자의적으로 행동할 수는 없지만 합리적이고 공익적으로 행동해야 한다고 주장했다.[4]

환경 문제에 대한 인도의 사법적 행동주의는 부정적인 결과를 가져왔다고 다른 사람들은 주장한다. 수도공사, 고속도로, 사업용 토지취득, 발전사업 등 인도의 환경문제 해결을 위한 기반시설 사업을 차단하기 위해 공익사례가 반복적으로 접수되고 있다. 이 소송은 인도에서 공해가 만연하고 있고 수만 명이 의도하지 않은 오염의 영향으로 사망하는 동안, 종종 몇 년 동안 그러한 프로젝트들을 지연시킨다. 사회기반시설 사업과 관련된 체류기간이 끝나거나 법원 명령으로 특정 사업에 청신호가 켜진 뒤에도 새로운 사안이 법원 고시와 새로운 공익소송의 근거가 된다.[5][6][7]

인도의 사법적 행동주의는 몇 가지 주요 사례에서 국가 주도의 경제 발전이 비효율적이고 실패했다는 것을 발견하고는, 환경 오염을 줄이기 위해 더 큰 경쟁과 자유 시장을 장려하는 법을 해석하고 지시를 내렸다. 다른 경우, 해석과 지침은 인도의 환경적 품질에 해로운 산업 보호, 노동 관행 및 매우 오염을 초래하는 국영 기업들을 보존해 왔다.[8] 퇴락하는 환경을 보존하기 위한 선제적 조치가 취해져야 한다.[9]

인도 정부는 2015년 그린피스의 표현의 자유를 막기 위해 노력했다.[10]

법 목록

출처:[2]
입법 연도 도메인 보호구역 기타의 사용
천연자원
인도산림법 1927 영국령 인도 보호림, 보호림, 마을숲의 설정 및 보호를 위한 절차 개발 그러한 농산물에 대한 관세를 부과하는 산림 생산물의 이동 및 운송에 대한 규제. 목재에 특별히 초점을 맞춘다.
제1차 5개년 계획 1951
제2차 5개년 계획 1956
제3차 5개년 계획 1961 거의 비슷하지만 사슴을 살리는 추가 행동도 있다.
제4차 5개년 계획 1969
야생동물보호법 1972 J&K를 제외한 인도 국립공원, 야생동물 보호구역, 보호구역지역사회 보호구역의 공식화. 그러한 보호지역 내의 서식지와 야생동물에 대한 보호.

미래 보호 지역 확인을 위한 국립 야생동물 위원회 및 주 야생동물 위원회 개발.

동물 밀렵에 대한 형벌규정 및 보호동물로부터 파생된 제품 거래
국가야생생물행동계획 1973
제5차 5개년 계획 1974
제6차 5개년 계획 1978
제7차 5개년 계획 1980. 산림 (보존)법, 1980년 (1988년 개정) 1986년 환경보호법[1] (1986년 5월 23일)

나는 중앙 정부가 환경을 보호하기 위해 효과적인 조치를 취하겠다는 의지를 나타내는 법안이다.

다음과 같이 명시한다: 어떤 주 정부나 다른 당국도 지시를 내릴 수 없다.
  • (i) 예약된 모든 숲이 보존되지 않도록 해야 한다.
  • (ii) 임야 또는 그 일부를 임야 이외의 목적으로 사용할 수 있는 경우
  • (iii) 임야 또는 임야 일부 또는 그 일부를 임대 또는 다른 방법으로 개인 또는 정부가 소유, 관리 또는 통제하지 않는 모든 기관, 법인, 기관 또는 기타 조직에 양도할 수 있는 경우,
  • (iv) 산림 토지 또는 그 일부가 해당 토지 또는 일부에서 자연적으로 자란 나무를 재확보하기 위해 제거할 수 있다.
환경(보호)법 1986
국유림정책 1988
대외무역(개발 및 규제)법 1992
제8차 5개년 계획 1992
제9차 5개년 계획 1997
10 5개년 계획 2002 국가환경정책,2006
제11차 5개년 계획 2007

참고 항목

메모들

  1. ^ Singh, Mahesh Prasad; Singh, J. K.; Mohanka, Reena (1 January 2007). Forest Environment and Biodiversity. Daya Publishing House. pp. 116–118. ISBN 9788170354215.
  2. ^ Jump up to: a b Ganguly, Sunayana (6 November 2015). Deliberating Environmental Policy in India: Participation and the Role of Advocacy. Routledge. pp. 58–59. ISBN 9781317592235.
  3. ^ Jump up to: a b Geetanjoy Sahu (2008). "IMPLICATIONS OF INDIAN SUPREME COURT'S INNOVATIONS FOR ENVIRONMENTAL JURISPRUDENCE" (PDF). Law Environment and Development Journal. 4 (1): 1–19.
  4. ^ "Judicial Activism in India – Chief Justice P.N. Bhagwati" (PDF). Archived from the original (PDF) on 21 December 2016. Retrieved 12 May 2016.
  5. ^ "Power Problems Threaten Growth in India". The Wall Street Journal. 2 January 2012.
  6. ^ Rathinam and Raja (2008). "Economic Efficiency of Public Interest Litigations (PIL): Lessons from India". SSRN 760370. 누락 또는 비어 있음 url= (도움말)
  7. ^ Chauhan and Chauhan (2009). "Ecological Destruction vis-à-vis Environmental Jurisprudence in India: A Survey" (PDF). J Hum Ecol. 27 (3): 207–216.
  8. ^ Alexander Fischer (December 2007). "Which Road to Social Revolution? Liberalisation and Constitutional Reform in India" (PDF). South Asia Institute, University of Heidelberg.
  9. ^ "RAO-KASHYAP, Aju John,More proactive conservation, not less,02 May 2013,www.myLaw.net". Archived from the original on 5 June 2016. Retrieved 12 May 2016.
  10. ^ 그린피스 인도는 왜 정부의 탄압과 싸워야 하는가? 그린피스 2015년 5월 29일

참조