This is a good article. Click here for more information.

불안정한 동맹의 워싱턴 독트린

Washington Doctrine of Unstable Alliances

때로는 동맹관계의 얽매이지 않는 주의라고 불리는 워싱턴의 불안정한 동맹 독트린미국의 외교정책과 다른 나라와의 상호작용을 위한 초기 현실주의 지침이었다.이 정책에 따르면 미국대외동맹을 일시적인 편의조치로 간주하고 국익이 지시하면 자유롭게 포기해야 한다.이 정책은 국제 관계에서 전복적 동맹('동맹의 반대')으로 알려진 것을 명시적으로 지지하는 드문 사례로 언급되어 왔는데, 이는 최근 적과의 동맹을 위해 동맹국을 버리고, 때로는 전 동맹국에 대항하는 국가다.

배경

서곡

Painting of Washington shaking hands with the Marquis de Lafayette in a room full of people
조지 워싱턴은 그의 프랑스에 대한 외교 정책을 옹호하기 위해 고별 연설에서 한 구절을 사용했다.

조지 워싱턴이 미국 대통령으로 8년째 되는 1796년까지 미국은 끔찍한 전략적 위치를 점하게 되었다.주간 경쟁, 위스키 반란과 같은 폭력적인 반란, 반연방당의 형태로 연방정부에 대한 반대를 굳혔고, 유럽과의 무역에 대한 미국의 의존은 새로운 국가를 약화시켰다.점점 더 약해지는 연방정부는 그동안 거의 전적으로 미국의 카리스마적인 권위에 의해 협력되어 왔다.[1]

"우리가 얼마나 성가시게 할 수 있는지 잊는다"고 경고한 알렉산더 해밀턴 재무장관으로부터 조언을 받은 워싱턴은 미국이 대영제국에 더 이상 적대감을 가질 수 없다는 확신을 갖게 되었고, 영국이 초래한 상업적 고립의 가능성을 우려하게 되었고, 이는 경제적 격변을 촉발할 것이다."헌법을 개정하고 압도적인 다수 반민족 세력을 투입할 것"[2]이라는 열풍을 일으켰다.동시에, 토마스 제퍼슨이 이끄는 급진적인 정부 요소들은, 영국과 전쟁 중인, 궁지에 몰린 프랑스 제1공화국에 대한 미국의 원조에 대한 지지를 거의 선언했었다.제퍼슨은 친영파였던 해밀턴이 "영국이 줄 수 있는 모든 킥을 우리가 거부한다면 패닉"이라고 생각했다.[3]

그의 용기 있는 작별 연설에서, 워싱턴은 부분적으로 공공 생활에 대한 그의 지겨움 때문에 대통령직에서 물러나기로 결심했다고 발표했고, 프랑스에 대한 미국의 원조 요청을 무시하는 그의 정책을 옹호하는 짧은 글을 포함시켰다.[2][4][5]그의 발언을 정치적으로 받아들이기 위한 시도로써, 미국은 그의 정책이 미래에 대한 일반적인 지침이라고 주장함으로써 그의 정책을 옹호했고 프랑스인에 대한 이름은 언급하는 것을 피했다.[2]

Painting of a US sailing ship firing at a French one
미국이 프랑스와 동맹을 맺었지만 미국의 독립 직후 준전시대는 불안정한 동맹의 교리를 예고했다.

외국과 관련하여 우리에게는 상업적 관계를 확장하는 것이 큰 행동의 원칙이며, 가능한 한 그들과 정치적 연계를 적게 하는 것이다.유럽은 일차적 이해관계를 가지고 있는데, 우리에게는 전혀, 혹은 아주 먼 관계를 가지고 있지 않다.그러므로 그녀는 자주 논쟁을 벌여야 하는데, 그 원인은 근본적으로 우리의 우려와는 무관하다.그러므로, 인위적인 유대에 의해, 또는 그녀의 우정과 반목의 평범한 변동에 우리 자신을 연루시키는 것은 현명하지 못한 것이어야 한다...외국의 어느 지역과도 영구적인 동맹을 맺지 않는 것이 우리의 진정한 정책이다. 지금까지는, 우리가 그것을 할 자유가 있기 때문에; 내가 기존의 약속에 대해 부정행위를 아첨할 수 있는 것으로 이해되지 않도록 하기 위해서.

George Washington's Farewell Address[6]

그러나 워싱턴은 그의 연설에 대한 사적인 서신에서 그의 충고를 고무시키는 지정학적 상황이 "아닌" 상태에서 사라질 것이라고 썼다.아마 20년 이상 되었을 겁니다."[2]

공식화

프랑스에서 나폴레옹 보나파르트의 출세는 제퍼슨의 '혁명적 낭만주의'와 1800년 선거에서 승리한 그의 민주공화당을 침묵시켰다.[7]제퍼슨은"그 땅의 폭군"과"바다의 폭군"사이의 전쟁 프랑스와 영국 사이의 전쟁도 보고 싶고 둘 다 지각하는 군사 목표 제공된 다른의 도덕적 동등하다.[8](대통령은 14세의 윌리엄 브라이언트, 그를"나폴레옹의 노예"과 impe에 "기꺼이 신하에 의해 비난을 받았다.경건한 프랑스")[3] 제퍼슨은 국제 문제에 대한 견해가 발전하면서 미국이 자신이 미온적인 지지자였던 유럽 문제에 대한 간섭에서 벗어나 보다 겸손하고 덜 헌신적인 노선을 추구해야 한다는 견해를 갖게 되었다.그는 미국의 상업적 권력이 재래식 외교에 구애받지 않고 독자적인 노선을 추구할 수 있다고 믿었고,[8] 그는 한 원장에게 다음과 같이 썼다.

다른 나라들이 바다에서 우리를 대우하는 법에 의해 우리가 말할 수 있는 날도 당신뿐 아니라 내 시간 안에 있다.그리고 우리는 그것을 말할 것이다.그동안 우리가 맺은 모든 조약이 갱신 없이 중단되기를 바란다.우리는 외교 공관을 소집하고, 외교 공관은 더 중요한 국가들에 거의 맞추지 못하고 있다.[8]

Manuscript portion of Jefferson's inaugural address
토마스 제퍼슨의 1801년 취임 연설의 짧은 구절은 '불안한 동맹의 워싱턴 독트린'으로 불렸다.

제퍼슨이 1801년 취임사에서 요약한 '불안정한 동맹의 워싱턴 독트린'은 미국이 자국의 외부 군사동맹을 일시적인 편의조치로 간주해야 하며 국익에 따라 이를 자유롭게 포기하거나 되돌려야 한다고 주장했다.[9][10]제퍼슨은 고별사를 자신의 영감으로 인용하면서 이 교리를 "모든 국가들과의 평화, 상업, 그리고 정직한 우정, 즉 아무와도 동맹을 맺지 않는 것"[11]이라고 설명했다.

제퍼슨 대통령 재임 중 그 정책의 결과는 일반적으로 비판 받아왔다.[12]역사학자 도론 벤-아타르에 따르면, "제퍼슨은 상업이 미국의 정의를 강요하고 공화국의 명예를 존중하는 도구로 사용될 수 있다는 도박을 했다."[12]미국을 사실상 외부로부터 봉쇄한 1807년의 금수조치는 제퍼슨의 미국 권력에 대한 '인플레이션 평가'가 실패한 가장 극적인 사례로 꼽혔다.제퍼슨은 1812년 전쟁으로 미국을 이끌었던 실패를 완전히 이해하지 못했다.[12][13]

의의

Picket sign reading, "No Foreign Entanglements"
제2차 세계대전에 미국이 개입하는 것에 항의하는 시위의 간판이 제퍼슨의 취임 연설을 장식하고 있다.

불안정한 동맹의 워싱턴 독트린은 최근 적과의 동맹을 위해 동맹국을 버리고 이전 동맹국에 반대했을 가능성이 있는 국제 관계에 있는 으로 알려진 것을 뒤집는("동맹의 반역") 정책적 지지의 흔치 않은 사례다.소련나치 독일 간의 화염병 협정이 그 예로 인용되었다.[9]

일부에서는 단기적으로 적용하라는 미국의 충고를 해석하지만 지정학적 상황이 안정될 때까지 이 교리는 미국의 비간섭주의의 중심 주장으로 견디어 왔다.[14]미국제2차 세계대전 중 두 번째 영구 군사동맹을 협상하기까지는 1778년 프랑스와의 동맹조약 이후 165년이 걸릴 것이다.그 사이 미국은 바바리 전쟁 때 스웨덴과 유럽 열강, 복서 반란 때 일본과 같이 일시적인 편의 동맹관계를 맺었다.[15]아서 반덴버그 상원의원은 미국 의회가 1941년 렌트-임대 프로그램을 제정한 뒤 "우리는 150년 전통적 외교정책을 해체했다.우리는 워싱턴의 고별사를 버렸다고 말했다.[16]

1898년 뉴욕타임스(NYT)의 비판적 사설에 따르면 "정책은...제퍼슨이 취임 첫 연설에서 제안한 것은 세기에 걸쳐 매우 충실하게 유지되어 왔으며, 그 이후 개입되어 왔기 때문에 우리 국민 대다수는 그것을 그들의 진로에 있는 스타들처럼 고정된 정책으로 간주하고 있다."[17]미국의 경제학자 스티븐 로즈필드는 현 정책에 대한 교리의 영향력에 주목했다. "우리나라는 전쟁 중 전술적 목적을 위해 다른 나라와의 연합과 동맹을 추구하며, 우리의 전반적인 전략 수립을 우리 자신에게 맡긴다."[18]

공로 착오

불안정한 동맹의 워싱턴 독트린의 근간을 이루는 '동맹을 맺는다'는 말은 제퍼슨이 아닌 워싱턴으로 향하는 대중언론에서 잘못 인용된 것이다.[19][20]

참고 항목

참조

  1. ^ Steele, Brian (2012). Thomas Jefferson and American Nationhood. Cambridge University Press. pp. 200–203. ISBN 1107020700.
  2. ^ a b c d Usher, Roland (July 1916). "Washington and Entangling Alliances". North American Review. 204 (728): 29–38. JSTOR 25108862.
  3. ^ a b Kaplan, Lawrence (July 1962). "Jefferson's Foreign Policy and Napoleon's Idéologues". The William and Mary Quarterly. 19 (3): 344. doi:10.2307/1920087. JSTOR 1920087.
  4. ^ "Washington's Farewell Address, 1796". history.state.gov. U.S. Department of State. Retrieved 13 October 2015.
  5. ^ "Farewell Address". ushistory.org. Independence Hall Association. Retrieved 13 October 2015.
  6. ^ Adam Quinn (2009). US Foreign Policy in Context: National Ideology from the Founders to the Bush Doctrine. Routledge. pp. 50–52.
  7. ^ "The National Interest". Encyclopedia of American Foreign Relations. Retrieved 13 October 2015.
  8. ^ a b c Tucker, Robert (1990). Empire of Liberty : The Statecraft of Thomas Jefferson. Oxford University Press. p. 239. ISBN 0195074831.
  9. ^ a b Evans, Graham (1998). Dictionary of International Relations. Penguin. p. 477.
  10. ^ Mango, Anthony (2003). Encyclopedia of the United Nations and International Agreements. Taylor & Francis. p. 2674. ISBN 0415939240.
  11. ^ Fromkin, David (July 1970). "Entangling Alliances". Foreign Policy. Retrieved 28 August 2015.
  12. ^ a b c Stevens, Kenneth (June 2007). "Thomas Jefferson, John Quincy Adams, and the Foreign Policy of the Early Republic". Diplomatic History. 19 (4): 705–707.
  13. ^ "The Embargo Act of 1807". Digital History. University of Houston. Retrieved 15 October 2015.
  14. ^ Kaplan, Lawrence (1987). Entangling Alliances with None. Kent State University Press. ISBN 0873383362.
  15. ^ Beckley, Michael (Spring 2015). "The Myth of Entangling Alliances". International Security. 39 (4): 7–48. doi:10.1162/isec_a_00197.
  16. ^ Jamieson, Kathleen (1988). Eloquence in an Electronic Age. Oxford University Press. p. 107. ISBN 0195063171.
  17. ^ "Jefferson's "Entangling Alliances"". New York Times. 27 March 1898. Retrieved 28 August 2015.
  18. ^ Rosefielde, Steven (2007). Masters of Illusion: American Leadership in the Media Age. Cambridge University Press. p. 27. ISBN 0521857449.
  19. ^ Keyes, Ralph (2006). The Quote Verifier: Who Said What, Where, and When. St. Martin's Press. p. 102. ISBN 0312340044.
  20. ^ Toll, Ian (2008). Six Frigates: The Epic History of the Founding of the U.S. Navy. W. W. Norton & Company. p. 150. ISBN 0393058476.