에네르기엔데

Energiewende
독일의 에너지 전환 시나리오
독일 라인란트-팔츠주 슈네베르거호프 풍력발전소의 태양광발전 및 풍력발전기
2018년 독일의 재생에너지 분야 일자리.

Energiewende ([ʔnɐˈiiːivvvɛndə]오디오 스피커 아이콘 (듣기; ''에너지 전환''을 위한 독일어)는 독일에 의해 저탄소, 환경적으로 건전하고 신뢰할 수 있고 저렴한 에너지 공급으로 현재 진행 중인 전환이다.[1] : 4 이 새로운 시스템은 재생 에너지(특히 풍력, 태양광, 수력 발전), 에너지 효율, 에너지 수요 관리에 크게 의존할 계획이다. 마지막 원전은 2022년 폐쇄되고 기존 석탄화력발전은 2038년까지 모두 은퇴한다.[2][3] 2010년 말 에너지원에 대한 입법지원은 통과되었으며, 2050년까지(90년 대비) 온실가스(GHG) 감소율 80~95%와 2050년까지 재생에너지 목표치 60%를 포함했다.[4]

독일은 이미 프로그램 도입에 앞서 온실가스 감축 목표치에 상당한 진전을 보여 1990~2014년 27% 감축을 달성했다. 그러나 국가가 지금까지의 최대 역사적 가치와 동일한 에너지뷰엔드 목표를 달성하기 위해서는 연평균 3.5%의 온실가스 배출 감소율을 유지해야 할 것이다.[5]

이 프로그램의 논란이 되는 부분은 독일의 원자로를 2022년까지 완성할 단계적 축소로,[6][7] 100% 재생 에너지 시스템에 도달하는 것을 목표로 하는 것이었다. 원자력발전소 가동 중단은 대부분 완료되었지만, 6개의 원자로가 송전망에 연결되어(2020년 8월 기준) 전체 에너지 믹스는 석탄과 화석 가스의 비중이 커서 CO2 강도가 여전히 높다.[8] 독일이 핵단계를 연기하고 석탄부터 단계적으로 폐기했다면 연간 1100명의 인명피해와 120억 달러의 사회적 비용을 절감할 수 있었다는 연구결과가 나왔다.[9][10][11] 또 다른 기사는[which?] 독일이 재생 에너지 대신 핵 투자를 선택했다면 이미 화석 연료를 단계적으로 폐기할 수 있었다고 주장한다.[12] 그러나 경제성(MWh당 높은 가격, 높은 초기 비용)과 확장성(긴 구축 시간) 측면에서 원자력 에너지가 재생 가능 전력과 경쟁하지 않는다는 우려가 있다.[13]

광범위한 대중적 동의 하에 독일은 원자력 사고 위험과 미해결 핵폐기물 처리의 부담을 줄이고 궁극적으로 제거하기로 결정했으며, 에너제비엔데의 남은 기간 동안 화석연료의 부담을 받아들이기로 결정했다.

에네르기엔데라는 용어

독일의 주요 재생 에너지 자원: 바이오매스, 풍력, 태양광 발전

Energiewende라는 용어는 영어 출판물에 번역(대부어)되지 않고 정기적으로 사용된다.[14]

에네르기엔데라는 용어는 처음에 독일의 외코인스티투트가 핵 및 석유 에너지의 완전한 포기를 외치며 1980년 간행물 제목에 포함되었다.[15][16]: 223 가장 획기적인 주장은 에너지 소비 증가 없이 경제성장이 가능하다는 것이었다.[17] 1980년 2월 16일 독일 환경부도 베를린에서 '에너지엔데 아토마우스티그 und 클림마스추츠(Energy Transition: 에너지 전환: 원자력 발전 및 기후 보호). 응용생태연구소는 환경단체와 종교단체 모두의 자금지원을 받았으며, 볼프 폰 파벡, 피터 아멜스 같은 종교적이고 보수적인 인물의 중요성이 결정적이었다. 이후 수십 년 동안, Energiewende라는 용어는 범위가 넓어졌다 – 현재 형태로는 적어도 2002년으로 거슬러 올라간다.[citation needed]

Energiewende에너지 정책의 중요한 변화를 지정했다. 이 용어는 수요에서 공급으로 정책의 방향 전환과 중앙집중형 발전에서 분산형 발전으로 전환(예: 소규모 열병합 발전 장치에서 열과 전력 생산)을 포함했는데, 이러한 전환은 과잉 생산과 방지 가능한 에너지 소비를 에너지 절약 조치와 효율성 증대로 대체해야 한다.[citation needed]

더 넓은 의미에서, 이러한 변화는 또한 에너지의 민주화를 수반했다.[18] 전통적인 에너지 산업에서, 대형 중앙집중식 발전소를 가진 몇몇 대기업들은 과점으로서 시장을 지배하고, 결과적으로 경제력과 정치력을 모두 갖춘 걱정스러운 수준으로 인식되었다. 반대로 재생 가능한 에너지는 이론적으로 분산형 방식으로 확립될 수 있다. 공공 풍력 발전소와 태양열 공원은 많은 시민들을 에너지 생산에 직접 참여시킬 수 있다.[19] 광전 시스템은 심지어 개인에 의해서도 설정될 수 있다. 시 전력회사는 또한 시민들에게 재정적으로 혜택을 줄 수 있는 반면, 전통적인 에너지 산업은 상대적으로 적은 수의 주주들에게 이익을 준다. 또한 재생 에너지의 분산형 구조는 지역적 가치 창출을 가능하게 하고 지역으로부터의 자본 유출을 최소화한다. 따라서 재생 가능한 에너지는 시 에너지 정책에서 점점 더 중요한 역할을 하며, 지방 정부는 종종 재생 에너지를 홍보한다.[citation needed]

상태

Ghg-emissionsgrafik-trend-1990-2019-nach-ksg-einteilung.png

'에네르기엔데'를 정리한 핵심 정책 문서는 후쿠시마 원전 사고 발생 6개월 전인 2010년 9월 독일 정부에 의해 발표됐다.[1] 입법 지원은 2010년 9월에 통과되었다. 후쿠시마에 이어 2011년 6월 6일, 정부는 그들의 정책의 일환으로 원자력 발전을 브리징 기술로 사용하는 것을 삭제했다.[20] 이 프로그램은 이후 "핵에 대한 독일의 복수"로 묘사되었고, 이념적으로 반핵 녹색 운동이 주류 정치로 확대된 데 기인했다.[21] 2014년 시그마르 가브리엘 독일 경제 에너지부 장관은 "핵에너지와 석탄 기반 발전을 동시에 중단할 수 없다"고 설명하면서 스웨덴 기업 바텐폴에 독일 내 갈색 탄광 투자를 지속하기 위해 로비를 벌였다.[22] 가브리엘의 이와 비슷한 진술은 제임스 핸슨에 의해 2009년 저서 "내 손자의 폭풍"에서 상기되었다. 가브리엘은 "독일이 원자력을 단계적으로 폐기할 것이기 때문에 석탄 사용이 필수적"이라고 주장했다. 기간 그것은 정치적 결정이었고 협상할 수 없는 것이었다.[23]

2011년도 에너지 안전보장 수급 윤리 위원회는 탈원전 및 신재생에너지 전환의 타당성 평가를 수행하는 업무를 맡았으며,[24] 다음과 같이 결론을 내렸다.

윤리위원회는 여기에 제시된 에너지 전환 조치를 통해 10년 이내에 원자력 발전 단계적 폐기가 완료될 수 있다고 확신하고 있다.

Deutschlands Energiewende. Ein Gemeinschaftswerk für die Zukunft, Ethik‐Kommission Sichere Energieversorgung

독일 연방감사원은 2019년 이 프로그램에 지난 5년간 1,600억 유로의 비용이 들었다고 판단, 이 비용이 "결과에 극히 불균형하다"고 비판했다. 광범위한 초기 지원에도 불구하고, 이 프로그램은 2019년 현재 "비용, 혼란, 불공평"과 "대규모 실패"로 인식되고 있다.[25]

초기 단계 2013-2016

2013년 연방선거 이후 새 CDU/CSUSPD 연립정부는 연립협정에서 목표를 소폭 수정하는 데 그치는 등 에네르기엔데를 이어갔다. 2035년에 총 전기 소비량에서 재생 에너지 비율이 55-60%인 중간 목표가 도입되었다.[26] 이 목표들은 "혐오스러운"[27] 것으로 묘사되었다. 베를린에 본부를 둔 정책연구소 아고라 에네르기엔데는 "독일식 접근법이 세계적으로 독특한 것은 아니지만, 에네르기엔데의 속도와 범위는 예외적"이라고 지적했다.[28] 다른 계획된 에너지 전환에 비해 Energiewende의 특별한 특징은 전환이 대규모 에너지 유틸리티가 아닌 시민에 의해 추진된다는 기대감이었다.[disputed ] 독일의 재생에너지 전환은 "에너지 공급의 민주화"[29]로 묘사되었다. 에너제비엔드는 또한 국가 에너지 정책 형성과 관련하여 더 큰 투명성을 추구했다.[30]

독일은 2013년 현재 매년 4억 유로를 제공한 개별 연방 주, 대학 및 정부가 제공하는 전환으로 인해 제기된 기술적, 사회적 문제를 해결하기 위한 노력의 일환으로 에너지 연구에 연간 15억 유로를 지출하고 있다.[31][32] 2017년 정부 출연금이 8억 유로로 늘었다.[32]

중요한 측면 포함(2016년 11월 기준):

2016년[33] 현재 Energiewende 정책 대상 및 상태
대상 2016 2020 2030 2040 2050
온실가스 배출량
온실가스 배출량(기준연도 1990) −27.3% −40% −55% −70% -80~-95%
재생에너지
최종 총 에너지 소비량 비율 14.8% 18% 30% 45% 60%
총 전력 소비량 점유율 31.6% 35% 50% 65% 80%
열 소비량 점유율 13.2% 14%
운송부문 점유율 6.9% 10% 14%
효율과 소비
일차 에너지 소비량(2008년 기준) −6.5% −20% −50%
최종 에너지 생산성(2008-2050) 연 1.1%
(2008–2016)
연 2.1%
(2008–2050)
총전력소비량(2008년 기준) −3.6% −10% −25%
건물의 일차 에너지 소비량(2008년 기준) −18.3% −80%
건물 내 열 소비량(2008년 기준) −6.3% −20%
운송 중 최종 에너지 소비량(기준 연도 2005) 4.2% −10% −40%

게다가, 관련 연구 개발 추진도 있었다. 2016년 독일의 에너지 입법을 보여주는 차트가 있다.[34]

이러한 목표들은 유럽연합 법률과 다른 유럽 국가들의 국가 정책을 훨씬 능가했다. 이 정책 목표는 독일 연방 정부에 의해 채택되었고 재생 에너지, 특히 풍력 발전이 크게 확대되는 결과를 낳았다. 독일의 재생에너지 비중은 1999년 5% 안팎에서 2012년 22.9%로 증가해 OECD 평균 재생에너지 사용량 18%를 넘어섰다.[35] 생산자는 20년간 고정급부관세를 보장받아 고정수입이 보장돼 왔다. 에너지 협동조합이 만들어졌고, 통제와 이윤을 분산시키기 위한 노력이 이루어졌다. 그러나 부실 투자 설계로 부도가 나고 수익률이 낮은 경우도 있어 비현실적인 약속은 현실과 동떨어져 있는 것으로 나타났다.[36]

원전은 폐쇄됐고, 기존 9개 원전은 2022년 계획보다 일찍 폐쇄될 예정이었다.

신재생에너지의 효율적 고용을 억제한 한 가지 요인은 전력을 시장에 출시하기 위한 전력 인프라에 대한 동반 투자가 부족하다는 것이다. 8,300 km의 송전선이 건설되거나 개량되어야 한다고 여겨진다.[35] 2010년 새 송전선로 7700km의 건설과 업그레이드를 위한 법안이 통과되었지만 2019년까지 950km만 건설되었으며 2017년에는 30km만 건설되었다.[25]

독일 각국은 새로운 전력선 건설에 대한 다양한 태도를 가지고 있다. 업계에서는 전기요금이 동결되고, 이에 따라 늘어난 에너지원에겐 전기요금이 인상된 소비자들에게 전가되고 있다. 2013년 독일인은 유럽에서 전기요금(세금 포함)이 가장 높았다.[37] 이에 비해 이웃 국가들(폴란드 스웨덴 덴마크 핵보유국 프랑스)은 EU에서 가장 낮은 비용(세금 제외)이 일부 있다.[38][39]

2014년 8월 1일, 개정된 재생에너지원법이 시행되었다. 구체적인 배치 회랑에는 향후 재생에너지가 어느 정도 확대될지, 재원 조달율(피드인 관세)은 더 이상 정부가 확정하지 않고 경매로 결정하도록 규정돼 있다.[40]

시장 재설계는 Energiewende의 핵심 부분으로 인식되었다. 독일의 전기 시장은 그에 맞게 재조정될 필요가 있었다.[41] 무엇보다도, 바람과 PV는 현재의 한계비용 기반 시장에서 주로 재투자될 수 없다. 탄소 가격은 또한 에너제우엔데의 중심이며 유럽 연합 배출권 거래제(EU ETS)는 인증서의 진정한 희소성을 창출하기 위해 개혁될 필요가 있다.[42] 독일 연방정부는 그러한 개혁을 요구하고 있다.[40] Energiewende를 분석하는 데 사용되는 대부분의 컴퓨터 시나리오는 저탄소 기술로의 전환을 추진하기 위해 상당한 탄소 가격에 의존한다.

석탄 화력 발전은 에너제비엔드의 일부로서 은퇴할 필요가 있다. 일각에서는 잘 알려진 탈원전 노선을 따라 석탄발전소의 단계적 폐기를 명시적으로 주장하지만,[43] 독일 경제장관이 언급한 대로 "우리의 핵발전소와 석탄화력발전소를 모두 폐쇄할 수는 없다"[44]고 말했다. 석탄은 2015년 발전량의 42%를 차지했다. 독일이 2015년 파리협정에서 선언한 지구온도 상승 기여도를 산업화 이전 수준인 1.5℃로 제한하려면 약 2040년까지 100% 재생에너지로의 전환과 함께 화석연료의 완전한 단계적 폐기가 필요하다.[45]

Energiewende는 다양한 기술적 구성 요소와 가정으로 구성되어 있다. 전기 저장은 프로그램 초기에는 비용이 너무 많이 들었지만, 미래에 유용한 기술이 되기를 희망했다.[46][47] 그러나 2019년 현재 잠재적 저장 프로젝트(전력 대 가스, 수소 저장 등)의 수는 기존 소규모 설비에서 저장 에너지의 최대 40%가 손실되는 프로토타입 단계에 있다.[48]

에너지 효율은 핵심적이지만 현재 인식되지 않은 역할을 한다.[49] 에너지 효율 개선은 독일의 공식 목표 중 하나이다. 인접한 국가 전기 네트워크와의 더 큰 통합은 상호 이익을 제공할 수 있다. 실제로 재생 에너지 비율이 높은 시스템은 간헐성을 상쇄하기 위해 지리적 다양성을 사용할 수 있다.[50]

독일은 2013년 에너지 연구에 15억 유로를 투자했다.[51] 그 중 독일 연방정부는 8억 2천만 유로를 기본 연구부터 응용 분야에 이르는 지원 프로젝트에 썼다.[40] 연방정부도 이 분야에서 독일 전문지식을 위한 수출역할을 예고하고 있다.[40]

에네르기엔데의 사회적, 정치적 차원은 연구 대상이 되어 왔다. Strunz는 근본적인 기술적, 정치적, 경제적 구조가 급진적으로 변화할 필요가 있을 것이라고 주장한다. 즉 그가 정권 교체라고 부르는 과정이다.[52] Schmid, Knopf, Pechan은 Energiewende에서 결정적인 역할을 할 행위자 및 기관과 국가 전기 인프라의 지연 시간이 어떻게 진행을 제한할 수 있는지 분석한다.[53]

2014년 12월 3일, 독일 연방정부는 에너지 효율의 흡수를 개선하기 위해 에너지 효율에 관한 국가 행동 계획(NAPE)을 발표했다.[54][55] 대상 분야는 건물의 에너지 효율화, 기업의 에너지 절약화, 소비자 에너지 효율화, 수송 에너지 효율화 등이다. 독일 산업은 상당한 기여를 할 것으로 예상된다.

2014년 업데이트된 Energiewende에 따른 진행 상황에 대한 공식 연방 정부 보고서는 다음과 같은 점에 주목한다.[4]

  • 2014년(2013년) 에너지 소비량이 4.7% 감소했고, 13132페타줄은 1990년 이후 최저 수준에 도달했다.
  • 재생 가능한 발전은 가장 중요한 전력 공급원이다.
  • 에너지 효율은 2008년과 2014년 사이에 연평균 1.6% 증가했다.
  • 운송 부문의 최종 에너지 소비량은 2014년에 2005년보다 1.7% 증가했다.
  • 10여년 만에 처음으로 2015년 초 가정용 전기요금이 하락했다.

경과보고서에 대한 논평은 제기된 많은 문제들에 대해 확대된다.[56]

2016년 대비 둔화

독일의 전력 생산, 수요 및 수출, 2003-2017

송전망 강화가 지지부진한 가운데 독일 북부의 신규 풍총이 지연되고 있다.[57] 앞서 독일 내각은 2015년 10월 지상 주탑에 대한 국지적 저항을 불식하고 확장공정을 가속화하기 위해 비용이 많이 드는 지하 배선을 승인했다.[58]

아고라 에네르기엔데가 2016년 말 분석한 결과에 따르면 독일은 최근 재생에너지법과 도매 전기시장에 대한 개혁에도 불구하고 주요 목표인 에네르기엔데를 몇 가지 놓칠 가능성이 있다. 2020년까지 배출량을 40% 줄이겠다는 목표는 "더 이상의 조치가 취해지지 않는다면 ... 놓칠 가능성이 크다"는 것이고, 2035년까지 총 전력 소비량에서 재생 에너지 비율이 55~60%에 달하는 것은 현재의 재생 에너지 확대 계획과 "달릴 수 없다"는 것이다.[59][60] 2016년 11월, 아고라 에네르기엔데는 새로운 EEG(2017년)와 그 밖의 여러 관련 새로운 법률의 영향에 대해 보고했다. 그것은 이 새로운 법안이 에너지 산업의 많은 부분에 "근본적인 변화"를 가져올 것이지만 경제와 소비자들에게는 제한적인 영향을 미칠 것이라고 결론짓는다.[61][62]

2016년 11월 14일 채택된 2016년 독일 기후행동계획에는 온실가스(GHG) 배출에 대한 부문별 목표가 도입됐다.[63][64] 에너지 부문의 목표는 에 제시되어 있다. 이 계획은 재생 에너지를 주요 공급원으로 하여 2050년까지 에너지 공급을 "거의 완전 탈탄소"해야 한다고 명시하고 있다. 전기부문의 경우 "장기적으로는 전기생산이 거의 전적으로 재생에너지에 기반해야 한다"면서 "총전력생산에서 풍력·태양광 발전 비중이 크게 높아질 것"이라고 전망했다. 그럼에도 불구하고 전환기에는 "탄소 집약도가 낮은 천연가스 발전소와 현존하는 가장 현대적인 석탄 발전소가 중간 기술로서 중요한 역할을 한다"[65]고 했다.

2030년 온실가스 감축 부문 목표
섹터 1990 2014 2030 축소
(1990년 상대)
에너지 466 358 175–183 61–62%
건물들 209 119 70–72 66–67%
운송 163 160 95–98 40–42%
산업 283 181 140–143 49–51%
농업 88 72 58–61 31–34%
기타 39 12 5 87%
합계 1248 902 543–562 55–56%
  • 단위: 백만 톤 COeq2.
  • 1990년과 2014년 값은 실제 값이다.

2015년 에너지뷰엔드에 대한 제5차 모니터링 보고서가 2016년 12월에 발표되었다. 보고서를 작성한 전문가 위원회는 독일이 2020년 기후 목표를 놓칠 것이라고 경고하고 이것이 전체 노력의 신뢰성을 위협할 수 있다고 믿는다. 위원회는 모든 부문에 부과되는 전국적인2 CO가격의 균일화, 운송에 대한 더 큰 집중, 재생가능 발전의 완전한 시장노출 등 경기 침체를 해결하기 위한 많은 대책을 제시한다. 탄소 가격에 대해서는, 위원회는 개혁된 EU ETS가 더 나을 것이라고 생각하지만, 유럽 전역의 합의를 달성하는 것은 쉽지 않다고 생각한다.[66][67]

2017년 이후

2017년 이후 국가 기후정책은 '허클러스터(lackluster)'로, 에너지 전환은 'stauting(stauting)'으로 간주되는 등, 에네르기엔데가 예상 속도대로 진행되지 않고 있는 것이 분명해졌다.[68][69] 높은 전기 가격, 환경 및 잠재적 건강 영향에 대한 풍력 터빈 사용에 대한 저항력 증가, 그리고 규제 장애 등이 그 원인으로 확인되었다.[70][71] 독일은 2017년 기준 에너지의 절반 이상을 수입했다.[72]

Energiewende에 대한 2018년 유럽 집행위원회 사례 연구 보고서는 1990년 수준에2 대한 CO 배출량이 27% 감소했으며, 몇 년 전에 비해 약간 증가했다고 지적했으며, 주로 "동시 핵 단계적 폐기와 에너지 소비 증가"에 의해 2020년까지 의도된 40% 감축 목표를 달성할 수 없다고 결론지었다. 또한 전기요금 50% 상승이 관찰되었다(2007년 기준 가격 대비). 독일의 에너지 부문은 CO2 배출의 가장 큰 단일 공급원으로서 40% 이상을 기여하고 있다.[73]

2018년 신재생에너지 보급이 둔화된 데는 높은 토지수요가 일부 작용했는데, 이는 WWF 보고서에 의해 잠재적 '하향'으로 부각되고 있다.[74]

메르켈 총리는 2019년 3월 이른바 기후내각을 구성해 2030년 목표 달성을 위한 새로운 배출가스 감축 방안에 대한 공감대를 찾았다. 결과는 베를린이 2019년 10월 9일 채택한 '기후행동 프로그램 me 2030'[75]이었다. 이 프로그램에는 EU ETS에서 다루지 않는 난방 및 운송 부문의 탄소 가격 체계 계획이 포함되어 있다. 또한 에너지 효율적인 건물 개조, EV 보조금 인상, 대중교통 투자 확대를 장려하기 위한 세금 및 기타 인센티브도 포함된다. IEA 보고서는 "이 패키지는 독일이 2030년 목표를 달성하는 방향으로 가는 분명한 단계를 나타낸다"[75]고 결론짓는다. 28개 산업, 환경, 지역 단체로 구성된 독일 석탄 위원회는 석탄 단계적 폐석일에 대해 투표를 했다. 결국 27개 회원국은 2038년 석탄 단계적 폐석일에 찬성표를 던졌고, 루사티아 출신 지역조직은 1곳만 반대표를 던졌고 그린피스는 찬성표를 던졌고, 이후 구속력이 없는 '탈석 의견'[76]을 내놓았다.

원자력을 단계적으로 폐기한 결과, 그리고 장기적으로 독일은 화석 가스에 대한 의존도를 증가시켰다고 선언했다.[77]

우리는 2022년까지 핵에너지를 단계적으로 폐기할 것이다. 우리는 매우 어려운 문제를 가지고 있는데, 즉 기초 에너지를 제공할 수 있는 거의 유일한 에너지원들은 석탄과 리그나이트뿐이라는 것이다. 당연히, 우리는 기초 에너지 없이는 할 수 없다. 따라서 천연가스는 앞으로 수십 년간 더 큰 역할을 할 것이다. 나는 우리가 석탄과 핵에너지를 단계적으로 폐기한다면 우리는 정직해야 하고 사람들에게 더 많은 천연가스가 필요할 것이라고 말해야 한다는 것을 인정해야 한다고 믿는다.

Angela Merkel, Speech at 49th World Economic Forum Annual Meeting in Davos on 23 January 2019

비슷한 성명은 SPD MP 우도 불만에 의해 발표되었는데, 그는 독일은 석탄과 핵 모두를 "동시에" 대체하려고 하는 반면, 원자력에 의존하는 국가들은 "화석 연료를 대체하는 더 쉬운 과제"를 가지고 있기 때문에 화석 연료를 고수해야 한다고 설명했다.[78] 2020년 아고라 에네르기엔데도 "독일이 간헐적 재생전기에 점점 더 의존함에 따라 공급확보를 위해 많은 새로운 화석가스 발전소들이 필요하게 될 것"이라고 선언했다.[79] 2019년 1월 피터 알트마이어 독일 경제장관은 계획한 석탄 단계적 폐기를 보상하기 위해 다른 나라로부터 "비싼 원자력"을 수입하고 싶지 않다.[80] 2021년 그린 MEP Sven Giegold는 독일이 "신재생에너지의 더 변동하는 전력 공급을 안정화"하기 위해 새로운 화석 가스 발전소를 요구할 수도 있다고 인정했다.[81]

2020년대 후반에는 (갈색) 석탄의 사용이 현저하게 감소하기 시작하여 배출량이 감소하기 시작한다.

2020년 기후 목표는 다음과 같은 분야에서 성공적이었다.[82][83][84]

  • 원전 폐쇄
  • 재생 에너지 점유율 증가
  • 온실가스 감축

그러나 다음과 같은 기후 목표는 실패했다.

  • 운송 부문의 재생 에너지 점유율 증가
  • 일차 에너지 소비량 감소
  • 최종 에너지 생산성

2020년 '바람과 태양에서 발생하는 전력의 큰 변동'[85]을 인용하여 이전에 폐쇄되었던 다수의 화석가스 발전소(Irsching 4, Irsching 5)가 재가동되었고, 2017년 옛 비블리스 원전 인근 RWE에 의해 새로운 화석가스 발전소가 발표되었다. 이 사업은 신재생에너지 용량에 화석이스공장을 동반해 간헐성을 커버하는 '탈탄소화 계획'의 일환으로 선포된다.[86] 2020년에는 새로운 석탄발전소 Datteln 4도 송전망에 연결되었다.[87] 이 지역의 '탈원전'으로 인한 전력 손실을 보상하기 위해 2023년부터 바이에른주 라이프하임에도 새로운 화석가스 발전소가 문을 연다.[88] 2021년 헤이든 4호기의 해체 계획이 취소되고 그룬데 원전계획의 중단을 보상하기 위해 온라인을 유지하고 있다.[89]

2021년 6월 슈투트가르트 대학의 안드레 테스 교수는 과학적인 독립성의 기본 규칙을 무시한 '핵탈출' 결정의 과학적 배경 역할을 한 2011년 에너지 안전보급을 위한 윤리위원회(위 참조)의 저자인 클라우스 뢰퍼와 마티아스 클라이너를 고발하는 공개서한을 발간했다. 이 분석은 핵 에너지의 단계적 폐기와 재생 에너지로의 완전한 전환은 "10년 이내에 완료될 수 있다"고 약속했다. sss는 저자들이 제대로 이해하고 "핵에너지가 없는 더 빠른 기후변화의 위험과 핵에너지와 더 느린 기후변화의 위험 사이의 균형"을 갖추기 위해 필요한 역량이 부족하다고 강조했다.[90][91]

독일에서 재생에너지 성공으로 2019년과 2020년 평균 풍량이 높게 제시됐지만 2021년 상반기 풍량이 낮을 때 석탄 사용량은 전년 대비 21% 증가했다. 2021년 상반기 독일에서는 가스 및 원자력이 전체 전력의 56%를 공급했으며, 석탄과 화석 가스의 높은 투입으로 인해 비례적으로 CO2 강도가 높았다.[92] 외코모데른의 또 다른 분석에 따르면, 2021년 독일은 2021년 상반기에 석탄으로부터 거의 260 TWh의 전기를 생산하여, 이 기간 동안 석탄의 "10억 톤"을 사용했기 때문에, 단일 최대 에너지원이 되었다.[93]

이러한 상황은 안정성을 위해 화석원에 의존하는 기후에 의존하는 전기 시스템의 미래와 탈탄소화의 초기 목표와의 모순에 대해 다시 한번 의문을 제기했다.[94]

2021년 발간된 투영 보고서는 독일이 2030년 목표치를 16%포인트(49% 감축 대 65% 계획)나, 2040년 목표치를 21%포인트(67% 대 88%)나 놓칠 것으로 전망했다.[95] 경제 다른 부문의 배출량 감소도 당초 목표치를 놓칠 것으로 예상된다.[96]

2021년 10월 20여 명의 기후과학자와 활동가들이 독일 정부에 핵폐기가 매년 6000만 톤의 이산화탄소 배출로 이어지고 탈탄소 노력을 더욱 저해할 것이기 때문에 이를 재고해 달라는 공개서한을 서명한 바 있다.[97][98]

2021년 선거 이후 새 연립정부는 2035년까지 석탄과 내연기관의 조기 폐차, 2030년까지 재생 에너지에서 발생하는 에너지 65% 그리고 2040년까지의 80%를 가정했다. 또한, 육상 표면의 2%를 육상 풍력 발전용으로 적립하고, 해상 풍력 용량은 75 GW로 증가시킨다. 화석가스 역할은 프랑스에서 수입된 저탄소 원자력을 통해 '불필수' 전환연료로 강화돼 공급의 안정성을 확보했다.[99]

2022년 아고라 에네기엔데는 독일이 2020년 배출 목표를 놓쳐 2030년 목표치를 놓칠 가능성이 높고 2022년 이후 총 배출량 증가가 유력하다고 경고했다. 이전에 알려진 2020년 기록적인 저배출은 좋은 날씨와 COVID-19 유행병으로 인한 수요 감소의 일회성 효과로 설명되었다.[100] 핵 단계적 폐기와 치솟는 가스 가격, 낮은 바람과 태양열 생산량 등이 석탄에 대한 의존도를 증가시킨 것도 배출량 증가에 기인했다.[101]

비평

Components electricity price Germany
2016년[102] 독일 가정용 전기요금 구성 요소

에너지에우엔데는 높은 비용, 화석연료의 사용 지속 또는 증가, 전력공급의 안정성에 대한 위험,[103] 바이오매스의 환경적 피해, 화석연료의 방출 증가, 초기 단계적 폐기로 인해 비판을 받아왔다.[94]

독일 지역 전력회사 VKU 협회는 이러한 전략은 독일의 에너지 저장소가 "대부분 존재하지 않는" 만큼 풍력 및 태양광 발전에 적합하지 않은 "장기"의 경우에 전력 공급의 안정성에 상당한 위험을 발생시킨다고 말했다.[104] 2020년 독일에서 화석 가스로 인한 전력 생산량이 사상 최고치를 기록했다.[103]

2000년 원래의 재생에너지법을 도입한 후, 장기적 비용에 초점을 두었고, 이후 화석연료의 환경적 외부성은 무시한 채, 이것은 단기적 비용과 에너제우엔데의 "재정적 부담"에 초점을 맞추는 것으로 전환되었다.[105] 독일의 가정용 전기요금은 지난 10년 동안 일반적으로 오르고 있다.[4] 녹색발전 투자 재원을 마련하기 위한 신재생에너지 부담금이 독일인의 전기단가에 추가된다. 추가요금(2016년 22.1%)은 재생에너지에 대한 국가 보증 가격을 생산자에게 지급하며 2016년 kWh당 6.35센트다.[106]

2013년 에너지 정책에 발표된 종합 연구에서는 2022년까지 완성될 독일의 탈원전이 이 프로그램의 기후 부분 목표와 모순된다고 보고했다.[107] 정부간 기후변화위원회(IPCC)는 원자력을 이용 가능한 가장 낮은 라이프사이클 배출 에너지원 중 하나로 인식하고 있으며, 태양열보다 낮으며, 바람에 의해서만 최량(약간)된다.[108] 미국 국립 재생 에너지 연구소(NREL)도 원자력을 매우 낮은 라이프사이클 배출원으로 꼽고 있다.[109] 2019년 6월 100명에 가까운 폴란드 환경주의자와 과학자가 쓴 '독일의 지도자와 국민'에게 보낸 공개서한에서 독일은 지구온난화 퇴치를 위해 "완전한 기능을 갖춘 원전의 최종 폐로에 대한 결정을 재고하라"고 촉구했다.[110]

시그마르 가브리엘 독일 경제 에너지장관은 "산업 기반이 탄탄한 독일처럼 핵발전과 석탄화력발전을 동시에 퇴출하는 것은 불가능할 것"[111][112]이라고 인정했다. 독일의 CO2 배출량은 2012년과 2013년에 증가했으며, 그것은 이전에 폐쇄되었던 가장 더러운 갈색 탄광의 일부를 다시 열 계획이다. 석탄 발전 전력량은 2013년 45%로 2007년 이후 최고 수준을 기록했다.[113] 그럼에도 불구하고 2014년에는 탄소 배출량이 다시 감소했다. 더 많은 재생 가능한 에너지가 생성되었고 더 큰 에너지 효율이 달성되었다.[106] 1999년부터 2014년까지 재생에너지 생산량은 29 TWh에서 161 TWh로 증가했고, 원전은 180에서 97 TWh로, 석탄 발전량은 291에서 265 TWh로 감소했다.[105]

원전과 석탄발전소가 단계적으로 폐지됨에 따라 화석연료와 저탄소 에너지원의 격차를 해소하기 위해 천연가스 사용 촉진에 나섰다.[114][115] 이러한 움직임은 국제 관측통들에 의해 비판 받아왔다. 그들은 화석 연료 가스가 "필수적으로 메탄으로, 이것은 최소한 지구 온난화의 3분의 1을 구성하고 가스 생산과 배달 사슬 전체에 걸쳐 대기 중으로 유출되고 있다"고 주장한다. 그것은 또한 탄소-다이옥사이드보다 더 강력한 온실 가스다.[116] 유럽연합(EU) 특히 독일이 노르드 스트림 2를 경유하는 가스 공급에 지나치게 의존해 러시아 에너지 안보를 해치고 있는 것도 우려된다.[117]

독일의 전기 송전망은 현재 불충분하게 발달되어 있어, 북해안에서 생산되는 해상 풍력에너지를 독일의 남부 공업지역에 전달하는 능력이 부족하다. 송전시스템 사업자들은 2030년까지 4000km의 송전선로를 추가로 건설할 계획이다.[118]

에너지 그리드 전문가인 만프레드 하퍼버그는 이 프로그램을 "쓰레기처럼 세계 최고의 원자력 발전소를 버리는 것"이라고 비판했고 COVID-19의 유행에 뒤이어 이 프로그램을 "동종요법사와 나투로파티스트"에 의한 독일의 의료분야의 가상적 인수에 비유하면서 동시에 병원 운영에 영향을 미치는 블랙아웃에 대한 경고도 했다.s 전염병 [119]중에

독일, 특히 에너지 부문의 CO2 배출량 감소 속도가 느린 것은 프랑스의 메스머 계획(1973년부터)에 따른 에너지 부문 탈탄소화에 성공한 것과 영국의 탄소세가 1973년 88%에서 2019년 1% 미만으로 대폭 감소한 것과 대비된다.[120][94]

2021년 3월 발간된 독일 연방감사관실 보고서는 세금과 수수료가 고지서의 50%를 차지하고 에너지 가격이 EU 평균보다 43% 높은 가정용 사용자들을 위한 매우 높은 비용을 강조했다. 또 원전 가동 중단 계획으로 2022~2025년 4.5GW 부족이 예상된다고 지적했다.[121]

2021년 발간된 다수의 기후과학자들의 공개서한에는 독일에 남아 있는 원자로의 폐쇄를 반대한다는 내용이 담겨 있어 전력 부문에서 배출되는 CO2 배출량이 5% 증가할 것으로 보인다.[122]

바이오매스

바이오매스는 2017년 독일 발전 믹스의 7.0%를 차지했다.[123] 바이오매스는 증가하는 바이오매스가 대기 중 이산화탄소를 흡수하고 흡수된 탄소 중 일부가 수확 후 땅속에 남아 있기 때문에 탄소중립 연료가 될 가능성이 있다.[124] 그러나 바이오매스를 연료로 사용하면 석탄보다 아황산가스가 적게 발생하지만 일산화탄소, 이산화탄소, NOx(질소산화물), VOCs(휘발성유기화합물), 미립자 및 기타 오염물질의 형태로 대기오염이 발생한다.[125][126]

2004년과 2011년 사이에 정책은 최소 2700km의2 영구 초원을 쟁기질함으로써 바이오매스 에너지용2 약 7000km의 새로운 옥수수밭으로 이어진다. 이것은 대량의 기후 활성 가스, 생물다양성의 손실, 지하수 재충전의 가능성을 방출했다.[127]

그린플래닛에너지가 바이오가스 10%, 수소 1%, 수입 화석가스 90%를 함유한 가스를 판매하면서 바이오가스를 부분적으로 재생가능한 연료로 사용하려는 시도도 있다.[128]

시민지원 및 참여

2016년 기준, 에너제비엔드에 대한 시민 지지도는 높은 수준을 유지했으며 여론 조사 결과 약 80~90%가 찬성하는 것으로 나타났다.[129] 독일 국민들이 민간 가구, 토지 소유자 또는 에너지 협동조합(Genossenschaft)의 회원으로서 에너지에엔드에 실질적으로 참여한 것이 높은 수용의 이유 중 하나였다.[130] 2016년 조사에 따르면 대략 독일인 2명 중 1명이 지역사회의 재생 에너지 프로젝트에 투자하는 것을 고려할 것으로 나타났다.[131] 만프레드 피스케딕 기후환경에너지연구소 소장은 "만약 사람들이 자신의 돈으로 참여한다면, 예를 들어, 그들 지역의 풍력 발전이나 태양열 발전소에서, 그들은 또한 [에너스티엔드]를 지원할 것"이라고 말했다.2010년의 한 연구는 재생 가능 발전소의 지역사회 소유에 대한 자치체의 지역적 편익을 보여준다.[130][132]

시민들이 보유한 재생에너지 비중은 에너제비엔드 출범 이후 감소하고 있다.[1]
인근 발전소 수용 (독일 2014)[133]

2012년 추정치는 독일의 재생 에너지 용량의 거의 절반이 에너지 협동조합과 민간 주도를 통해 시민들이 소유하고 있음을 시사했다.[134] 보다 구체적으로, 시민들은 설치된 모든 생물가와 태양열 용량의 거의 절반과 육지 풍력의 절반 정도를 차지했다.[130][135]

TNS Emnid가 2014년 독일 재생에너지청을 대상으로 응답자 1015명을 대상으로 실시한 설문조사에 따르면, 독일인의 94%가 재생에너지 강제 확대에 찬성했다. 면접 대상자의 3분의 2 이상이 집에서 가까운 재생발전소에 찬성했다.[136] 재생 에너지의 총 최종 에너지 비율은 2014년 11%에 달했다.[137]: 137

그러나 2014년 재생에너지법을 시작으로 에너지 정책의 변화는 시민들의 참여 노력을 위태롭게 했다.[130][138] 이후 국민 소유 재생에너지 비중은 2016년 기준 42.5%로 낮아졌다.[139]

재생에너지법은 풍력이 최대 전력망 용량을 초과할 경우 생산되지 않는 전기 킬로와트시간마다 풍력터빈 사업자에게 보상금을 지급하고, 전력망 사업자는 수요가 적거나 없는 때에도 재생가능 에너지의 전기를 전력망으로 분할해야 한다.[140] 이로 인해 전력의 마이너스 가격이 발생할 수 있는데, 이는 그리드 사업자들이 2020년에 40억 유로의 추가 비용이 소요될 것으로 추산되고 있다. 이것은 특정 에너지 정책, 특히 풍력에 대한 저항력을 더 크게 만들었다.[140]

독일도 2019년까지 특히 [25]바바리아[141] 바덴뷔르템베르크에서 육상 풍력 발전소에 대한 조직적인 반대가 크게 증가하고 있다.[142]

컴퓨터 연구

에너지원에 대한 정책 개발의 대부분은 주로 대학과 연구소에서 운영하는 컴퓨터 모델에 의해 뒷받침된다. 모델은 일반적으로 시나리오 분석을 기반으로 하며 다양한 기술의 안정성, 지속 가능성, 비용, 효율성 및 대중 수용성에 관한 다양한 가정을 조사하는 데 사용된다. 일부 모델은 에너지 부문 전체를 커버하는 반면, 다른 모델은 발전 및 소비에 국한된다. 2016년 책에서는 에너지 시나리오와 에너지 모델의 유용성과 한계를 에너지뷰엔드의 맥락 안에서 조사한다.[143]

다수의 컴퓨터 연구는 2050년에 독일의 전기 시스템이 100% 재생될 수 있다는 가능성을 확인시켜 준다. 일부에서는 전체 에너지 시스템(모든 에너지 운송 회사)이 완전히 재생될 것이라는 전망도 조사한다.

2009년 WWF 연구

2009년 WWF 독일은 외코인스티투트, 프로그노스, 한스 요아힘 지싱이 작성한 정량적 연구를 발표했다.[144] 이 연구는 2050년까지 온실가스의 95% 감소를 가정하고 모든 분야를 대상으로 한다. 이 연구는 고탄소 경제에서 저탄소 경제로의 전환이 가능하고 저렴하다는 것을 보여준다. 이 보고서는 독일이 이러한 변혁 경로에 헌신함으로써 다른 나라의 모델이 될 수 있다고 지적한다.

2011년 독일 환경 자문 위원회 연구

독일 환경자문회의 [de](SRU)의 2011년 보고서는 독일이 2050년까지 100% 재생 전력 발전을 달성할 수 있다고 결론짓는다.[145][146] 분석에 독일 항공우주센터(DLR) REMix 고해상도 에너지 모델이 사용됐다. 다양한 시나리오가 조사되었으며, 우수한 공급 보안을 갖춘 비용 경쟁적 전환이 가능하다.

저자들은 송전망이 지속적으로 강화될 것이며 노르웨이와 스웨덴과의 협력으로 수력발전을 저장용으로 사용할 수 있을 것이라고 추측하고 있다. 이번 전환으로 독일의 탈원전(Atomausstieg)을 연장하거나 탄소 포획과 저장(CCS)을 갖춘 석탄화력발전소를 건설할 필요가 없다. 재래식 세대 자산이 좌초될 필요는 없으며 질서 있는 전환이 우선되어야 한다. 엄격한 에너지 효율과 에너지 절약 프로그램은 미래의 전기 비용을 낮출 수 있다.

2015년 탈탄소화 경로 프로젝트 연구

디파탄화 경로 프로젝트(DDPP)는 저탄소 경제를 달성하기 위해 2050년까지 각국이 에너지 시스템을 어떻게 변화시킬 수 있는지를 보여주는 것을 목표로 한다. 2015년 독일 국가 보고서는 우퍼탈 연구소와 공동으로 2050년까지 국내 온실가스 배출량을 80%~95% 감축한다는 공식 목표를 조사한다(1990년과 비교).[147] 독일의 탈탄산화 경로는 1990년과 2050년 사이에 에너지 관련 배출량 감소율이 80%에서 90% 이상인 세 가지 야심찬 시나리오를 통해 설명된다. 다음과 같은 세 가지 전략이 GHG 배출 감소에 크게 기여한다.

  • 에너지 효율 개선(특히 빌딩을 제외한 모든 부문에서)
  • 가정용 재생 에너지의 사용 증가(전기 발생에 중점을 두고)
  • 전기화 및 (두 시나리오에서) 재생 가능한 전기 기반 합성 연료 사용(특히 운송 및 산업 부문)

또한 일부 시나리오는 다음과 같이 논쟁적으로 사용한다.

  • 행동 변화를 통한 최종 에너지 수요 감소(교통수단 이동, 식습관 및 난방 습관의 변화)
  • 재생 에너지 또는 바이오 에너지로부터 순수하게 전기를 수입
  • 산업 부문 온실가스 감축을 위한 탄소 포집 및 저장(CCS) 기술 사용(시멘트 생산 포함)

독일의 잠재적 공동 이익에는 에너지 보안 강화, 기업의 높은 경쟁력 및 글로벌 비즈니스 기회, 일자리 창출, GDP 성장 강화, 가정용 에너지 비용 절감, 대기 오염 감소 등이 포함된다.

2015 프라운호퍼 ISE 연구

본 2015 프라운호퍼 ISE 연구는 REMod-D(재생 에너지 모델 – 독일) 모델을 사용하여 몇 가지 시스템 변환 시나리오와 관련 비용을 조사한다.[148][149] 본 연구의 지침 질문은 모든 에너지 운송 업체와 소비자 분야를 고려하여 독일 에너지 시스템의 비용 최적화 변환을 달성하는 동시에, 선언된 기후 보호 목표를 달성하고 항상 안전한 에너지 공급을 보장할 수 있는 방법이다. 탄소 포획 및 저장(CCS)은 시나리오에서 명시적으로 제외된다. 1990년 수준보다 85% 적은 CO2 배출량을 배출하는 미래 에너지 시나리오는 독일의 에너지 시스템이 현재와 같은 방식으로 2050년에 작동한다고 가정하는 기준 시나리오와 비교된다. 이 비교 하에서 1차 에너지 공급은 42% 감소한다. 총 누적 비용은 탄소 및 석유에 대한 미래 가격에 따라 달라진다. 2030년까지 CO2 배출에 대한 벌금이 100 €/tonne까지 증가하여 그 이후 일정하게 유지되고 화석 연료 가격이 매년 2%씩 상승한다면, 오늘날 에너지 시스템의 총 누적 비용은 2050년까지 마이너스 85% 시나리오에 필요한 비용보다 8% 더 높다. 이 보고서는 또한 다음과 같이 기록하고 있다.

거시경제적 관점에서 보면, 독일의 에너지 시스템의 변혁은 현금의 흐름을 크게 바꾸어야 하며, 오늘날 에너지 수입에 지출되는 현금은 시스템, 그들의 운영 및 유지보수에 대한 새로운 투자에 대신 쓰도록 이동시킨다. 이러한 점에서 변환된 에너지 시스템은 표시된 비용 분석에도 나타나지 않는 요소인 국부적 부가가치에 대해 많은 지출을 요구한다.[149]: 8

2015년 DIW 연구

2015년 한 연구는 독일 베를린의 독일 경제연구소(DIW)가 개발한 내생 재생 에너지와 함께 DIETER 또는 Dispatch and Investment Evaluation Tool을 사용한다. 본 연구는 60%에서 100%에 이르는 재생 에너지 흡수에 대한 전력 저장 요건을 검토한다. 기본 시나리오 80%(2050년 독일 정부 목표)에서는 그리드 스토리지 요구사항이 중간 수준을 유지하고 공급측과 수요측 양쪽의 다른 옵션은 낮은 비용으로 유연성을 제공한다. 그럼에도 불구하고 저장소는 비축물 공급에 중요한 역할을 한다. 스토리지는 재생 에너지 비율이 높을수록 더 뚜렷해지지만, 특히 바이오매스 가용성에 따라 다른 유연성 옵션의 비용과 가용성에 크게 좌우된다. 그 모델은 연구 보고서에 충분히 설명되어 있다.[150]

2016년 아카텍 연구

2016년 아카텍 선도 연구는 풍력과 태양광 발전으로부터 발전 고유의 변동을 균형 있게 조정하기 위해 사용되는 소위 유연성 기술에 초점을 맞췄다.[151][152] 2050년을 배경으로, 여러 시나리오가 가스 발전소를 사용하여 에너지 시스템의 등뼈를 안정화시키고, 몇 주간의 저풍선과 태양 복사 동안에 공급의 보안을 보장한다. 다른 시나리오는 100% 재생 가능한 시스템을 조사하여 이러한 시스템이 가능하지만 비용이 더 많이 든다는 것을 보여준다. 가정과 산업 부문의 유연한 소비 및 스토리지 제어(수요자측 관리)는 단기 전력 변동 균형을 유지하는 가장 비용 효율적인 수단이다. 전력투X에 기반한 장기 스토리지 시스템은 탄소배출량을 80% 이상 줄여야만 가능하다. 비용 문제에 대해 이 연구는 다음과 같이 언급한다.

2050년 배출허용가격이 현재 수준을 크게 웃돌 것으로 가정하면 풍력·광전력의 비중이 높은 발전시스템은 원칙적으로 화석연료 발전소가 지배하는 시스템보다 저렴하게 나온다.[151]: 7

2016년 스탠퍼드 대학교 연구

스탠포드 대학의 대기/에너지 프로그램은 139개국이 2050년까지 바람, 물, 햇빛만으로 구동되는 에너지 시스템을 달성할 수 있는 로드맵을 개발했다.[153][154] 독일의 경우, 전체 최종 사용 에너지는 상용화 시 375.8 GW에서 완전 재생 가능 전환 시 260.9 GW로 감소한다. 2050년 하중 비율은 해상 풍력 35%, 해상 풍력 17%, 파동 0.08%, 지열 0.01%, 수력 발전 0.01%, 조력 발전 0.87%, 주택용 PV 6.75%, 상용 PV 6.48%, 효용 PV 33.8% 및 집광 태양광 0%가 될 것이다. 이 연구는 또한 대기 오염을 피하고, 세계 기후 변화 비용을 없앴으며, 순 일자리 창출도 평가한다. 이러한 공동 이익은 상당하다.

참고 항목

참조

  1. ^ a b Federal Ministry of Economics and Technology (BMWi); Federal Ministry for the Environment, Nature Conservation and Nuclear Safety (BMU) (28 September 2010). Energy concept for an environmentally sound, reliable and affordable energy supply (PDF). Berlin, Germany: Federal Ministry of Economics and Technology (BMWi). Archived from the original (PDF) on 6 October 2016. Retrieved 1 May 2016.
  2. ^ https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/energiewende/fragen-und-antworten/kernkraft
  3. ^ "Bund und Länder einigen sich auf Stilllegungspfad zum Kohleausstieg". Bundesregierung.
  4. ^ a b c The Energy of the Future: Fourth "Energy Transition" Monitoring Report — Summary (PDF). Berlin, Germany: Federal Ministry for Economic Affairs and Energy (BMWi). November 2015. Retrieved 2017-11-18.
  5. ^ Hillebrandt, Katharina; et al., eds. (2015). Pathways to deep decarbonization in Germany (PDF). Sustainable Development Solutions Network (SDSN) and Institute for Sustainable Development and International Relations (IDDRI). Retrieved 2016-04-28.
  6. ^ Bruninx, Kenneth; Madzharov, Darin; Delarue, Erik; D'haeseleer, William (2013). "Impact of the German nuclear phase-out on Europe's electricity generation — a comprehensive study". Energy Policy. 60: 251–261. doi:10.1016/j.enpol.2013.05.026. Retrieved 2016-05-12.
  7. ^ "Reflections on Germany's nuclear phaseout - Nuclear Engineering International". www.neimagazine.com. Retrieved 2020-05-28.
  8. ^ "Kernkraftwerke in Deutschland". Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und nukleare Sicherheit (in German). Retrieved 2020-08-13.
  9. ^ Nathanael Johnson (2020-01-08). "The cost of Germany turning off nuclear power: Thousands of lives". Grist. Retrieved 2020-01-08. Multiple studies since then suggest that Germany did more harm than good. In the latest of these studies, a working paper recently published by the National Bureau of Economic Research, three economists modeled Germany’s electrical system to see what would have happened if it had kept those nuclear plants running. Their conclusion: It would have saved the lives of 1,100 people a year who succumb to air pollution released by coal burning power plants.
  10. ^ Olaf Gersemann (2020-01-06). "Das sind die wahren Kosten des Atomausstiegs". Die Welt (in German). Retrieved 2020-01-08. But now there is an initial, far more comprehensive cost-benefit analysis. The key finding: expressed in 2017 dollar values, the nuclear phase-out costs more than $ 12 billion a year. Most of it is due to human suffering.
  11. ^ Stephen Jarvis; Olivier Deschenes; Akshaya Jha (December 2019). "The Private and External Costs of Germany's Nuclear Phase-Out". National Bureau of Economic Research. doi:10.3386/w26598. S2CID 211027218. Retrieved 2020-01-08. We find that the lost nuclear electricity production due to the phase-out was replaced primarily by coal-fired production and net electricity imports. The social cost of this shift from nuclear to coal is approximately 12 billion dollars per year. Over 70% of this cost comes from the increased mortality risk associated with exposure to the local air pollution emitted when burning fossil fuels.
  12. ^ "With Nuclear Instead of Renewables, California & Germany Would Already Have 100% Clean Electricity". Environmental Progress. Retrieved 2020-02-28.
  13. ^ "Nuclear energy too slow, too expensive to save climate: report". Reuters. 2019-09-24.
  14. ^ Jungjohann, Arne; Morris, Craig (June 2014). The German coal conundrum (PDF). Washington, DC, USA: Heinrich Böll Stiftung. Retrieved 2016-10-07. The term Energiewende – the country's transition away from nuclear power to renewables with lower energy consumption – is now commonly used in English.
  15. ^ Krause, Florentin; Bossel, Hartmut; Müller-Reißmann, Karl-Friedrich (1980). Energie-Wende: Wachstum und Wohlstand ohne Erdöl und Uran [Energy transition: growth and prosperity without petroleum and uranium] (PDF) (in German). Germany: S Fischer Verlag. ISBN 978-3-10-007705-9. Retrieved 2016-06-14.
  16. ^ Jacobs, David (2012). "The German Energiewende: history, targets, policies and challenges". Renewable Energy Law and Policy Review. 3 (4): 223–233. Krause 외 연구진(1980)이 Energiewende라는 용어의 첫 번째 사용이었다는 주장을 지지한다.
  17. ^ "Origin of the term "Energiewende"". Archived from the original on 2018-10-21. Retrieved 2017-03-09.
  18. ^ Paulitz, Henrik. "Dezentrale Energiegewinnung — Eine Revolutionierung der gesellschaftlichen Verhältnisse" [Decentralized energy production — a revolution in social relations]. International Physicians for the Prevention of Nuclear War (IPPNW) (in German). Retrieved 2016-06-14.
  19. ^ "Mit Bürgerengagement zur Energiewende" [With citizen involvement for the Energiewende]. Deutscher Naturschutzring (in German). 2011. Archived from the original on 2016-08-12. Retrieved 2016-06-14.
  20. ^ The Federal Government's energy concept of 2010 and the transformation of the energy system of 2011 (PDF). Bonn, Germany: Federal Ministry for the Environment, Nature Conservation, and Nuclear Safety (BMU). October 2011. Archived from the original (PDF) on 2016-10-06. Retrieved 2016-06-16.
  21. ^ "A Tale of Two Decarbonizations". The Breakthrough Institute. Retrieved 2020-07-21.
  22. ^ "Letter from Sigmar Gabriel to Stefan Loevfen" (PDF). 2014-10-13.
  23. ^ Hansen, James (2009). Storms of my grandchildren. ISBN 978-1608195022.
  24. ^ "Deutschlands Energiewende – Ein Gemeinschaftswerk für die Zukunft" (PDF). Ethik‐Kommission Sichere Energieversorgung. 2021-05-30.
  25. ^ a b c Traufetter, Gerald; Schultz, Stefan; Jung, Alexander; Dohmen, Frank (2019-05-13). "German failure on the road to a renewable future". Der Spiegel International. Hamburg, Germany. Retrieved 2021-02-16.
  26. ^ "Overview CDU/CSU and SPD present Coalition Agreement – 55% to 60% renewables by 2035 and more". German Energy Blog. Germany. 2013-11-27. Retrieved 2016-06-16.
  27. ^ Buchan, David (June 2012). The Energiewende — Germany's gamble (PDF). Oxford, UK: Oxford Institute for Energy Studies. ISBN 978-1-907555-52-7. Retrieved 2016-05-12.
  28. ^ Agora Energiewende (2015). Understanding the Energiewende: FAQ on the ongoing transition of the German power system (PDF). Berlin, Germany: Agora Energiewende. Archived from the original (PDF) on 2016-06-02. Retrieved 2016-04-29.
  29. ^ Jungjohann, Arne; Morris, Craig (2016). Energy Democracy. Germany's Energiewende to Renewables. Palgrave Macmillan. ISBN 978-3-319-31890-5.
  30. ^ acatech; Lepoldina; Akademienunion, eds. (2016). Consulting with energy scenarios : requirements for scientific policy advice (PDF). Berlin, Germany: acatech — National Academy of Science and Engineering. ISBN 978-3-8047-3550-7. Retrieved 2016-11-09.
  31. ^ Schiermeier, Quirin (2013-04-10). "Renewable power: Germany's energy gamble: an ambitious plan to slash greenhouse-gas emissions must clear some high technical and economic hurdles". Nature. doi:10.1038/496156a. Retrieved 2016-05-01.
  32. ^ a b Curry, Andrew (2019-03-27). "Germany faces its future as a pioneer in sustainability and renewable energy". Nature. 567 (7749): S51–S53. Bibcode:2019Natur.567S..51C. doi:10.1038/d41586-019-00916-1. PMID 30918376.
  33. ^ 제6차 '에너지 전환' 모니터링 보고서 - 연방경제부, 2018년 6월
  34. ^ Overview of legislation governing Germany's energy supply system: key strategies, acts, directives, and regulations / ordinances (PDF). Berlin, Germany: Federal Ministry of Economic Affairs and Energy (BMWi). May 2016. Retrieved 2016-04-29.
  35. ^ a b "Germany's energy transformation Energiewende". The Economist. 2012-07-28. Retrieved 2016-06-14.
  36. ^ Latsch, Gunther; Seith, Anne; Traufetter, Gerald (2014-01-30). "Gone with the wind: weak returns cripple German renewables". Der Spiegel. Retrieved 2016-06-14.
  37. ^ "Troubled turn: Germany's national energy project is becoming a cause for disunion". The Economist. 2013-02-07. Retrieved 2016-06-14.
  38. ^ 산업용 소비자용 전기요금 Eurostat, 2015년 10월
  39. ^ 전기요금(표) Eurostat, 2016년 10월
  40. ^ a b c d Making a success of the energy transition: on the road to a secure, clean and affordable energy supply (PDF). Berlin, Germany: Federal Ministry for Economic Affairs and Energy (BMWi). September 2015. Retrieved 2016-06-07.
  41. ^ Agora Energiewende (2013). 12 insights on Germany's Energiewende : a discussion paper exploring key challenges for the power sector (PDF). Berlin, Germany: Agora Energiewende. Retrieved 2016-04-29.
  42. ^ Agora Energiewende (2015). The role of emissions trading in the energy transition: perspectives and limitations on current reform proposals (PDF). Berlin, Germany: Agora Energiewende. Retrieved 2016-04-29.
  43. ^ Agora Energiewende (2016). Eleven principles for a consensus on coal: concept for a stepwise decarbonisation of the German power sector (Short version) (PDF). Berlin, Germany: Agora Energiewende. Retrieved 2016-04-29.
  44. ^ SPIEGEL, Melanie Amann, Gerald Traufetter, DER (2019-03-19). "The Climate Activist vs. the Economics Minister: 'My Generation Has Been Fooled' - DER SPIEGEL - International". Der Spiegel. Retrieved 2020-07-21.
  45. ^ Quaschning, Volker (2016-06-20). Sektorkopplung durch die Energiewende: Anforderungen an den Ausbau erneuerbarer Energien zum Erreichen der Pariser Klimaschutzziele unter Berücksichtigung der Sektorkopplung [Sector coupling via the Energiewende: requirements for the development of renewable energy to achieve the Paris climate protection goals, taking into account sector coupling] (PDF) (in German). Berlin, Germany: Hochschule für Technik und Wirtschaft Berlin. Retrieved 2016-06-23.
  46. ^ Agora Energiewende (2014). Electricity storage in the German energy transition: analysis of the storage required in the power market, ancillary services market and the distribution grid (PDF). Berlin, Germany: Agora Energiewende. Retrieved 2016-04-29.
  47. ^ Schill, Wolf-Peter; Diekmann, Jochen; Zerrahn, Alexander (2015). "Power storage: an important option for the German energy transition" (PDF). DIW Economic Bulletin. 5 (10): 137–146. ISSN 2192-7219. Retrieved 2016-06-09.
  48. ^ Shellenberger, Michael. "The Reason Renewables Can't Power Modern Civilization Is Because They Were Never Meant To". Forbes. Retrieved 2020-07-21.
  49. ^ Agora Energiewende (2014). Benefits of energy efficiency on the German power sector : summary of key findings from a study conducted by Prognos AG and IAEW (PDF). Berlin, Germany: Agora Energiewende. Archived from the original (PDF) on 2016-06-02. Retrieved 2016-04-29.
  50. ^ Agora Energiewende (2015). Increased integration of the Nordic and German electricity systems : modelling and assessment of economic and climate effects of enhanced electrical interconnection and the additional deployment of renewable energies (PDF). Berlin, Germany: Agora Energiewende. Retrieved 2016-04-29.
  51. ^ Schiermeier, Quirin (2013-04-10). "Renewable power: Germany's energy gamble: an ambitious plan to slash greenhouse-gas emissions must clear some high technical and economic hurdles". Nature. doi:10.1038/496156a. Retrieved 2016-05-01.
  52. ^ Strunz, Sebastian (2014). "The German energy transition as a regime shift". Ecological Economics. 100: 150–158. doi:10.1016/j.ecolecon.2014.01.019. hdl:10419/76875.
  53. ^ Schmid, Eva; Knopf, Brigitte; Pechan, Anna (2015). Who puts the German Energiewende into action? : characterizing arenas of change and implications for electricity infrastructure (PDF). Retrieved 2016-05-01.
  54. ^ "National Action Plan on Energy Efficiency (NAPE): making more out of energy". Federal Ministry for Economic Affairs and Energy (BMWi). Retrieved 2016-06-07.
  55. ^ Making more out of energy: National Action Plan on Energy Efficiency (PDF). Berlin, Germany: Federal Ministry for Economic Affairs and Energy (BMWi). December 2014. Retrieved 2016-06-07.
  56. ^ Löschel, Andreas; Erdmann, Georg; Staiß, Frithjof; Ziesing, Hans-Joachim (November 2015). Statement on the Fourth Monitoring Report of the Federal Government for 2014 (PDF). Germany: Expert Commission on the "Energy of the Future" Monitoring Process. Archived from the original (PDF) on 2016-08-05. Retrieved 2016-06-09.
  57. ^ Oltermann, Philip (2016-10-11). "Germany takes steps to roll back renewable energy revolution". The Guardian. London, United Kingdom. Retrieved 2016-10-13.
  58. ^ Chambers, Madeline (2015-10-07). "German cabinet agrees to costly underground power lines". Reuters. Retrieved 2016-10-20.
  59. ^ "Energiewende: What do the new laws mean?". Clean Energy Wire (CLEW). Berlin, Germany. 2016-10-14. Retrieved 2016-11-08.
  60. ^ Energiewende: Was bedeuten die neuen Gesetze? – 102/06-H-2016/DE [Energiewende: What do the new laws mean? — 102/06-H-2016/DE] (PDF) (in German). Berlin, Germany: Agora Energiewende. Retrieved 2016-11-08.
  61. ^ "Energiewende: What do the new laws mean?". Clean Energy Wire (CLEW). Berlin, Germany. 2016-11-18. Retrieved 2016-11-22.
  62. ^ Argyropoulos, Daniel; Godron, Philipp; Graichen, Patrick; Litz, Philipp; Pescia, Dimitri; Podewils, Christoph; Redl, Christian; Ropenus, Stephanie; Rosenkranz, Gerd (November 2016). Energiewende: What do the new laws mean?: Ten questions and answers about EEG 2017, the Electricity Market Act, and the Digitisation Act — 103/07-H-2016/EN (PDF). Berlin, Germany: Agora Energiewende. Retrieved 2016-11-22.
  63. ^ Klimaschutzplan 2050: Kabinettbeschluss vom 14. November 2016 [Climate protection plan 2050: Cabinet decision of 14 November 2016] (PDF) (in German). Berlin, Germany: Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit (BMUB). 2016-11-14. Retrieved 2016-11-17.
  64. ^ a b Climate Action Plan 2050: Principles and goals of the German government's climate policy (PDF). Berlin, Germany: Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit (BMUB). 2016-11-14. Retrieved 2016-11-17. 이 문서는 공식 계획에서 번역된 추출물이 아니다.
  65. ^ a b Amelang, Sören; Wehrmann, Benjamin; Wettengel, Julian (2016-11-17). "Germany's Climate Action Plan 2050". Clean Energy Wire (CLEW). Berlin, Germany. Retrieved 2016-11-15.
  66. ^ Egenter, Sven; Wehrmann, Benjamin (2016-12-15). "Experts call for CO2 price to retain Energiewende's credibility". Clean Energy Wire (CLEW). Berlin, German. Retrieved 2016-12-15.
  67. ^ Die Energie der Zukunft: Fünfter Monitoring-Bericht zur Energiewende: Berichtsjahr 2015 [The energy of the future: Fifth monitoring report for the Energiewende: Report year 2015] (PDF) (in German). Berlin, Germany: Federal Ministry for Economic Affairs and Energy (BMWi). December 2016. Retrieved 2016-12-15.
  68. ^ "COP25: When it comes to climate protection, Germany still has a lot to do DW 11.12.2019". DW.COM. Retrieved 2019-12-12.
  69. ^ "Urgent rethink required as Germany's energy transition stalls". Clean Energy Wire. Retrieved 2019-12-12.
  70. ^ "Germans fall out of love with wind power". Financial Times. 2019-11-17. Retrieved 2019-12-12.
  71. ^ "German wind energy stalls amid public resistance and regulatory hurdles DW 04.09.2019". Deutsche Welle. Retrieved 2019-12-12.
  72. ^ "INFOGRAPHIC: Can Germany's Energiewende ensure supply security?". EurActiv.com. 2016-06-21. Retrieved 2017-02-01.
  73. ^ "Mission-oriented R&I policies: In-depth case studies: Energiewende" (PDF).
  74. ^ "Land set to become "new currency" of Germany's energy transition – study". Clean Energy Wire. Retrieved 2021-10-05.
  75. ^ a b "Germany 2020 – Analysis". IEA. Retrieved 2020-03-26.
  76. ^ "German commission proposes coal exit by 2038". Clean Energy Wire. 2019-01-23. Retrieved 2022-01-21.
  77. ^ "Speech by Federal Chancellor Angela Merkel at the 49th World Economic Forum Annual Meeting in Davos on 23 January 2019". Home Page. Retrieved 2020-05-18.
  78. ^ Michalopoulos, Sarantis (2021-03-19). "German MEP: Nord Stream 2 needs a 'European' perspective". www.euractiv.com. Retrieved 2021-03-19.
  79. ^ "EU indecision over gas as green investment imperils supply security – German utilities". Clean Energy Wire. 2021-04-22. Retrieved 2021-04-25.
  80. ^ Reuters Staff (2019-01-28). "German Economy Minister - Do not want imported nuclear power to make up for coal phase-out: ZDF". Reuters. Retrieved 2021-06-16.
  81. ^ Kurmayer, Nikolaus J. (2021-11-01). "Green MEP: Germany 'may need some additional gas turbines' to stabilise renewables". www.euractiv.com. Retrieved 2021-11-01.
  82. ^ "Germany to fall short of 2020 climate goals: report DW 06.02.2019". DW.COM. Retrieved 2020-02-28.
  83. ^ "Climate goal failure warrants high Energiewende priority- gov advisors". Clean Energy Wire. 2018-06-27. Retrieved 2020-02-28.
  84. ^ "Germany set to reach original 2020 climate target due to pandemic – researchers". Clean Energy Wire. 2020-08-14. Retrieved 2020-09-11.
  85. ^ "StackPath". www.uniper.energy. Retrieved 2020-05-28.
  86. ^ nicholasnhede (2020-11-19). "RWE gas-fired plant to supply German nuclear decommissioning project". Power Engineering International. Retrieved 2020-11-19.
  87. ^ Proctor, Darrell (2020-06-02). "Germany Brings Last New Coal Plant Online". POWER Magazine. Retrieved 2021-10-24.
  88. ^ "Bavaria gets new gas-fired power plant to ensure supply security". Clean Energy Wire. 2021-02-11. Retrieved 2021-03-20.
  89. ^ "Supply security: Uniper coal plant needs to stay in reserve a while longer". Clean Energy Wire. 2021-06-02. Retrieved 2021-06-03.
  90. ^ "Unabhängige Wissenschaft?". www.igte.uni-stuttgart.de. Retrieved 2021-10-24.
  91. ^ Wetzel, Daniel (2021-05-31). "Wegen Zustimmung zum Atomausstieg: Vorwürfe gegen Ethikkommission". DIE WELT. Retrieved 2021-06-03.
  92. ^ Welle (www.dw.com), Deutsche. "Germany: Coal tops wind as primary electricity source DW 13.09.2021". DW.COM. Retrieved 2021-09-16.
  93. ^ "Home". 1 Milliarde Tonnen (in German). Retrieved 2021-10-19.
  94. ^ a b c Shellenberger, Michael (2021-09-14). "Skyrocketing Natural Gas Prices Create New Opportunity for Nuclear Energy". michaelshellenberger.substack.com. Retrieved 2021-09-16.
  95. ^ "Germany to widely miss 2030 climate target – draft govt report". Clean Energy Wire. 2021-08-20. Retrieved 2021-10-13.
  96. ^ "Government projection report confirms Germany clearly off-track from 2030 climate target". Clean Energy Wire. 2021-10-19. Retrieved 2021-10-28.
  97. ^ Kurmayer, Nikolaus J. (2021-10-13). "Intellectuals urge Germany to keep nuclear plants online". www.euractiv.com. Retrieved 2021-10-13.
  98. ^ Revolution, Clean Energy. "The Clean Energy Revolution: from fossil fuels to renewables + nuclear". Clean Energy Revolution. Retrieved 2021-10-13.
  99. ^ "The catch with Germany's green transformation". POLITICO. 2021-11-25. Retrieved 2021-11-29.
  100. ^ "Germany off course to 2030 climate target – think tank". Clean Energy Wire. 2022-01-07. Retrieved 2022-01-15.
  101. ^ Millard, Rachel (2022-01-08). "Germany's meltdown over nuclear power risks a costly winter". The Telegraph. ISSN 0307-1235. Retrieved 2022-01-15.
  102. ^ "Electricity Prices in Europe – Who Pays the Most?". Stromvergleich. Retrieved 2016-09-05.
  103. ^ a b "Gas-fired power generation reaches record high in Germany". Clean Energy Wire. 2020-02-26. Retrieved 2020-02-29.
  104. ^ "Does renewables pioneer Germany risk running out of power?". Reuters. 2019-07-19. Retrieved 2020-02-29.
  105. ^ a b Lauber, Volkmar; Jacobsson, Staffan (2016). "The politics and economics of constructing, contesting and restricting socio-political space for renewables – The German Renewable Energy Act". Environmental Innovation and Societal Transitions. 18: 147–163. doi:10.1016/j.eist.2015.06.005.
  106. ^ a b "Components of the German electricity price". May 2016. Retrieved 2016-08-15.
  107. ^ Bruninx, Kenneth; Madzharov, Darin; Delarue, Erik; D'haeseleer, William (2013). "Impact of the German nuclear phase-out on Europe's electricity generation — a comprehensive study". Energy Policy. 60: 251–261. doi:10.1016/j.enpol.2013.05.026. Retrieved 2016-05-12.
  108. ^ https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/ipcc_wg3_ar5_chapter7.pdf
  109. ^ https://www.nrel.gov/docs/fy13osti/57187.pdf
  110. ^ "Polish academics urge end to Germany's nuclear phaseout - World Nuclear News". www.world-nuclear-news.org. Retrieved 2019-06-27.
  111. ^ Severin, Thorsten; Bryan, Victoria (2014-10-12). "Germany says can't exit coal-fired energy at same time as nuclear". reuters. Retrieved 2016-06-14.
  112. ^ Gabriel, Sigmar (2014-10-13). "Dear Stefan Löfven – Letter to Swedish Prime Minister from Sigmar Gabriel" (PDF). Altinget. Retrieved 2016-06-14.
  113. ^ Andresen, Tino (2014-04-15). "Coal returns to German utilities replacing lost nuclear". Bloomberg. Retrieved 2016-06-14.
  114. ^ Stam, Claire (2019-04-09). "Gas, a prominent guest at German energy transition event". euractiv.com. Retrieved 2019-07-10.
  115. ^ "Germany's dependence on imported fossil fuels". Clean Energy Wire. 2015-06-22. Retrieved 2019-07-10.
  116. ^ "Gas wars part one: let's be honest about Germany's growing dependence on fossil gas". Energy Transition. 2019-03-19. Retrieved 2019-07-10.
  117. ^ Welle (www.dw.com), Deutsche. "Nord Stream 2 pipeline row highlights Germany's energy dependence on Russia DW 04.02.2019". DW.COM. Retrieved 2019-07-10.
  118. ^ Oroschakoff, Kalina (2018-03-23). "Germany's green energy shift is more fizzle than sizzle". POLITICO. Retrieved 2019-07-10.
  119. ^ "Wie Deutschland seine Atemgeräte aus dem Fenster wirft". www.achgut.com (in German). Retrieved 2020-03-28.
  120. ^ Hook, Leslie; Thomas, Nathalie; Tighe, Chris (2019-10-01). "How Britain ended its coal addiction". www.ft.com. Retrieved 2020-07-21.
  121. ^ Wacket, Markus (2021-03-30). "Germany's energy drive criticised over expense, risks". Reuters. Retrieved 2021-06-16.
  122. ^ "Letter: Germany should postpone nuclear exit to help climate". Financial Times. 2021-09-27. Retrieved 2021-09-28.
  123. ^ "Germany's energy consumption in 2017". Energy Transition. 2018-01-11. Retrieved 2018-04-10.
  124. ^ https://fas.org/sgp/crs/misc/R41603.pdf
  125. ^ "Air pollution from biomass energy".
  126. ^ Eartha Jane Melzer (2010-01-26). "Proposed biomass plant: Better than coal?". The Michigan Messenger. Archived from the original on 2010-02-05.
  127. ^ Ukhanova, Mariya; Schoof, Nicolas; Neher, Lucas; Luick, Rainer (2018). "Balancing energy transition in Germany: how will it influence permanent grassland? A Delphi-study". Grassland Science in Europe. 23: 679–671.
  128. ^ "Is Germany's Greenpeace Energy at peace selling natural gas?". Climate & Capital Media. 2021-03-11. Retrieved 2021-09-16.
  129. ^ Amelang, Sören; Wettengel, Julian (2016-05-04). "Polls reveal citizens' support for Energiewende". Clean Energy Wire (CLEW). Berlin, Germany. Retrieved 2016-09-09.
  130. ^ a b c d Borchert, Lars (2015-03-10). "Germany between citizens' energy and Nimbyism". Clean Energy Wire (CLEW). Berlin, Germany. Retrieved 2016-09-09.
  131. ^ "About one in two Germans is willing to financially participate in solar photovoltaic or wind power capacity". University of St Gallen. St Gallen, Switzerland. 2016-09-08. Retrieved 2016-09-09.
  132. ^ Mühlenhoff, Jörg (December 2010). Translated by Hill, Phil. "Value creation for local communities through renewable energies: results of the study by the Institute for Ecological Economy Research (IÖW)" (PDF). Renews Special (46). ISSN 2190-3581. Archived from the original (PDF) on 2012-05-23. Retrieved 2016-08-05. See also Institut für ökologische Wirtschaftsforschung.[circular reference]
  133. ^ "A powerplant in your neighborhood?: acceptance of power plants close to the home". 2014. Retrieved 2016-06-14.
  134. ^ Amelang, Sören (2016-06-29). "The reform of the Renewable Energy Act: Germany's energy transition revamp stirs controversy over speed, participation". Clean Energy Wire (CLEW). Berlin, Germany. Retrieved 2016-07-02.
  135. ^ University of Lüneburg; Nestle, Uwe (April 2014). Marktrealität von Bürgerenergie und mögliche Auswirkungen von regulatorischen Eingriffen — Eine Studie für das Bündnis Bürgerenergie e.V. (BBEn) und dem Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland e.V. (BUND) [Market reality of citizens energy and potential impact of regulatory intervention — A study for the Alliance for Citizens Energy (BBEn) and Friends of the Earth Germany (BUND)] (PDF) (in German). Retrieved 2016-09-09.
  136. ^ "Akzeptanzumfrage 2014: 92 Prozent der Deutschen unterstützen den Ausbau Erneuerbarer Energien" [Acceptance survey 2014: 92 percent of Germans support the development of renewable energy]. Agentur für Erneuerbare Energien (Renewable Energies Agency). Berlin, Germany. Retrieved 2016-06-14.
  137. ^ REN21 (2015). Renewables 2015: global status report (PDF). Paris, France: REN21 Secretariat. ISBN 978-3-9815934-6-4. Retrieved 2016-06-14.
  138. ^ Morris, Craig (2015-02-24). "Few new German energy co-ops in 2014". Energy Transition: The German Energiewende. Berlin, Germany. Retrieved 2016-08-04.
  139. ^ "Share of German citizen renewable energy shrinking". Energy Transition. 2018-02-07. Retrieved 2018-02-26.
  140. ^ a b "Winds of change push German power grid to brink DW 11.03.2020". DW.COM. Retrieved 2020-03-26.
  141. ^ "An ill wind blows for the onshore power industry". POLITICO. 2019-08-20. Retrieved 2020-02-28.
  142. ^ "Against the wind: Local opposition to the German 'Energiewende'". 2015.
  143. ^ Dieckhoff, Christian; Leuschner, Anna, eds. (November 2016). Die Energiewende und ihre Modelle: Was uns Energieszenarien sagen können – und was nicht [The Energiewende and its models: What energy scenarios can tell us – and what not] (in German). Bielefeld, Germany: transcript Verlag. ISBN 978-3-8376-3171-5.
  144. ^ WWF Germany (2009). Blueprint Germany : a strategy for a climate safe 2050 (PDF). Berlin, Germany: WWF Germany. Retrieved 2016-05-01.
  145. ^ "Climate-friendly, reliable, affordable: 100% renewable electricity supply by 2050" (Press release). Berlin, Germany: German Advisory Council on the Environment (SRU). 2010-05-05. Retrieved 2016-11-11.
  146. ^ Pathways towards a 100 % renewable electricity system — Special report (PDF). Berlin, Germany: German Advisory Council on the Environment (SRU). October 2011. Retrieved 2016-11-11. (공용 도메인, PDF 메타데이터 참조)
  147. ^ Hillebrandt, Katharina; et al., eds. (2015). Pathways to deep decarbonization in Germany (PDF). Sustainable Development Solutions Network (SDSN) and Institute for Sustainable Development and International Relations (IDDRI). Retrieved 2016-04-28.
  148. ^ Henning, Hans-Martin; Palzer, Andreas (2014). "A comprehensive model for the German electricity and heat sector in a future energy system with a dominant contribution from renewable energy technologies — Part I: Methodology". Renewable and Sustainable Energy Reviews. 30: 1003–1018. doi:10.1016/j.rser.2013.09.012.
  149. ^ a b Henning, Hans-Martin; Palzer, Andreas (2015). What will the energy transformation cost? : pathways for transforming the German energy system by 2050 (PDF). Freiburg, Germany: Fraunhofer Institute For Solar Energy Systems ISE. Retrieved 2016-04-29.
  150. ^ Zerrahn, Alexander; Schill, Wolf-Peter (2015). A greenfield model to evaluate long-run power storage requirements for high shares of renewables — DIW discussion paper 1457 (PDF). Berlin, Germany: German Institute for Economic Research (DIW). ISSN 1619-4535. Retrieved 2016-07-07.
  151. ^ a b acatech; Lepoldina; Akademienunion, eds. (2016). Flexibility concepts for the German power supply in 2050 : ensuring stability in the age of renewable energies (PDF). Berlin, Germany: acatech — National Academy of Science and Engineering. ISBN 978-3-8047-3549-1. Retrieved 2016-06-10.
  152. ^ Lunz, Benedikt; Stöcker, Philipp; Eckstein, Sascha; Nebel, Arjuna; Samadi, Sascha; Erlach, Berit; Fischedick, Manfred; Elsner, Peter; Sauer, Dirk Uwe (2016). "Scenario-based comparative assessment of potential future electricity systems — A new methodological approach using Germany in 2050 as an example". Applied Energy. 171: 555–580. doi:10.1016/j.apenergy.2016.03.087.
  153. ^ Jacobson, Mark Z; Delucchi, Mark A; Bauer, Zack AF; Goodman, Savannah C; Chapman, William E; Cameron, Mary A; Bozonnat, Cedric; Chobadi, Liat; Clonts, Hailey A; Enevoldsen, P; Erwin, Jenny R; Fobi, Simone N; Goldstrom, Owen K; Hennessy, Eleanor M; Liu, Jingyi; Lo, Jonathan; Meyer, Clayton B; Morris, Sean B; Moy, Kevin R; O'Neill, Patrick L; Petkov, Ivalin; Redfern, Stephanie; Schucker, Robin; Sontag, Michael A; Wang, Jingfan; Weiner, Eric; Yachanin, Alexander S (2016-10-24). 100% clean and renewable wind, water, and sunlight (WWS) all-sector energy roadmaps for 139 countries of the world (PDF). Retrieved 2016-11-23.
  154. ^ Delucchi, Mark A; Jacobson, Mark Z; Bauer, Zack AF; Goodman, Savannah C; Chapman, William E (2016). Spreadsheets for 139-country 100% wind, water, and solar roadmaps. Retrieved 2016-07-26. 직접 URL: xlsx-스프레드시트.

추가 읽기

외부 링크