탄소예산

Carbon budget
생물권, 페달권, 지질권, 하이드로스피어 및 대기권 사이에서 탄소가 교환되는 생물 지질화학 주기는 탄소 주기를 참조한다.

탄소 예산, 배출량 예산, 배출 할당량 또는 허용 가능한 배출량은 특정 지구 평균 온도 미만으로 유지되는 것과 관련된 총 이산화탄소(CO2
) 배출량의 상한이다.[1][2][3] 또한 방출 예산은 복사 강제력과 같은 다른 관련 기후 변수의 목표와 관련될 수 있다.[4]

글로벌 배출 예산은 화석연료 연소, 산업공정, 토지이용변화에 따른 역사적 누적 배출량에 따라 산정되지만, 선택한 지구온도 목표치, 그 목표치 이하에 머무를 확률, 기타2 비CO 온실가스(GHG) 배출량에 따라 달라진다.[5][6] 세계 배출량 예산은 더 나아가 국가 배출량 예산으로 나눌 수 있어 각국이 구체적인 기후 완화 목표를 정할 수 있다. 배출 예산은 위험한 수준의 지구 온난화를 초래하기 전에 시간이 지남에 따라 배출될 수 있는 이산화탄소의 양이 한정되어 있기 때문에 기후 변화 완화와 관련이 있다. 지구 온도의 변화는 이러한 배출물의 지리적 위치로부터 독립적이며, 이러한 배출의 시기와는 크게 독립적이다.[7][8]

2018년 지구온난화 특별보고서 1.5에 맞춰IPCC에 의한 °C, 지구공통 및 기후변화 메르카토르 연구소는 배출량이 2010년대 후반의 현재 수준에 머무르면 1.5 °C의 온난화와 관련된 CO2
 예산이 2028년에 소진될 것으로 추정한다.[9] 1.5℃ 온도 상승을 넘어 기후변화의 지속적이고 돌이킬 수 없는 결과의 위험이 증가한다.[10]

배출권 예산은 배출권 목표와 구별될 수 있다. 배출권 목표는 특정 지구 온도 이외의 목적에 따라 국제적으로 또는 국가적으로 설정될 수 있기 때문이다. 여기에는 기후과학 경고에 초점을 맞춘 목표보다는 정치적 호감을 위해 만들어진 목표들이 포함된다.[11]

추정

지구 온도 상승과 누적 이산화탄소 배출[8] 사이에 거의 선형 관계가 있다는 발견은 위험한 온난화 수준 이하로 유지하기 위해 지구 배출 예산 추정을 장려했다. 산업화 이전부터 2011년까지 약 1890기가톤 CO2(GtCO2)가 이미 전 세계적으로 배출되었고, 2015년까지 2050GtCO가2 배출되었다.[12]

나머지 글로벌 배출물 예산/쿼터에 대한 과학적 추정은 다양한 방법론적 접근법과 문턱값 고려로 인해 크게 다르다.[12] 대부분의 추정은 여전히 증폭되고 있는 기후 변화 피드백을 과소평가하고 있다.[13][14][15][16]

일부 일반적인 예산 추정치는 1.5 °C[17][18][19] 및 2 °C 지구 온난화와 관련된 추정치들이다.[1][5][20] 이러한 추정치는 온도 목표에 도달할 가능성 또는 확률에 크게 의존한다. 다음 표에서 소진된 예산에 대한 값은
CO2 배출량이 연간 42 Gt의 현재 수준을 유지하는 시나리오에서 도출되었다.

배출량예산추계
평균 목표값

지구 기온 상승

에 소진된 예산. 우도

목표치 이하에 머무르는.

CO2
 예산 GT 		날짜 범위 출처(Rogelj et al. 2016에는 다른 추정치[12] 목록이 있음) 페이지 인 소스
1.5 °C = 2.7 °F 2034-2037 66% 810-920 2015-2100 밀라 외 2017년[17] 4
1.5 °C = 2.7 °F 2020-2025 50% 400-570 2011-2100 로겔지 외 2015년[19] 3
1.5 °C = 2.7 °F 2047 50% 1400 2015-2100 밀라 외 2017년[17] 4
1.5 °C = 2.7 °F 2041 50% 1060 2016-2100 매튜스 외 2015년[18] 표 2의 뺄셈
2°C = 3.6°F 2025-2031 75% 610-830 2011-2100 로겔지 외 2015년 3
2°C = 3.6°F 2034 66% 1200 2015-2100 프리들링슈타인 외 2014년[5] 710
2°C = 3.6°F 2044 66% 1000 2020-2100 프리들링슈타인 외 2014년 710
2°C = 3.6°F 2035 66% 990 2012-2100 2015 IPCC 2015[21] 1113
2°C = 3.6°F 2033 66% 940 2011-2100 로겔지 외 2015년 3
2°C = 3.6°F 2035-2045 50% 990-1450 2011-2100 로겔지 외 2015년 3
2°C = 3.6°F 2066 50% 2085 2016-2100 매튜스 외 2015년 표 2의 뺄셈
2°C = 3.6°F 2051 50% 1500 2015-2100 프리들링슈타인 외 2014년 710
3°C = 5.4°F 2084 66% 2900 2015-2100 프리들링슈타인 외 2014년 710
3°C = 5.4°F 2094 50% 3300 2015-2100 프리들링슈타인 외 2014년 710

1 GtC(탄소) = 3.67 GtCO2

온도 목표를 사용하여 명시적으로 책정된 예산에 대한 대안으로서, 배출물 예산은 세기말의 복사 강제력 값에 근거한 대표 집중 경로를 사용하여 추정되었다.[23] (복사 강제력으로부터 온도를 추정할 수 있지만) 이것들은 국제기후변화 5차평가 보고서에 제시되었다.[4] 세계기상기구에 따르면 2020~2024년에 적어도 1년 안에 평균 기온이 산업화 이전 수준보다 1.5℃ 이상 높을 가능성이 20% 있다고 한다.[24]

탄소 포획

주요 기사: 이산화탄소 제거, 탄소 격리, 탄소 포획 및 저장

연구원들은 배출량이 이 남은 예산들 중 어느 것도 초과할 것으로 예상한다. 예산 한도를 준수하기 위해서는 대기권으로부터 CO2를
포착해 제품이나 환경, 지하 등에 보관할 필요가 있을 것으로 기대하고 있다. 2015년 연구에서는 CO2를
포착해야만 탄소 예산이 충족될 수 있다고 계산했다. "가장 낙관적인 경우를 제외하고, 우리는 또한 아직 달성 가능한 것으로 드러나지 않은 부정적인 배출 요구 사항도 발견한다.[25]

과학자들은 이 연구가 필요하다는 것에 널리 동의한다. IPCC는 "지구온난화를 1.5로 제한하는 모든 경로"라고 말한다.제한적이거나 오버슈트가 없는 °C [2.7°F]는 21세기에 걸쳐 100-1000 GtCO의2 순서로 이산화탄소 제거(CDR)의 사용을 계획한다. CDR은 잔류배출량을 보상하기 위해 사용되며, 대부분의 경우 정점(높은 신뢰도) 이후 지구온난화를 1.5°C로 되돌리기 위해 순 음의배출량을 달성한다."[26]

2 °C[3.6 °F] 온난화라는 덜 엄격한 목표라도 탄소 포획이 필요하다. IPCC는 온난화를 3.6°F로 제한하는 단 하나의 시나리오("대표 집중 경로" RCP)만 가지고 있다. "RCP2.6은 지구 온난화를 산업화 이전 온도보다 2°C 이하로 유지하는 것을 목표로 하는 시나리오를 대표한다. 대부분의 모델은 RCP2.6과 유사한 강제력 수준을 충족하는 시나리오가 2100년까지, 평균적으로2 약 2 GtCO/yr의 실질적인 순 음의 방출로 특징지어진다."[21]: 57

국가배출예산

인구, 산업화 수준, 국가 배출 이력, 완화 능력 등 국가 간 많은 차이를 고려하여, 과학자들은 다양한 자본 원칙을 따르는 방법을 사용하여 국가 간에 세계 탄소 예산을 할당하려고 시도해왔다.[27] 국가 배출량 예산을 할당하는 것은 기후변화에 대한 국가 차원의 책임에 대한 일부 가정에 의해 강조되는 전세계 배출량을 줄이기 위한 노력을 공유하는 것과 비슷하다. 많은 저자들이 배출량 예산을 할당하는 정량적 분석을 실시하여 국가 [28][29][30][3]간 역사적 온실가스 배출량의 차이를 동시에 해결하였다. 또한 현재의 국가 완화 경로로 인한 배출 감소와 파리 협정에 포함된 온도 및 지분 약속을 준수하는 데 필요한 배출 감소 간의 차이를 수량화하는 국가 '파리 준수' 배출 예산도 계산되었다.[28]

전세계 배출량 예산을 국가에 할당하는 데 사용되어 온 한 가지 공통된 원칙은 "공통하지만 차별화된 책임"[27]이다. 이 원칙은 세계 배출량에 대한 국가들의 누적된 역사적 기여를 인정한다. 따라서 정해진 기간 동안(예를 들어 산업화 이전부터 현재까지의 이후) 배출량이 더 많은 나라들은 초과 배출량을 해결하는 데 가장 큰 책임이 있다. 따라서, 그들의 국가 배출 예산은 과거에 덜 오염되었던 예산보다 작아야 한다. 기후변화에 대한 국가적 역사적 책임의 개념은 1990년대[31][32] 초부터 문헌에 만연되어 기후변화에 관한 주요 국제협약(UNFCC, 교토 의정서, 파리협정)의 일부였다. 결과적으로, 국가의 누적 역사적 배출량을 계량화한 국가들은 가장 강력한 조치를[33] 취하고 개발도상국들이 배출량을 완화하고 기후 변화에 적응하도록 도울 책임이 가장 크다. 이 원칙은 국제조약에서 인정되고 있으며 불평등을 줄이고 지속가능한 발전을 이루기 위해 더 큰 배출예산을[34] 필요로 하는 개발도상국들에 의해 외교전략의 일부였다.

국가배출물 예산 산정을 위한 또 다른 공통의 형평성 원칙은 '평등주의' 원칙이다. 이 원칙은 개인은 오염에 대한 동등한 권리를 가져야 하며, 따라서 배출 예산은 주 정부에 따라 비례적으로 분배되어야 한다고 규정하고 있다.[27] 따라서 일부 과학자들은 국가별 배출량 예산 계산에 국가별 배출량을 사용할 수 있도록 설득했다.[29][30][35] 이 원칙은 인구가 많거나 빠르게 증가하는 국가가 선호할 수 있다.[34]

국가 예산 계산에 채택된 제3의 지분 원칙은 국민 주권을 고려한다.[27] "주권주의" 원칙은 오염에 대한 국가의 동등한 권리를 강조한다.[27] 국가배출량 예산을 산출하는 조부 방식은 이 원칙을 사용한다. 할당 Grandfathering 이 예산안을 비례하여 배출량의 특정 기본 year,[35]에 교토 Protocol[36]과 유럽 연합 배출권 거래 제도의 초기 단계가 더 크emiss를 할당하므로(유럽 연합 배출권 거래제)[37]이 원칙이 종종 개발 도상국에서, 사람들이 선호하는 같은 국제적인 정권 하에서 사용되어 왔다.이온 예산그들에게.[34]

참고 항목

참조

  1. ^ a b Meinshausen, Malte; Meinshausen, Nicolai; Hare, William; Raper, Sarah C. B.; Frieler, Katja; Knutti, Reto; Frame, David J.; Allen, Myles R. (April 2009). "Greenhouse-gas emission targets for limiting global warming to 2 °C". Nature. 458 (7242): 1158–1162. Bibcode:2009Natur.458.1158M. CiteSeerX 10.1.1.337.3632. doi:10.1038/nature08017. PMID 19407799. S2CID 4342402.
  2. ^ Matthews, H Damon; Zickfeld, Kirsten; Knutti, Reto; Allen, Myles R (1 January 2018). "Focus on cumulative emissions, global carbon budgets and the implications for climate mitigation targets". Environmental Research Letters. 13 (1): 010201. Bibcode:2018ERL....13a0201D. doi:10.1088/1748-9326/aa98c9.
  3. ^ a b Raupach, Michael R.; Davis, Steven J.; Peters, Glen P.; Andrew, Robbie M.; Canadell, Josep G.; Ciais, Philippe; Friedlingstein, Pierre; Jotzo, Frank; van Vuuren, Detlef P.; Le Quéré, Corinne (21 September 2014). "Sharing a quota on cumulative carbon emissions". Nature Climate Change. 4 (10): 873–879. Bibcode:2014NatCC...4..873R. doi:10.1038/nclimate2384.
  4. ^ a b Intergovernmental Panel On Climate Change (2014). Climate Change 2013: The Physical Science Basis: Working Group I Contribution to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-05799-9.[페이지 필요]
  5. ^ a b c Friedlingstein, P.; Andrew, R. M.; Rogelj, J.; Peters, G. P.; Canadell, J. G.; Knutti, R.; Luderer, G.; Raupach, M. R.; Schaeffer, M.; van Vuuren, D. P.; Le Quéré, C. (October 2014). "Persistent growth of CO 2 emissions and implications for reaching climate targets". Nature Geoscience. 7 (10): 709–715. Bibcode:2014NatGe...7..709F. CiteSeerX 10.1.1.711.8978. doi:10.1038/ngeo2248.
  6. ^ Jackson, Tim. "2050 is too late – we must drastically cut emissions much sooner". The Conversation. Retrieved 2019-09-23.
  7. ^ Zickfeld, K.; Arora, V. K.; Gillett, N. P. (March 2012). "Is the climate response to CO emissions path dependent?". Geophysical Research Letters. 39 (5): n/a. Bibcode:2012GeoRL..39.5703Z. doi:10.1029/2011gl050205.
  8. ^ a b Matthews, H. Damon; Gillett, Nathan P.; Stott, Peter A.; Zickfeld, Kirsten (June 2009). "The proportionality of global warming to cumulative carbon emissions". Nature. 459 (7248): 829–832. Bibcode:2009Natur.459..829M. doi:10.1038/nature08047. PMID 19516338. S2CID 4423773.
  9. ^ "CO
    2     countdown"    . Mercator Institute. Retrieved 26 January 2020.
  10. ^ "Summary for Policymakers of IPCC Special Report on Global Warming of 1.5°C approved by governments (citation Hans-Otto Pörtner, Co-Chair of IPCC Working Group II)". IPCC. Retrieved 26 January 2020.
  11. ^ Babiker, Mustafa H.; Eckaus, Richard S. (2002). "Rethinking the Kyoto Emissions Targets". Climatic Change. 54 (4): 399–414. doi:10.1023/A:1016139500611. S2CID 154819244.
  12. ^ a b c Rogelj, Joeri; Schaeffer, Michiel; Friedlingstein, Pierre; Gillett, Nathan P.; van Vuuren, Detlef P.; Riahi, Keywan; Allen, Myles; Knutti, Reto (24 February 2016). "Differences between carbon budget estimates unravelled". Nature Climate Change. 6 (3): 245–252. Bibcode:2016NatCC...6..245R. doi:10.1038/nclimate2868. hdl:1874/330323.
  13. ^ Rogelj, Joeri; Forster, Piers M.; Kriegler, Elmar; Smith, Christopher J.; Séférian, Roland (17 July 2019). "Estimating and tracking the remaining carbon budget for stringent climate targets". Nature. 571 (7765): 335–342. Bibcode:2019Natur.571..335R. doi:10.1038/s41586-019-1368-z. PMID 31316194.
  14. ^ Jamieson, Naomi Oreskes,Michael Oppenheimer,Dale. "Scientists Have Been Underestimating the Pace of Climate Change". Scientific American Blog Network. Retrieved 2019-08-21.
  15. ^ Comyn-Platt, Edward (2018). "Carbon budgets for 1.5 and 2 °C targets lowered by natural wetland and permafrost feedbacks" (PDF). Nature Geoscience. 11 (8): 568–573. Bibcode:2018NatGe..11..568C. doi:10.1038/s41561-018-0174-9. S2CID 134078252.
  16. ^ Lenton, Timothy M.; Rockström, Johan; Gaffney, Owen; Rahmstorf, Stefan; Richardson, Katherine; Steffen, Will; Schellnhuber, Hans Joachim (2019-11-27). "Climate tipping points — too risky to bet against". Nature. 575 (7784): 592–595. Bibcode:2019Natur.575..592L. doi:10.1038/d41586-019-03595-0. PMID 31776487.
  17. ^ a b c Millar, Richard J.; Fuglestvedt, Jan S.; Friedlingstein, Pierre; Rogelj, Joeri; Grubb, Michael J.; Matthews, H. Damon; Skeie, Ragnhild B.; Forster, Piers M.; Frame, David J.; Allen, Myles R. (18 September 2017). "Emission budgets and pathways consistent with limiting warming to 1.5 °C" (PDF). Nature Geoscience. 10 (10): 741–747. Bibcode:2017NatGe..10..741M. doi:10.1038/ngeo3031.
  18. ^ a b Matthews, H. Damon; Landry, Jean-Sébastien; Partanen, Antti-Ilari; Allen, Myles; Eby, Michael; Forster, Piers M.; Friedlingstein, Pierre; Zickfeld, Kirsten (27 February 2017). "Estimating Carbon Budgets for Ambitious Climate Targets" (PDF). Current Climate Change Reports. 3 (1): 69–77. doi:10.1007/s40641-017-0055-0. S2CID 56271760.
  19. ^ a b Rogelj, Joeri; Reisinger, Andy; McCollum, David L; Knutti, Reto; Riahi, Keywan; Meinshausen, Malte (1 July 2015). "Mitigation choices impact carbon budget size compatible with low temperature goals". Environmental Research Letters. 10 (7): 075003. Bibcode:2015ERL....10g5003R. doi:10.1088/1748-9326/10/7/075003.
  20. ^ Zickfeld, Kirsten; Eby, Michael; Matthews, H. Damon; Weaver, Andrew J. (22 September 2009). "Setting cumulative emissions targets to reduce the risk of dangerous climate change". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 106 (38): 16129–16134. doi:10.1073/pnas.0805800106. PMC 2752604. PMID 19706489.
  21. ^ a b 기후 변화 2014 종합 보고서 https://ar5-syr.ipcc.ch/topic_futurechanges.php
  22. ^ "Comparing CO2 emissions to CO2 levels". Sceptical science. Retrieved 26 January 2020.
  23. ^ van Vuuren, Detlef P.; Edmonds, James A.; Kainuma, Mikiko; Riahi, Keywan; Weyant, John (5 August 2011). "A special issue on the RCPs". Climatic Change. 109 (1–2): 1–4. Bibcode:2011ClCh..109....1V. doi:10.1007/s10584-011-0157-y.
  24. ^ Woodyatt, Amy (9 July 2020). "Global temperatures could exceed crucial 1.5 C target in the next five years". World Meteorological Organization. CNN. Retrieved 14 August 2020.
  25. ^ Gasser, T.; Guivarch, C.; Tachiiri, K.; Jones, C. D.; Ciais, P. (3 August 2015). "Negative emissions physically needed to keep global warming below 2 °C". Nature Communications. 6 (1): 7958. Bibcode:2015NatCo...6.7958G. doi:10.1038/ncomms8958. PMID 26237242.
  26. ^ 2018 IPCC 페이지 19 "정책 입안자를 위한 1.5℃ 지구온난화 요약" https://www.ipcc.ch/sr15/chapter/summary-for-policy-makers/ 웨이백머신에 2019-05-31 보관
  27. ^ a b c d e Ringius, L.; Torvanger, A.; Underdal, A. (2002). "Burden sharing and fairness principles in international climate policy" (PDF). International Environmental Agreements. 2 (1): 1–22. doi:10.1023/a:1015041613785. S2CID 73604803.
  28. ^ a b Anderson, Kevin; Broderick, John F.; Stoddard, Isak (2020-05-28). "A factor of two: how the mitigation plans of 'climate progressive' nations fall far short of Paris-compliant pathways". Climate Policy. 20 (10): 1290–1304. doi:10.1080/14693062.2020.1728209. ISSN 1469-3062.
  29. ^ a b Baer, P.; Athanasiou, T.; Kartha, S.; Kemp-Benedict, E. (2009). "Greenhouse development rights: A proposal for a fair global climate treaty". Ethics Place and Environment. 12 (3): 267–281. doi:10.1080/13668790903195495. S2CID 153611101.
  30. ^ a b Matthews, H. Damon (7 September 2015). "Quantifying historical carbon and climate debts among nations". Nature Climate Change. 6 (1): 60–64. Bibcode:2016NatCC...6...60M. doi:10.1038/nclimate2774. S2CID 87930705.
  31. ^ Grübler, A.; Fujii, Y. (1991). "Inter-generational and spatial equity issues of carbon accounts" (PDF). Energy. 16 (11–12): 1397–1416. doi:10.1016/0360-5442(91)90009-b.
  32. ^ Smith, K. R. (1992). "Allocating responsibility for global warming: The natural debt index". Ambio. Stockholm. 20 (2): 95–96.
  33. ^ Botzen, W. J. W.; Gowdy, J. M.; Bergh, J. C. J. M. Van Den (1 January 2008). "Cumulative CO2 emissions: shifting international responsibilities for climate debt". Climate Policy. 8 (6): 569–576. doi:10.3763/cpol.2008.0539. S2CID 153972794.
  34. ^ a b c Pan, J (2003). "Emissions rights and their transferability: equity concerns over climate change mitigation". International Environmental Agreements. 3 (1): 1–16. doi:10.1023/A:1021366620577. S2CID 18008551.
  35. ^ a b Neumayer, Eric (2000). "In defence of historical accountability for greenhouse gas emissions" (PDF). Ecological Economics. 33 (2): 185–192. doi:10.1016/s0921-8009(00)00135-x. S2CID 154625649.
  36. ^ UNFCCC(1998년). "기후변화에 관한 유엔 기본협약 교토의정서"(http://unfccc.int/resource/docs/convkp/kpeng.pdf)
  37. ^ 유럽 위원회(2010) 2010/384/: 2013년 EU 배출권 거래제도에 따라 발행되는 지역사회 차원의 수당 수량에 대한 2010년 7월 9일 위원회 결정(문서 C(2010) 4658에 따라 공지). 유럽 연합의 공식 저널 L 175 36-37 (http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32010D0384)
  38. ^ Nauels, Alex; Rosen, Debbie; Mauritsen, Thorsten; Maycock, Amanda; McKenna, Christine; Roegli, Joeri; Schleussner, Carl-Friedrich; Smith, Ela; Smith, Chris; Forster, Piers (2019). "ZERO IN ON the remaining carbon budget and decadal warming rates. The CONSTRAIN Project Annual Report 2019". doi:10.5518/100/20. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)