이프라임

E-Prime

E-Prime(English-Prime 또는 English Prime의 줄임말,[1] 때때로 E 또는 E')제한된 형태의 영어를 뜻하며, 이는 저자들이 모든 형태의 동사를 피하는 것입니다.

E-Prime은 be, be, be, be, present tense form (am, is, are), past tense form (was, was, was, was)과 같은 형태를 부정적인 수축과 함께 제외합니다.E-Prime은 또한 I'm, We're're're're're're're're're're're're're're're're're're're're're're're're're're're're're're're're're're're're're're're're're're're're're're're're're're're're're're're're're're're're're're're're're's,

일부 학자들은 E-Prime이 사고를 명확히 하고 글쓰기를 강화할 수 있다고 주장하는 반면,[2] James D와 같은 다른 학자들은 E-Prime의 유용성을 의심합니다.프렌치[3]

역사

알프레드 코르집스키 밑에서 공부했던 데이비드 볼랜드 주니어는 1940년대 후반에 코르집스키의 일반적인 의미론에 추가로 E-프라임을 고안했습니다.[4]불랜드는 1965년에 "언어적 노트:E-Prime에서 쓰기" (원래는 일반 시맨틱스 게시판에 게시됨).이 에세이는 일반적인 의미론 분야에서 빠르게 논란을 일으켰는데,[5] 부분적으로는 일반적인[who?] 의미론의 실천가들이 볼란드를 특정 용법이 아닌 동사 'to be'를 그렇게 공격하는 것으로 보았기 때문입니다.[citation needed]

볼랜드는 그의 혁신을 지지하는 에세이 3권을 모아 출간했습니다.첫 번째(1991)는 폴 데니스손 존스턴(Paul Dennithorne Johnston)이 공동 편집한 것으로, 제목은 다음과 같습니다.되느냐되느냐: E-Prime Anthology.[6] 번째로, 더 많은 E-Prime: 1994년에 출판된 To Be or Not II는 제레미 클라인이라는 세 번째 편집자를 추가했습니다.그 후 볼랜드와 존스턴은 1997년에 출판된 세 번째 책 E-Prime III:번째 선집을 편집했습니다.

"to be"의 함수

영어에서 동사 'to be'(코풀라라고도 함)는 다음과 같은 몇 가지 다른 기능을 가지고 있습니다.

  • identity: 명사구 코풀라 확정-
    • 고양이는 나의 유일한 애완동물입니다.
  • 클래스 멤버쉽: 정 noun 코풀라 명사구
    • 가필드는 고양이 입니다.
  • 클래스 포함: 명사구 코풀라 명사구
    • 고양이는 동물입니다.
  • 서술어: 명사구 코풀라 형용사
    • 고양이는 털이 많습니다.
  • 소유권: 명사구 코풀라 소유권-
    • 그 고양이는 그들의 것입니다.
  • 보조: 명사구 코풀라 동사구
  • 존재: medial-pro-pro-부사-위치 코풀라 명사구
    • 고양이가 있습니다.
  • 위치: 명사구 코풀라 위치-구
    • 그 고양이는 어디에도 없습니다.

볼런드는 구체적으로 "정체성"과 "예약" 기능을 유해한 것으로 보지만, 단순화를 위해 모든 형태를 배제하는 것을 옹호합니다."존재" 형태나 "위치" 형태의 경우, "존재", "자리" 또는 "거짓말"과 같은 용어가 코풀라를 대체할 수 있습니다.

, 느낌, 냄새, 소리, 성장, 힌지, 잔류, 휴식, 체류, 그리고 회전 등을 포함한 어떤 활동동사들은 코풀라를 대체할 수 있습니다.[7][8]

구어 영어 이프라임

전자는 입자입니다. 전자는 첫 번째 기구로 측정할 때 입자의 역할을 합니다.
전자는 파동입니다. 전자는 다른 기기로 측정할 때 파동으로 기능합니다.

"to be"의 함수를 다음과 같이 다시 쓸 수 있습니다.

  • "고양이는 나의 유일한 애완동물이다": "나는 애완고양이만 있습니다"
  • 고양이는 가필드(Garfield): 고양이를 가필드(Garfield)라고 부릅니다.
  • "가필드는 고양이": "가필드는 고양이 종에 속합니다."
  • "고양이는 동물입니다." "고양이는 동물을 의미합니다."
  • "고양이는 털이 있다" : "고양이는 털이 있는 것 같다" / "고양이는 털이 있어 보인다" / "고양이는 털이 있다"
  • "고양이는 자고 있다": "고양이는 자고 있다"
  • "개가 고양이를 쫓고 있다": "개가 고양이를 쫓는다"
  • "고양이가 있어요": "고양이가 있어요.
  • "고양이는 매트 위에 있다": "고양이는 매트 위에 앉는다"
  • "고양이가 여기 있어요" "고양이를 데리고 있어요"

근거

Bourland와 다른 옹호자들은 또한 E-Prime의 사용이 오해나 갈등의 가능성을 줄이는 덜 독단적인 언어 스타일로 이어진다고 제안합니다.[9][10]

켈로그와 볼런드는 동사의 오용을 "신의 언어 방식"을 창조하는 으로 묘사하며, "가장 무지한 사람들도 그들의 의견을 마법처럼 사물의 본질에 대한 신과 같은 선언으로 변환시킬 수 있다"고 합니다.[11]

심리적 효과

플로리다 대학에서 가르치는 동안, Alfred Korzybski는 그의 학생들에게 다음과 같이 조언했습니다.

"to be"의 부정사와 동사형을 그들의 어휘에서 제거하는 반면, 두 번째 그룹은 "I am", "You are", "They are"의 문장을 평소처럼 계속 사용했습니다.예를 들어, 한 학생은 "나는 우울해"라고 말하는 대신, 그 감정적으로 격해진 동사를 없애고 "나는 우울해" 또는 "나는 나 자신을 우울하게 만드는 경향이 있어"[12]와 같은 다른 말을 하도록 요청 받았습니다.

코르집스키는 "그 부정사를 사용하여 일반화하지 않은 학생들"에 의해 "1개의 완전한 문자 등급"의 향상을 관찰했습니다.[12]

Albert Ellis는 심리적 고통을 논의할 때 E-Prime을 사용하여 이러한 경험을 일시적인 것으로 표현하는 것을 장려하고(Solution focused brief therapy도 참조), 진술의 주제를 명시함으로써 대리 의식을 장려하는 것을 옹호했습니다.[13]엘리스에 따르면, 이성적 감정행동치료는 "다른 어떤 형태의 심리치료보다 E-프라임을 더 선호해왔고, 저는 그것이 여전히 E-프라임으로 주요 책의 일부를 쓴 유일한 치료법이라고 생각합니다."[14]그러나 엘리스는 E-Prime이 가독성을 방해한다고 믿었기 때문에 항상 E-Prime을 사용하지는 않았습니다.[13]

비평

많은 저자들이 E-Prime의 가독성 향상 및 편견 감소 효과에 의문을 제기했습니다(Lakoff, 1992; Murphy, 1992; Parkinson, 1992; Kennyon, 1992; French, 1992, 1993; Lohrey, 1993).이 저자들은 코풀라 금지 하에서 의사소통은 모호하게 남아있고 편견을 내포할 수 있으며 정체성과 동일시와 같은 중요한 언어 패턴을 잃을 수 있다고 관찰했습니다.게다가, 편견과 판단은 더 알아채거나 반박하기 어려워질 수 있습니다.

(일반적인 의미론의 맥락에서) E-Prime에 대한 다양한 주장들이 추측되어 왔습니다:[15]

  • "효과적인 글쓰기 기법"은 학문으로서 일반적인 의미론과는 관련이 없으므로 일반적인 의미론 관행으로 홍보되어서는 안 됩니다.E-Prime은 일반적 의미론의 원칙에 어긋나는 진술과 그렇지 않은 진술을 구분하지 않습니다.그것은 일반적인 의미론의 다른 신조들과 일관성이 부족하기 때문에 이 학문에 포함되어서는 안 됩니다.
  • E-Prime의 지지자들은 동사를 배제하는 것이 동일성과 예측성만을 제거하는 것보다 더 쉽다는 것을 입증하지 못했습니다.많은 사람들을 위해 후자를 하는 것이 더 쉬울지도 모릅니다.진술은 정체성뿐만 아니라 비대칭 관계("X 높이가 Y보다 크다"), 부정("A는 B와 다르다"), 위치("다른 성에 공주가 있다"), 보조("그가 가게에 간다") 등을 전달하며, 이는 또한 제외되어야 할 형태입니다.
  • 문장의 전체 종류를 제거하면 대안이 적어지고 더 많은 것보다는 덜 흥미로운 글쓰기가 될 가능성이 높습니다.동사 to be를 배제하는 것보다 사용을 줄임으로써 나쁜 글을 더 잘 쓸 수 있습니다.
  • 문맥은 종종 아이덴티티와 처방의 사용으로 인해 발생할 수 있는 유해한 영향을 개선하기 때문에 그러한 문장을 모두 제거할 필요는 없습니다.예를 들어, "그는 판사입니다"는 E-Prime과 동등한 문장이지만, 누군가가 생계를 위해 무엇을 하는지에 대한 질문에 대한 대답으로 "그는 판사입니다"는 것은 의심의 여지가 없을 것입니다.
  • 제외하는 것은 정체성을 제거하는 데 거의 효과가 없습니다.예를 들어, 겉보기에 동등한 동일시의 진술인 "어처구니없는 코풀라 금지는 계속된다"는 코풀라가 그것을 주장하는 것이 아니라 정체성을 가정하지 않고 이루어질 수 있고, 결과적으로 그것에 대한 우리의 인식을 방해합니다.
  • 언어에서의 정체성은 훨씬 더 중요한 반응에서의 정체성(identity in reaction)과 같지 않습니다.일반적인 의미론은 E-Prime을 사용하지 않고, 객관적인 차원에서 침묵의 실천, 예를 들어 "내가 보기에" "내가 보기에" 등의 자기 반영적 태도를 채택하고, 인용 부호를 사용함으로써 둘 사이의 연결을 끊습니다.시간을 구속하는 가장 좋은 언어 중 하나는 수학인데, 이는 동등성과 평등성이라는 개념에 크게 의존합니다.시간을 구속하기 위해서는 언어의 아이덴티티와 반응의 아이덴티티 사이의 연결을 끊는 것이 더 나을 수 있습니다.

미국 국무부 교육문화국의 영어프로그램 사무국이 발간한 기사(E-Prime으로 작성되어 ESL EFL 프로그램에서 E-Prime의 역할을 옹호함)에 따르면,"학생들에게 모든 과제에 동사가 들어가는 것을 피하도록 요구하는 것은 학생들이 유창한 글쓰기의 다른 기본적인 기술을 개발하는 것을 방해할 것입니다."[16]

간행물

참고 항목

참고문헌

  • Bourland, D. David; Johnston, Paul Dennithorne, eds. (1991). To Be or Not: An E-Prime Anthology. San Francisco: International Society for General Semantics. p. 185. ISBN 0-918970-38-5.
  • Bourland, D. David; Johnston, Paul Dennithorne, eds. (1997). E-Prime III! : a third anthology. Concord, California: International Society for General Semantics. ISBN 0-918970-46-6.
  • 볼랜드, D.David, Jr., Jeremy Klein 및 Paul Dennithorne Johnstone, eds. (1994)E-Prime 추가 정보: 되든 말든 2.콩코드, 캘리포니아:국제일반의미론학회.
  • 프랑스인, 제임스 D. (1992)."이프라임에 반대하는 10대 논쟁"ETC: 일반적 의미론의 고찰, vol. 49, no. 2, pp. 175-79
  • 프렌치, 제임스 D. (1993)."일반적 의미론의 주요 문제. ETC: 일반적 의미론의 고찰, vol. 50, no. 3, pp. 326-35
  • 케니언, 랄프 (1992)"E-프라임:영과 편지. ETC: 일반적 의미론의 고찰, vol. 49, no. 2, pp. 185-88
  • 라코프, 로빈 T. (1992)"황금 시간에 준비되지 않았습니다. ETC: 일반적 의미론의 고찰, vol. 49, no. 2, pp. 142-45
  • 로히, 앤드류 (1993).E-Prime, E-Choice, E-Choice. ETC: 일반적 의미론의 고찰, vol. 50, no. 3, pp. 346-50
  • 머피, 컬렌 (1992년 여름)"'To Be' in their Bonnets: A Matter of Semantics".ETC: 일반적 의미론의 고찰, vol. 49, no. 2, pp. 125-30
  • 머피, 컬렌 (1992년 2월)."'To Be' in Their Bonnets: 의미론의 문제"아틀란틱 월간지.
  • Parkinson, Theresa (1992). "Beyond E-Prime". ETC: A Review of General Semantics. 49 (2): 192–195.

각주

  1. ^ Cascini, Gaetano, ed. (2004). TRIZ Future Conference 2004: Florence, 3-5 November 2004. Firenze University Press. ISBN 88-8453-220-5. Retrieved 15 June 2017.
  2. ^ Zimmerman, Daniel (Fall 2001). "E-Prime as a Revision Strategy". ETC: A Review of General Semantics 58.3. pp. 340–347. Retrieved 2009-01-10. Using E-Prime, I require students to paraphrase about half their sentences—admittedly, in a special way, but using as stylistic models the best of the rest of their sentences, already written in 'native' E-Prime. The more gracefully and effectively they learn to do this, the more they begin to sound like themselves as writers, rather than like all the other writers around them sound about half the time.
  3. ^ French, James D. (1992). "THE TOP TEN ARGUMENTS AGAINST E-PRIME". ETC: A Review of General Semantics. 49 (2): 175–179. Retrieved 4 October 2023.
  4. ^ Cullen Murphy, "그냥 호기심 많은: 에세이", 1995, ISBN, 039570099X 페이지 78
  5. ^ Johnston, P.D.; Bourland, D.D.; Klein, J. (1994). More E-prime: To be Or Not II. International Society for General Semantics. ISBN 978-0-918970-40-4. Retrieved 2021-02-07.
  6. ^ Bourland, D. David; Johnston, Paul Dennithorne, eds. (1991). To Be or Not: An E-Prime Anthology. San Francisco: International Society for General Semantics. p. 185. ISBN 0-918970-38-5.
  7. ^ 밀러, 샐리."7학년과 9학년 쓰기 연습: 캔디, 전기, 그리고 E-프라임."ETC: 일반적 의미론의 고찰, vol. 56, no. 1, 1999, pp. 91-101. JSTOR, www.jstor.org/stable/425798662021년 2월 7일 접속.
  8. ^ Bourland, D. David; Johnston, Paul Dennithorne, eds. (1997). E-Prime III! : a third anthology. Concord, California: International Society for General Semantics. ISBN 0-918970-46-6.
  9. ^ Bourland, D. David Jr. (1989). "To be or not to be: E-Prime as a tool for critical thinking". ETC: A Review of General Semantics. Institute of General Semantics. 46 (3): 202–211. Archived from the original on 2008-01-03. In writing and talking [E‑Prime] provides a method for materially reducing 'the human misunderstanding'.
  10. ^ Lundin, Leigh (2013-03-03). "Professional Tips: To Be or Not". On É. Miami: SleuthSayers.
  11. ^ Kellogg, E. W.; Bourland Jr., D. David (1990). "Working with E-Prime: Some Practical Notes" (PDF). Et Cetera. 47 (4): 376–392. JSTOR 42577258. Retrieved 2015-04-06.
  12. ^ a b Ellis, Albert (2010). Albert Ellis: Evolution of a Revolution. Barricade Books.
  13. ^ a b Ellis, Albert (2001). Feeling Better, Getting Better, Staying Better: Profound Self-Help Therapy. Impact Publishers. p. 2. ISBN 9781886230354.
  14. ^ Ellis, Albert (1998). Ellis, Albert; Blau, Shaun (eds.). The Albert Ellis Reader: A Guide to Well-Being Using Rational Emotive Behavior Therapy. Citadel Press. p. 312. ISBN 978-0-8065-2032-2. Retrieved 12 April 2017.
  15. ^ 비교:
  16. ^ Herbert, John C. "English Prime as an Instructional Tool in Writing Classes". English Teaching Forum Online. United States Department of State. Archived from the original on 2006-10-07. Retrieved 2009-10-06. When applying the aforementioned ideas to any writing assignment, teachers must make sure their students know that the proposed set of guidelines represents only one means to an end and does not present an end in itself. Requiring students to avoid the verb to be on every assignment would deter students from developing other fundamental skills of fluent writing. However, introducing E-Prime restrictions for at least one assignment forces students to spend more time with their essays, to think critically about acceptable grammar and vocabulary, and to search for new, or nearly forgotten, vocabulary.
  17. ^ "The New American Standard Bible in E-Prime – The Institute of General Semantics".
  18. ^ "Scoundrel Days: A Memoir". Penguin Books Australia. Archived from the original on 20 August 2017. Retrieved 1 March 2017.

외부 링크