준설 스콧

Dred Scott
기타 용도는 Deamble Scott(동음이의)를 참조하십시오.
준설 스콧
Dred Scott photograph (circa 1857).jpg
스콧 1857
태어난c. 1799
미국 버지니아 주 사우샘프턴 카운티
죽은1858년 9월 17일(약 59세)
미국 미주리주 세인트루이스
휴식처칼바리 묘지
로 알려져 있다준설 스콧 대 샌포드 사건
배우자
아이들.4 (2명은 유아기에 사망)
시리즈의 일부
노예 제도
IJzeren voetring voor gevangenen transparent background.png
컨템포러리
이력
고대
중세 유럽
이슬람 세계
대서양 노예 무역
토픽과 프랙티스
해군
국가 또는 지역별
사하라 이남 아프리카
북미와 남미
동아시아, 동남아시아 및 남아시아
오스트레일리아 및 오세아니아
유럽과 북아시아
북아프리카 및 서아시아
종교
반대와 저항
관련된

준설 스콧 (1799년경–18858년 9월 17일)은 노예가 된 아프리카계 미국인 남성으로, 1857년 "드레드 스콧 결정"으로 알려진 준설 스콧 대 샌포드 사건에서 그의 아내 해리엇과 함께 그들과 그들의 두 딸을 위해 자유를 위해 소송을 제기했지만 실패했다.이 사건은 준설과 해리엇 스콧, 그리고 그들의 자녀인 일라이자와 리지에 초점이 맞춰졌다.스코트 부부는 준설이 노예제도가 불법인 일리노이주와 위스콘신주에 4년 동안 거주해왔고, 노예 소유자들이 장기간 머물 경우 노예에 대한 권리를 포기한다고 법으로 규정돼 있기 때문에 자유를 부여받아야 한다고 주장했다.

획기적인 사건에서 미국 대법원은 스콧에게 7 대 2로 패소 판결을 내렸는데, 그 사람은 물론 아프리카 혈통의 어떤 사람도 미국 시민권을 주장할 수 없기 때문에 스콧은 다양한 시민권 규칙에 따라 연방 법원에 소송을 제기할 수 없다는 판결을 내렸다.게다가, 미주리주 외곽에 있는 스콧의 임시 거주지는 "스콧의 소유주로부터 부당하게 그의 법적 재산을 박탈할 것"이기 때문에, 법원이 이것이 위헌이라고 판결했기 때문에, 미주리주 타협 하에서 그의 해방을 가져오지 않았다.

대법원장 Roger B가 있는 동안. 타니는 이 결정에 의해 노예제도와 의회 권위에 관련된 문제들을 해결하기를 희망했고, 그것은 대중의 분노를 불러일으켰고, 북부와 남부 주들 사이의 분열적 긴장을 심화시켰고, 결국 남북전쟁으로 그들의 차이가 폭발하는 것을 가속화했다.1863년 에이브러햄 링컨 대통령의 해방 선언과 남북전쟁 후 재건 수정안인 13조, 14조, 15조는 그 결정을 무효화했다.

스코트 가족은 1857년 5월에 사적인 협정에 의해 살해되었다.준설 스콧은 1년 후에 결핵으로 죽었다.

인생

포트 스넬링에 있는 준설과 해리엇 스콧의 복원된 숙소

준설 스콧은 1799년 버지니아 주 사우샘프턴 카운티에서 노예로 태어났다.Dred가 그의 이름인지 Etheldred의 [1]줄임말인지는 명확하지 않다.1818년, 준설은 피터 블로우와 그의 가족과 다른 다섯 명의 노예들을 데리고 앨라배마로 갔고, 앨라배마에서 가족은 헌츠빌 근처의 한 곳에서 성공하지 못한 농장을 운영했습니다.이 부지는 현재 오크우드 [2][3][4]대학이 차지하고 있다.

블라우스는 1830년에 농사를 포기하고 세인트루이스로 이사했다. 미주리주 루이스에서 하숙집을 [5]운영했어요준설 스콧은 일리노이주 록 아일랜드로 이주할 계획이었던 미 육군에서 근무하는 외과의사인 존 에머슨 박사에게 팔렸다.스콧은 이것을 알고 나서 도망을 시도했다.그렇게 하기로 한 그의 결정은 그가 에머슨을 위해 개발한 혐오감에서 비롯되었다.스콧은 이 기간 동안 다른 많은 도망 노예들과 마찬가지로 "추적자들에게 거리를 두려고 하지 않고, 가능한 한 오랫동안 동료 노예들 사이에서 몸을 피했다"고 하여 일시적으로 그의 탈출에 성공했다.결국, 그는 미주리의 "루카스 늪"에서 붙잡혀 다시 [6]끌려갔다. (블로는 1832년에 죽었고, 역사학자들은 스콧이 블로의 죽음 전후에 에머슨에게 팔렸는지에 대해 논쟁한다.)어떤 사람들은 스콧이 1831년에 팔렸다고 믿는 반면, 다른 이들은 블로우의 사망 후에 에머슨에게 팔린 많은 노예들을 가리키는데, 그 중에는 스콧과 같은 사람일 수도 있는 샘이라는 이름을 가진 사람들을 포함한다.)[7]

육군 장교로서, 에머슨은 자주 이동했고, 스콧을 각각의 새로운 육군 초소로 데려갔다.1836년, 에머슨과 스콧은 일리노이주의 자유로운 주에 있는 포트 암스트롱으로 갔다.1837년, 에머슨은 스콧을 현재의 미네소타 주에 있는 포트 스넬링으로 데려갔고 위스콘신의 자유 영토에 있었다.그곳에서 스콧은 로렌스 탈리아페로가 소유한 노예 해리엇 로빈슨을 만나 결혼했다.이 결혼은 치안판사인 탈리아페로가 주재하는 민사 의식에서 공식화됐다.노예 결혼에는 법적 제재가 없었기 때문에, 스콧의 지지자들은 나중에 이 의식이 스콧이 자유인 취급을 받고 있다는 증거라고 언급했다.그러나 탈리아페로는 에머슨에게 해리엇의 소유권을 양도했고 에머슨은 스코트 가족을 [5]노예처럼 취급했다.

에머슨 박사는 1837년 루이지애나 주 포트 제섭으로 전근되어 스캇 가족을 포트 스넬링에 남겨두고 다른 [5]장교들에게 임대했다.1838년 2월, 에머슨은 루이지애나에서 일라이자 아이린 샌포드를 만나 결혼했고, 그 결과 스코트 가족을 불러들였지만 [1][8]그해 말 포트 스넬링으로 재배치되었다.미주리 북쪽 미시시피 강에서 북상하는 증기선에서 해리엇 스콧은 첫 아이를 낳았는데, 그 이름은 엘리사였다.[1]그들은 나중에 딸 리지를 낳았다.그들은 또한 두 아들을 낳았지만 둘 다 [5]유아기를 지나 살아남았다.

에머슨과 스코트 부부는 1840년에 노예주인 미주리로 돌아왔다.1842년, 에머슨은 군대를 떠났다.그가 1843년 아이오와 준주에서 사망한 후, 그의 미망인 아이린은 스코트 가족을 포함한 그의 재산을 상속받았다.에머슨이 죽은 후 3년 동안, 그녀는 스코트 가족을 고용 노예로 계속 임대했다.1846년 스콧은 현재 가치로 300달러, 약 [9]9,000달러를 제시하며 그와 그의 가족의 자유를 구입하려고 시도했다.아이린 에머슨은 그의 제안을 거절했다.스콧과 그의 아내는 각각 그들의 자유를 얻기 위해 그리고 그들의 딸들의 자유를 얻기 위해 자유 소송을 제기했다.그 사건들은 나중에 [10]법원에서 결합되었다.

준설 스콧 대 샌포드 사건

주요 기사: Dred Scott 대 Sandford

요약

이 사건은 준설과 해리엇 스콧(위)과 그들의 자녀 일라이자와 리지에게 초점이 맞춰졌다.

스코트 부부의 소송은 미주리 순회 법원에서 처음 심리되었다.제1법원은 "한 번 자유, 영원히 자유"라는 선례를 지지했다.그것은 스코트족이 자유 영토에서 오랫동안 그들의 소유주에 의해 자발적으로 억류되어 있었기 때문에, 그러한 조건하에서 노예들은 해방될 수 있었다.그러므로 법원은 그들이 자유를 얻었다고 판결했다.주인은 호소했다.1852년 미주리 주 대법원은 특히 당시의 노예제 반대 열의를 고려할 때 주정부가 자유주의 법을 준수할 필요가 없다는 근거로 이 결정을 기각했다.스캇이 위스콘신 준주에 자유를 신청했어야 한다고 쓰여있었어요

스콧은 결국 연방법원에 자유소송을 제기했고(자세한 내용은 아래 참조), 미국 대법원에 상고했다.미국 대법원은 아프리카 후손들이 미국 시민이 아니며 자유를 위해 소송을 제기할 자격이 없다고 판결했다.그것은 또한 미주리 타협안이 위헌이라고 판결했다.이것은 1846년부터 1857년까지 미주리 법원에서 시작된 일련의 자유 소송의 마지막이었고, 하급 연방 지방 법원에서 심리되었다.미국 대법원은 이전의 판례를 뒤집고 아프리카계 미국인들에 대한 새로운 제한을 제정했다.

상세하게

1846년, 자유를 얻지 못한 스콧은 세인트루이스에서 자유 소송을 제기했다.루이 서킷 코트.1824년으로 거슬러 올라가는 미주리의 선례는 노예들이 미주리로 돌아가면 노예들이 자유를 얻을 수 있도록 법으로 규정되어 있는 자유로운 주나 영토에서 장기간 거주하면서 해방된 노예들은 자유로 남아있을 것이라고 주장해 왔다.그 교리는 "한번 자유로워지면 영원히 자유"라고 알려져 있었다.스콧 부부는 자유주와 자유령에서 2년간 거주했으며, 그의 큰 딸은 자유주와 자유령 [11]사이의 미시시피 강에서 태어났다.

준설 스콧은 이 사건의 유일한 원고로 기록되었지만 그의 아내 해리엇은 따로 소송을 제기했고 그들의 소송은 합쳐졌다.그녀는 가족을 대신해서 자유를 추구하도록 그를 몰아붙이면서 중요한 역할을 했다.그녀는 교회에 자주 다녔고, 세인트루이스에 있었다.그녀의 교회 목사 루이스는 스코트 부부를 그들의 첫 번째 변호사와 연결시켰다.스콧의 아이들은 사건이 처음 접수되었을 때 10살 정도였습니다.스코트 가족은 그들의 딸이 [12]팔릴까 봐 걱정했다.

스콧 대 에머슨 사건은 1847년 세인트루이스 연방법원에서 주 정부에 의해 재판되었다.루이스 스캇의 변호사는 원래 프란시스 B였어요 머독과 나중에는 찰스 D. 드레이크. 최초 청원서 제출 시점부터 재판까지 1년 이상 경과한 후 드레이크는 세인트루이스에서 멀어져 있었다.그 시간 동안 루이스.사무엘 M. 베이는 법정에서 [8]그 사건을 심리했다.그 평결은 스콧의 소유권을 입증하는 증언으로서 스콧에게 불리했다.에머슨은 풍문으로 판정되었다.그러나 판사는 재심을 요구했고, 재심은 1850년 1월까지 열리지 않았다.이번에는 에머슨이 스콧을 소유하고 있다는 직접적인 증거가 도입되었고 배심원들은 스콧의 자유를 인정했습니다.그의 가족은 자유를 맛보았다.

아이린 에머슨은 그 평결에 항소했다.1852년 미주리주 대법원은 노예제도에 대한 자유주의 열기가 미주리를 잠식하고 있기 때문에 미주리주는 더 이상 자유주의 [13]법에 복종할 필요가 없다고 주장하며 하급법원의 판결을 기각했다.이로써 법원은 미주리주의 28년 선례를 뒤집었다.해밀턴 R. 판사 나중에 미주리 주지사로 임명된 갬블은 다수결의에 크게 반대하며 반대 의견을 썼다.

1853년, 스콧은 다시 자유를 위해 소송을 제기했다; 이번에는 연방법에 따라.아이린 에머슨은 매사추세츠로 이사했고, 스콧은 아이린 에머슨의 동생인 존 F. A. 샌포드에게 전근되었다.샌포드는 뉴욕 시민권자였고 스콧은 자유롭다면 미주리 시민권자였기 때문에 연방법원은 이 [14]사건에 대한 다양성 관할권을 가지고 있었다.연방지방법원에서 다시 패소하자 스코트 부부는 준설 스콧 대 샌포드 연방대법원에 항소했다.

1857년 3월 6일, 대법원장 로저 B. 타니는 다수의 의견을 전달했다.타니는 세 가지 주요 쟁점을 가지고 다음과 같이 판결했다.

  1. 미국 헌법에 따르면 노예든 자유인이든 아프리카인의 후손은 미국 시민이 아니다.
  2. 1787년 조례에서는 북서부 영토 내의 자유나 시민권을 백인 이외의 개인에게 부여할 수 없었다.
  3. 미주리 타협으로 알려진 1820년 법의 조항은 루이지애나 [15]매입의 북부 지역에서 노예제도를 배제하고 비백인에게 자유와 시민권을 부여하려고 시도했을 때 의회의 권한을 초과했기 때문에 입법행위로 무효화되었다.

법원은 아프리카계 미국인들이 자유나 시민권을 주장할 권리가 없다고 판결했었다.그들은 시민이 아니었기 때문에 연방법원에 소송을 제기할 법적 지위를 가지고 있지 않았다.노예는 사유재산이었기 때문에 의회는 영토 내의 노예제도를 규제할 권한이 없었고 그가 사는 곳에 따라 노예 소유자의 권리를 취소할 수도 없었다.이 결정은 영토를 자유 또는 노예로 분할한 미주리 타협안의 본질을 무효화했다.다수의 대변인으로서 타니는 스콧이 소유주의 사유 재산으로 간주되었기 때문에 미국 수정헌법 제5조의 적용을 받아 소유주로부터 [16]"적법한 절차 없이" 재산을 빼앗는 것을 금지했다.

타이니가 희망했던 것처럼 문제를 해결하기는커녕 스콧 사건의 판결은 남북 양측의 노예제 찬성파와 노예제 반대파 사이의 긴장을 고조시키며 나라를 내전 직전까지 내몰았다.남북전쟁이 끝난 후, 헌법 수정 제14조는 수정헌법 제1항을 통해 흑인 시민권 문제를 해결했다: "미국에서 태어나거나 귀화한 모든 사람은 그들이 거주하는 미국 및 주의 시민이다..."[17]

스콧 사건에 대한 폐지론자 지원

캘버리 묘지에 있는 준설 스콧의 무덤

스콧이 주 법원에 제출한 자유 소송은 준드 스콧을 판 이후 10년 동안 노예제도에 등을 돌린 피터 블로우의 성인 자녀들의 재정적인 지원을 받았다.헨리 테일러 블로는 남북전쟁 후 공화당 하원의원으로 선출되었고, 샬롯 테일러 블로는 폐지론 신문 편집자의 아들과, 마사 엘라 블로는 찰스 D.와 결혼했다. 공화당 상원의원으로 주 의회에 의해 선출된 스콧의 변호사 중 한 명인 드레이크.Blow 일가는 Scott의 변호사 비용을 담보로 서명했고 지역 변호사들의 서비스를 확보했다.소송이 진행 중인 동안 세인트루이스는루이스 카운티 보안관은 이 지불금을 에스크로 지불하고 스콧을 수수료로 임대했다.

1851년, 스콧은 찰스 에드먼드 라보메에 의해 임대되었고, 그의 여동생은 블로우 [5]가문에 시집갔다.스캇은 로스웰 [18]필드와 공유하는 라보엠의 법률사무소에서 수위로 일했다.

미주리주 대법원의 판결 후 블로우 가족은 이 소송이 가망이 없다고 결론지었고 더 이상 스콧의 변호사 비용을 지불할 수 없다고 결정했다.로스웰필드는 연방법원에서 스콧을 변호하기로 동의했다.스콧은 몽고메리 블레어에 의해 미국 대법원에 대리되었다.블레어를 보좌한 사람은 변호사 조지 커티스였다.그의 형 벤자민은 준대법원 판사였고 [5]준설 스콧 대 샌포드 사건에서 두 명의 반대자 중 한 명을 썼다.

1850년, 아이린 에머슨은 재혼했고 메사추세츠 스프링필드로 이사했다.그녀의 새 남편 캘빈 C. 채피는 폐지론자였다.그는 1854년 미국 의회에 선출되었고 노예 소유에 대한 명백한 위선으로 노예제 찬성 신문들의 맹렬한 공격을 받았다.이에 대해 채피는 자신이나 부인 둘 다 아니라고 말했다.채피는 그 사건에 대해 "재판을 위한 통지"가 있을 때까지 알고 있었다.그는 몽고메리 블레어에게 편지를 보내 "내 아내는 준설 스콧 가문을 [citation needed]해방시킬 법적 권력과 권리가 있는지 알고 싶어 한다"고 말했다.

이번 준설스콧 사건의 복잡한 사실관계를 감안할 때 양측 모두 시험사례를 만들기 위한 담합 의혹을 제기하고 있다.노예 폐지론자들은 노예 소유자들이 뉴욕 시민을 피고로 지명하기 위해 공모했다고 비난했고, 노예 폐지론자들은 노예 폐지론자들의 [19]담합을 고발했다.

약 한 세기 후, 역사학자는 존 샌포드가 법적으로 준드 스콧을 소유하지 않았고, 에머슨 박사의 [18]유언장을 집행한 적도 없다는 것을 밝혀냈다.아이린 에머슨 채피(여전히 합법적으로 소유주)가 매사추세츠에 거주하게 된 상황에서 연방법원의 다양성 관할권을 확보하기 위해 뉴욕인을 찾을 필요가 없었다.미국 대법원의 판결 후, 로즈웰 필드는 채피 박사의 조언에 "부인이었다"고 말했다.채피는 [19]스콧에 대한 전권을 가지고 있었다.그러나 샌포드는 에머슨 부인이 [10]채피와 결혼하기 전 원래 주 소송에서 변호할 변호사를 확보했기 때문에 처음부터 이 사건에 연루되어 있었다.

케이스 후의 자유

미주리 역사학회에 기증된 스콧의 유작 그림
세인트루이스 구 법원 외곽의 준설 스콧 사건 명패

판결에 따라 채피 부부는 1857년 5월 26일 스콧 가문을 공화당 소속 테일러 블로우 의원에게 양도했다.스캇은 세인트루이스에서 짐꾼으로 일했다.루이 호텔, 하지만 그의 자유는 단명했다;[21] 그는 1858년 9월에 결핵으로[20] 죽었다.그는 아내와 두 딸을 남기고 죽었다.

스콧은 원래 세인트 웨슬리언 묘지에 묻혔다.9년 후 이 묘지가 폐쇄되었을 때, 테일러 블로는 스콧의 관을 근처 카톨릭 칼바리 묘지 세인트 루이스에 있는 표시되지 않은 묘지로 옮겼습니다. 이 묘지는 카톨릭 주인들이 [22]비카톨릭 노예들을 매장할 수 있도록 허용했습니다.지역 전통은 나중에 행운을 [22]빌기 위해 링컨의 동전을 스콧의 묘비 위에 놓는 것을 발전시켰다.

해리엇 스콧은 미주리주 힐스데일에 있는 그린우드 묘지에 묻혔다.그녀는 1876년 [5]6월 17일 사망하면서 남편보다 18세나 더 오래 살았다.그들의 딸 엘리자는 결혼했고 두 아들을 두었다.그녀의 여동생 리지는 결혼하지 않았지만, 그녀의 여동생이 일찍 죽은 후 그녀의 조카들을 키우는 것을 도왔다.Eliza의 아들 중 한 명은 젊은 나이에 죽었지만, 다른 한 명은 결혼해서 후손이 있고, 그들 중 일부는 여전히 St.에 살고 있다.2017년 [23]현재 루이스.

해방 선언의 서막

법원의 판결과 10년간의 법정 다툼에 대한 신문 보도는 노예가 아닌 주에서 노예제도에 대한 경각심을 불러일으켰다.자유를 위한 주장은 나중에 미국 대통령 에이브러햄 링컨에 의해 사용되었다.그 결정의 말들은 그의 해방 선언과 남북전쟁 직후에 비준된 세 개의 헌법 수정안에 대한 대중의 의견과 유권자 감정을 형성했다: 13, 14, 15 수정안, 노예 폐지, 전 노예 시민권 부여, 그리고 미국에서 태어난 모든 사람에게 시민권을 부여한다.es 및 "관할권" (외국대사 [24]자녀 등 외세의 대상이 되는 자는 제외)

레거시

  • 1957년: 스콧의 묘지가 재발견되었고,[25] 사건 100주년을 기념하는 의식에서 그 묘지에 꽃을 바쳤습니다.
  • 1971년: 미네소타주 블루밍턴이 준설 스콧 플레이필드로 [26]48에이커를 바쳤습니다.
  • 1977년: 스코트 부부의 증손자 존 A.변호사인 매디슨 주니어는 구 법원(St. Court House)에서 열린 기념식에서 소환장을 발부했다. 스캇 [25]부부를 기념하는 국립역사표지 헌정식에 수여되었습니다.
  • 1997년: Dred와 Harriet Scott은 세인트루이스에 취임했다. 루이 [27]명예의 거리.
  • 1999년: 해리엇 스콧의 묘지에 세노탑이 설치되었습니다.그녀와 그들의 [25]아이들을 위한 자유를 추구한 그녀의 역할을 기념하기 위해서입니다.
  • 2001년: 해리엇과 준설 스콧의 청원서가 세인트루이스 본점에 전시되었다.서킷 [25]코트의 기록 보관소에서 300벌 이상의 자유 수트가 발견된 이후, 루이 공공 도서관입니다.
  • 2006년: 해리엇 스콧의 묘지는 미주리주 힐즈데일에 있는 것으로 증명되었고 그녀의 전기는 [25]2009년에 출판되었습니다.구법원에 새로운 역사적 명판이 세워져 준드와 해리엇 스콧이 자유복에서 맡은 역할과 미국 역사에서 [25]준드의 중요성을 기렸다.
  • 2012년 5월 9일: 스콧은 유명한 미수리아인의 전당에 헌액되었습니다.조각가 E. 스펜서 슈버트의 청동 흉상이 미주리 [28]주 국회의사당에 전시되어 있습니다.
  • 2012년 6월 8일: 세인트루이스 시내 구 법원 밖에 준설과 해리엇 스콧의 청동상이 세워졌다.루이스, 범행 수법, 사건이 처음 [29]심리된 곳이죠
  • 2017년 3월 6일, 준설 스콧 결정 160주년:로저 타이니 대법원장 동상 옆에 있는 메릴랜드 주 의회 계단에서 그의 증손자 찰리 타니는 스콧의 증손녀 린 잭슨과 모든 아프리카계 미국인들에게 "준설 스콧 판결의 끔찍한 부당함에 대해" 사과했다.[30]시상식에서 찰리 타니의 딸 케이트 타니 빌링슬리는 연극 '그 시대의 남자'[31]에서 법원의 판결에 관한 대사를 낭독했다.

스콧의 인생 기록

셸리아 P.모세와 보니 크리스텐슨은 I, 준설 스콧: 준설 스콧의 삶과 법적 선례에 기초한 허구의 노예 이야기(2005)[25]를 썼다.메리 E.이웃, Speak Right On: Drumed Scott: A Novel (2006).[25]그레고리 J. 월란스는 소설 폭풍 전의 두 남자: 아르바 크레인의 준설 스콧의 회상과 남북전쟁을 일으킨 대법원 사건(2006)[25]을 출판했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c VanderVelde, Lea (January 20, 2009). Mrs. Dred Scott: A Life on Slavery's Frontier. Oxford University Press, USA. pp. 134–136. ISBN 978-0199710645.
  2. ^ "Dred Scott, And Oakwood University". Deepfriedkudzu.com. February 22, 2011. Retrieved July 9, 2018.
  3. ^ "A catalyst for Civil War after suing for freedom, slave Dred Scott once lived in Huntsville". Blog.al.com. April 15, 2011. Retrieved July 9, 2018.
  4. ^ 오크우드 대학 역사 표지
  5. ^ a b c d e f g "Dred Scott Case, 1846–1857". Missouri Digital Heritage. Retrieved July 16, 2015.
  6. ^ "U-M Weblogin". ProQuest 881879875. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  7. ^ 보다 긴 논의는 Ehrlich, 1979를 참조한다.1장 또는 최근에는 Swain, 2004. 페이지 91을 참조한다.
  8. ^ a b Ehrlich, Walter (2007). They Have No Rights: Dred Scott's Struggle for Freedom. Applewood Books. pp. 20, 25.
  9. ^ "Dred Scott's fight for freedom: 1846–1857". Africans in America: People & Events. PBS. Retrieved March 26, 2012.
  10. ^ a b Fehrenbacher, Don Edward (2001). The Dred Scott Case: Its Significance in American Law and Politics. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-514588-5.[페이지 필요]
  11. ^ Finkelman, Paul (2007). "Scott v. Sandford: The Court's Most Dreadful Case and How it Changed History" (PDF). Chicago-Kent Law Review. 82 (3): 3–48.
  12. ^ "Multimedia The Gilder Lehrman Institute of American History". Gilderlehrman.org. Archived from the original on October 11, 2017. Retrieved March 16, 2017.
  13. ^ Scott v. Emerson, 15 Mo. 576, 586 (Mo. 1852) 2013년 12월 13일 Wayback Machine Retrived, 2012년 8월 20일.에머슨 부부는 휴 A. 갈랜드와 라이먼 디케이터 노리스에 의해 대표되었다.
  14. ^ 랜달, J.G., 데이비드 도날드.집이 갈라지다. 남북전쟁과 재건.제2판보스턴: D.C. 히스 앤 컴퍼니, 1961년, 페이지 107-114.
  15. ^ "Decision of the Supreme Court in the Dred Scott Case". The New York Daily Times. New York. March 7, 1857. Retrieved May 26, 2011.
  16. ^ 프레데릭 D. Schwarz는 2008년 12월 3일 American Heritage, Wayback Machine "The Dred Scott Decision"에서 아카이브되었습니다.
  17. ^ Carey, Patrick W. (April 2002). "Political Atheism: Dred Scott, Roger Brooke Taney, and Orestes A. Brownson". The Catholic Historical Review. The Catholic University of America Press. 88 (2): 207–229. doi:10.1353/cat.2002.0072. ISSN 1534-0708. S2CID 153950640.
  18. ^ a b Ehrlich, Walter (September 1968). "Was the Dred Scott Case Valid?". The Journal of American History. 55 (2): 256–265. doi:10.2307/1899556. JSTOR 1899556.
  19. ^ a b Hardy, David T. (2012). "Dred Scott, John San(d)ford, and the Case for Collusion" (PDF). Northern Kentucky Law Review. 41 (1). Archived from the original (PDF) on October 10, 2015.
  20. ^ "Harriet Robinson Scott - Historic Missourians - The State Historical Society of Missouri". Shsmo.org.
  21. ^ Axelrod, Alan (2008). Profiles in Folly: History's Worst Decisions and why They Went Wrong. Sterling Publishing Company, Inc. pp. 192–. ISBN 978-1-4027-4768-7.
  22. ^ a b O'Neil, Time (March 6, 2007). "Dred Scott: Heirs to History" (PDF). St. Louis Post-Dispatch. Archived from the original (PDF) on July 28, 2011. Retrieved May 26, 2011.
  23. ^ Jonathan M. Pitts, Tribune News Service. "Taney, Dred Scott families reconcile 160 years after decision". The Atlanta Journal-Constitution. Retrieved February 27, 2020.
  24. ^ Paul Finkleman, Dred Scott v. Sandford: 문서와 함께 한 간단한 역사, Palgrave Macmillan, 1997, 페이지 7-9, 2011년 2월 26일 취득
  25. ^ a b c d e f g h i Arenson, Adam (2014). "Dred Scott versus the Dred Scott Case: The History and Memory of a Signal Moment in American Slavery, 1857–2007". In Konig, David Thomas; Finkelman, Paul; Bracey, Christopher Alan (eds.). The Dred Scott Case: Historical and Contemporary Perspectives on Race and Law. Ohio University Press. pp. 25–46. ISBN 978-0-8214-4328-6.
  26. ^ "Welcome to Dred Scott Playfields" (PDF).
  27. ^ St. Louis Walk of Fame. "St. Louis Walk of Fame Inductees". stlouiswalkoffame.org. Archived from the original on October 31, 2012. Retrieved April 25, 2013.
  28. ^ Griffin, Marshall. "Dred Scott inducted to Hall of Famous Missourians". Retrieved March 16, 2017.
  29. ^ O'Leary, Madeline. "Dred and Harriet Scott statue ready for debut". stltoday.com. Retrieved March 16, 2017.
  30. ^ "From a descendant of Roger Taney to a descendant of Dred Scott: I'm sorry". Washington Post. Retrieved March 7, 2017.
  31. ^ Billingsley, Kate T. (March 2, 2017). "Historic Healing & Reconciliation 160th Annversary Of Dred Scott Decision Monday March 6, 2017". Kate Taney Billingsley. Retrieved March 7, 2017.

참고 문헌

외부 링크

위키미디어 커먼즈에는 준설 스콧과 관련된 미디어가 있습니다.