도넛(경제 모델)

Doughnut (economic model)
그림 1 도넛의 고전적 이미지; 경계가 통과되고 사회적 토대가 충족되는 정도는 이 다이어그램에서 볼 수 없다.

도넛 또는 도넛 경제학지속가능한 발전을 위한 시각적 프레임워크로서 도넛이나 라이프벨트처럼 생겼으며, 행성의 경계 개념과 사회적 경계의 상호보완적 개념을 결합하였다.[1] 이름은 도표의 모양, 즉 가운데 구멍이 뚫린 원반에서 유래한다. 모델의 중심 구멍은 생명의 본질(건강관리, 교육, 형평성 등)에 대한 접근이 부족한 사람들의 비율을 나타낸 반면, 지각은 생명이 의존하고 과소평가해서는 안 되는 생태학적 천장(행성의 경계)을 나타낸다.[2] 이 도표는 옥스퍼드 대학의 경제학자 케이트 로워스가 2012년 옥스팜 논문 A Safe and Just Space for Humanity에서 개발했으며 2017년 저서 '도넛 경제학: 21세기 경제학자처럼 생각하는 7가지 방법

이 프레임워크는 지구의 생태학적 천장을 지나치지 않고 사람들의 요구가 충족되는 정도까지 경제의 성과를 고려하기 위해 제안되었다.[3] 새로운 모델의 주요 목표는 경제 문제를 재정립하고 새로운 목표를 세우는 것이다. 이 모델에서, 경제는 9개의 생태학적 천장 중 어느 것도 지나치지 않고 12개의 사회적 기초가 모두 충족될 때 번영하는 것으로 간주된다. 이러한 상황은 그 창조자가 인류의 안전하고 정의로운 공간으로 여기는 두 고리 사이의 영역으로 대표된다.

지표

사회재단

사회적 기반은 유엔의 지속 가능한 개발 목표라는 사회적 목표에서 영감을 받는다.[4] 다음은 다음과 같다.

생태천장

9개의 생태 천장은 요한 록스트룀과 윌 스테펜이 이끄는 지구시스템 과학자 그룹이 제시한 행성 경계에서 나온 것이다.[4] 다음은 다음과 같다.

  • 기후 변화 — 대기 중의 이산화탄소, 메탄 트랩 열과 같은 온실 가스의 인간이 배출하는 것으로 지구의 기후를 변화시킨다.
  • 해양 산성화 - 인간이 배출한 이산화탄소가 바다로 흡수될 때, 그것은 물을 더 산성화시킨다. 예를 들어, 이것은 해골과 조개껍질을 기르는 해양 생물의 능력을 떨어뜨린다.
  • 화학적 오염—독성 물질을 자연으로 방출하는 것은 생물 다양성을 감소시키고 동물(인간 포함)의 번식력을 감소시킨다.
  • 질소와 인의 부하 — 비효율적이거나 과도한 비료 사용은 비료를 수체로 보내게 하고, 그곳에서 녹조를 일으켜 수중 생명을 죽게 한다.
  • 담수 철수 — 담수를 너무 많이 사용하면 생태계를 손상시키고 그 후에는 사용할 수 없게 될 수도 있다.
  • 토지 전환 - 경제 활동을 위한 토지 전환(도로와 농지 조성 등)은 야생동물의 서식지를 훼손하거나 제거하고, 탄소 싱크대를 제거하며, 자연 순환을 방해한다.
  • 생물다양성 손실 — 경제적 활동이 의 수와 다양성의 감소를 야기할 수 있다. 이것은 생태계를 더욱 취약하게 만들고 생명을 유지하고 생태계 서비스를 제공하는 능력을 낮출 수 있다.
  • 대기 오염 — 에어로졸(작은 입자)의 배출은 종의 건강에 부정적인 영향을 미친다. 그것은 또한 강수량과 구름 형성에 영향을 미칠 수 있다.
  • 오존층 파괴 - 일부 경제활동은 지구의 오존층을 손상시키는 가스를 방출한다. 오존층은 해로운 방사능으로부터 지구를 보호해주기 때문에, 그 고갈은 예를 들어 동물의 피부암에서 발생한다.

주류 경제 이론에 대한 비판

도넛 모델은 여전히 서로 다른 행위자들의 다른 행동을 통해 추구될 수 있는 목표들의 집합체로서, 시장이나 인간의 행동과 관련된 구체적인 모델은 포함하지 않는다. 도넛 경제학이란 책은 사회 전체가 추구해야 할 것에 대한 비판과 관점으로 구성되어 있다.[4] 이 책에서 발견되는 비판은 특정 경제 모델과 그 공통 기반을 대상으로 한다.

여기서 전 세계 경제학 입문 강좌에서 가장 많이 가르친 것으로 정의되는 20세기의 주류 경제 모델은 신고전주의적이다. 1944년 폴 새뮤얼슨이 발표한 '순환 흐름'과 윌리엄 S가 발표한 수급곡선. 1862년 제본은 신고전주의 경제모델의 표준적인 예다. 주어진 행정 단위에서 관찰할 수 있는 돈의 흐름에 초점을 맞추고 선호도를 수학적으로 기술한 이 모델들은 인간의 마음, 사회, 문화, 자연 환경 등 이런 물체가 내재되어 있는 환경을 무시한다. 이 생략은 인류가 지구의 시스템을 집단적으로 압도하지 않는 동안 실행 가능한 일이었는데, 이것은 더 이상 그렇지 않다. 더욱이 이러한 모델은 통계적 시험과 연구가 가능하기 전에 만들어졌다. 그리고 나서, 그것들은 "양식화된 사실들"로 변환된 인간의 행동에 대한 가정에 기초했다. 이러한 가정들의 기원은 철학적이고 실용적이며, 아담 스미스와 같은 사상가들의 성찰이 예를 들어 소비자의 선택과 같은 예측에 있어 실용적으로 활용될 것으로 추정될 수 있도록 단순화하고 그래프 상의 뉴턴-합성 곡선으로 왜곡한다.

신고전주의 경제 이론의 본체는 시간이 지나면서 점점 커지고 정교해졌으며, 북대서양이라는 포스트 주류의 경제 패러다임을 놓고 다른 이론들과 경쟁했다. 1930년대에는 케인즈 이론이 바로 그것이었고, 1960년대 이후에는 화폐주의가 두각을 나타냈다. 정책 처방이 바뀌어도 한 가지 요소는 남아 있었는데, 바로 이론이 바탕이 된 "합리적 경제인"의 성격이었다. 도넛 경제학의 창시자인 로워스는 이 문학적 발명이 학습자들의 인간 행동에 대한 가정과 결과적으로 그들의 실제 행동에 미치는 영향에 대해 비뚤어진 것이라고 비난한다. 신뢰와 공동체의 침식이 인간의 복지에 미치는 영향과 마찬가지로 이러한 현상의 예가 문서화되었다.[5][6][7][8]

도넛 관점에서 본 실물경제

그림 2 행성 지구 전체에 사용되는 도넛 템플릿(빨간색으로 오류 표시)

케이트 로워스는 도넛 경제가 "인간의 21세기 도전은 지구의 수단 안에서 모두의 요구를 충족시키는 것"이라는 전제를 깔고 있다고 설명한다. 다시 말해, 어느 누구도 삶의 본질에 미치지 않도록 하는 동시에(식량 및 주택에서 의료와 정치적 목소리에 이르기까지) 우리가 집합적으로 우리가 근본적으로 의존하고 있는 지구의 생명 유지 시스템(예: 안정된 기후, 비옥한 토양, 보호 오존층)에 대한 압력을 과대평가하지 않도록 하는 것이다. 사회적, 행성적 경계의 도넛은 그 도전의 새로운 틀이며, 금세기 인간의 진보를 위한 나침반 역할을 하고 있다."[9]

로워스는 저소득 및 중산층 국가들이 자국민을 위한 사회적 기반 목표를 달성할 수 있도록 "중대한 GDP 성장이 매우 필요하다"고 말한다.[10]

지구 연구와 경제에 기대어, 로워스는 그림 2에 나타낸 것과 같이 현재의 부족과[11] 오버슈트를 지도화한다.[12][13][14]

도넛 프레임워크는 에르하이 호수 유역(중국),[15] 스코틀랜드,[16] 웨일스,[17] 영국,[18] 남아프리카,[19] 네덜란드 [20]등에서 지역화된 사회 환경적 성과를 지도화하는 데 사용되어 왔다. 2018년 한 연구는 도넛 모델을 사용하여 150개국 이상을 비교했다.[21]

2020년 4월, 케이트 로워스는 암스테르담의 후기 경제 계획 노력에 동참하기 위해 초대되었다.[22]

비판

CUNY의 사회경제적 불평등에 관한 스톤 센터의 브란코 밀라노비치는 도넛 이론이 대중화되기 위해서는 사람들이 "마술적으로" "우리가 다른 사람들과 비교해서 얼마나 잘하는지, 그리고 부와 소득에 대해서는 별로 신경 쓰지 않는" 상태가 되어야 할 것이라고 말했다.[10]

참고 항목

참조

  1. ^ Raworth, Kate (2012). A Safe and Just Space for Humanity: Can We Live within the Doughnut? (PDF). Oxfam Discussion Papers.
  2. ^ Monbiot, George (12 April 2017). "Finally, a breakthrough alternative to growth economics – the doughnut". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 5 January 2019.
  3. ^ Raworth, Kate (28 April 2017). "Meet the doughnut: the new economic model that could help end inequality". World Economic Forum. Retrieved 4 January 2019.
  4. ^ Jump up to: a b c Raworth, Kate (2017). Doughnut Economics: Seven Ways to Think Like a 21st Century Economist. Vermont: White River Junction. p. 254. ISBN 9781603586740. OCLC 961205457.
  5. ^ Molinsky, Andrew L.; Grant, Adam M.; Margolis, Joshua D. (September 2012). "The bedside manner of homo economicus: How and why priming an economic schema reduces compassion". Organizational Behavior and Human Decision Processes. 119 (1): 27–37. doi:10.1016/j.obhdp.2012.05.001. ISSN 0749-5978.
  6. ^ Frank, Robert H. (2014). "Does studying economics inhibit cooperation?". What Price the Moral High Ground?. Princeton University Press. pp. 155–178. doi:10.1515/9781400833917.155. ISBN 978-1-4008-3391-7.
  7. ^ Frank, Björn; Schulze, Günther G (September 2000). "Does economics make citizens corrupt?". Journal of Economic Behavior & Organization. 43 (1): 101–113. doi:10.1016/s0167-2681(00)00111-6. ISSN 0167-2681.
  8. ^ Bauer, Monika A.; Wilkie, James E. B.; Kim, Jung K.; Bodenhausen, Galen V. (2012-03-16). "Cuing Consumerism". Psychological Science. 23 (5): 517–523. doi:10.1177/0956797611429579. ISSN 0956-7976. PMID 22427388. S2CID 35363392.
  9. ^ Raworth, Kate (28 April 2013). "What on Earth is the Doughnut?…". Kate Raworth.
  10. ^ Jump up to: a b Nugent, Ciara (2021-01-22). "Amsterdam Is Embracing a Radical New Economic Theory to Help Save the Environment. Could It Also Replace Capitalism?". Time. In fact, the doughnut model doesn't proscribe all economic growth or development. In her book, Raworth acknowledges that for low- and middle-income countries to climb above the doughnut's social foundation, 'significant GDP growth is very much needed.' But that economic growth needs to be viewed as a means to reach social goals within ecological limits, she says, and not as an indicator of success in itself, or a goal for rich countries. ... Still, some economists are skeptical of the idealism. In his 2018 review of Raworth's book, Branko Milanovic, a scholar at CUNY's Stone Center on Socio-Economic Inequality, says for the doughnut to take off, humans would need to 'magically' become 'indifferent to how well we do compared to others, and not really care about wealth and income.'
  11. ^ Stiglitz, Joseph E. (c. 2009). Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress. OCLC 837677596.
  12. ^ World Wide Fund for Nature. Living planet report. WWF-World Wildlife Fund for Nature. OCLC 271397636.
  13. ^ Berger, A. (2002-08-23). "Climate: An Exceptionally Long Interglacial Ahead?". Science. 297 (5585): 1287–1288. doi:10.1126/science.1076120. ISSN 0036-8075. PMID 12193773. S2CID 128923481.
  14. ^ Young, Oran R.; Steffen, Will (2009), "The Earth System: Sustaining Planetary Life-Support Systems", Principles of Ecosystem Stewardship, Springer New York, pp. 295–315, doi:10.1007/978-0-387-73033-2_14, hdl:1885/35678, ISBN 978-0-387-73032-5
  15. ^ Cooper, Gregory S.; Dearing, John A. (February 2019). "Modelling future safe and just operating spaces in regional social-ecological systems". Science of the Total Environment. 651 (Pt 2): 2105–2117. Bibcode:2019ScTEn.651.2105C. doi:10.1016/j.scitotenv.2018.10.118. ISSN 0048-9697. PMID 30321732.
  16. ^ Sayers, M. and Trebeck, K. (2014) 스코틀랜드 도넛: 스코틀랜드의 안전하고 정의로운 운영 공간. 옥스퍼드: 옥스팜 GB.
  17. ^ Sayers, M. and Trebeck, K. (2015) 웨일스 도넛: 환경 지속성과 사회 정의를 위한 틀이다. 옥스퍼드: 옥스팜 GB.
  18. ^ Sayers, M. and Trebeck, K. (2015) 영국 도넛: 환경 지속가능성과 사회 정의를 위한 이다. 옥스퍼드: 옥스팜 GB.
  19. ^ 콜, M. (2015) 남아프리카 공화국이 안전하고 정의로운 공간에서 운영되고 있는가? 환경 지속 가능성과 사회 정의를 탐구하기 위해 도넛 모델을 사용한다. 옥스퍼드: 옥스팜 GB.
  20. ^ "The Amsterdam City Donut: a tool for transformative action" (PDF). kateraworth.com. 2020.
  21. ^ Daniel W. O'Neill; Andrew L. Fanning; William F. Lamb; Julia Steinberger (February 2018). "A good life for all within planetary boundaries" (PDF). Nature Sustainability. 1 (2): 88–95. doi:10.1038/s41893-018-0021-4. ISSN 2398-9629. S2CID 169679920.
  22. ^ Raworth, Kate (April 8, 2020). "Introducing the Amsterdam City Doughnut". Kate Raworth.