직접세

Direct tax

실제 정의는 국가마다 다르지만 일반적으로 직접세 또는 소득세는 거래에 부과되는 세금과 구별되는 개인 또는 재산에 부과되는 세금으로, 간접세라고 한다.납세자가 실제 납세자인지, 제3자(보통 의뢰인)가 세액을 지원하는지에 따라 직접세와 간접세의 구분이 있다.이 용어는 경제 및 정치 분석에서 사용될 수 있지만, 그 자체로 법적 의미는 없다.그러나 미국 헌법에서 국가 정부에 의해 부과되는 모든 직접세는 인구에 따라 주(州)에 배분된다는 조항 때문에 이 용어는 특별한 헌법적 의미를 갖는다.유럽연합에서 직접과세는 회원국의 유일한 책임이다.

일반적인 의미

일반적으로 직접세는 거래에 부과되는 세금과 구별되는 개인(법정 또는 자연) 또는 재산(실물과 개인 재산, 가축, 농작물, 임금 등)에 부과되는 세금이다.이러한 의미에서 판매세부가가치세(VAT)와 같은 간접세는 과세 대상 거래가 발생한 경우에만 부과된다.사람들은 그러한 거래에 관여하거나 자제할 자유가 있다; 반면에 (일반적인 의미에서) 직접세는 보통 그 사람의 생명이나 존재에 따라 부과되는 세금이나 소유자에게 부과되는 재산세와 같은 무조건적인 방식으로 부과된다.상업적 용도가 아닌 rship.일부 논평가들은 "직접세는 납세자가 다른 사람에게 전가할 수 없는 반면 간접세는 될 [1]수 있다"고 주장했다.

직접세는 동일인이 부담하고 납부해야 한다.직접세를 납부한 사람은 다른 곳에서 세금의 전부 또는 일부를 회수하지 않는다.이런 의미에서 직접과세는 간접과세와 반대된다.세금의 직접적 또는 간접적 여부를 결정하는 것은 궁극적으로 누가 세금의 부담을 가중치 부여하는지 분석할 수 있는 재정 발생의 개념이다.직접과세는 일반적으로 선언적(관계인 또는 제3자에 의해 제정됨)이다.

직접세의 무조건적이고 무자비한 측면은 폭압적인 정부 형태에서 벗어나 개인의 자유를 보호하고자 하는 18세기 사람들의 가장 큰 관심사였다.

직접세와 간접세의 구별은 애덤 스미스가 그의 국가부서에서 처음 광범위하게 논의한 것으로, 다음과 같다.

따라서 생활필수품에 대한 세금은 노동임금에 대한 직접세와 같은 방식으로 작동한다. ...만약 그가 제조업자라면, 이 임금 인상과 이윤을 함께 그의 상품가격에 부과할 것이다. 그러면 세금과 이 과도한 과징금이 [2]소비자에게 부과될 것이다.

1787년 미국 헌법 회의 대의원 모임펜실베니아 마이너리티는 주(州)에 비준을 위해 보내진 문서에 반대하며 다음과 같이 설명했다.

직접 과세의 힘은 모든 개인에게 적용된다...그것은 가짜나 소비의 물건처럼 피할 수 없고, 갚을 것이다.왜냐하면 사람은 가진 모든 것을 자신의 머리에 바칠 것이기 때문이다.이 세금은 독재정권의 본질에 매우 부합하기 때문에, 그러한 정부하에서는 지금까지도 애용되어 왔다.직접 과세의 힘은 모든 개인에게 더 적용될 것이다...아무리 압제적이라 해도 국민은 세금을 내거나 모든 저항을 위해 재산을 빼앗기는 이 대안은 [3]헛수고가 될 것이다.

직접세의 예

직접과세는 소득 또는 재산(재산세, 재산세 또는 재산세)에 적용될 수 있습니다.아래는 [4]미국에 존재하는 직접세의 몇 가지 예입니다.

  • 소득세: 이것은 많은 선진국에서 가장 중요한 직접세이다.그것은 납세자의 소득에 기초한다.개인들의 임금에서 일정 금액을 빼낸다.소득이 증가할 때 세율이 증가하기 때문에 그것은 종종 누진 과세이다.이러한 종류의 세금이 기업과 기업에 적용될 때, 그것은 법인 소득세라고 불린다.
  • 양도세: 양도세의 가장 흔한 형태는 재산세입니다.이러한 세금은 사망한 개인의 재산 중 과세되는 부분에 부과된다.증여세 또한 다른 개인에게 재산을 양도하는 사람들로부터 일정 금액을 징수할 때 또 다른 형태의 양도세이다.
  • 특권세 또는 급여세: 이런 종류의 직접세는 사회보장 및 보건 서비스 재원을 조달하는 데 사용됩니다.소득세는 급여 공제를 통해 징수된다.그들의 중요성은 20세기 복지국가의 발전과 함께 증가한다.
  • 재산세: 토지나 건물 등의 재산에 대해 재산세가 부과됩니다.
  • 양도소득세: 이 세금은 개인이 주식, 부동산 또는 사업을 매각할 때처럼 자본을 매각하여 이익을 얻을 때 징수됩니다.세금은 취득금액과 매도금액 간의 차이를 계산하여 계산한다.

직접과세의 효과와 간접과세의 비교

직접세는 간접세에 비해 몇 가지 장점이 있고 불편한 점도 있다.직접세는 납세자의 납부능력에 기초하고 누진세 구조의 경우 소득에 따라 세금을 차등 부과하기 때문에 평등과 형평성을 도모한다.직접 과세의 또 다른 장점은 정부와 납세자가 세금을 징수하기 전에 받을 금액을 알고 납부한다는 것이다.직접과세와 특히 소득세는 자동 안정제 역할을 한다.일부 직접세는 원천징수되기 때문에 정부와 재정행정이 쉽게 징수할 수 있다.하지만 세금은 재정행정의 효율성에 따라 비싸질 수 있다.세금 징수 사무소를 운영하려면 관리 비용(예: 모집단의 소득 기록 유지)이 발생합니다. 특히 다른 세율이 적용될 경우 그렇습니다.또한 직접세는 회피할 수 있지만(탈세는 주로 직접세에 영향을 미친다) 간접세는 회피할 수 없다(과세된 거래가 발생할 경우 [4]세금 부담을 회피할 수 없다).

직접세는 개인과 기업의 저축과 수입을 감소시킨다.그러나 간접 과세는 상품과 서비스를 더 비싸게 만든다(세금 부담은 가격에 반영된다).인플레이션(물가 상승)을 초래하는 간접세와 달리 직접세는 인플레이션을 줄이는 데 도움이 될 수 있다.

학계 문헌들 사이에서는 직접 과세가 더 효율적인지 아닌지에 대한 공감대가 형성되어 있지 않다.정적 모델에 기초한 초기 연구는 직접 과세를 선호하지만, 신고전주의 성장 모델에 기초한 최근의 문헌은 간접 과세가 더 효율적이라는 것을 보여준다.이러한 논쟁의 결론은 경제 [5]구조에 따라 답은 대부분 추측이라는 것이다.

직접세 및 누진성

부가가치세 등 간접세와 달리 직접세는 신분(소득, 연령 등)에 따라 납세자의 납부 능력에 맞게 조정할 수 있다.따라서 직접세는 [1]그 구조에 따라 누진세(과세액이 증가할수록 세율이 증가), 비례세(과세율이 고정되고 과세표준액이 증가하거나 감소해도 세율이 변경되지 않음) 또는 회귀세(과세액이 증가할수록 세율이 감소)가 될 수 있다.이것은 모든 사람이 그의 능력이 무엇이든 간에 같은 금액을 지불하기 때문에 일반적으로 퇴보적인 간접세와 다르다.

게다가, 직접 과세는 재분배 선점(세수 증대의지와 결합)[6]을 가질 수 있는 이전이다.사실, 세금은 리처드 머스그레이브가 그공공 재정 이론(1959)에서 확인한 정부의 재분배 기능의 주요 도구이다.누진적 직접과세는 [6]불평등을 줄이고 인구의 생활수준 차이를 시정하는 데 참여할 수 있다.

누진직접세의 또 다른 효과는 물가가 안정될 때 이러한 조세 구조가 자동 안정제 역할을 한다는 것이다.실제로 (누진소득세의 예에서) 소득이 감소하면 경기침체의 결과로 평균 세율이 감소한다. 즉, 개인은 소득과 소득이 감소했기 때문에 낮은 세율에 직면해야 한다.마찬가지로 소득이 증가하면 평균 세율도 증가합니다.[7]이 누진세 메커니즘은 머스그레이브(실질 GDP의 큰 변동을 막는 정부의 안정 부문)의 업무에서 정부의 또 다른 기능인 경제 안정에 관여한다.소득이 감소하면 세수 또한 감소한다(누진 과세의 경우 세율도 감소한다). 납세자들의 세금 부담을 줄여준다.

미국 헌법

미국에서 '직접세'라는 용어는 헌법상 구체적인 의미를 갖게 되었다.직접세는 '소유권에 [8]의한' 재산에 부과되는 세금(예를 들어 매년 1월 1일 현재 부동산을 소유한 사람에게 부과되는 일반 부동산세)과 '1인당 과세'[9][10]이다.임금 등 개인서비스 소득에 대한 소득세는 이런 [11]의미에서 간접세다.미국 컬럼비아 특별구 항소법원은 다음과 같이 밝혔다. "단, 세 가지 세금만이 직접적으로 알려져 있다. (1) 상한제 [...], (2) 부동산에 대한 세금, (3) 개인 [12]재산에 대한 세금이다."연방대법원은 독립기업연합 대 세벨리우스 사건에서 건강보험 미가입에 대해 개인에게 직접 부과되는 벌금은 헌법적 목적의 세금이지만 [13]직접 세금이 아니라고 판결했다.법원은 모든 사람이 세금을 납부해야 하는 것도 아니고 재산에 대한 세금도 아니기 때문에 세금은 한도가 아니라고 판단했습니다.오히려 "특정 [14]상황에 의해 촉발된다"는 것이다.

미국 헌법 제1조 제2항 제3항[15] 국가 정부가 부과하는 직접세를 인구에 따라 주(州)에 배분하도록 규정하고 있다.1895년 폴락 판결(본질적으로 재산소득에 대한 세금을 직접세로 취급해야 한다) 이후, 이 조항은 1913년 수정헌법 16조가 비준될 때까지 의회가 모든 소득에 적용되는 국민소득세를 부과하는 것을 어렵게 만들었다.수정헌법 제16조 이후 연방소득세는 획일화 규칙이 적용되지만 배분 [16]규칙은 적용되지 않는다.이 개정 이전에 미국 연방정부의 주요 수입원은 소비세와 관세였다.그들의 중요성은 20세기 동안 감소했고 주요 연방 정부의 자원은 개인 소득세와 급여세가 [7]되었다.소득세와 판매세가 더 [7]중요해진 반면, 지방세와 주 수준에서 재산세의 중요성이 감소하면서 다른 진화가 관찰되었다.

임금, 급여 및 개인 서비스에 대한 기타 형태의 보상에 대한 소득세의 맥락에서, 예를 들어, 미국 코너, 898 F.2d 942, 90-1 미국 조세 사건(CCH) 패러그래프 50,166(3d Cir 1990)를 참조한다.모자는 수정헌법 제16조에 따라 임금은 과세되지 않았다.법원은 임금의 소득세를 인구에 따라 배분해야 한다는 납세자의 주장도 기각했다.)Perkins 대 Commissioner, F. 2편 746편 1187호, 84-2 U.S. Tax Cas (CCH) 패러그래프 사건9898(Cir. 61984년) (U.S.C. § 61) 미국 제6순회항소법원이 "주 간에 분배 없이 소득에 세금을 부과하는 헌법 수정 제16조에 의거한 의회 권한에 전적으로 부합한다"고 판결했다.노동에 대해 지급된 임금은 비과세라는 납세자의 주장은 기각되었다.법원에서 경박하게 판결했다.)

인도의 직접 과세

직접세는 공식 경로와 영구 계좌 번호 및 은행 계좌 상세 내역과 같은 가치 있는 정부 자격증을 통해 창출되고 수집되는 개인 소득과 부의 수단으로 일반 대중에게 적용되는 세금을 징수하는 형태입니다.

1963년 인도 중앙세입위원회법 제2조(c)는 "직접세"를 다음과 같이 정의하고 있다.

§ (1) 과세할 수 있는 과세표준(또는 과세표준)은 다음과 같다.
(1) 1953년 유산세법(1953년 34년)
(2) 1957년 재산세법(1957년 27년)
3) 1957년 「지출세법」(1957년 29년)
(4) 1958년 증여세법(1958년 18년)
(5) 1961년 소득세법(1961년 43년)
(6) 1963년 「슈퍼이득세법」(1963년 14월) 및
(2) 그 성질 또는 발생률을 고려하여 중앙정부가 관보에 통지함으로써 직접세라고 선언할 수 있는 기타 관세 또는 세금[17][18]

해외 직접과세

직접세로부터의 일반 정부 수입(GDP의 %).이 데이터의 경우 1인당 GDP와 구매력평가(PPP)의 차이는 43%의 세수로 설명된다.

유럽연합(EU)의 조세정책은 회원국의 유일한 책임인 직접과세와 상품의 자유로운 이동과 서비스 제공의 자유에 영향을 미치는 간접과세라는 두 가지 요소로 구성되어 있다.유럽연합(EU)의 직접세에 대해서는 회원국은 조세회피 및 이중과세를 방지하기 위한 조치를 취하고 있다.EU직접세, 회사들도 다음과 같은 정책:일반적인 연결 법인세 과세 표준 과세에 대한 일반적인 시스템 다른 회원국들(의 모회사와 자회사의 경우에 적용 가능할 때 이익 배당이 ECParent-Subsidiary Directive,[19]의 응용 프로그램급까지에 해당하는 원천 과세를 피할 것을 덮고 있다. 지느러미EC 이자 및 로열티 [20]지침 적용 자격이 있는 경우 관련 회사 간에 지급되는 법인세, 이자 및 로열티 지급 및 이중과세 배제.개인에 대한 직접과세에 대해서는 저축소득 과세, 개인 배당세 과세, 월경형 직업연금 제공에 대한 조세 장애에 대한 대응을 포함한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b 브리태니커 온라인, 세금 관련 기사금융사전 온라인 다이렉트 세금 관련 기사도 참조하십시오.
  2. ^ 부국(富國) 제5권 제2장
  3. ^ 펜실베니아 주(州)의 소수자 협약에 대한 반대 의견의 연설과 이유.
  4. ^ a b "Direct Taxes: Taxes that are paid straight or directly to the government". corporatefinanceinstitute. Archived from the original on 2020-09-25.
  5. ^ Tresch, Richard (2015). Public Finance: A Normative Theory (third ed.). Elsevier. pp. 220–221.
  6. ^ a b Canceill, Geneviève (1985). "L'effet redistributif de l'impôt direct et des prestations familiales". Économie et Statistique. 177: 23–39. doi:10.3406/estat.1985.4976.
  7. ^ a b c Stiglitz, Joseph (2000). Economics of the public sector (third ed.). New York: Norton & Company. pp. 455–466.
  8. ^ 를 들어 Fernandez v. Wiener 미국 대법원의 사건을 보면, 법원은 직접세는 단지 소유주가 소유주라는 이유만으로 재산 사용 또는 처분에 관계없이 부과되는 세금이라고 명시되어 있다.페르난데스 위너 사건, 326건, 미국 대법원 판례집필 66건, 178건, 45-2건, 10,239건(1945년)
  9. ^ 한도는 "폴세"로 정의됩니다.블랙의 법률사전, 191쪽 (1979년 제5호)
  10. ^ 여론조사는 재산이나 재산 부족에 관계없이 과세권한의 관할권 내 및 특정 계층(특정 연령의 모든 남성 등) 내에서 부과되는 특정 금액의 세금이다.블랙스법사전, 페이지 104
  11. ^ 일반적인 Pollock을 참조하십시오.
  12. ^ 재판부에 대한 의견 (2007년 7월 3일, 페이지 20, Murphy v. Internal Revenue Service and United States, 판례 번호 05-5139, 미국 Circuit 항소법원, 2007-2 U.S. Tax Cas. (CCH) 패러그래프 50,531 (Cir 2007).
  13. ^ NFIB v. Sebelius, 567 U.S. __ (2012)
  14. ^ NFIB, 567 미국 __, 41 (2012)
  15. ^ "The Constitution of the United States". Launch Knowledge. Retrieved 2021-05-12.
  16. ^ Brushaber v. Union Pacific Railway Co., 240 U.S. 18(1916).
  17. ^ "The Central Boards of Revenue Act, 1963". Retrieved January 1, 2019.
  18. ^ "Section 2, Central Boards of Revenue Act, 1963". Retrieved January 1, 2019.
  19. ^ Salvador Trinxet Llorca의 상위 자회사 지침.Charles Edward Andrew Lincoln IV, 법인 거주 테스트에 있어 중앙 관리통제보다 법인 설립이 더 나은가? 법인세 탈루역전의 해답, 43 오하이오 N.U.L. Rev. 359(2017).
  20. ^ 유럽연합 직접세, Salvador Trinxet Llorca 작성

원천