Page semi-protected

서로마 제국의 멸망

Fall of the Western Roman Empire
Animated map of the Roman Republic and Empire
공화국
엠파이어
동부 로마/바이잔틴 제국
서부 제국

서로마 제국의 몰락(로마 제국의 몰락 또는 로마의 몰락이라고도 함)은 서로마 제국에서 중앙의 정치적 통제가 상실된 것으로, 제국이 통치를 강행하지 못한 과정이며, 그 광대한 영토가 몇 개의 후계자 정치로 나뉘었다. 로마 제국은 서구 지방에 대한 효과적인 통제를 할 수 있게 해준 강점을 잃었다; 현대 역사학자들은 군대의 효과와 숫자, 로마 인구의 건강과 숫자, 경제의 힘, 황제들의 능력, 권력을 위한 내부 투쟁, 재량 등을 포함한 요소들을 상정하고 있다.시대의 비열한 변화와 민정의 효율성 로마 문화권 밖의 야만인들을 침략하는 압력이 커진 것도 붕괴에 크게 기여했다. 기후 변화풍토병, 전염병 모두 이러한 즉각적인 요인들을 많이 유발했다.[1] 붕괴의 원인은 고대 세계의 역사학의 주요 주제들이며 그들은 국가 실패에 대한 현대적인 담론을 많이 알려준다.[2][3][4]

376년 흉노를 피해 도망치는 통제할 수 없는 고트족과 다른 비로마민족이 제국에 들어왔다. 395년 두 번의 파괴적인 내전에서 승리한 후 테오도시우스 1세는 붕괴된 야전군을 떠나 죽고, 제국은 여전히 고트족에게 시달린 채 그의 두 무능한 아들의 전쟁 중인 장관들 사이를 갈라놓았다. 더 나아가서 야만적인 집단은 라인 강을 비롯한 다른 국경 지대를 넘었고 고트족처럼 몰살되거나 추방되거나 예속되지 않았다. 서 제국의 군대는 거의 없고 비효율적으로 되었고, 유능한 지도자 밑에서 잠깐의 회복에도 불구하고, 중앙 통치는 결코 효과적으로 통합되지 않았다.

476년까지 서로마 황제의 지위는 무시무시한 군사력이나 정치력, 재정력을 휘둘렀고, 아직도 로마라고 표현할 수 있는 흩어진 서구의 영역을 효과적으로 통제할 수 없었다. 바바리아 왕국들은 서부 제국의 많은 지역에서 그들만의 권력을 확립했다. 476년 게르만 야만인 왕 오도이서는 이탈리아 서로마 제국의 마지막 황제 로물루스 아우구스툴루스를 폐위시켰고, 원로원은 황실 휘장을 동로마 황제 플라비우스 제노에게 보냈다.

그것의 정통성이 실제 권력보다 수세기 더 오래 지속되고 그것의 문화적 영향력은 오늘날까지 남아 있지만, 서 제국은 다시 일어설 힘을 갖지 못했다. 동로마, 즉 비잔틴 제국은 살아남았고, 비록 세력이 약해졌지만, 수세기 동안 동 지중해의 효과적인 강국으로 남아 있었다.

정치적 통합과 군사적 통제의 상실이 보편적으로 인정되고 있지만, 이러한 사건들에 대한 유일한 통일 개념은 가을만이 아니다; 후기 고대로 묘사되는 시기는 정치적 붕괴와 그 너머의 문화적 연속성을 강조한다.

역사적 접근 방식 및 현대적 합성

1776년 에드워드 깁본이 <로마 제국쇠퇴와 몰락의 역사> 제1권을 출간한 이래, 쇠퇴와 가을은 로마 제국의 역사의 많은 부분이 구조화된 주제가 되어 왔다. 역사학자 글렌 보어삭은 "18세기 이후부터 우리는 추락에 집착해 왔다. 추락은 인식된 모든 쇠퇴의 전형으로 평가되어 왔고, 따라서 우리 자신의 공포를 상징하는 것으로 평가되어 왔다"[5]고 썼다.

가을은 이 시기의 사건들에 대한 유일한 통일된 개념이 아니다; 후기 고대로 묘사된 기간은 정치적 붕괴를 넘어 문화적 연속성을 강조한다.

시대의 또 다른 패러다임

적어도 앙리 피렌느 시대부터 학자들은 476년 이후 오랜 기간 동안 로마 문화의 연속성과 정치적 정당성을 기술해 왔다.[6]: 5–7 [7] 피렌느는 고전 문명의 종말을 8세기로 미뤘다. 그는 게르만 야만인들서로마 제국을 종식시켰다는 관념에 도전했고, 서로마 제국의 종말을 이탈리아 황제 사무실의 종식과 동일시하기를 거부했다. 그는 야만적인 침략 이후에도 로마 지중해 경제의 본질적 연속성을 지적하고, 이슬람 정복만이 고대로의 결정적인 단절을 상징한다고 제안했다.

"후기 고대"로 특징지어지는 역사적 시대의 보다 최근의 공식화는 문화적 연속성 안에서 고대 세계와 중세 세계의 변혁을 강조한다.[8] 최근 수십 년 동안 고고학적으로 근거한 논쟁은 심지어 11세기 후반에 이르러 물질 문화와 정착 양식의 연속성을 확대하기도 한다.[9][10][11][12] 통제력을 상실하는 정치적 현실(및 상업, 문화, 언어의 부수적 조각화)을 관찰하면서도 문화적, 고고학적 연속성을 관찰하면서, 그 과정은 추락이라기보다는 복합적인 문화적 변혁으로 묘사되어 왔다.[13]: 34

그 결과 "후기 고대에 대한 인식이 크게 달라졌는데, 그 시기는 더 이상 쇠퇴와 위기의 시대가 아니라 지중해 지역에서 변태의 시대로 보인다"고 했다.[14][15]: 3, 4 [14] 후기 고대의 개념은 '낙하산'의 사상을 무효화시키는 것으로까지 제시되어 왔지만 후기 고대의 본질에 대한 논쟁에서 정치적 파탄의 사실은 논쟁의 여지가 없다; 단지 이 과정을 급격한 변화보다는 연속성의 하나로 보자고 주장하는 것은 종교적 또는 문화적 견해일 뿐이다.[16]

타임스판

최근의 종합은 제국의 전성기에서 중세 초기의 변혁에 있어서 네 가지 결정적인 전환점을 준다.

  • 오랜 기간 인구 및 경제적 팽창으로 종식된 안토닌 페스트(Antonine Paste)는 약해졌지만 제국을 무너뜨리지는 못했다.
  • 기후변화와 대유행병 재발, 대내외 정치불안 등이 제국주의 체제의 붕괴에 가까운 3세기의 위기로 이어졌다. 그것의 재건에는 통화에 대한 새로운 근거, 전문 정부 기구 확대, 국민들로부터 더 멀리 떨어진 황제, 그리고 곧 세계의 종말을 예상하는 산문적이고 배타적인 종교가 포함되어 있었다.
  • 유라시아 스텝으로부터의 집단 이주가 내적으로 약화된 제국의 서부를 극복하고 분열시킨 서구의 군사적, 정치적 실패. 동제국은 다시 재건하여 서양의 재탄생에 들어갔다.
이주 기간 동안 로마 제국의 야만 침략자들에 의해 취해진 경로
  • 지중해 주변의 땅에서는 후기 앤티크 리틀 아이스 에이지저스틴 페스트가 역사상 최악의 환경 파괴 중 하나를 만들었다. 제국주의 체제는 다음 몇 세대에 걸쳐 붕괴되었다가 이슬람의 군대에 광대한 영토를 빼앗겼는데, 이 종교는 또한 곧 종말이 오기를 고대하는 새로운 산문적이고 배타적인 종교였다. 쇠약하고 빈곤한 비잔틴 왕국은 기독교와 이슬람 추종자들 사이의 끊임없는 분쟁 속에서 살아남았다.[17]

서양에 대한 중앙집권적 정치적 통제의 상실, 그리고 동양의 약화된 권력은 보편적으로 동의하지만, 쇠퇴의 주제가 376년에서 100년 보다 훨씬 더 넓은 시간범위를 커버하기 위해 취해진 것이다. 카시우스 디오에게 있어서, 180 CE에 황제 코모두스가 즉위한 것은 "황금의 왕국에서 녹과 쇠로 된 왕국으로" 하계를 표시했다.[18] 인본주의 시대부터 가을의 과정은 콘스탄티누스 대왕이나 235년부터 284년까지 군대의 지휘를 통해 정권을 잡은 병정 황제코모두스와 함께, 또는 아우구스투스와 함께 시작되었다고 생각되어 왔다.[14] 기브본은 또한 코모두스 통치 때부터 여러 장의 소개장을 거쳐 쇠퇴에 대한 그의 이야기를 시작했다. 아놀드 J. 토인비제임스 버크는 제국주의 시대 전체가 공화정 시대에 설립된 기관의 지속적인 붕괴 중 하나였다고 주장한다. 테오도르 맘센은 그의 노벨상 수상자인 로마 역사(1854~56)에서 제국시대를 제외했다. 종말을 위한 하나의 편리한 표식으로서 476은 깁본 이래 사용되어 왔으나, 서구의 로마 제국의 멸망의 다른 주요 연대는 3세기 위기, 406년(혹은 405년), 410년 로마 자루, 480년 율리우스 네포스의 죽음 등이다.[19][page needed]

근본원인

하퍼는 정치적 결정, 사회적 약점, 야만적 압력에 대한 전통적인 담론 외에 질병과 기후 변화를 정치적 붕괴의 중요한 동인으로 해석하기 위한 새로운 증거와 현대적 담론을 정리했다. 그는 지중해 주변의 땅이 대체로 따뜻하고 물이 잘 공급되던 기원전 200년에서 150년까지 로마 기후의 최적점을 묘사하고 있다. 이것은 농업이 번창하고, 군대의 채용이 용이하며, 세금 징수가 간단했다. 150년부터 450년까지 기후는 세금이 덜 걷히고 노동인구에 더 많은 부담을 주는 과도기에 접어들었다. 약 450년 이후, 기후는 후기 앤티크 리틀 빙하시대에서 더욱 악화되었는데, 이는 로마를 몰락시킨 다양한 요인들에 직접적인 기여를 했을지도 모른다.[20] 로마 제국은 열대지방의 변두리 지역에 건설되었다. 풍부한 무역을 창출한 그것의 도로와 해적 없는 바다 또한 자신도 모르게 병원균의 진화와 확산을 촉발하는 상호연결된 질병 생태계를 만들어냈다.[21] 유행병3세기 위기에서 대규모 인구 변화, 경제 위기, 식량 부족에 기여했다.[22] [23][24]

376년부터는 유라시아 초원의 기후변화에 의해 그들 자신이 몰렸을지도 모르는 흉노족에 의해 거대한 인구가 제국으로 유입되었고,[1][25] 이러한 야만족의 침략은 결국 서 제국의 옛 영토의 상당 부분을 넘어 야만적인 왕국으로 이어졌다. 그러나 마지막 타격은 로마가 이미 정치적으로 분열되고 물질적으로 고갈된 후기 앤티크 리틀 빙하시대와 그 여파와 함께 왔다.[20][26]

Edward Gibbon은 가을이 일어난 이유에 대해 고전적이지만 지금은 시대에 뒤떨어지고 불완전한 설명을 했다. 그는 제국 외부로부터의 공격에 대응하는 제국의 능력을 무력화시키고, 군사 기강의 실패에 이르기까지 내부 쇠퇴에 큰 비중을 두었다. 그는 또 "기적을 믿지 못하고 실제 기독교 순교자의 수를 조심스레 추정하면서, "최소한 기독교의 도입은 로마 제국의 쇠퇴와 몰락에 어느 정도 영향을 끼쳤다"[27]고 느꼈고, 이는 즉각 공격을 받아 계속 반발을 불러일으키고 있다.[28][29][30][31][32] 가을에 대한 그의 사상은 이후 담론, 그리고 다양한 역사학적 모델을 사용하여 고고학, 역학, 기후학, 유전학 등의 결과와 함께 현대 합성을 위한 토대가 되어 왔다.[33][14] 알렉산더 드워트는 로마가 몰락한 이유에 대해 210개의 다른 이론들을 열거했다.[34][35] 그리고 그 이후로 더 많은 아이디어들이 생산되었다.

A. H. M. 존스는 이전의 학구적인 견해는 서구적이며, 서구 제국과 관련이 있다고 지적해 왔다.[36] 학자들이 논의한 약점들은 대부분 '제국의 양쪽에 공통적인 것'이었는데, 기독교는 서양보다 동양에 훨씬 더 많이 퍼져 있었다. 종교 분쟁은 쓰라렸고 관료주의는 부패하고 강탈했으며, 카스트 제도를 가지고 있었으며, 동양에서는 서양과 마찬가지로 토지가 쓰이지 않게 되었다.[37] 그러나 동양은 5세기에 그 기반을 다졌고, 6세기에 반격했으며, 7세기에 일부 영토를 회복하기도 했다. 동양은 지리학이라는 단 하나의 명백한 장점만을 가지고 있었다. 그것은 서양에 비해 전략적으로 덜 취약했다. 핵심 영토로 넘어가는 가장 좁은 해역은 콘스탄티노플의 요새와 바다와 육지군에 의해 북쪽 야만인들로부터 보호되었고, 라인 강 하구에서 다뉴브 강까지 유럽의 국경선은 약 2000킬로미터의 큰 원 거리여서 훨씬 덜 어려운 상태로 건널 수 있었다.[38] "야만족들의 참상은 [서구] 국경 지역을 가난하게 하고 인구가 감소시켰으며, 제국의 끊임없는 압박은 행정 기계와 경제 자원을 과도하게 압박하는 국방의 부담으로 작용했다. 서구의 몰락에서 중요한 역할을 하고 있다.[37]

전력, 위기 및 복구의 높이

힘의 높이, 체계적 약점

로마 제국은 아르메니아에서 대서양까지 뻗은 번영한 국가를 통치한 트라잔(r. 98–117) 휘하의 최대의 지리적 범위에 도달했다. 제국은 증가하는 인구에서 뽑힌 훈련되고, 공급되고, 훈련된 많은 병사들이 있었다. 그것은 공공 재정을 효과적으로 통제하는 번영하는 도시에 기반을 둔 종합적인 시민 행정을 가지고 있었다. 문학적인 엘리트들 사이에서 제국은 유일한 가치 있는 문명의 형태로서 이념적 정당성을 지니고 있었으며 그리스 로마 문학수사학에 대한 포괄적인 친숙함에 바탕을 둔 문화적 통합성을 가지고 있었다. 제국의 권력은 부와 지위의 극단적인 차이(대규모의 노예제도 포함)를 유지할 수 있도록 했다. [39][page needed] 그것의 광범위한 무역 네트워크는 심지어 겸손한 가정들도 멀리 떨어진 전문가들에 의해 만들어진 상품을 사용할 수 있도록 허락했다.[40]

제국은 힘과 회복력을 모두 갖추고 있었다. 그것의 금융 체계는 그것이 상당한 세금을 올릴 수 있도록 해주었고, 그것은 고질적인 부패에도 불구하고 대규모의 정규군을 물류와 훈련으로 지원했다. 야심찬 귀족들을 위해 조직된 표준화된 군관직과 문관직렬인 필기체는 힘 있는 귀족들이 군과 문민 지휘와 행정에 친숙해질 수 있는 기회를 갖도록 했다. 군내 하층 계급에서는 상부의 귀족들과 사병들을 연결시켜 주고, 많은 백부들이 복이 있고, 문맹이 있으며, 전투에서 훈련과 규율, 행정과 지도력을 책임지고 있었다.[41] 그들 자신의 재산과 수익을 가진 도시 정부들은 지방 수준에서 효과적으로 기능했다; 시의회의 멤버쉽은 독립적인 의사결정을 위한 수익성 있는 기회들을 포함했고, 그것의 의무에도 불구하고, 특권으로 보여졌다. 각자가 성숙하고 유능한 후계자를 채택한 일련의 황제 밑에서 제국은 황실 승계를 규제하기 위해 내전을 요구하지 않았다. 요청은 더 나은 황제들에게 직접 제출될 수 있었고, 답변은 법의 힘을 가지고 있어 황실 권력은 보잘것없는 대상과도 직접 접촉하게 했다.[42] 다신교숭배는 매우 다양했지만, 그들만이 유일한 진실이라고 주장하는 사람은 없었다. 그들의 추종자들은 다면적인 종교적 조화를 이루며 상호 관용을 보였다.[43] 136년 바르코흐바 반란이 진압된 후 종교 분쟁이 드물었고, 그 후 황폐해진 유다아가 유대인 소요의 주요 중심지가 되는 것을 중단했다.

그럼에도 불구하고, 그것은 초기 생계형 경제에 기반을 둔 문화로 남아 있었는데, 질병의 세균 이론의 비효과적인 잉크만 있을 뿐이었다. 수도관에도 불구하고, 상수도 시설은 좋은 위생 시설을 갖추지 못했다. 오수는 길거리에, 개방된 배수구에, 또는 동물을 청소하는 것에 의해 처리되었다. 로마 기후 최적지에서도 기근의 원인이 되는 국지적 수확 실패는 언제나 가능했다.[1][page needed] 그리고 좋은 시절에도 로마 여성들인구를 유지하기 위해 평균적으로 6명의 아이를 가질 필요가 있었다.[1][page needed] 좋은 영양과 신체 청결은 부자들의 특권이었고, 그들의 단단한 발걸음, 건강한 피부색, 그리고 "몸이 덜 마른 사람들의 털냄새"의 부족에 의해 광고되었다.[44] 유아 사망률은 매우 높았고, 설사병은 주요 사망 원인이었다. 말라리아는 많은 지역에서 풍토병이었고, 특히 로마 도시 자체에서, 아마도 부유한 로마인들의 정원의 물의 특징에 대한 열정에 고무되었을 것이다.[1][page needed]

기후악화와 전염병

약 150년부터, 기후는 평균적으로 지중해 주변의 대부분의 거주 지역에서 다소 악화되었다.[45][46] 165–180년 안토닌 페스트로 인한 심각한 사망률은 게르만족의 침략자들을 물리치려는 시도를 심각하게 손상시켰지만, 군단은 일반적으로 제국의 국경을 장악하거나 최소한 속도감 있게 재정비했다.[47]

Map of the Roman Empire in the early second century
2세기 초 로마 제국

3세기의 위기

제국은 3세기 동안 여러 차례의 심각한 위기를 겪었다. 떠오르는 사사니드 제국은 로마 야전군에 세 번의 참패를 가했고 수세기 동안 강력한 위협으로 남아 있었다.[48] 밖의 재해로는 반복된 내전, 야만인의 침입, 그리고 사이프리아 역병(250년 이후)에서의 대량 살상 등이 있었다. 짧은 기간 동안, 제국은 서부의 갈릭 제국(260–274), 동부의 팔미레네 제국(260–273), 그리고 중앙의 로마 깡패 국가로 갈라졌고, 271년에 로마는 다뉴브 북쪽의 다키아 지방을 버렸다. 라인강/다뉴브강 국경지역도 농업이 개선되고 인구가 늘어난 더 큰 야만인 집단으로부터 더 효과적인 위협을 받았다.[49][50] 서구의 평균 신장은 2세기 후반에 심각한 감소를 겪었다; 북유럽의 인구는 지중해 지역이 회복했음에도 불구하고 회복되지 못했다.[51]

제국은 '3세기 위기'에서 살아남아 경제를 국방으로 성공적으로 이끌었지만, 생존은 보다 중앙집권적이고 관료적인 국가의 대가가 되었다. 갈리에누스(제253년 ~ 268년) 휘하에서 원로원 귀족들은 군 원로들의 대열에 합류하는 것을 중단했다. 전형적인 멤버들은 군복무에 대한 관심이 부족했고, 지휘에 무능함을 보였다.[52][53]

The divided Empire in 271 CE
기원전 271년 분단된 제국

통일과 정치적 분열

아우렐리안은 274년 제국을 통일했고, 284년부터 디오클레티아누스와 그의 후계자들은 군부를 더욱 강조하면서 제국을 재편성했다. 2세기에 걸쳐 글을 쓴 라이디안인 요한은 디오클레티안의 군대는 한때 총 38만9704명이었고 함대는 45만562명이었으며, 이후 숫자가 증가했을 수도 있다고 보고했다.[54] 당시의 통신이 제한되어 있어, 유럽과 동부 전선 모두 자국 최고 지휘관의 주의가 필요했다. 디오클레티아누스는 제국의 각 반에 선후배(아우구스투스)와 후배(세자르) 황제와 함께 양대 세습을 재확립함으로써 이 문제를 해결하려 했으나, 이 사대제 체제는 한 세대 내에 붕괴되고 세습원리는 대체로 불행한 결과를 가지고 다시 성립되었다. 그 후 내전은 다시 새로운 제국주의 정권을 수립하는 주요한 방법이 되었다. 비록 콘스탄티누스 대왕(306~337년 재임)이 다시 제국을 통합하였지만, 4세기 말에 이르러서는 분단의 필요성이 일반적으로 받아들여졌다. 그때부터 제국은 두 황제의 필요성과 그들의 상호 불신 사이에 끊임없는 긴장 속에 존재했다.[48]

4세기 후반까지, 연합 제국은 게르마니아사사니아 제국에서의 적들에 대한 강력한 공격을 개시할 수 있는 충분한 힘을 보유했다. 야만인들의 수용소가 널리 보급되었다: 제국 당국은 잠재적으로 적대적인 집단을 제국에 인정하고, 그들을 분열시키고, 제국 제도 내의 토지, 지위, 의무에 할당했다.[55] 이와 같이 많은 집단이 로마의 지주들에게 부동의 노동자(콜로니)를 제공하고, 로마군에게는 신병(레이티)을 제공하였다. 때때로 그들의 지도자들은 장교가 되었다. 보통 로마인들은 준수를 보장하기 위해 충분한 군사력을 동원하여 조심스럽게 그 과정을 관리했다. 문화 동화는 다음 한두 세대에 걸쳐 이어졌다.

Map of the Roman Empire under the Tetrarchy, showing the dioceses and the four Tetrarchs' zones of influence
4차 체제하의 로마 제국, 교구와 4차 테트라르카치의 책임 영역을 보여 준다.

증가하는 사회 분열

새로운 최고 통치자들은 초기 제국법적 허구폐기했다. 아우렐리안(r. 270–275)의 황제들은 주인-슬레이브 관계에 적합한 호칭인 "주님과 신"인 도미니우스 et deus로 공공연히 자신을 스타일링했다.[56] 정교한 궁중 의식이 전개되었고, 아첨하는 아첨이 그날의 순서가 되었다. 디오클레티아누스 치하에서는 황제에게 직접 요청의 흐름이 급격히 줄어들었고, 곧 완전히 중단되었다. 다른 형태의 직접접근은 그들을 대체하지 않았고, 황제는 궁정들을 통해 걸러진 정보만 받았다.[57]

갈취부패를 지원하는 공무원들의 잔혹함도 더 흔해졌을 것이다.[58] 정부의 규모, 복잡성, 폭력성은 타의 추종을 불허하는 반면,[59] 황제들은 그 통제가 돈을 지불한 사람에 의해 점점 더 휘둘리게 되는 한 그들의 전 영역에 대한 통제력을 상실했다.[60] 한편, 대부분의 세금에서 면역이 된 가장 부유한 상원의원 가정들은 가용한 부와 소득의[61][62] 점점 더 많은 부분을 몰두하는 한편, 군사적 우수성의 어떤 전통과도 이혼하게 되었다. 한 학자는 금의 구매력이 274년에서 4세기 후반까지 2배 반 정도 증가했다고 한다. 이것은 금부자 엘리트와 현금이 부족한 농민들 사이의 경제적 불평등을 나타내는 지표일 것이다.[63]

후기 로마군 내에서는 많은 신병들과 장교들까지도 야만적인 기원을 가지고 있었다. 군인들은 방패에 청구인을 올리는 것과 같은, 비바리아적인 의식을 사용하는 것으로 기록되어 있다.[64] 일부 학자들은 이것을 약함의 표시로 보아 왔다. 다른 사람들은 동의하지 않는다. 야만인의 신병도, 새로운 의식도 군대의 효과나 충성심에 어떤 문제를 일으키지 않는다고 보고, 적어도 그 군대는 로마인으로 식별되고 효과적으로 훈련되고 훈련되고, 유급되고, 공급된 장교들에 의해 이끌려진 반면, 다른 사람들은 동의하지 않는다.[65]

313–376: 권력의 남용, 국경전, 기독교의 부흥

313년 콘스탄티누스 대왕기독교에 대한 관용을 공식 선언했다. 이것은 이후 수십 년 동안 기독교 정통성의 정의를 위한 공식적인 검색에 의해 뒤따랐다. 이단 기독교인에 대해 공식적이고 사적인 조치가 취해졌다. 대부분 무시당했던 이교도들에 대한 제한적인 행동은 콘스탄틴에 이어 기독교의 승리감에 수반되는 경멸에 바탕을 두고 있었다.[66] 그의 후계자들은 대체로 이러한 접근을 계속했고 기독교는 야심찬 어느 문관의 종교가 되었다. 콘스탄티누스 휘하에서 도시들은 지방세로부터 수익을 잃었고 콘스탄티우스 2세(r. 337–361) 휘하에서 그들의 재산 증여를 잃었다.[67] 이는 시의회를 힘있게 유지하는 기존의 어려움을 악화시켰고, 도시들이 제공하는 서비스들은 엉망진창이거나 폐기되었다.[67] 공공건설 사업은 점점 줄어들었다. 사찰사당의 복구와 유지에 대한 국가의 참여나 지원의 증거는 없다. 회복은 개인적으로 자금과 성취가 이루어졌고, 그것은 행해진 것을 점점 더 제한시켰다.[12]: 36–39 더 많은 재정적인 학대는 콘스탄티우스가 반역죄와 다른 자본 범죄로 유죄판결을 받은 사람들의 재산을 바로 그의 측근들에게 주는 습관이었다. 이러한 관행은 비록 즉각적인 수입은 아니지만 미래를 감소시켰고, 황제와 가까운 사람들은 그의 음모 의혹을 부추기는 강력한 동기를 얻었다.[67]

콘스탄티누스는 프랑크스라인 강 하류의 왼쪽 둑에 정착시켰다. 그들의 지역사회는 그들을 견제하기 위해 일련의 요새를 요구했는데, 이는 로마가 거의 모든 지역의 통제를 잃었음을 보여준다.[58] 콘스탄티우스 휘하에서 도적들이 제국에 잘 있는 이사우리아 같은 지역을 지배하게 되었다.[68] 게르마니아의 부족들 또한 더욱 인구가 많고 위협적이 되었다.[49] 3세기의 침략으로부터 진정으로 회복되지 못한 가울에서는 300년대에는 불안과 경제적 쇠퇴가 만연했는데,[49] 아마 아르메리카에서는 최악일 것이다. 350년이 되자, 수십 년간의 해적 공격 후에, 사실상 아모르비카의 모든 별장은 버려졌다. 지역 화폐 사용이 약 360년 중단되었다.[69] 군사비를 절약하기 위한 반복적인 시도에는 군대의 규율을 덜 지킬 수 있고 민간인으로부터 더 쉽게 갈취할 수 있는 도시에서의 군비 축출이 포함되었다.[70] 결사적이고 청렴한 장군의 드문 경우를 제외하고는 이들 부대는 전투에 비효율적이고 민간인에게 위험한 것으로 판명되었다.[71] 국경 부대는 종종 급료보다는 토지를 주어졌다. 그들 스스로 농사를 지으면서, 그들의 직접적 비용은 줄어들었지만, 그들의 효과 또한 줄어들었고, 그들의 급여는 변경 경제에 훨씬 적은 자극을 주었다.[72] 그러나 하류 라인 강변의 지방을 제외하고는 대체로 농업경제가 양호한 편이었다.[73]

정규군 병사의 수와 효과는 4세기 동안 감소했을지도 모른다. 급여가 부풀려져 급여가 전용되고 직무 면제가 가능해졌으며, 군인들의 개인 갈취 기회는 도시 거주로 곱해졌고, 군사훈련 대신 갈취에 집중해 실효성이 떨어졌다.[74] 그러나 갈취총체적 부패, 이따금 비효과적인[75] 것은 로마군에게는 새로운 일이 아니었다. 376년 이전까지 실효성이 크게 떨어졌는지는 공감대가 없다.[76] 스스로 직업군인이었던 암미아누스 마르첼리누스는 개인 규모나 힘이 아닌 훈련과 규율에 기인하는 동시대의 로마군의 우월성에 대한 오랜 관찰을 되풀이한다.[77] 제국이 대규모 군대를 집결시키고 공급하는 능력이 감소할 가능성이 있음에도 불구하고,[78] 로마는 거의 4세기 말까지 인식된 위협에 대해 공격적이고 강력한 입장을 유지했다.[79]

Solidus, obverse showing Julian as philosopher, reverse symbolizing the strength of the Roman army
줄리안의 솔리더스, c. 361. 오브버스: 네오플라토닉 철학자에게 적합한 턱수염을 기른 줄리앙. 비문: FL(AVIVS) CL(AVDIVS) IVIALVS PP(=Pater Patteryae, "국가의 아버지") AVG(=Augustus) 역: 무장한 로마인, 한 손에는 군사 표준, 다른 손에는 포로가 있다. 비문: VIRTVS PRESTIVS ROMORVM, "로마군의 용맹/용맹"; 민트 마크는 SIRM, Sirmium이다.

줄리안(r. 360–363)은 정부의 모든 요구 사항이 충족되는 동안, 가울의 세금 요구를 이전 금액의 3분의 1로 줄일 수 있게 한 공직자 부패 척결에 드라이브를 걸었다.[80] 민간입법에서 줄리안은 그의 친페이건 정책으로 유명했다. 줄리앙은 희생 금지를 해제하고, 사원을 복원하고 재개관했으며, 기독교인들의 특권적 조세 지위와 세수 양보를 해체했다. 그는 자기가 선호하는 도시에는 관대한 세금 환급을 해주었고, 기독교인으로 남아 있는 사람들에게는 불찬성을 주었다.[81]: 62–65 [82] 줄리앙은 콘스탄티우스에 의해 이단으로 금지된 기독교의 다양성에 대한 관용을 명령했다;[81] 아마도 그는 지금 기독교인들이 된 것처럼 그렇게 크고 강력한 집단을 효과적으로 박해할 수는 없었을 것이다.: 62 [83]: 345–346 [84]: 62

줄리안은 가울에 침입한 독일인들을 상대로 승리를 거두었다. 그는 사사니아계 페르시아인들을 상대로 값비싼 캠페인을 벌였는데,[67] 이것은 패배와 자신의 죽음으로 끝났다. 그는 사사니드 수도인 크레시폰으로 진군하는 데 성공했지만, 페르시아인 요원의 권유로 계속 작전을 펼치면서 결의를 보이기 위해 보트와 보급품을 불태웠다. Sassanids는 농작물을 태움으로써 소모전을 시작했다. 적지에서 물자가 끊긴 것을 발견하고 육지 후퇴를 시작했으며, 사마라 전투 도중 치명상을 입었다.[85][81]: 74 그의 죽음에 대한 사실들이 뒤이어 벌어진 '기독교인과 이교도 사이의 설전'에 가려졌다. "주요적으로 치명적인 창문의 근원을 넘어서는 것이었다... 줄리앙이 자기 편 한쪽의 손에 의해 죽었을지도 모른다는 생각이... 변절자 황제가 그의 정당한 디저트를 제공하기를 열망하는 기독교 전통에 대한 신의 선물이었다. 그러나 그러한 소문은 단지 종교적 맹목성의 산물은 아니었다. 그것은 줄리앙이 그의 뒤를 이어 남긴 불화의 더 넓은 자취에 뿌리를 두고 있었다.[81]: 77

사기가 저하된 군대의 찬사를 받은 율리안의 후계자 조비안은 보급품도 없이 메소포타미아에 갇힌 채 짧은 재위(363–364)를 시작했다. 안전한 통로를 집으로 구입하기 위해서는 전략적으로 중요한 니시비스의 요새를 포함한 북부 메소포타미아의 지역을 양보해야 했다. 이 요새는 299년 니시비스의 평화 이전부터 로마식 요새였다.[85]

발렌스(재위 364–378)와 발렌티니아누스 1세(재위 364–375) 형제는 모든 서부 국경 지대에 대한 야만인 공격의 위협을 힘차게 다루었다. [86] 그들은 또한 지난 40년 동안 지속적으로 증가했던 세금 부담을 완화하기 위해 노력했다; 동양의 발렌스는 4년차에 세금 요구를 절반으로 줄였다.[87] 둘 다 기독교인이었고, 줄리앙이 복원한 성전 땅을 다시 확인하였다. 그러나 그들은 일반적으로 다른 신념에 관대했다. 서구의 발렌티니아인은 기독교 논쟁에 개입하기를 거부했다. 동양에서 발렌스는 자신의 정통성 사상에 맞지 않는 기독교인들을 상대해야 했고, 박해는 그의 대응의 일부를 형성했다. 그는 율리안의 동료들 중 몇몇을 신뢰하는 위치에 두면서 이교도를 용인했다. 그는 이교도 사제들의 권리와 특권을 확인했고, 이교도들이 그들의 신전의 독점 관리인이 될 권리를 확인했다.[88]

기독교 교회의 재산이 급격히 증가했다. 공공과 민간을 막론하고 교회 건축, 자선을 위해 사용되는 곡물 창고, 가난한 사람들을 위한 새로운 병원, 그리고 다른 수입 없이 종교 생활을 하는 사람들을 지원하기 위해 사용되었다.[89] 따라서 부유한 도시의 주교들은 오랫동안 확립된 로마 귀족들의 방식으로 후원을 제공할 수 있었다. 암미아누스는 "성모들의 제물을 받고, 마차에 앉아 차를 타고, 정성껏 고른 옷을 입고, 연회를 매우 호화롭게 대접하여 그들의 여흥이 왕들의 식탁을 능가한다"고 묘사했다. 그러나 기독교로의 이전은 아마도 공공 재정에 큰 영향을 미치지 않았을 것이다.[49] 전문 전임 사제들과 축제, 수많은 희생(민중의 무료 먹거리가 된)이 있는 대형 사찰 단지들도 유지비가 많이 들었다. 그들은 이미 3세기에 제국의 재정 투쟁에 부정적인 영향을 받은 상태였다.[90]: 353 [91]: 60 성직자, 승려, 수녀들의 수가 실제 군대의 절반 정도까지 증가했고, 한정된 인력의 배수구로 여겨져 왔다.[92][93]

발렌티니안은 게르만 지도자들의 사신들에게 소리를 지르다가 중풍으로 사망했다. 서구에서 그의 후계자는 자녀, 그의 아들 그라티아누스(r. 375–383)와 발렌티니아누스 2세(r. 375–392)이다. "기질적으로나 훈련으로나 정부의 기술에서 벗어난" 그라티안은 상원 의회에서 승리의 제단을 제거했다. 그는 또한 폰티펙스 막시무스라는 이교도의 칭호를 거부했다.[94]

376–395; 침략, 내전, 종교적 불화

아드리아노플 전투

376년 동양은 흉노로부터 도망치고 있던 대부분 고트족인 다뉴브 강 건너에 엄청난 야만인 유입에 직면했다. 그들은 효과적으로 안도하고 다시 정착하기보다는 부패한 관리들에 의해 착취당했고, 그들은 무기를 들고 더 많은 고트족과 몇몇 알란족과 훈족들과 합류했다. 발렌스는 사사니아 제국에 대한 공격을 준비하고 있는 주 야전군과 함께 아시아에 있었다. 군대의 리디렉션과 그 물류 지원에는 시간이 필요했을 것이고, 그라티안의 군대는 라인 강을 가로지르는 게르만족의 침입으로 정신이 팔려 있었다. 378년, 발렌스는 동부 야전군으로 침략자들을 공격했는데, 지금은 아마도 2만 명 정도 되는 병력으로, 아마도 줄리앙이 10여 년 전에 메소포타미아로 이끌었던 병력보다 훨씬 적었을 것이고, 아마도 다뉴브 지방에서 명목상으로 구할 수 있는 병사는 10%에 불과할 것이다. [95] 아드리아노플 전투(378년 8월 9일)에서 발렌스는 그 군대와 자신의 목숨을 많이 잃었다. 따라서 발칸의 모든 지방은 "양보다 더 쉽게 도살된" 나머지 가드리스들의 효과적인 대응 없이 기습에 노출되었다.[95] 도시들은 포위 장비가 없는 야만인들에 맞서 그들만의 방어벽을 지킬 수 있었기 때문에, 시골 지역이 피해를 입긴 했지만, 도시들은 대체로 온전하게 남아 있었다.[96]

발칸반도의 부분적 회복, 내부 부패와 재정절박

그라티안은 새로운 아우구스투스를 임명했는데, 테오도시우스라고 불리는 히스패니아 출신의 검증된 장군이었다. 이후 4년 동안 그는 동양에서 로마의 위치를 부분적으로 재확립했다.[97][98] 이러한 캠페인은 효과적인 제국주의적 조정과 상호신뢰에 의존했다. - 379년에서 380년 사이, 테오도시우스는 동부 제국뿐만 아니라 합의로 일리리쿰의 교구를 지배했다.[99] 테오도시우스는 로마의 군기나 충성심 없이 야만적인 전쟁대에 의지하여 충분한 로마군을 모집할 수 없었다. ( 대조적으로, 심브리아 전쟁 동안, 서부 제국보다 작은 지역을 지배하는 로마 공화국은 아드리아노플보다 더 큰 패배 후에 시민들의 대규모 정규 군대를 재구성할 수 있었다. 그 전쟁은 각각 10만 명 이상의 전사를 거느릴 것으로 추정되는 침략 야만족 슈퍼집단이 거의 종식되면서 끝났다.)[100]

고딕 양식의 마지막 정착지는 안도감으로 찬사를 받았는데,[98] 심지어 공식적인 창시자조차도 고트족들이 추방되거나 몰살될 수 없으며, 영구없는 지위로 전락할 수 없다는 것을 인정했다.[101] 대신 제국군에 징집되거나, 다뉴브강 남쪽 둑을 따라 황폐화된 지방에 정착하여 정규적인 성전들이 완전히 다시 설치되지 않았다.[102] 일부 나중의 설명에서, 그리고 최근의 작업에서, 이것은 조약 체결로 간주되는데, 야만인들이 그들의 정치적, 군사적 응집력을 유지한 제국 내에 처음으로 보금자리를 얻은 것이다.[103] 공식적인 조약은 기록되어 있지 않으며, 어떤 협정이 실제로 이루어졌는지에 대한 세부사항도 기록되어 있지 않다. 고트족이 다음에 로마 기록에서 언급될 때, 그들은 서로 다른 지도자를 가지고 있고 일종의 군인이다.[104] 391년 고딕 양식의 지도자 알라리치가 로마의 통제에 반란을 일으켰다. 고트족은 황제를 직접 공격했지만 1년 만에 알라리치가 테오도시우스의 고딕 군대의 지도자로 받아들여졌고 이 반란은 끝났다.[105]

줄어든 과세 기반에서 값비싼 선거 운동 비용을 지불해야 했기 때문에 테오도시우스의 재정적인 지위는 어려웠을 것이다. 야만적인 군악대를 제압하는 사업도 상당한 귀금속 선물을 요구했다.[106] 적어도 한 번의 추가 부담금은 황제의 동상이 파괴되는 절박함과 폭동을 불러일으켰다.[107] 그럼에도 불구하고, 그는 개인 생활에서는 검소하지만 황제처럼 재정적으로 관대하다.[108] 380년대 말경에는 테오도시우스와 법정이 메디올라눔에 있었고, 이탈리아 북부는 식량의 궁핍을 이용해 "농작물을 금으로 바꾸었다"는 대토지주의 번영의 시기를 겪으면서 그것을 재배하여 들여온 가난한 사람들을 억압하고 오용하고 있었다.[109] 밀라노 주교 암브로스공증인디콘의 파울리누스는 이 사람들이 "모든 것을 팔려고 내놓은" 법정을 만든 것이라고 묘사했다.[110] 암브로즈 자신은 탐욕은 사회의 붕괴로 이어진다고 주장하며 자신의 부유한 유권자들을 겨냥한 일련의 설교를 설교했다.[111]

수세기 동안 테오도시우스는 이교도를 결정적으로 몰아낸 기독교 정통파의 옹호자로 여겨졌다. 그의 전임자인 콘스탄티우스, 콘스탄티우스 2세, 발렌스는 모두 반아리아인이었지만 테오도시우스는 트라이니즘 기독교를 대부분의 후기 기독교 교회를 위한 인가된 공식적이고 정통적인 기독교 버전으로 확립했다 - 그의 테살로니카 칙령은 다른 기독교인들을 "바보 같은 미친 사람들"이라고 묘사했다. 따라서 그는 기독교의 최종 승리에 대한 공로를 대부분 기독교 문학 전통으로부터 받았다.[112] 현대 학자들은 이를 역사의 균형 잡힌 표현이라기 보다는 기독교 작가들의 단순한 해석으로 보고 있다.[113] [114][115][116]

내전

테오도시우스는 서구에서 강력한 침략자와 맞서야 했다; 마그누스 막시무스는 383년 자신을 황제라고 선언하고, 로마 영국의 외곽 지역에서 군대를 빼앗고(아마도 일부는 연방 치프티와 그들의 전쟁 밴드로 대체) 가울에 쳐들어왔다. 그의 군대는 그라티안을 죽였고 그는 갈리아 지방에서 아우구스투스로 받아들여졌는데, 그곳에서 는 기독교 이단자들의 첫 공식 사형을 책임졌다.[117] 가울과 히스패니아, 브리타니아를 잃은 서양 법정을 보상하기 위해 테오도시우스는 다키아 교구마케도니아 교구를 자신들의 지배하에 양도했다. 387년 막시무스는 이탈리아를 침공하여 발렌티니아누스 2세가 동방으로 피신하도록 강요하였고, 그곳에서 니케네 기독교를 받아들였다. 막시무스는 암브로즈에게 자기 군대의 야만인 수를 자랑했고, 고트족, 훈족, 알란스의 무리들은 테오도시우스를 따랐다.[118] 막시무스는 서방의 아우구스투스로써의 수락을 위해 테오도시우스와 교섭하였으나 테오도시우스는 이를 거부하고 군대를 집결시키고 반격하여 388년 내전에서 승리하였다. 분쟁 양쪽에서 많은 병력 손실이 있었다. 이후 웨일스 전설에 따르면 막시무스의 패배한 군대는 브리타니아로 귀환하는 대신 아르메니카에 다시 주둔했고, 400년까지 아르메니카는 황실의 권위보다는 바고데에 의해 통제되었다.[119]

테오도시우스는 서양에서 아우구스투스로 아직 매우 젊은 발렌티니아누스 2세를 회복시켰다. 그는 또 발렌티니아의 총사령관 겸 후견인으로 프랑크 출신 이교도 장군인 아르보가스트를 임명했다. 발렌티니안은 아르보가스트와 공개적으로 다퉜고, 어떠한 권한도 주장하지 못했으며, 자살이든 살인이든 21세의 나이로 사망했다. 아르보가스트와 테오도시우스는 타협하지 못했고 아르보가스트는 서양에서 황실 관료인 유제니우스(재위 392–394)를 황제로 임명했다. 유제니우스는 이교도들의 지지를 얻기 위해 약간의 겸손한 시도를 했고,[107] 아르보가스트와 함께 대규모 군대를 이끌고 또 다른 파괴적인 내전을 치렀다. 그들은 특히 테오도시우스의 고딕 연방군들 사이에서 더 큰 손실이 발생한 프리기두스 전투에서 패배하여 죽었다. 이탈리아에 대한 북동쪽 접근은 다시는 효과적으로 방어되지 않았다.[120]

395년 테오도시우스 1세 사망 당시 동서 로마 제국

테오도시우스는 몇 달 후인 395년 초, 어린 아들 호니우스(재위 393–423)와 아르카디우스(재위 383–408)를 황제로 남겨두고 세상을 떠났다. 테오도시우스가 사망한 직후, 테오도시우스의 조카딸과 결혼한 마가스터 민병대 스틸리초는 서구에서 자신을 호노리오스의 수호자이자 패배한 서방군의 잔해 지휘관으로 자처했다. 콘스탄티노폴리스의 아르카디우스에 대한 통제도 주장했지만, 그 자리에서 마가스터 오피오룸루피누스는 이미 그곳에서 자신의 권력을 확립해 놓은 상태였다. 따라서 서방의 많은 부분이 영구히 사라지기 전까지는 제국은 한 사람의 지배하에 있지 않았다.[121] 호노리우스와 아르카디우스 둘 다 통치자로서나 장군으로서 어떤 능력도 발휘하지 못했고, 둘 다 그들 궁정의 꼭두각시 통치자로서 살았다.[122] 스틸리코는 자신의 개인적 통제 하에 동서양 법정을 통일시키려 했으나 그렇게 함으로써 아르카디우스의 연이은 최고 각료들 모두의 계속되는 적대감만을 달성했다.

군사적, 재정적, 정치적 비효과적: 실패의 과정

스틸리코 통치 기간과 그 이후 로마 군사 대응의 비효율성은 "충격"으로 묘사되어 왔다. [123] 원주민 야전군이나 가용병력의 대부분을 결성한 야만인들에 대한 적절한 훈련, 규율, 임금 또는 공급에 대한 증거는 거의 없다. 지방 방어는 때때로 효과적이었지만, 종종 중앙 통제로부터의 철회와 세금과 관련이 있었다. 많은 지역에서 로마의 권위 아래 있는 야만인들이 문화적으로 로마인 "바고대"를 공격했다.[124][125][126] 5세기 서구 황제들은, 잠깐의 예외를 제외하고는, 효과적으로 통치할 수 없거나 심지어 그들 자신의 법정을 통제할 수 없는 사람들이었다.[122] 그러한 예외는 짧지만 놀랄만한 로마 권력의 부활에 책임이 있었다.

이러한 맥락에서 볼 때, 부패는 군대의 필요에서 재정을 다른 곳으로 돌린 것이 가을에 크게 기여했을지도 모른다. 로마의 부유한 상원의원 귀족들은 5세기 동안 영향력이 점점 더 커졌다; 그들은 이론상으로는 무장력을 지지했지만, 그것에 대한 대가를 치르거나 그들의 노동자들을 군대 신병으로서 제공하는 것을 원하지 않았다.[127][128] 그러나 그들은 많은 돈을 기독교에 전달했다.[129] 지방 차원에서는 4세기 초부터 마을의회가 재산과 권력을 잃었고, 이는 종종 법의 범위를 넘어 소수의 지방 전제군주들의 손에 집중되었다.[130]

395-406; 스틸리코

406 representation of Honorius attended by a winged Victory on a globe and bearing a labarum with the words "In nomine XRI vincas semper", "In the name of Christ thou wilt always conquer
아니시우스 페트로니우스 프로부스가 406년 프로부스의 집정관을 기념하기 위해 발행한 영사 디피치에 대한 현대적인 묘사인 호노리우스 황제는 현재 아오스타 박물관에 있다.

권위 있는 통치자가 없는 발칸 지방은 급속히 혼란에 빠졌다. 알라릭프리기두스 전투 이후 마가스터 민병대로 승진한 희망에 실망했다. 그는 다시 고딕 부족민들을 무장으로 이끌고 독립국가로 자리매김하면서 콘스탄티노플 성벽까지 농촌을 불태웠다.[131] 알라릭의 장기 로마 관직에 대한 야망은 로마 황실에서는 결코 그다지 받아들여지지 않았고, 그의 부하들은 어느 한 지역에서 농사를 지을 만큼 오래 정착할 수 없었다. 그들은 제국을 떠나 376년 도망친 흉노들과 맞설 생각이 전혀 없었다. 한편, 흉노족은 여전히 추가 이주를 선동하고 있었는데, 이주한 부족들은 종종 로마 제국을 차례로 공격한다. 알라릭의 집단은 제국에서 파괴되거나 추방된 적도 없고, 로마의 효과적인 지배하에 굴복한 적도 없다.[124][125][132]

스틸리코의 제국 통일 시도, 반란, 침략

알라릭은 스틸리초의 선전가 클라우디안이 동양에서 처음 시작한 "필링 캠페인"이라고 묘사한 것에 대해 고딕 양식의 군대를 동원했다.[133] 알라릭의 군대는 해안을 따라 아테네로 향했고, 그곳에서 그는 로마인들에게 새로운 평화를 강요하려 했다.[133] 396년 그의 행진은 테르모필레를 통과했다. 스틸리코는 남은 기동부대와 함께 이탈리아에서 로마 그리스로 항해하여 루피누스의 동방제국 지배에 분명한 위협을 가했다. 루피누스의 병력 대부분은 아시아 마이너시리아훈닉 침공에 점령되어 트라시아를 방어하지 못했다. 스틸리코의 선전원 클라우디안은 그가 알라릭의 군대를 에피루스로 북진시켰기 때문에 스틸리코의 공격만이 약탈의 발단이 되었다고 보고한다.[134] 번즈의 해석은 알라릭과 그의 부하들이 루피누스의 동방정권에 의해 모집되어 스틸리코의 위협을 피하기 위해 테살리로 보내졌다는 것이다.[120] 전투는 일어나지 않았다. 소시무스는 스틸리초의 군대도 파괴하고 약탈했으며, 알라리크의 부하들도 약탈품을 가지고 도망치게 했다고 덧붙인다.[a]

스틸리코의 많은 동부군은 고향으로 돌아가기를 원했고 그는 그들을 보내야만 했다(클라우디안군은 그렇게 기꺼이 했다고 주장하지만).[135] 어떤 이들은 고딕 양식이 큰 고트족인 가이나스 한 명의 지휘를 받아 콘스탄티노폴리스로 갔다. 도착하자마자 가이아스는 루피누스를 살해했고, 에우트로피우스 신임 총리에 의해 로마의 유일한 내시 영사로 임명되었다. 에우트로피우스는 아르카디우스를 "양처럼" 지배했다고 한다.[136] 스틸리코는 독일 국경에서 몇 명의 병력을 더 확보하여 동부 제국에 대항하여 효과적이지 못한 캠페인을 계속하였다. 다시 그는 알라릭과 그의 부하들의 반대에 성공했다. 397년 그 다음 해 동안 에우트로피우스는 개인적으로 그의 군대를 이끌고 아시아 마이너에서 행진하고 있던 일부 훈족을 물리치고 승리를 거두었다. 이렇게 자신의 지위가 강화되면서 그는 스틸리코를 공공의 적으로 선언했고, 그는 알라리크를 일리리쿰 주(州)의 마가스터 민병대(Magister Meritum)로 세웠다. 시네시우스의 시는 황제에게 인간성을 발휘하여 권력 평의회와 그의 야만인들을 로마군에서 제거하라고 충고한다. 아르카디우스가 이 충고의 존재를 알게 되었는지는 알 수 없지만 기록된 효과는 없었다.[137] 가난하지만 탐욕스러운 몇몇 야만인들의 광범위한 파괴를 겪고 있는 지방 출신인 시네시우스도 "평시 전쟁, 거의 야만 전쟁보다 하나 더 심각하고 군부의 기강해이와 장교들의 탐욕에서 비롯된다"[138]고 불평했다.

1883 depiction of a court scene, Honorius feeding his fowls with obsequious courtiers in attendance
1883년 존 윌리엄 워터하우스(John William Waterhouse, 1883년)의 호노리우스 황제의 애장품

아프리카 교구마거스터 민병대동양을 선언하고 로마에 곡물 공급을 중단했다.[120] 이탈리아는 수세기 동안 자급자족하지 못했고 지금은 그렇게 할 수 없었다. 398년 스틸리코는 마지막 보호구역인 수천 명을 보내 아프리카 교구를 다시 점령하게 했다. 는 딸 마리아를 호노리우스에게 시집보낼 때 더욱 입지를 강화했다. 이 기간 내내 스틸리코와 다른 모든 장군들은 그들을 위한 신병들과 물자가 필사적으로 부족했다.[139] 400년, 스틸리코는 "레우스, 알라만누스, 사르마티아, 부랑자, 베테랑의 아들" 또는 그 밖의 다른 의무에 종사할 수 있는 사람을 강제로 고용하도록 기소되었다.[140] 그는 그의 모집단 바닥까지 도달한 상태였다.[141] 개인적으로 부패하지는 않았지만, 그는 자산을 몰수하는데 매우 적극적이었다;[136] 금융 및 행정 기구는 군대에 대한 충분한 지원을 제공하지 못하고 있었다.

The Monza diptych, Stilicho with his family
아내 세레나, 아들 유체리우스와 함께 스틸리코(오른쪽)를 묘사한 것으로 생각되는 상아 디피치, ca. 395 (몬자 대성당)

399년 트리비길드의 아시아 마이너 반란은 가이아스가 유의미한 군대(대부분 고트족)를 축적하고 동부 법정에서 최고가 되고 에우트로피우스를 처형할 수 있도록 했다.[142] 그는 이제 알라릭의 서비스를 중단할 수 있다고 느꼈고 그는 명목상으로 알라릭의 지방을 서부로 이전했다. 이러한 행정 변화로 알라리치의 로마 계급과 부하들을 위한 법적 공급권을 박탈해, 파괴된 발칸 반도의 유일한 중요한 세력인 그의 군대는 스틸리코의 문제로 남게 되었다.[143] 400년 콘스탄티노플 시민들은 가이아스에게 반란을 일으켰고, 그의 백성, 군인, 그리고 그 가족들 중 많은 사람들을 잡을 수 있는 한 학살했다. 일부 고트인들은 적어도 뗏목을 만들고 아시아와 유럽을 가르는 바다 건너기를 시도했다. 로마 해군은 그들을 학살했다.[144] 401년 초에 가이나스의 머리는 다른 고딕 장군이 집정관이 되는 동안 콘스탄티노플을 통해 파이크를 탔다.[145] 한편 흉노의 무리들은 다뉴브 강을 가로지르는 일련의 공격을 시작했고, 이사우리아인들은 아나톨리아에서 멀리까지 행진했다.[146]

401년에 스틸리코는 알프스를 넘어 라에티아로 가서 추가 병력을 집결시켰다.[147] 그는 그라운드를 점령할 수 있는 적절한 병력보다는 로마의 보복이라는 "dread"로만 방어하는 라인 강을 떠났다.[147] 이른 봄, 아마도 필사적일지 모르는 알라리치가 이탈리아를 침공했고,[148] 그는 루구리아에 있는 하스타 폼페아에서 그를 포위하며 메디올라눔에서 호노리우스를 서쪽으로 몰았다. 스틸리코는 패스가 풀리자마자 돌아와 결정적인 결과 없이 알라리치를 두 번의 전투(폴렌티아베로나 인근)에서 만났다. 약해진 고트족은 다시 일리쿰으로 후퇴할 수 있도록 허용되었는데, 비록 일리쿰 전체보다는 달마티아판노니아 세쿤다온전히 온전히 온전히 온전히 온전히 온전히 온전히 온전히 온전히 온전히 온전히 온전히 온전히 온전히 온전히 있을 뿐이지만 서양 법원이 다시 알라리크 사무소를 주었다.[149] 스틸리코는 아마도 이 협정이 그가 이탈리아 정부를 재정비하고 새로운 군대를 모집할 수 있게 해줄 것이라고 생각했다.[139] 그는 또한 알라릭의 도움을 받아 동부 법정을 장악하려는 그의 시도를 재개할 계획을 세웠는지도 모른다.[150]

Chi-rho pendant of Empress Maria, daughter of Stilicho and wife of Honorius.
스틸리초의 딸이자 호노리오스의 아내인 마리아 황후의 치호 펜던트는 현재 루브르 박물관에 있다. 펜던트에는 중앙 십자(시계 방향):
호로니
마리아야.
세르나
비바티스
스텔리쵸죠
그 글자들은 크리스토그램이 된다.

그러나 405년 스틸리코는 북이탈리아의 새로운 침략으로 정신이 팔렸다. 흉노를 탈출한 또 다른 고트족은 라다가이수스 한 명이 이끄는 이탈리아 북부를 6개월 동안 황폐화시킨 뒤 스틸리코가 그들을 상대로 전장을 점령할 수 있는 충분한 병력을 집결시켰다. 스틸리코는 브리타니아에서 온 군대를 떠올렸고, 모든 로마 병사들에게 그들의 개인 노예들이 그들 곁에서 싸울 수 있도록 허락하라고 촉구했을 때 위기의 깊이가 드러났다.[150] 훈스, 알란스를 포함한 그의 군대는 결국 총 1만 5천 명보다 적은 병력으로 이루어졌을지도 모른다.[151] 라다가이소스는 패배하여 처형되었고, 패배한 군단으로부터 1만 2천 명의 포로가 스틸리쵸의 사역에 징집되었다.[151] 스틸리코는 알라리치와 협상을 계속했다; 스틸리코의 주요 지지자들 중 한 명인 플라비우스 에이티우스는 405년에 알라리치에게 인질로 보내졌다.

406년 스틸리코는 북부 지방에 나타난 새로운 침략자반군에 대해 들었다. 그는 아마도 알라릭이 동방법정을 반대하거나 가울에 있는 반란군에 대항하여 움직일 준비를 할 것이라는 근거로 알라릭과 화해할 것을 주장했다. 원로원은 알라릭과의 평화를 몹시 원망했다.

407년 알라리치는 노리쿰으로 진군하여 스틸리코의 이익에 대한 값비싼 노력에 대해 거액의 대가를 요구했다. "선배들의 지혜보다는 용기에 고무된"[152] 원로원은 전쟁을 선호했다. 한 상원의원은 Non esta ista pax, sed pactio servitutis ("이것은 평화가 아니라 봉사활동의 협약"[153]이라고 선언했다. 스틸리코는 그럼에도 불구하고 알라리크에게 4천 파운드의 금을 지불했다.[154] 스틸리코는 고딕 양식의 장군 사루스를 알프스 산맥을 넘어 보내서, 고리타분한 콘스탄티누스 3세와 대결하게 했다. 사루스는 이 캠페인에 지고 겨우 도망쳐, 이제 알프스 패스를 들끓게 된 도적들에게 짐을 맡겨야 했다.[154]

스틸리초의 딸 마리아 황후가 407년 또는 408년 초에 사망했고, 여동생 아에밀리아 마테르나 테르만티아는 호노리오스와 결혼했다. 동양에서는 408년 5월 1일 아르카디우스가 사망하고 아들 테오도시우스 2세로 대체되었다. 스틸리코는 콘스탄티노폴리스로 진격하고, 거기에 자신에게 충실한 정권을 설치할 계획을 세운 것으로 보인다.[155] 그는 또한 알라릭에게 고위 관직을 부여하고, 가울에 있는 반란군에 대항하여 그를 보내려는 의도도 있었을 것이다. 그러기도 전에 작은 분대 선두에 있는 티치눔에 자리를 비운 사이, 호노리우스의 궁정에서 지지자들에 대한 유혈 쿠데타가 일어났다. 그것은 스틸리코 자신의 생물인 올림피우스가 이끌었다.[156]

408–410; 효과적인 정규 야전군의 종식, 이탈리아에서의 기아, 로마 자루

스틸리코의 몰락과 알라리치의 반응

스틸리코는 보노니아에서 쿠데타 소식이 있었는데, 그곳에서 그는 아마 알라릭을 기다리고 있었을 것이다.[157] 훈족과 사로스 휘하의 많은 고트족을 포함한 그의 야만군대는 쿠데타 세력에 대한 공격을 논의했으나, 황제가 해를 입지 않았다는 소식을 듣고 스틸리코는 그들을 막았다. 그러자 사루스의 고딕 부대는 잠결에 훈 부대를 학살했고, 스틸리코는 싸운 그의 군대의 잔해에서 라벤나로 철수했다. 그는 그의 전 병사들이 그들의 가족이 수용된 도시에 입영되지 않도록 명령했다. 스틸리코는 성역을 위해 교회로 피신해야 했고, 목숨을 약속하고 살해당했다.[158]

알라릭은 다시 황제의 적으로 선언되었다. 그 후 이 음모는 연합군의 가족들을 학살했고(스틸리코 지지자로 추정되며, 비록 그들이 그에게 반란을 일으켰을지는 몰라도), 그 부대는 알라리크로 집단 망명했다.[159] 공모자들은 자신들의 주군을 해산시키고,[160] 스틸리코 지지자로 간주되는 사람을 색출하는 것 외에는 아무런 정책도 갖고 있지 않았던 것 같다.[161] 이탈리아는 그 후 효과적인 토착 방위군이 없이 남겨졌다.[123] 올림피우스의 공동 조직자인 헤라클리아누스는 아프리카 교구의 주지사가 되었다. 그는 결과적으로 이탈리아의 곡물 대부분을 통제했고, 호노리우스 정권의 이익을 위해서만 식량을 공급했다.[162]

'황제의 적'이라고 선언된 알라릭은 탈영할 수 없는 큰 성전 없이 세금을 징수하고 도시를 장악할 필요가 있다는 정당성을 부정당했다. 그는 이번에도 자신의 부하들을 이동시키겠다고 제의했는데, 이번에는 얼마 안 되는 돈과 오케라는 겸손한 칭호를 대가로 판노니아로 갔다. 올림피우스의 패거리들이 여전히 그를 스틸리코의 지지자로 여기고 있었기 때문에 그는 거절당했다.[163] 그는 이탈리아로 이주하여, 아마도 스틸리코가 마련해 준 노선과 물자를 이용하여,[157] 널리 퍼져 있는 습지대에 의해 보호되고 항구가 있는 라벤나의 황실 궁정을 우회하여, 로마시 자체를 위협하였다. 407년, 기원전 216년, 로마 전체 인구, 심지어 노예까지 동원되어 적에게 저항했던 대참사에 대한 단호한 대응은 없었다.[164]

알라릭의 군사작전은 로마의 항구를 중심으로 이루어졌고, 이를 통해 로마의 곡물 공급이 통과해야 했다. 408년 알라릭이 처음으로 로마를 포위한 것은 성벽 안에 끔찍한 기근을 초래했다. 그것은 비록 크지만, 가장 부유한 상원의원들 중 한 명보다 적은 금액으로 끝났다.[165] 초부자 귀족들은 거의 기여를 하지 않았고, 이교도 사원들은 총계를 구성하기 위해 장신구를 벗겼다. 알라릭은 자유를 약속하며 로마에 있는 많은 노예들을 모집하기도 했다.[166]

알라리치는 투스카니로 철수하고 노예를 더 모집했다.[166] 로마의 명목상 고트족이며 알라리크로 가는 매제인 아타울프는 알라리크와 함께 하기 위해 이탈리아를 행진했다. 그는 올림피우스가 이끄는 훈닉 용병 소대대의 사상자를 냈다. 사루스는 아타울프의 적이었고, 아타울프가 도착하자 다시 제국주의로 돌아갔다.[167]

알라릭이 로마를 포위하다.

409년 올림피우스는 구타당하기 전에 귀를 잘라서 더욱 음모를 꾸미게 되었다. 알라리치는 다시 호노리우스와 교섭을 시도했으나, 그의 요구(지금은 더욱 온건하고 유일한 변방의 땅과 음식[168])가 전령사에 의해 부풀려졌고 호노리우스는 모욕적인 반응을 보였는데, 이 요구는 알라리치에게 말 그대로 보고되었다.[169] 그는 협상을 중단했고 교착 상태가 계속되었다. 호노니우스의 법정은 가울에 있는 반군 콘스탄티누스 3세에게 제안을 하고 훈닉 군대를 이탈리아로 불러들이도록 주선했으며, 알라리크는 요새화된 도시 밖에서 이탈리아를 황폐화시켰고, 로마인들은 (그들은 충분한 병력을 가지고 있지 않은) 공개 전투를 거부했다.[170] 올해 말, 알라릭은 주교들을 보내 호노리우스가 그의 백성들에게 곡물 공급만 허락한다면 이탈리아를 떠날 준비를 표명했다. 허니우스는 약점을 감지한 채 단호히 거절했다.[171]

알라릭은 로마로 건너가 호노리우스의 누이 갈라 플라시디아를 사로잡았다. 알라릭에 대한 혐오감에도 불구하고 로마의 원로원은 이제 그가 원하는 거의 모든 것을 줄 만큼 절박했다. 그들은 먹을 것이 없었지만, 그에게 황실의 정통성을 주려고 애썼다. 원로원의 묵인으로 프리커스 아탈루스를 자신의 꼭두각시 황제로 격상하고, 그는 라벤나를 향해 행진했다. 호노리우스는 라벤나에 동쪽에서 온 4000명의 증원군이 상륙했을 때 콘스탄티노폴리스로 도망칠 계획이었다.[172] 이들은 성벽에 수비하고 호노리우스는 버티었다. 그는 콘스탄티누스의 주요 법정 지지자를 처형시켰고 콘스탄티누스는 호노리우스의 방어로 행진할 계획을 포기했다.[173] 아탈루스는 아프리카 교구에 대한 통제를 확립하는 데 실패했고, 기근이 더욱 무서운 로마에 곡식은 도착하지 않았다.[174] 제롬은 벽 안에서 식인 풍습을 보고한다.[175] 아탈루스는 알라릭을 아무런 실익도 가져다 주지 못하여, 아탈루스가 (그에게 간음, 굴욕, 유배를 제의한) 호노리우스와 어떤 유용한 합의에도 이르지 못했다. 실제로 아탈루스의 주장은 호노리우스에 대한 위협의 표식이었고, 알라릭은 몇 달 후 그를 퇴위시켰다.[176]

410년 알라릭은 로마를 기아로 빼앗았고, 로마를 사흘 동안 약탈했다. 그는 남아있는 야만인 노예들을 초대했는데, 많은 이들이 그렇게 했다. 파괴는 비교적 적었다. 일부 기독교 성지에서는 알라릭의 부하들이 가차없는 폭력까지 삼켰고, 제롬은 침략자들에 의해 교회로 호송된 처녀의 이야기를 들려주는데, 그 처녀가 나중에 어머니를 때리고 나서 죽었다. 로마는 가장 부유한 귀족 가문들의 거주지였고 그들의 문화적 후원 중심지였다. 이방인들에게 그것은 제국의 신성한 기원이었고 기독교인들에게 성 베드로의 후계자의 자리였다. 당시 이 자리는 서구의 가장 권위 있는 주교였던 교황 인노첸시오 1세가 맡았다. 로마는 8세기 전에 알리아 전투 이후로 적에게 떨어지지 않았다. 난민들은 이 소식과 그들의 이야기를 제국 전역에 퍼뜨렸고, 그 가을의 의미는 종교적인 열정으로 토론되었다. 기독교인과 이교도 모두 로마의 초자연적 보호가 상실되고 모두 스틸리코의 지상의 실패를 공격한 것에 대해 각각 이교도와 기독교를 탓하며, 왜곡된 글을 썼다.[177][136] 일부 기독교인들의 반응은 최후의 심판의 임박한 순간을 기대했다. 히포의 아우구스티누스는 자신의 저서 '신의 도시'에서 종교가 세속적인 이익을 가져야 한다는 이교도와 기독교적 생각을 결국 거부했다. 그는 대신 일상적인 재난으로 피해를 입지 않은 하늘에 있는 하나님의 도시가 기독교인들의 진정한 목표라는 교리를 발전시켰다.[178] 보다 실제적으로, 호노리우스는 이교도들이 군 장교가 되는 것을 금지하는 법을 제쳐 두도록 잠시 설득되어, 제너리두스 한 명이 달마티아에서 로마의 통제를 다시 확립할 수 있게 되었다. 제네리두스는 이례적인 효과로 이렇게 했다. 그의 기법은 군대를 훈련시키고, 훈련시키고, 자신의 돈을 쓰더라도 적절한 물자를 주는 것을 포함한다는 점에서 이 시기에 주목할 만한 것이었다.[179] 형법은 늦어도 410년 8월 25일에 복권되었는데, 이는 이교도 탄압의 전반적인 추세가 계속되었다는 것을 의미한다.[180]

A monument from the Forum Romanum describing Honorius as most excellent and invincible
가장 뛰어나고 무적의 플로렌티시모, 417–418, 포룸 로마눔으로 호노리우스에게 경의를 표하는 비문

프로코피우스는 로마가 "멸종했다"는 소식을 듣고 호노리우스가 충격을 받은 이야기를 언급한다. 황제는 이 소식이 자신이 좋아하는 을 지칭하는 것으로 생각하였는데, 그 닭이 '로마'라고 이름붙였다. 로마 자체가 함락되었다는 소식을 듣고 그는 안도의 한숨을 내쉬었다.

당시 라벤나의 호노리우스 황제가 내시 중 한 사람으로부터 로마가 죽었다는 메시지를 받았다고 한다. 하고 부르짖으며 말하였다. `그런데도 그것은 내 손에서 방금 잡아먹혔다.' 수탉이 아주 컸기 때문에, 로마라는 이름을 가진 큰 고치를 가지고 있었다. 그의 말을 알아듣는 내시는 알라리치의 손에 죽은 것은 로마라는 성이라고 말했고, 안도의 한숨을 쉬며 황제는 재빨리 대답하였다. "그러나 나는 내 새 로마가 죽은 줄 알았다." 그들은 이 황제가 빙의된 어리석음이 너무나 컸다고 말한다.

Procopius, The Vandalic War (De Bellis III.2.25–26)

고트족은 이탈리아를 떠난다.

알라릭은 아프리카로 항해할 작정인 채 남쪽으로 이동했다. 그의 배는 폭풍우에 난파되었고, 그는 곧 열병으로 죽었다. 그의 후계자 아타울프는 여전히 고리대금업자로 간주되어 때때로 그리고 단기적으로만 공급되는 물자를 제공받으면서 갈의 혼란 속으로 북쪽으로 이동했다. 이 지역에서는 먹을 것이 있을 것이라는 전망이 있었다. 그의 야만인 무리들은 현대 작품에서 비시가트족이라고 불린다. 그들은 이제 그들 자신의 정체성을 발전시키고 있었을지도 모른다.[181]

갈리아 지방의 405–418; 야만인과 외도자, 브리타니아 상실, 히스패니아와 가울의 부분 손실

405/6년의 라인 건너기에서는 감당할 수 없는 수의 게르만인과 알란 야만인(아마도 3만여 명의 전사, 10만여 명[182])을 가울로 불러들였다. 그들은 아마 이 무렵에 대헝가리 평원을 점령하기 위해 진격했던 훈족으로부터 벗어나려고 했을 것이다.[183] 그 후 몇 년 동안 이 야만족들은 식량과 고용을 찾아 헤맸고, 로마군은 호노리우스와 황실의 왕좌를 차지하기 위해 경쟁하는 여러 명의 청구인들의 이름으로 서로 싸웠다.[184]

브리타니아에 남아 있는 군대는 제국주의적 침략자들의 연속을 격상시켰다. 마지막인 콘스탄티누스 3세는 브리타니아에 남아 있던 군대에서 군대를 일으켜 가울에 쳐들어와 사루스가 이끄는 호노리오스에게 충성하는 군대를 물리쳤다. 콘스탄티누스의 권력은 409년 가울을 지배하면서 절정에 달했고, 그 이상 호노리우스와[185] 공동 집정관이 되어 그의 마법의 민병인 게론티우스는 마지막 로마군을 격파하여 히스패니아 국경을 지키려 했다. 그것은 호노리우스의 친척들이 이끌었다. 콘스탄티누스는 그들을 처형하였다. 게론티우스는 히스패니아로 가서 수베스와 아스딩 반달족을 정착시켰을지도 모른다. 그 후 게론티우스는 주인과 함께 떨어져서 막시무스 한 명을 자신의 꼭두각시 황제로 즉위시켰다. 그는 아를라테에서 콘스탄티누스의 장군 콘스탄티우스가 이탈리아에서 군대를 이끌고 도착했을 때(아마도 주로 훈 용병으로 구성되어 있을 것이다)[186] 콘스탄티누스를 격파하고 그를 포위하고 있었다. 게론티우스의 군대는 그를 버렸고, 그는 자살했다. 콘스탄티우스는 구원군을 물리치고 포위를 계속했다. 콘스탄티누스는 411년 목숨을 살려주겠다는 약속으로 항복한 뒤 처형당했다.[187]

410년, 브리타니아에 대한 로마인의 예우들은 콘스탄티누스에게 반기를 들고 그의 신하들을 내쫓았다. 그들은 호노리우스에게 도움을 요청했는데, 호노리우스는 그들 자신의 방어를 바라봐야 한다고 대답했다. 영국인들은 자신을 몇 대째 로마인으로 여기고 있을 수도 있고, 영국군은 때때로 가울에서 전투를 벌였을 수도 있지만, 그 후 중앙 로마 정부는 브리타니아에 관리들을 임명하지 않은 것으로 알려져 있다.[188] 브리타니아 교구에 대한 동전의 공급은 호노리우스와 함께 중단된다.[189]

411년 요비누스가 반란을 일으켜 라인 강에 있는 콘스탄티누스의 남은 병력을 점령하였다. 그는 부르고뉴와 알란스의 지원에 의지했고, 그에게 물자와 토지를 제공했다. 413년 조비누스도 사루스를 영입하였다. 아타울프는 호노리우스의 이름으로 그들의 정권을 파괴했고, 이후 조비누스와 사루스가 모두 처형되었다. 부르고뉴족은 라인강의 왼쪽 둑에 정착했다. 그 후 아타울프는 가울 남쪽에서 작전을 펼쳤으며, 때로는 로마인으로부터 단기 물자를 공급받기도 했다.[190] 모든 폭력배들은 패배했지만, 큰 야만인들은 가울과 히스패니아 양쪽에서 여전히 복종하지 않았다.[188] 제국 정부는 재빨리 라인 국경선을 복구했다. 407년 침략한 부족들은 409년 말에 히스패니아로 이주하였다. 비시가트족은 412년 초에 이탈리아를 떠나 나르보 주변에 정착하였다.

헤라클리아누스는 여전히 아프리카 교구에서 지휘를 하고 있었다. 그는 스틸리코를 타도하여 권력을 유지한 마지막 패거리였다. 413년 이탈리아 침공을 주도하여 콘스탄티우스의 부하에게 패하였다. 그리고 다시 아프리카로 도망쳤고 그곳에서 콘스탄티우스의 요원에 의해 살해되었다.[190]

414년 1월, 로마 해군은 나르보의 아타울프를 봉쇄했고, 아타울프는 갈라 플라시디아와 결혼했다. 결혼식에 참석한 합창단에는 수입이나 병사가 없는 인형 황제 아탈루스가 포함됐다.[191] 아타울프는 자신의 추종자들의 구제할 수 없는 야만성 때문에 고딕 제국을 세우려는 의도를 버렸다고 유명하게 선언했고, 대신 로마 제국을 복원하려 했다.[192][176] 그는 아탈루스를 절단, 굴욕, 유배 등의 죄로 호노리우스의 정권에 넘겨주었다. 아탈루스의 지지자들도 버렸다.[193] 그들 중 한 명인 파울리누스 펠라이우스는 고트인들이 자신과 그의 가족이 가난하지만 강간당하지 않고 살아 남도록 허용했기 때문에 스스로를 자비로운 존재로 여겼다고 기록했다.[191] 아타울프는 가울에서 갈라 플라시디아의 어린 아들이 묻힌 바르셀로나로 이사했고, 그의 가신 중 한 명, 아마도 사루스의 전 추종자였을 것이다.[194][195] 그의 최종 후계자 왈리아는 로마인들과 아무런 합의도 하지 않았다. 그의 국민들은 식량을 얻기 위해 히스패니아에서 약탈해야 했다.[196]

418년 정착, 제국 내의 야만인

Areas allotted to or claimed by barbarian groups in 416–418
416–418년에 야만인 단체에 할당되거나 청구된 지역

416년 월리아는 콘스탄티우스와 합의에 이르렀다. 그는 갈라 플라시디아를 호노리우스에게 돌려보내고 60만 모드의 밀을 제공받았다.[197] 416년부터 418년까지 월리아의 고트족은 콘스탄티우스를 대신해 히스패니아에서 캠페인을 벌이며, 베티카에서 실링 반달족을 몰살하고, 생존자들이 아스딩 반달족의 왕의 보호를 모색할 정도로 알란족을 축소시켰다.(긴축 후 그들은 또 다른 야만적인 슈퍼그룹을 결성했지만, 순간적으로 수가 줄어들었다.d 효과적으로 겁먹는다.) 418년 콘스탄티우스와 합의하여 월리아의 고트족은 아키타니아에 농장을 허락하였다.[198] 콘스탄티우스는 또한 남부 갈리아 지방의 연례 협의회를 다시 발족시켜 아를라테에서 회의를 가졌다. 콘스탄티우스는 서부 야전군을 어느 정도 재건했지만, 단지 그 부대의 절반(395년 이후 전쟁에서 전사한 부대)을 야만인 재졸업한 야만인들로 교체하고, 국경에서 제거된 수비대에 의해서만 그렇게 했다.[199] 노티티아 디그니타툼은 425년경 서부 야전군의 부대 명단을 제공한다. 이러한 유닛에 강점을 주는 것이 아니라 A이다. H. M. 존스는 노티시아를 사용하여 서양에서 야전군의 총 전력을 11만3000 : 가울, "약" 35,000, 이탈리아 "근접" 3만, 영국 3,000, 스페인에서는 10–1만1000, 일리쿰 13–1만4000, 그리고 아프리카 교구에서 2만3000으로 추산했다.[200]

콘스탄티우스는 417년 (그녀의 항의에도 불구하고) 공주 갈라 플라시디아와 결혼했었다. 이 부부는 곧 호노리아발렌티니아누스 3세라는 두 아이를 낳았다. 콘스탄티우스는 420년에 아우구스투스의 지위에 올랐다. 이로 인해 그는 승천에 동의하지 않았던 동양 법정의 적개심을 얻었다.[201] 그럼에도 불구하고 콘스탄티우스는 서양 궁정, 황실, 그리고 부분적으로 회복된 군대의 유능한 통수권자로서 난공불락의 지위를 획득했다.[202][203]

이 정착지는 제국의 진정한 성공을 상징한다 - 루틸리우스 나마티아누스의 시는 417년 가울로 돌아가는 그의 항해와 번영의 회복에 대한 그의 확신을 기념한다. 그러나 그것은 영토와 수입의 큰 손실을 나타내었다; 루틸리우스는 배를 타고 투스카니의 폐허가 된 다리와 시골을 지나 여행했고, 서쪽에서는 루아르 강이 로마 가울의 효과적인 북쪽 경계선이 되었다.[204] 가울의 동쪽에서는 프랑크족이 넓은 지역을 지배했다; 455년까지 로마 지배의 효과적인 노선은 쾰른의 북쪽으로부터 (459년 리푸아리아 프랑크족에게 패배) 불로뉴까지 달렸다. 고트족을 지지해야 했던 이탈리아 지역은 몇 년 동안 대부분의 세금이 면제되었다.[205][206] 심지어 남부 가울과 히스패니아에서조차 수천 명의 전사들과 함께 그들만의 비로마 군대와 사회 시스템에 남아 있었다. 일부는 가끔 로마의 정치적 통제를 인정했지만, 로마의 지도력과 군사력의 국지적 적용 없이 그들과 그들의 개별 하위 집단은 자신들의 이익을 추구했다.[207]

421–433; 콘스탄티우스의 죽음 이후 다시 일어난 불화, 아프리카 교구의 부분적 상실

콘스탄티우스는 아우구스투스로서 겨우 7개월 만에 421년에 죽었다. 그는 기다리는 데 후계자가 없는지 조심스러웠으며, 자기 자식들은 너무 어려서 그의 자리를 대신할 수 없었다.[202] 호노리우스는 자신의 궁정을 통제할 수 없었고 콘스탄티우스의 죽음은 10년 이상의 불안정을 촉발시켰다. 처음에 갈라 플라시디아는 그녀의 아들이 궁극적으로 물려받기를 바라면서 호노리우스의 호의를 구했다. 다른 법정 이익은 그녀를 간신히 물리쳤고, 그녀는 422년 아이들과 함께 동부 법원으로 도망쳤다. 호노리우스는 자신의 서른 아홉 번째 생일 직전인 423년에 스스로 세상을 떠났다. 달간의 음모를 꾸민 끝에 귀족 카스티누스요안네스를 서양 황제로 임명했지만, 동로마 정부는 그 대신 발렌티니아누스 3세를 선언했고, 그의 어머니 갈라 플라시디아가 그의 소수민족 시절 섭정 역할을 했다. 조앤은 자신의 군대를 거의 가지고 있지 않았다. 아에티우스를 보내 흉노의 도움을 청했다. 동부 군대는 이탈리아에 상륙하여 조앤스를 붙잡아 그의 손을 잘라 공공장소에서 학대하고 대부분의 고위 관리들과 함께 그를 살해했다. 에이티우스는 조앤스가 죽은 지 사흘 만에 이탈리아에서 가장 강력한 장군이 된 실질적인 훈닉 군대를 이끌고 돌아왔다. 얼마간의 싸움 끝에 플라시디아와 에티우스는 합의에 이르렀다. 훈족은 돈을 받고 집으로 돌려보냈으며, 에티우스는 마가스터 민병대의 지위를 받았다.[208]

갈라 플라시디아는 437년까지 황제의 어머니인 아우구스타와 그의 후견인으로서 법정에서 지배적인 위치를 유지할 수 있었지만 고대 로마의 여성들은 군사력을 행사하지 않았고 그녀 자신도 장군이 될 수 없었다. 그녀는 세 명의 고위 장교인 아에티우스(갈의 마술 같은 민병대), 보니파스 백작(아프리카 교구의 총독), 플라비우스 펠릭스(이탈리아의 마술 같은 민병대) 사이에 힘의 균형을 유지하며, 한 명의 지배적인 군인에 대한 의존을 피하기 위해 몇 년 동안 노력했다.[209] 한편 제국은 심각하게 악화되었다. 아프리카 교구의 손실과는 별개로 히스패니아는 중앙의 통제에서 벗어나 지방 통치자와 수이브 도적들의 손에 넘어가고 있었다. 라인 국경 가울에서는 아퀴타인의 비시가츠족이 나르보와 아를라테에 대한 추가 공격을 감행했을지도 모르며, 비록 해체되기는 했지만 점점 강력해진 프랑크족이 북동부의 주요 세력이었다. 아머리카는 제국의 지배하에 있지 않은 지역 지도자인 바고데에 의해 통제되었다.[210] 아이티우스는 적어도 공격적인 비시가츠, 프랑크족, 신선한 게르만족의 침입자, 아르메리카의 바고데, 그리고 노리쿰의 반란을 물리치고, 격렬하고 대부분 승리를 거두었다.[211] 로마 역사상 처음으로 상호 불신하는 통치자들의 삼두정치가 불안정한 것으로 판명되었다. 427년 펠릭스는 아프리카에서 온 보니파스를 떠올리려 했다. 보니파스는 거절했고, 펠릭스의 침략군을 이겨냈다. 보니파이스는 아마 반달 부대를 몇 명 모집했을 것이다.[212]

428년 반달족과 알란족은 능력 있고 흉포하며 장수하는 겐세리크 왕 밑에서 단결되었다. 그는 온 백성을 지브롤터 근처의 타리파로 옮겨 명목상 1,000명(아마도 2만 명의 전사)의 80개 군단으로 나누어 [182]히스파니아에서 모레타니아로 반대 없이 건넜다. 그들은 보니파스를 물리치고 느리게 누미디아로 1년을 보냈다. 그는 최근 아에티우스가 펠릭스에게 처형당했던 이탈리아로 돌아왔다. 보니파이스는 마가스터 민병대로 승격되어 당시 가울에 결석했을지도 모르는 아에티우스의 적의를 얻었다. 432년 두 사람은 라벤나 전투에서 만나 아에티우스의 군대가 패배하고 보니파스가 치명상을 입게 되었다. 에이티우스는 일시적으로 자신의 영지로 물러났으나, 그를 살해하려는 시도 끝에 또 다른 훈니크 군대를 일으켜 세웠다(아마도 판노니아의 일부를 그들에게 넘겨줌으로써) 433년 그는 모든 경쟁자들을 물리치고 이탈리아로 돌아왔다. 그는 결코 스스로 아우구스투스가 되겠다고 협박하지 않았고 따라서 발렌티니아의 사촌 테오도시우스 2세가 450년까지 군림했던 동부 궁정의 지지를 유지했다.[213]

433–454; 아에티우스의 상승, 카르타고의 손실

아이티우스는 활발하게 캠페인을 벌이며 가울과 히스패니아에서의 상황을 다소 안정시켰다. 그는 흉노의 군대에 크게 의존했다. 수세기 후에 니벨룽게니에서 잔혹한 축복을 받은 훈족은 라인 중턱에서 많은 부르고뉴족을 학살하여 생존자들을 부르고뉴 왕국의 첫 왕국인 로마의 동맹국으로 다시 세웠다. 이것은 트라이어에게 일종의 로마의 권위를 돌려주었을지도 모른다.[214] 동부 부대는 카르타고를 강화하여 일시적으로 반달족을 중지시켰는데, 435년 반달족은 누미디아에 국한하고 북아프리카의 가장 비옥한 지역을 평화롭게 남겨두기로 합의했다. 에이티우스는 한정된 군사력을 집중시켜 다시 비시가츠족을 물리쳤고, 그의 외교는 히스패니아에 대한 질서를 회복했다.[215] 그러나 그의 장군 리토리우스툴루즈에서 비시고트족에게 크게 패했고, 새로운 수예프 왕 레치아르는 로마의 히스패니아에 남아 있는 것에 대해 격렬한 공격을 시작했다. 어느 순간 레치아르는 바고데와 동맹을 맺기도 했다. 이들은 제국주의 통치하에 있지 않은 로마인들이었다; 그들의 반란 이유의 일부는 그의 운명을 기뻐한 아틸라 휘하의 로마 포로가 "그동안 그가 희생되어 왔던 쇠퇴하는 제국의 악습들, 그들의 신하를 보호하지 못한 로마 왕자들의 잔인한 불합리함"에 대해 생동감 있게 설명함으로써 나타날지도 모른다.공공의 적에 대항하여, 그들 자신의 방어를 위해 무기를 가지고 그들을 신뢰하기를 꺼리는 것, 참을 수 없는 세금 무게는 복잡하거나 자의적인 징수 방식에 의해 여전히 더 억압적으로 만들었다; 많고 모순된 법률의 무명, 지루하고 값비싼 사법 절차의 형식, 부분적인 사법 처리, 그리고 th.e 부자들의 영향력을 증가시키고 가난한 사람들의 불행을 가중시킨 보편적 부패."[216]

효과적인 군대를 재편성하는 것에 대한 베지우스의 조언은 430년대 초반에 나올 수도 있다([217][218][219]390년대에도 날짜가 제시되었다).[220] 그는 특히 군인들이 더 이상 제대로 장비를 갖추지 못했다고 언급하면서, 군에서의 많은 결함들을 확인했다.

도시의 기초부터 그라티안 황제의 치세에 이르기까지, 발은 퀴라스와 헬멧을 착용했다. 그러나 점차로 기강을 바로잡는 태만과 게으름 때문에 병사들은 갑옷을 거의 입지 않아 갑옷이 너무 무겁다고 생각하기 시작했다. 그들은 먼저 황제에게서 떠나 퀴라스를 한쪽으로 치워 달라고 요청했고 그 후에는 헬멧을 써달라고 요청했다. 그 결과 고트족과 교전 중인 아군은 종종 화살을 퍼붓는 격으로 압도되었다. 그렇게 거듭된 패배에도 불구하고 보병들에게 그들의 퀴러스와 헬멧을 다시 쓸 것을 의무화할 필요성도 발견되지 않았으며, 이것은 그렇게 많은 대도시를 파괴하게 했다. 무방비 상태로 적의 모든 무기에 노출되어 있는 병력은 전투보다는 비행에 더 의향이 있다. 퀴러스와 헬멧이 없는 발잡이에게, 활과 방패를 한 번에 잡을 수 없는 사람, 또는 몸이 벌거벗은 채, 동시에 방패와 색채를 들고 다닐 수 없는 사람으로부터 무엇을 기대할 수 있겠는가? 보병은 퀴러스의 무게와 심지어 헬멧의 무게까지도 참을 수 없다는 것을 알게 된다. 왜냐하면 그는 운동을 거의 하지 않고 거의 그것들을 착용하지 않기 때문이다.[221]

이 시기에 대한 종교적 맹목적인 사람은 가장 부유한 로마인을 제외한 모든 사람들이 겪는 억압과 강탈에[122] 대해 심하게 불평한다. 많은 사람들이 바고데로 도망가거나 심지어 악취가 나는 야만인들로까지 도망가기를 원했다. "이 사람들은 비록 그들이 피난을 간 사람들과는 관습과 언어가 다르고, 익숙하지 않지만, 내가 그렇게 말한다면, 야만인의 몸과 옷의 메스꺼운 냄새에 대해서는, 그러나 그들은 로마인들 사이에 불의가 만연하는 것 보다 거기서 발견되는 이상한 삶을 더 좋아한다. 이제 고트족이나 바고대족, 혹은 다른 야만인들이 어디서든 권력을 잡은 사람들을 보게 될 겁니다. 우리는 그 사람들을 반역자라고 부르고, 완전히 버려진 사람들을 우리 자신이 범죄로 내몰았다. 그들은 또 무슨 이유로 바고대를 우리의 부당한 행위로 구원하게 하였는가 ? 치안관의 사악한 결정과, 공출한 사람들을 사사로운 재산 증대로 몰아붙이고, 세자를 약탈의 기회로 삼은 자들의 사악한 결정과 강탈이 있었는가 ?'[222]

6세기 수도승이자 드 엑시디오 정복부 브리타니에의 저자인 길다스는 "그 섬[영국]에는 전에 알려진 것보다 더 큰, 그리고 그 섬과 더불어 모든 종류의 사치스러움과 감초들이 자라났다"[223]고 썼다.

그럼에도 불구하고, 야만적인 황폐로부터 효과적인 제국주의적 보호를 간절히 구했다. 이 무렵 브리타니아 당국은 아이티우스에게 "이제 세 번째로 집정관이 된 아이티우스에게: 영국인들의 신음소리"라고 도움을 요청했다. 그리고 다시 조금 더 나아가서, "야만인들은 우리를 바다로 몰고 가고, 바다는 우리를 야만인들에게 되돌려 준다. 그러므로 두 가지 형태의 죽음이 우리를 기다리고 있다, 우리는 죽거나 익사한다." 그러나 로마인들은 그들을 도울 수 없었다.[223]

비시고트족은 완전한 독립을 향한 여정에서 또 다른 길목을 통과했다; 그들은 그들만의 외교 정책을 만들었고, 수베스의 레키아르와 반달 왕 겐세리크의 아들인 후네릭과 결혼 동맹을 맺기 위해 공주들을 보냈다.[224]

439년 반달족은 누미디아를 일시적으로 버리고 동쪽으로 이동했다. 그들은 카르타고점령했고, 그곳에서 강력한 해군을 거느린 독립국가인 반달 왕국을 세웠다. 이것은 서부 제국에 즉각적인 재정 위기를 가져왔다. 아프리카 교구는 번창했고, 보통은 보안을 유지하기 위해 거의 군대를 필요로 하지 않았고, 많은 세수를 기부했으며, 로마와 많은 다른 지역들을 먹이기 위해 밀을 수출했다.[225] 로마군이 시칠리아에 집결했지만 계획된 반격은 일어나지 않았다. 훈족, 서둘러 시칠리아에서 회수되었다;페르시아의 측면에 있는 수비대, 지쳐 버렸다;그리고 장군들 명령의 과학 이해하고 있었더라면 군대는 유럽에서, 그들의 무기와 숫자들이 만만치 않은, 수집한 것, 그리고 병사들이 그 의무는 게이 세리 쿠스에 심부름 왔던 동부 empire,[226]와 '군대 공격했습니다.obe동제국의 군대는 세 번의 연속적인 교전으로 패배했다. 는 헬레스 폰트 테르모필레, 콘스탄티노플의 교외까지,[아틸라], 저항 및 자비 없이, 동쪽의 트라키아와 Macedonia"[227]아틸라의 침략의 각 시도가. 벽에 의해 차단되었다 하지 못해 지중해의 이 심하게 지켜 동부 말에 어떤 중대한 야만인 침략 acro다 황폐해 졌다.ss지그는 아나톨리아, 레반트, 이집트의 부유한 남쪽 지역으로 항해한다.[228] 내외의 위협과 서양보다 더 많은 종교적 불화에도 불구하고, 이들 지방은 세수의 번영하는 기여자로 남아 있었다; 아틸라의 군대의 파괴와 그의 평화 조약의 탈취에도 불구하고, 세수는 일반적으로 동 제국의 필수적인 국가 기능에 적합했다.[229][230]

겐세릭은 반달족을 지주로서 정착시켰다. [231] 442년, 그는 서양 법원과 매우 우호적인 평화 조건을 협상할 수 있었다. 그는 최근 얻은 소득을 지켰고 장남 휴네릭은 발렌티니아 3세의 딸 유도키아에게 베드로탈인으로 영예를 안았다. 그녀는 발렌티니아 왕조와 테오도시 왕조의 정통성을 지니고 있었다. 후네릭의 고딕 부인은 시아버지인 겐세릭을 독살하려 했다는 의심을 받았다. 그는 그녀의 코도 귀도 없이 그녀를 집으로 돌려보냈고, 그의 고딕 동맹은 일찍 끝났다.[232] 로마인들은 누미디아를 되찾았고, 로마는 다시 아프리카로부터 곡물 공급을 받았다.

아프리카 교구로부터 얻은 수입의 손실은 거의 4만 보병이나 2만 기병 이상에 달하는 비용과 맞먹는 것이었다.[233] 제국 정권은 세금을 늘려야 했다. 농민들이 더 이상 지불할 수 없고, 충분한 군대를 올릴 수 없다는 것을 인정함에도 불구하고 제국 정권은 아프리카에서 이탈한 지주들의 이익을 보호하고 부유한 개인들이 세금을 회피할 수 있도록 허용했다.[234][235]

444–453; 훈족 아틸라 제국의 공격

444년 훈족아틸라 밑에서 단결되었다. 그의 대상에는 훈스가 포함되었는데, 주로 게르만 민족이 다른 집단보다 몇 배나 많았다.[236] 그의 권력은 귀금속과 함께 그가 아끼는 추종자들에게 보답할 수 있는 지속적인 능력에 일부 의존했고, 그는 450년까지 계속해서 동제국을 공격했다.[237] 그가 엄청난 양의 돈과 다른 많은 양보를 얻어냈을 때쯤이었다.[238]

아틸라는 서방을 돌리기 위해 어떤 구실도 필요치 않았을지 모르지만, 황제의 누이인 호노리아로부터 도움을 청하는 형태로 그 구실 하나를 받았는데, 그는 황제의 누이인 호노리아로부터 그녀가 원망하는 결혼생활을 강요당하고 있었다. 아틸라는 호노리아를 아내로, 서제국 영토의 절반을 지참금으로 주장했다. 거절에 직면하여 451년 거대한 군대를 이끌고 가울에 쳐들어왔다. 카탈루니아 평원의 피비린내 나는 전투에서 서구 제국 내 야만인들의 연합군에 의해 침략이 저지되었다. 그들은 에이티우스가 조정했고, 그가 소집할 수 있는 군대의 지원을 받았다. 이듬해 아틸라는 이탈리아를 침공하여 로마로 진격하였다. 그의 군대에서 질병의 발발과 보급품 부족, 동로마 군대가 판노니아에서 비전투인구를 공격하고 있다는 보고가 있었고, 아마도 교황 레오 1세의 평화 탄원은 그가 이 캠페인을 중단하도록 유도했을 것이다. 아틸라는 1년 후(453년) 뜻하지 않게 세상을 떠났고, 그의 제국은 추종자들이 권력을 위해 싸우면서 무너졌다. 노리쿰의 세베리누스의 삶은 아틸라의 죽음 이후 상류 다뉴브강에서 전반적인 불안과 로마인들의 궁극적인 퇴로를 엿보게 한다. 로마인들은 적절한 힘이 없었다. 야만인들은 로마인과 서로에게 터무니없는 강탈, 살인, 납치, 약탈을 가했다. "로마의 지배가 지속되는 한, 경계벽을 지키기 위해 공공 비용으로 많은 마을에 군인들이 유지되었다. 이 풍습이 중단되자 병사들의 편대와 경계벽이 함께 소실되었다. 그러나 바타비스의 부대는 버텼다. 이 부대의 몇몇 병사들은 최후의 보수를 동지들에게 가져다 주기 위해 이탈리아로 간 적이 있었는데, 야만인들이 도중에 그들을 살해했다는 사실은 아무도 몰랐다고 말했다.[239]

454년, 에이티우스는 발렌티니안에게 개인적으로 칼에 찔려 죽었다. "[발렌티니아인]은 자신이 주인을 살해했다고 생각했고, 그가 보호자를 살해했다는 것을 알게 되었다. 그리고 그는 왕좌에 대항해 부화한 첫 번째 음모의 무기력한 희생자가 되었다.[240] 발렌티니아인 자신은 1년 후 사망한 장군의 지지자들에 의해 살해되었다.[241] 부유한 원로원 귀족인 페트로니우스 막시무스가 두 살인 모두를 부추겼다가 왕위를 빼앗았다. 그는 에우도키아 공주와 반달 왕위 계승자인 후네릭의 약혼을 파기했다. 이것은 반달족과의 선전포고에 해당한다. 페트로니우스는 반달 함대가 이탈리아에 도착하기 전에 아비투스를 보내 가울에[242] 있는 비시가츠 일족의 도움을 청할 시간을 가졌다. 페트로니우스는 효과적인 방어를 할 수 없었고, 도시를 탈출하려 했고, 기둥에 둘레에 있는 조각들을 퍼레이드하는 폭도들에 의해 갈기갈기 찢겨졌다. 반달족은 로마에 들어가 2주 동안 약탈했다. 국가 방위를 위한 자금이 부족함에도 불구하고, 410년 이전 해고 이후 상당한 사재가 축적되었다. 반달족은 많은 양의 보물을 가지고 항해했고 또한 에우도키아 공주와 함께 항해했다. 그녀는 한 반달 왕과 다른 왕 힐더릭의 어머니가 되었다.[243]

반달족은 시칠리아를 정복했다. 그들의 함대는 로마의 해상 무역, 그리고 지중해 서부의 해안과 섬들에 끊임없는 위험이 되었다.[244]

455–456; 아비투스의 실패, 가울에서의 추가 손실, 리키머 상승

아비투스는 부르디갈라의 비시가딕 궁정에서 황제를 선포했다. 그는 비시가치의 지원을 받아 로마로 건너갔다. 그는 이탈리아의 남은 군대의 지휘관인 MajorianRicimer에게 받아들여졌다. 야만적인 왕국이 왕위 계승에 핵심적인 역할을 한 것은 이번이 처음이었다.[245] 아비투스의 사위 시도니우스 아폴리나리스는 비시고티크 왕 테오데리히 2세를 로마 정권이 함께 사업을 할 수 있는 합리적인 사람으로 내세우자는 선전을 썼다.[246] 테오데릭의 보상은 이탈리아의 남은 공공장식을 벗겨내는 귀금속과 히스패니아에서의 무감독 캠페인이었다.[247] 그곳에서 그는 그의 처남 레키아르를 처형하면서 수에베스를 무찌를 뿐만 아니라 로마의 도시들을 약탈했다.[246] 부르고뉴족은 계곡에 왕국을 확장했고, 반달족은 아프리카 교구의 유해를 빼앗았다.[248] 456년, 비시가트군은 히스패니아에 너무 많이 투입되어 이탈리아에 효과적인 위협이 되었다. 리치머는 방금 60척의 반달 선박의 해적 선단을 파괴했다. 메이저안과 리치머는 아비토스를 상대로 진군하여 플라센시아 근방에서 아비토스를 무찔렀다. 그는 어쩔 수 없이 태반의 주교가 되었고, 몇 주 후에 죽었을 가능성이 있다.[249]

457–467; 메이저안 하의 부활, 아프리카 복구 시도, 리키머의 지배

4년간의 통치 기간 동안 메이저리안은 히스패니아와 남부 가울의 대부분을 재집권했고, 한편 비시가츠, 부르고스, 수에비는 연합국 지위를 잃었다.

Majorian과 Ricimer는 이제 이탈리아를 지배하고 있었다. 리키머는 수페어 왕의 아들이었고, 그의 어머니는 고딕 왕의 딸이었기 때문에 황실의 왕좌를 열망할 수 없었다. 몇 달 후, 콘스탄티노플의 새 황제와의 협상과 부하 중 한 명에 의해 이탈리아의 알라만니크 침략자 900명을 패배시킨 후, 메이저리안은 아우구스투스라는 찬사를 받았다.

Majorian은 Gibbon에 의해 "훌륭하고 영웅적인 성격"[250]으로 묘사된다. 그는 활기로 이탈리아의 육군과 해군을 재건하고 자신의 고도를 인정하지 않았던 남아 있는 갈리아 지방을 회복하는 일에 착수했다. 그는 아릴레이트 전투에서 비시고트족을 격파하여 연합국 지위를 줄이고 히스패니아에서의 주장을 포기하도록 의무화하였다. 그는 뤼두눔 주변의 부르고트족과 갈로 로망족(세금 양보를 받고 자신의 계급에서 고위 관리가 임명됨), 히스패니아에 있는 수에비족과 바고데족을 진압하기 위해 나아갔다.. 달마티아의 마가스터 민병대이자 잘 갖춰진 군대의 이교도 장군 마르첼리누스는 그를 황제로 인정하고 반달족으로부터 시칠리아를 되찾았다.[251] 아이기디우스도 메이저안을 인정하여 북부 가울의 효과적인 책임을 맡았다.(아기디우스도 '프랑크 왕'이라는 칭호를 사용했을 것이다.)[252] 세금 징수의 폐단을 개혁하고 시의회를 강화하였다. 두 가지 모두 제국의 힘을 재건하기 위해 필요한 행동이었지만, 가장 부유한 귀족들에게는 불리했다.[253] Majorian은 카르타고 노바에서 아프리카 교구의 필수적인 재조정을 위해 함대를 준비했다.

함대는 반역자들에 의해 불탔고, 소령도 반달족과 화해를 하고 이탈리아로 돌아왔다. 여기서 리키머는 그를 만나 체포하고 5일 후에 처형했다. 달마티아에 있는 마르첼리누스와 북부 가울에 있는 소이손 주변의 아이기디우스는 리키머와 그의 꼭두각시를 모두 거부했고 그들의 지역에서 로마 통치의 일부를 유지했다.[254] 리치머는 나중에 나르보와 그 배후지를 아이기디우스에게 도움을 주는 대가로 비시가드 족에게 양도했다. 이것은 로마 군대가 이탈리아에서 히스파니아로 진군하는 것을 불가능하게 만들었다. 리키머는 그 후 몇 년 동안 이탈리아(그러나 그 외에는 거의)의 효과적인 통치자였다. 461년부터 465년까지 경건한 이탈리아 귀족 리비우스 세베루스가 군림했다. 그가 달성하려고 노력한 의미 있는 일조차 기록되어 있지 않고, 리키머가 필요로 하는 동양의 도움을 전혀 인정받지 못했으며, 465년 편리한 죽음을 맞이했다.

467–472, 안테미우스; 동양의 황제와 군대

안테미우스의 트레미시스

서양 황제가 없는 지 2년 만에 동방법정은 동양의 왕좌에 대한 주장이 강한 성공한 장군 안테미우스를 지명했다. 그는 마르첼리누스와 함대의 지원을 받아 군대를 이끌고 이탈리아에 도착했다. 안테미우스는 딸 알리피아를 리키메르와 결혼시켰고, 467년 아우구스투스로 선언되었다. 468년 막대한 비용을 들여 동부 제국은 서방이 아프리카 교구를 재탈환할 수 있도록 엄청난 병력을 집결시켰다. 마르첼리누스는 사르디니아와 시칠리아에서 반달족을 빠르게 몰아냈고, 토지침략으로 그들을 트리폴리타니아에서 내쫓았다. 주군을 거느린 최고사령관은 시칠리아 근방의 반달 함대를 격파하고, 케이프 본에 상륙했다. 여기서 겐세릭은 그 과정을 준비하기 위해 5일간의 휴전을 할 수 있다면 항복하겠다고 제의했다. 그는 휴식시간을 이용하여 방화선에 앞서 본격적인 공격을 준비했는데, 이것은 로마 함대의 대부분을 파괴하고 많은 병사를 죽였다. 반달족은 아프리카 교구의 소유로 확인되었다. 그들은 곧 사르디니아와 시칠리아를 다시 찾았다. 마르셀리누스는 리키머의 명령에 의해 살해되었을 가능성이 있다.[255] 가울의 프레이토리아 현무 아르반두스는 가울에 있는 로마의 권력이 어쨌든 끝났다는 이유로 비시고트족의 새로운 왕에게 반란을 설득하려 하였으나 왕은 거절했다.

안테미우스는 여전히 이탈리아에서 군대를 지휘하고 있었다. 게다가 북부 가울에서는 한 명의 리오타무스가 이끄는 영국군이 제국주의적인 이익으로 운용되었다.[256] 안테미우스는 아들 안테미올루스를 군대를 이끌고 알프스로 보냈다. 안테미올로스는 비시고트족에게 남쪽 가울의 로마 지배권을 되찾아 달라고 요청해야 했다. 이로써 엠파이어는 다시 히스패니아에 육지로 접근할 수 있었을 것이다. 비시가드 족은 거절하고, 리오타무스와 안테미우스의 군대를 모두 격파하고, 부르고트 족과 함께 남가울에 남아 있는 거의 모든 제국 영토를 점령하였다.

그러자 리키머는 안테미우스와 다투었고, 472년 7월 항복한 로마에서 몇 달 더 굶은 끝에 그를 포위했다.[257] 안테미우스는 부르고뉴 왕자인 군도바드에게 붙잡혀 (리치머의 명령에 따라) 처형당했다. 8월에 리치머는 폐출혈로 죽었다. 그의 새 황제인 올리브리우스는 건도바드를 그의 귀족으로 임명했고 곧 스스로 죽었다.[258]

472–476; 군벌의 마지막 황제, 꼭두각시 인형

올리브리우스가 죽은 후 473년 3월 군도바드글리세리우스 황제를 선포할 때까지 더 많은 빈혈이 있었다. 그는 가울에게 어떤 개입을 시도했을지도 모른다. 만약 그렇다면, 그것은 성공하지 못했다.[259]

줄리어스 네포스의 트레미시스

474년 마르첼리누스 장군의 조카이자 후계자인 율리우스 네포스는 동부 황제 레오 1세의 군인과 권위를 가지고 로마에 도착했다. 그 무렵 군도바드는 가울에 있는 부르고뉴 왕좌에 이의를 제기하기 위해 떠났다.[259] 글리세리우스는 싸우지 않고 포기하고, 달마티아에 있는 살로나의 주교가 되기 위해 은퇴했다.[259] 율리우스 네포스는 라벤나로부터 이탈리아와 달마티아를 다스렸고, 아티라의 전 비서였던 오레스테스마기스터 민병대에 임명했다.

475년, 오레스테스는 여러 게르만 용병 헤룰리, 시리안, 토르실링기에게 이탈리아에 있는 땅을 그들의 지지의 대가로 약속했다. 그는 율리우스 네포스를 라벤나에서 몰아내고 10월 31일 자신의 아들 플라비우스 모밀루스 로물루스 아우구스투스(로물루스 아우구스투스)를 황제로 선포했다. 그의 성 '아우구스투스'는 아직 미성년자였기 때문에 라이벌들에 의해 '아우구스툴루스'라는 약칭이 붙여졌다. 로물루스는 이탈리아 밖에서는 결코 합법적인 통치자로 인정받지 못했다.[260]

476년 오레스테스는 오도아케르의 지휘 아래 반란을 일으킨 용병들에게 토지 약속을 지키지 않았다. 오레스테스는 476년 8월 23일 파비아 시로 도망쳐 그 도시의 주교가 그에게 성소를 주었다. 오레스테스는 곧 파비아에서 도망칠 수밖에 없었으며, 이때 오도아서의 군대가 성벽을 뚫고 들어가 도시를 황폐화시켰다. 오도아케르의 군대는 오레스테스를 추격하여 피아첸사로 가서, 476년 8월 28일 오레스테스를 포로로 잡아 처형하였다.

476년 9월 4일, 오도이서는 아버지 오레스테스가 로마의 황제로 선포한 로물루스 아우구스툴루스를 퇴위시키도록 강요했다. Anonymus Valesianus는 "젊음을 불쌍히 여기며"(당시 16세) 오도아서는 로물루스의 목숨을 살려주고 그에게 6천 솔디 연금을 지급한 캄파니아에 친척들과 함께 살도록 보냈다고 썼다.[261][262] 오도아서는 이탈리아를 통치자로 삼고, 콘스탄티노폴리스에 제국 휘장을 보냈다.[263]

476년 부터, 마지막 황제, rump states

서기 476년 유럽과 지중해

관례상 서로마 제국은 476년 9월 4일 오도이서로물루스 아우구스툴루스를 폐위시키고 이탈리아의 통치자라고 선언하면서 막을 내린 것으로 여겨진다. 이 대회에는 많은 자격 요건이 있다. 로마 헌법 이론에서 제국은 여전히 하나의 황제 아래 단순하게 단결되어 영토 주장의 포기가 없음을 시사했다. 죽어가는 제국의 경련이 조직적인 자기 방어를 정당화시켰던 지역에서는 476년 이후에도 어떤 형태로든 로마의 지배하에 우렁찬 주들이 계속되었다. 율리우스 네포스는 여전히 서방의 황제라고 주장했고, 480년 그가 살해될 때까지 달마티아를 지배했다. 아에기디우스의 아들 사그라그리우스는 487년 살인을 저지를 때까지 소이손의 영역을 다스렸다.[264] 마우레타니아의 원주민들은 반달족으로부터 독립된 그들만의 왕국을 발전시켰고 로마인의 특색이 강했다. 그들은 다시 저스티니아누스 1세의 재집정으로 제국주의적 인정을 추구했고, 이후 무슬림들의 마그레브 정복에 효과적으로 저항했다.[265] 브리타니아 문하생들은 호노리우스가 허가한 대로 계속 그들 자신의 방어를 바라봤다; 그들은 비록 그들이 로마 철기 이전의 조상들보다도 못한 물질적 발전 수준으로 가라앉았지만, 한동안 라틴어와 그 밖의 식별할 수 있는 로마인의 특성에서 문해력을 유지했다.[266][267][268]

The Ostrogothic Kingdom of Italy
서로마 제국의 폐허에서 솟아난 오스트로고트 왕국.

오도아서는 동방의 불안을 다루느라 바빴던 동로마(바이잔틴) 황제 제노와 교섭을 시작했다. 제노는 결국 오도이서에게 귀족의 지위를 부여하고 그를 이탈리아의 자신의 총독으로 받아들였다. 그러나 제노는 오도이서가 서제국의 황제로서 율리우스 네포스에게 경의를 표해야 한다고 주장했다. 오도아서는 결코 영토나 실권을 돌려주지 않았지만, 이탈리아 전역에 걸쳐 율리우스 네포스라는 이름으로 동전을 발행했다. 480년 율리우스 네포스를 살해한 사건(글리세리우스는 공모자 중 하나였을지도 모른다)은 오도아케르가 달마티아를 침공하여 이탈리아 왕국에 합병시켰다. 488년 동양의 황제는 골치 아픈 고트인 테오데릭(더 늦게 "위대한"으로 알려진)에게 이탈리아를 점령하도록 허가했다. 몇 차례의 우유부단한 캠페인 끝에 493년 테오데릭과 오도이서는 공동으로 통치하는 데 동의했다. 그들은 테오데릭의 부하들이 오도아케르의 부하들을 살해하고 테오데릭이 직접 오도아케르를 반으로 자르는 화해의 연회로 그들의 합의를 축하했다.[269]

대부분 무력하지만 여전히 영향력이 있는 서로마 원로원은 오스트로고트 왕국의 통치하에 로마 시에서 계속 존재하다가, 후에 적어도 또 한 세기 동안 비잔틴 제국이 다시 존재하다가 7세기 초의 미지의 날짜에 사라졌다.[270]

레거시

로마 제국은 군사력의 이용에 의해 집행된 정치적 통합일 뿐만 아니라 지중해 유역과 그 너머의 결합되고 정교해진 문명이었다. 그것은 제조, 무역, 건축, 광범위한 세속적 문해, 서면 법, 그리고 과학과 문학의 국제 언어를 포함했다.[269] 서양의 야만인들은 이러한 높은 문화적 관습의 많은 부분을 잃었지만, 중세 로마의 업적을 아는 정치인들이 그들의 재개발은 유럽의 후기 발전의 기초를 형성했다.[271]

정치적 통제력이 상실된 시기를 거치며 문화·고고적 연속성을 관찰하면서, 그 과정은 낙상이라기보다는 복합적인 문화적 변혁으로 묘사되어 왔다.[272]

참고 항목

메모들

참조

  1. ^ Jump up to: a b c d e 하퍼 2017.
  2. ^ 워드 퍼킨스 2007, 페이지 1.
  3. ^ 예: 왜 국가 실패인가. 에이스모글루 D와 로빈슨 JA. Profile Books (Random House Inc.) 2012. ISBN978-1-84668-429-6. 페이지 166–75
  4. ^ Diamond, Jared (January 2011). Collapse. Penguin Books. pp. 13–14. ISBN 978-0-14-311700-1.
  5. ^ 글렌 보우어삭, 1996년 미국 예술 과학 아카데미의 "로마의 멸망 패러다임" 게시판. 제49권 제8권 제29-43호.
  6. ^ MacMullen, Ramsay (1981). Paganism in the Roman Empire (unabridged ed.). Yale University Press. ISBN 9780300029840.
  7. ^ 그레고리, T. (1986) 기독교 그리스에서 이교도의 생존: 비판적 에세이. 미국 문헌학 저널, 107(2), 229-242. doi:10.2307/294605
  8. ^ 브라운 1978, 페이지 2-3.
  9. ^ Lavan, Luke (2011). Lavan, Luke; Mulryan, Michael (eds.). The Archaeology of Late Antique "paganism". Brill. p. xxiv. ISBN 9789004192379.
  10. ^ 헌트 2001, 페이지 256.
  11. ^ 그레고리, T. (1986) 기독교 그리스에서 이교도의 생존: 비판적 에세이. 미국 문헌학 저널, 107(2), 229-242. doi:10.2307/294605
  12. ^ Jump up to: a b Leone, Anna (2013). The End of the Pagan City: Religion, Economy, and Urbanism in Late Antique North Africa (illustrated ed.). OUP. p. 9. ISBN 9780199570928.
  13. ^ Bowersock, Glen W. (1996). "The Vanishing Paradigm of the Fall of Rome". Bulletin of the American Academy of Arts and Sciences. 49 (8): 29–43. doi:10.2307/3824699. JSTOR 3824699.
  14. ^ Jump up to: a b c d Rebenich, Stefan (2012). "6 Late Antiquity in Modern Eyes". In Rousseau, Philip (ed.). A Companion to Late Antiquity. John Wiley & Sons. p. 78. ISBN 9781118293478.
  15. ^ Johnson, Scott Fitzgerald, ed. (2015). The Oxford Handbook of Late Antiquity (illustrated, reprint ed.). OUP. p. 6. ISBN 9780190277536.
  16. ^ Johnson, Scott Fitzgerald, ed. (2012). The Oxford Handbook of Late Antiquity (illustrated ed.). OUP. pp. 4–6. ISBN 9780195336931.
  17. ^ 하퍼 2017, 페이지 21.
  18. ^ Dio Cassius 72.36.4, Loeb 에디션 E를 번역했다. 캐리
  19. ^ 모밀리아노 1973.
  20. ^ Jump up to: a b 하퍼 2017, 페이지 248–254.
  21. ^ 하퍼 2017, 페이지 5
  22. ^ Turchin, Peter; Scheidel, Walter (2009). "Coin hoards speak of population declines in Ancient Rome". Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA. 106 (41): 17276–17279. Bibcode:2009PNAS..10617276T. doi:10.1073/pnas.0904576106. PMC 2762679. PMID 19805043.
  23. ^ 하퍼 2017, 페이지 112–113.
  24. ^ Scheidel, Walter (2015). "A model of demographic and economic change in Roman Egypt after the Antonine plague". Journal of Roman Archaeology. 15: 97. doi:10.1017/S1047759400013854. S2CID 160954017.
  25. ^ McMichael, Anthony (2017). "Romans, Mayans, and Anasazi: The Classical Optimum to Droughts in the Americas". Climate Change and the Health of Nations. doi:10.1093/oso/9780190262952.003.0012. ISBN 978-0-19-026295-2.
  26. ^ 하퍼 2017, 페이지 264–267.
  27. ^ 제38장 "서부에서 로마 제국의 멸망과 관련한 일반적 관찰" 서부에서 추락 – 에드워드 기본의 로마 제국의 쇠퇴와 몰락. http://www.gutenberg.org/ebooks/25717
  28. ^ 로마 제국의 쇠퇴와 멸망의 역사 제15장과 제16장에 대한 앙증언. 에드워드 기번. 런던: J. Dodsley, 1779년. https://www.ccel.org/ccel/gibbon/decline/files/vndctn/intro.htm은 인용 "내가 기독교의 진보와 시민국가와 로마제국의 혁명을 연결시킬 의무가 있는 중요한 역사의 제1권을 세상에 전달했을 때, 나는 나의 질문의 결과가 그 정서를 불쾌하게 할 수도 있다는 것을 무지할 수 없었다"고 말했다.일부와 다른 사람들의 의견들 중 하나 만약 전 작품이 대중에게 호의적으로 받아들여진다면, 나는 이 불쾌한 부분이 자신을 성시의 파수꾼으로 여기는 사람들의 열성을 자극할 것이라고 예상할 수 있는 더 많은 이유가 있었다. 이러한 기대는 실망하지 않았다. 그리고 모든 편리한 속도의 답변, 사과, 발언, 시험 등의 알찬 수확이 생겨났다."
  29. ^ S.P. Foster (2013). Melancholy Duty: The Hume-Gibbon Attack on Christianity. Springer. pp. 16–17. ISBN 978-9401722353.
  30. ^ Noonkester, Myron C. (2011). "Gibbon and the Clergy: Private Virtues, Public Vices". Harvard Theological Review. 83 (4): 399. doi:10.1017/S0017816000023865. Of course, Gibbon was, on occasion, a polemicist.
  31. ^ Craddock, Patricia (1988). "Historical Discovery and Literary Invention in Gibbon's 'Decline and Fall'". Modern Philology. 85 (4): 582. doi:10.1086/391664. JSTOR 438361. S2CID 162402180.
  32. ^ Brown, Peter (1977). "Gibbon's Views on Culture and Society in the Fifth and Sixth Centuries". In Bowersock, G. W.; Clive, John; Graubard, Stephen R. (eds.). Edward Gibbon and the Decline and Fall of the Roman Empire (illustrated ed.). Harvard University Press. pp. 44–45. ISBN 9780674239401.
  33. ^ Drancourt, M.; Raoult, D. (November 2016). "Molecular history of plague". Clinical Microbiology and Infection. 22 (11): 911–915. doi:10.1016/j.cmi.2016.08.031. PMID 27615720.
  34. ^ 알렉산더 디맨드: 210개의 이론, A를 인용한다. 디맨드, 더 폴 롬스 (1984) 695.
  35. ^ 갈린스키 1992페이지 53-73페이지
  36. ^ 존스 1964 페이지 1026.
  37. ^ Jump up to: a b 존스 1964 페이지 1027.
  38. ^ 존스 1964 페이지 1027-1028.
  39. ^ 하퍼 2011.
  40. ^ Ward-Perkins 2005, 페이지 87–121. 2005
  41. ^ Goldsworth 2003, 페이지 68-73.
  42. ^ 맥멀런 1988, 페이지 110.
  43. ^ 에드워드 기번 제2장. 서부로 추락하다. 로마 제국쇠퇴와 몰락의 역사 http://www.ccel.org/ccel/gibbon/decline/files/volume1/chap2.htm
  44. ^ 바늘의 눈을 통해: 부, 로마의 몰락, 그리고 서양의 기독교 창제, 서기 350–550 페이지 220–21. 프린스턴 대학교 프레스 2012. ISBN 978-0-691-16177-8
  45. ^ 하퍼 2017 제4장 "세계의 노년기"
  46. ^ McCormick, Michael; Büntgen, Ulf; Cane, Mark A.; Cook, Edward R.; Harper, Kyle; Huybers, Peter; Litt, Thomas; Manning, Sturt W.; Mayewski, Paul Andrew; More, Alexander F. M.; Nicolussi, Kurt; Tegel, Willy (August 2012). "Climate Change during and after the Roman Empire: Reconstructing the Past from Scientific and Historical Evidence". The Journal of Interdisciplinary History. 43 (2): 169–220. doi:10.1162/JINH_a_00379. S2CID 16489531.
  47. ^ 기번, 1782년 & 제1장: 안토닌의 시대에 제국의 범위 제2장: 안토닌 시대의 내적 번영 제3장: 안토닌 시대의 헌법. 대상
  48. ^ Jump up to: a b 헤더 2005, 페이지 67.
  49. ^ Jump up to: a b c d 헤더 2005, 페이지 123.
  50. ^ Heather, Peter (2007). The Fall of the Roman Empire: A New History of Rome and the Barbarians. Historia (E-libro). Oxford University Press. p. 87. ISBN 978-0199978618. Retrieved 2018-06-28.
  51. ^ "Gibbon was right: The decline and fall of the roman economy". Crises and the Roman Empire. 2007. pp. 183–199. doi:10.1163/ej.9789004160507.i-448.38. ISBN 9789047420903.
  52. ^ 레키 2012 페이지 52-53.
  53. ^ 아우렐리우스 빅토르 드 시저버스 XXX장III절 34. "et patres quidem praeter commune Romani malum orbis chicabat percipat percipalia, 34 kia primus ipse ipu socordiae socordiae, ne inverimium ad optimpetor, senatum. Huic novm annorum poweria fuit."http://www.thelatinlibrary.com/victor.caes.html (라틴어)
  54. ^ 헤더 2005, 페이지 63–64.
  55. ^ Reynolds, Julian (2011). Defending Rome: The Masters of the Soldiers. p. 206. ISBN 978-1-4771-6460-0. [...] the traditional Roman policy of receptio or recruiting barbarians as needed [...]
  56. ^ 마카리우스 마그네시아, 아포크라티투스 4세: 23: "따라서 그대는 다른 어떤 것을 신이라고 부르면 신이 화를 낸다고 생각하고, 자신과 같은 칭호를 얻는다. 통치자라 할지라도 그들의 신하의 칭호를 반대하지 않으며, 노예의 주인도 반대하지 않기 때문이다.'
  57. ^ 맥멀런 1988, 페이지 110, 147.
  58. ^ Jump up to: a b 맥멀런 1988, 137-42페이지.
  59. ^ 매튜 2007, 페이지 253.
  60. ^ 맥멀런 1988, 페이지 170.
  61. ^ Cameron 2012, 페이지 97. CITREFCameron
  62. ^ 매튜 2007, 페이지 278.
  63. ^ Rathbone 2009, 페이지 324.
  64. ^ 매튜 2007, 페이지 284.
  65. ^ 헤더 2005, 페이지 119.
  66. ^ Brown, Peter (1998). "21 Christianization and religious conflict". In Garnsey, Peter; Cameron, Averil (eds.). The Cambridge Ancient History, volume 13. Cambridge University Press. p. 641. ISBN 9780521302005.
  67. ^ Jump up to: a b c d 존스 1964 페이지 131.
  68. ^ 맥멀런 1988, 페이지 181–83.
  69. ^ 맥멀런 1988, 페이지 23, 178, 186.
  70. ^ 맥멀런 1988, 페이지 161.
  71. ^ 맥멀런 1988, 페이지 190-93.
  72. ^ 맥멀런 1988 페이지 176.
  73. ^ 헤더 2005, 페이지 112–15.
  74. ^ 맥멀런 1988, 페이지 175.
  75. ^ 타키투스, 실록, 제11권, 제18장. http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Tacitus/Annals/11B*.html 코불로... 약탈에 열심이었던 만큼 그들의 노동과 의무에 무기력한 군단은, 3월에 빠지거나 명령 없이 행동을 개시하는 것을 금하는 오래된 규범에 대해 회상했다.
  76. ^ 니카시 1998 페이지 187.
  77. ^ Ward-Perkins 2005, 페이지 37. 2005
  78. ^ 맥멀런 1988, 페이지 173–75, 181.
  79. ^ 니카시 1998쪽 261쪽
  80. ^ 암미아누스 1935년, 제16권 제5장: "가장 궁핍했던 대로 노동을 하면서 가울에게 한 일은 이 사실에서 가장 분명하게 나타난다. 그가 처음 그 부분들에 들어갔을 때, 그는 모든 사람들에게 투표와 토지 세금으로 공물을 바치는 방법으로 25개의 금을 요구받았지만, 그가 떠났을 때, 모든 두 개의 금을 모두 만족시키기 위해서만 7개가 요구된다는 것을 발견했다.넥타이. 그리고 이것 때문에(추악한 어둠이 지나간 후 맑은 햇빛이 그들에게 비친 것처럼) 그들은 환희와 춤으로 기쁨을 표현했다."
  81. ^ Jump up to: a b c d Hunt, David (1998). "2, Julian". In Cameron, Averil; Garnsey, Peter (eds.). Cambridge Ancient History, volume 13. Cambridge University Press.
  82. ^ 1995년 10월, 제프리 브로드, 성서고고고학회, 성서평론, 성서평론, 1995년 10월, "사절단과 예루살렘 성전 재건 계획"
  83. ^ Bradbury, Scott (1995). "JULIAN'S PAGAN REVIVAL AND THE DECLINE OF BLOOD SACRIFICE" (PDF). Phoenix. 49 (4): 331–356. doi:10.2307/1088885. JSTOR 1088885.
  84. ^ Gaddis 2005, 페이지 94-95.
  85. ^ Jump up to: a b "Ancient Rome: The reign of Julian". Encyclopædia Britannica Online. Retrieved 23 August 2018.
  86. ^ 번스 1990, 페이지 283. 오류: CITREFBurns (
  87. ^ 존스 1964 페이지 147.
  88. ^ Jones 1964, 26,152페이지.
  89. ^ 맥멀런 1988, 페이지 51.
  90. ^ Bradbury, Scott (1995). "Julian's Pagan Revival and the Decline of Blood Sacrifice". Phoenix. 49 (4): 331–356. doi:10.2307/1088885. JSTOR 1088885.
  91. ^ 피터 브라운, The Rise of Christendom 2판 (Oxford, Blackwell Publishing, 2003)
  92. ^ 후기 로마 제국, 284–602: A 사회적, 경제적, 행정적 조사 페이퍼백 – A의 1986년 6월 1일 A. H. M. 존스, 제2권, 933페이지 인용="성직자와 승려들의 거대한 군대는 대부분 게으른 입들이었다."
  93. ^ 하퍼 2017, 페이지 186.
  94. ^ 1782년 깁본과 XXVII 장: 남북전쟁, 테오도시우스의 통치. 1부. 그라디언의 죽음.
  95. ^ Jump up to: a b 맥멀런 1988, 페이지 185.
  96. ^ 니카시 1998쪽 263쪽
  97. ^ 니카시 1998 페이지 256.
  98. ^ Jump up to: a b Halsall 2007, 페이지 183.
  99. ^ 번즈 1994, 페이지 48.
  100. ^ Livy (Titus Livius) (2013-11-30). The History of Rome. Translated by McDevitte, W. A. (William Alexander).
  101. ^ 헤더 2005, 페이지 188.
  102. ^ 번즈 1994 페이지 54.
  103. ^ 존스 1964 페이지 157.
  104. ^ Halsall 2007, 페이지 185.
  105. ^ 번즈 1994, 페이지 102, 152.
  106. ^ 번즈 1994, 페이지 65.
  107. ^ Jump up to: a b 존스 1964 페이지 162.
  108. ^ Jones 1964, 162, 169 페이지 169.
  109. ^ 브라운 2012, 페이지 135.
  110. ^ 브라운 2012, 페이지 136, 146.
  111. ^ 브라운 2012, 페이지 147.
  112. ^ 카메론, 페이지 74 (및 참고 177). 대상 (
  113. ^ 옥스퍼드 후기 고대의 사전, 1482 페이지, 1484
  114. ^ 에링턴 2006, 페이지 248–249.
  115. ^ 캐머런, 페이지 74. 오류: 없음:(
  116. ^ 헤블화이트, 8장. 대상
  117. ^ 존스 1964 페이지 164.
  118. ^ Jones 1964, 페이지 159.
  119. ^ 맥멀런 1988, 178페이지.
  120. ^ Jump up to: a b c 번즈 1994, 페이지 159.
  121. ^ Jones 1964, 페이지 157-58, 169.
  122. ^ Jump up to: a b c 존스 1964, 페이지 173.
  123. ^ Jump up to: a b 맥거지 2002, 페이지 171.
  124. ^ Jump up to: a b 헤더 2005, 페이지 213–14, 217–18, 242, 255.
  125. ^ Jump up to: a b 존스 1964 페이지 187.
  126. ^ MacMullen 1988, 페이지 58–121, 제2장: Power Effective.
  127. ^ 알팔디 2001, 페이지 17.
  128. ^ 맥거지 2002, 페이지 171–172.
  129. ^ 맥거지 2002, 페이지 172.
  130. ^ 맥멀런 1988.
  131. ^ 번즈 1994 페이지 153.
  132. ^ 맥멀런 1988, 페이지 58–121, 제2장 "전력 효과적".
  133. ^ Jump up to: a b James 2014, 페이지 54.
  134. ^ 쿨리코스키 2019, 페이지 126. 대상 (
  135. ^ 번즈 1994, 페이지 154.
  136. ^ Jump up to: a b c Zosimus, 5권 http://en.wikisource.org/wiki/New_History/Book_the_Fifth
  137. ^ 번즈 1994, 페이지 162-63.
  138. ^ 맥멀런 1988, 페이지 189.
  139. ^ Jump up to: a b 번즈 1994, 페이지 183.
  140. ^ 번즈 1994, 페이지 186.
  141. ^ 번즈 1994, 페이지 187.
  142. ^ 번스 1994, 페이지 169.
  143. ^ 번즈 1994, 페이지 175.
  144. ^ Ward-Perkins 2005, 페이지 60. 2005
  145. ^ 번스 1994, 페이지 173.
  146. ^ Jones 1964, 페이지 192.
  147. ^ Jump up to: a b 번즈 1994, 페이지 191.
  148. ^ 번즈 1994, 페이지 190.
  149. ^ 번즈 1994, 페이지 193.
  150. ^ Jump up to: a b 번스 1994, 페이지 195.
  151. ^ Jump up to: a b 번즈 1994, 페이지 198.
  152. ^ 기봉로277번길
  153. ^ Zosimus, Nova Historyia, book 5. http://www.tertullian.org/fathers/zosimus05_book5.htm
  154. ^ Jump up to: a b 번즈 1994, 페이지 215.
  155. ^ 번즈 1994, 페이지 216.
  156. ^ 번즈 1994, 페이지 218.
  157. ^ Jump up to: a b 번즈 1994, 227페이지.
  158. ^ 번즈 1994, 페이지 219.
  159. ^ 번즈 1994, 페이지 224–25.
  160. ^ 번즈 1994, 페이지 228.
  161. ^ 번즈 1994, 페이지 236.
  162. ^ Halsall 2007, 페이지 216.
  163. ^ 번즈 1994, 페이지 226–27.
  164. ^ 코널리 1998, 페이지 189.
  165. ^ 번즈 1994, 페이지 233–34.
  166. ^ Jump up to: a b 번즈 1994 페이지 234.
  167. ^ 헤더 2005, 페이지 227.
  168. ^ 헤더 2005, 페이지 226.
  169. ^ 번즈 1994 페이지 239.
  170. ^ 번즈 1994, 페이지 238–39.
  171. ^ 번즈 1994, 페이지 240.
  172. ^ 번즈 1994, 페이지 242.
  173. ^ 번즈 1994, 페이지 243.
  174. ^ 번즈 1994, 페이지 243-44.
  175. ^ 니케네 및 포스트 니케네 아버지: 시리즈 II/권 6/성문자 제롬/편지 127 필립 샤프 외 http://en.wikisource.org/wiki/Nicene_and_Post-Nicene_Fathers:_Series_II/Volume_VI/The_Letters_of_St._Jerome/Letter_127
  176. ^ Jump up to: a b 헤더 2005, 페이지 239.
  177. ^ 번즈 1994, 228~31페이지.
  178. ^ 헤더 2005, 페이지 229–32.
  179. ^ 번즈 1994, 페이지 196, 237, 238.
  180. ^ 번즈 1994, 페이지 238.
  181. ^ 번즈 1994, 페이지 245.
  182. ^ Jump up to: a b 헤더 2005, 페이지 198.
  183. ^ 헤더 2005, 페이지 202-05.
  184. ^ 존스 1964쪽 185-89쪽
  185. ^ 번즈 1994, 페이지 128.
  186. ^ 헤더 2005, 페이지 244.
  187. ^ 헤더 2005, 페이지 205–12.
  188. ^ Jump up to: a b 헤더 2005, 페이지 251. 대상
  189. ^ 도체스터 타운 하우스 동전. R. 리스, 인: '로마 타운하우스와 그 주변지역' C.D.의 발굴. 드루와 K.C. 콜링우드 셀비는 1937–8' 도르셋 주 콜리턴 파크에 있다. Emma Durham과 M Completord에 의해 브리타니아 모노그래프 시리즈 26, 페이지 103–11, 2014.
  190. ^ Jump up to: a b 번즈 1994, 페이지 257.
  191. ^ Jump up to: a b 1921년 H. G. 에블린 화이트의 Eucharistus Paulinus Pellaeus 영어 번역본, 롭 고전 도서관의 Aussonius, vol. II, 페이지 295–351. http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Paulinus_Pellaeus/Eucharisticus*.html
  192. ^ 번스 1994, 페이지 258–59.
  193. ^ 번즈 1994, 페이지 259.
  194. ^ 번즈 1994, 페이지 259–60.
  195. ^ 헤더 2005, 페이지 240–41.
  196. ^ 번즈 1994, 페이지 260.
  197. ^ 헤더 2005, 페이지 241. 대상
  198. ^ 헤더 2005, 페이지 242.
  199. ^ 헤더 2005, 페이지 246–48.
  200. ^ 존스 1964 페이지 197.
  201. ^ 매튜 1975, 378페이지.
  202. ^ Jump up to: a b 헤더 2005, 페이지 257.
  203. ^ Halsall 2007, 페이지 234.
  204. ^ Halsall 2007, 페이지 231–32.
  205. ^ 헤더 2005, 페이지 246.
  206. ^ 존스 1964 페이지 204.
  207. ^ 헤더 2005, 페이지 274–78.
  208. ^ 헤더 2005, 페이지 261. 대상
  209. ^ 헤더 2005, 페이지 260.
  210. ^ 헤더 2005, 페이지 283.
  211. ^ 헤더 2005, 페이지 285.
  212. ^ Halsall 2007, 페이지 240.
  213. ^ 헤더 2005, 페이지 290.
  214. ^ Halsall 2007, 페이지 244.
  215. ^ 헤더 2005, 페이지 288.
  216. ^ 기번, 1782년 & XXX장IV: 아틸라 파트 II.
  217. ^ 젝 O. 채식주의자 다이하트니우스. 헤르메스 1876권.11쪽 61-83호 Milner NP에서 인용한 바와 같이. 채식주의자: 군사과학의 전형, 제2판, 리버풀 대학 출판부, 1996. 페이지 xxxviii ff
  218. ^ 로젠바움, S; "채식주의자는 누구였는가?"Academia.edu[self-published source?] 2015에 게재되었다.
  219. ^ 월터 고파르트 채식주의자의 드 르 민타리의 날짜와 목적. 로마의 가을과 그 후의 제3장 49-80쪽. 해멀든 프레스 1989. ISBN 1 85285 001 9
  220. ^ 밀너 NP. 채식주의자: 군사과학의 전형, 제2판, 리버풀 대학 출판부, 1996. 페이지 xxxviii ff
  221. ^ 드 르 민타리. 플라비우스 채식주의자 레나투스. 1767년 존 클라크 중위가 번역했다. Mads Brevik(2001)의 Etext 버전 http://www.digitalattic.org/home/war/vegetius/
  222. ^ 살비아누스의 드 거버네이션 데이. 다섯 번째 책. 5-7절. http://www.ccel.org/ccel/salvian/govt.iv.vi.html
  223. ^ Jump up to: a b 길다스. 영국의 파멸에서(De Excidio Britanniae). J. A. Giles의 번역 https://www.gutenberg.org/cache/epub/1949/pg1949.html
  224. ^ Halsall 2007, 페이지 247.
  225. ^ 헤더 2005, 페이지 288–90.
  226. ^ 헤더 2005, 페이지 291–92.
  227. ^ 기번, 1782년 & XXX장IV: 아틸라 파트 I.
  228. ^ Ward-Perkins 2005, 페이지 54–62. 2005
  229. ^ Ward-Perkins 2005, 페이지 58–62. 2005
  230. ^ Jones 1964, 페이지 206-07.
  231. ^ 헤더 2005, 페이지 293–94.
  232. ^ 기번 & 장 XXXV: 아틸라의 침략. 1부. [http://www.gutenberg.org/files/25717/25717-h/files/733/733-h/gib3-35.htm]
  233. ^ 헤더 2005, 페이지 298.
  234. ^ 헤더 2005, 페이지 295–97.
  235. ^ Jones 1964, 페이지 205-06.
  236. ^ 헤더 2005, 페이지 330.
  237. ^ 헤더 2005, 페이지 332.
  238. ^ 기번, 1782년 & XXX장IV: 아틸라 1부. [http://www.gutenberg.org/files/25717/25717-h/files/733/733-h/gib3-34.htm]
  239. ^ 성인의 삶 에우기피우스 페이지 13–113에 의한 세베리너스(1914), 매사추세츠 캠브리지, 하버드 대학 출판부 조지 W. 로빈슨에 의한 영어 번역.
  240. ^ Burge, J. B., Cambridge 중세사 Vol. I (1924), 페이지 418–19
  241. ^ 기번 & 장 XXXV: 아틸라의 침략. 제3부. [http://www.gutenberg.org/files/25717/25717-h/files/733/733-h/gib3-35.htm]
  242. ^ 헤더 2005, 페이지 375–77.
  243. ^ Halsall 2007, 페이지 256.
  244. ^ 깁본, 1782년 & XXXVI: 서방 제국의 총멸종. 없음:
  245. ^ 헤더 2005, 페이지 379.
  246. ^ Jump up to: a b 헤더 2005, 페이지 381. 대상
  247. ^ Halsall 2007, 페이지 260.
  248. ^ 헤더 2005, 페이지 382–83.
  249. ^ Halsall 2007, 페이지 261.
  250. ^ 기번, 1782년 & 제 XXXVI장: 서부 제국의 총멸종. 파트 II.
  251. ^ 마르틴데일 1980, 페이지 708–10, 마르셀리누스 6장.
  252. ^ Halsall 2007, 페이지 266–67.
  253. ^ Jones 1964, 페이지 241.
  254. ^ Halsall 2007, 페이지 391.
  255. ^ Halsall 2007, 페이지 273.
  256. ^ Halsall 2007, 페이지 276–77.
  257. ^ Halsall 2007, 페이지 277.
  258. ^ Halsall 2007, 페이지 278.
  259. ^ Jump up to: a b c Halsall 2007, 페이지 279.
  260. ^ "Romulus Augustulus – Roman emperor". Encyclopedia Britannica.
  261. ^ De Imperatoribus Romanis
  262. ^ 지본, 406페이지
  263. ^ Halsall 2007, 페이지 280–81.
  264. ^ Jones 1964 페이지 246.
  265. ^ Halsall 2007, 페이지 405–11.
  266. ^ Ward-Perkins 2005, 페이지 118. 2005
  267. ^ 영국인들은 로마에서 야만인까지. 레그나와 겐테스의 알렉스 울프 345-80. 로마 세계의 변혁에 있어서 후기 앤티크와 초기 메디발 민족과 왕국의 관계. 소렌 카슈케의 협연으로 한스-베어너 괴츠, 요르그 야누트, 월터 폴이 편집했다. 브릴, 레이든, 2003년 ISBN 90-04-12524-8
  268. ^ Halsall 2007, 페이지 284–319.
  269. ^ Jump up to: a b Halsall 2007, 페이지 287.
  270. ^ The papacy : an encyclopedia. Levillain, Philippe, 1940–. New York: Routledge. 2002. ISBN 0415922283. OCLC 47237751.CS1 maint: 기타(링크)
  271. ^ Ward-Perkins 2005, 페이지 87–122. 2005
  272. ^ Bowersock 2001, 페이지 87–122.

참고 문헌 목록

  • Alföldy, Géza. Urban life, inscriptions, and mentality in late antique Rome. In Urban Centers and Rural Contexts in Late Antiquity, Thomas S. Burns and John W. Eadie (eds.). Michigan State University Press 2001. ISBN 0-87013-585-6.
  • Ammianus. The History. Trans. J. C. Rolfe. Loeb Classical Library, Vol. I, 1935.
  • Bowersock, Glen, Peter Brown, Oleg Grabar. Interpreting Late Antiquity: essays on the postclassical world. Belknap Press of Harvard University Press, 2001. ISBN 0-674-00598-8.
  • Brown, Peter. The Making of Late Antiquity, Harvard University Press, 1978.
  • Burns, Thomas S. Barbarians Within the Gates of Rome : A Study of Roman Military Policy and the Barbarians, ca. 375–425 A. D. Indiana University Press 1994. ISBN 978-0-253-31288-4.
  • 뵈름, 헤닝. 웨스트롬. 폰 호노리우스 비스 저스틴. 콜하머 베를라크 2013. ISBN 978-3-17-023276-1(영어로 검토)
  • Cameron, Alan (2010). The Last Pagans of Rome. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-974727-6.
  • 카메론, 에벌릴 후기 고대 지중해 세계. AD 395-700. 루트리지 2011, ISBN 978-0415579612.
  • Connolly, Peter. Greece and Rome at War. Revised edition, Greenhill Books, 1998. ISBN 978-1-85367-303-0.
  • Errington, R. Malcolm (2006). Roman Imperial Policy from Julian to Theodosius. Chapel Hill: University of North Carolina Press. ISBN 0-8078-3038-0.
  • Gaddis, Michael. There Is No Crime for Those Who Have Christ. Religious violence in the Christian Roman Empire. University of California Press, 2005. ISBN 978-0-520-24104-6.
  • Galinsky, Karl. Classical and Modern Interactions (1992) 53–73.
  • 기번, 에드워드 로마 제국쇠퇴와 몰락의 역사. H. H. H. Milman 목사의 노트와 함께. 1782년(서면), 1845년(개정)
  • Goldsworthy, Adrian. The complete Roman Army. ISBN 978-0-500-05124-5. Thames & Hudson, 2003.
  • 골드스워스, 애드리안 서양의 몰락: '로마 초강대국의 느린 죽음' ISBN 978-0-7538-2692-8 2010년 오리온 북스 사의 자화상 피닉스.
  • Graf, Fritz (2014). "Laying Down the Law in Ferragosto: The Roman Visit of Theodosius in Summer 389". Journal of Early Christian Studies. 22 (2): 219–242. doi:10.1353/earl.2014.0022. S2CID 159641057.
  • 헤더, 피터 로마 제국의 멸망. 새로운 역사. 2006년 팬북스. ISBN 978-0-330-49136-5
  • Halsall, Guy. Barbarian Migrations and the Roman West, 376–568 (Cambridge Medieval Textbooks)
  • Harper, Kyle. The fate of Rome. Climate, disease, and the end of an empire. ISBN 978-0-691-19206-2. Princeton University Press 2017.
  • Harper, Kyle. Slavery in the late Roman world AD 275–425. ISBN 978-0-521-19861-5. Cambridge University Press 2011.
  • Hunt, Lynn, Thomas R. Martin, Barbara H. Rosenwein, R. Po-chia Hsia, Bonnie G. Smith. The Making of the West, Peoples and Cultures, Volume A: To 1500. Bedford / St. Martins 2001. ISBN 0-312-18365-8.
  • 호지스, 리처드, 화이트하우스, 데이비드 모하메드, 샤를마뉴 그리고 유럽의 기원: 고고학과 피렌느 논문. 1983년 코넬 대학 출판부
  • Jones, A. H. M. The Later Roman Empire, 284–602: A Social, Economic, and Administrative Survey [Paperback, vol. 1] ISBN 0-8018-3353-1 Basil Blackwell Ltd. 1964.
  • Lavan, Luke & Michael Mulryan, eds. (2011). The Archaeology of Late Antique 'Paganism'. Leiden: Brill. ISBN 978-90-04-19237-9.
  • Letki Piotr. The cavalry of Diocletian. Origin, organization, tactics, and weapons. Translated by Pawel Grysztar and Trystan Skupniewicz. Wydawnictwo NapoleonV ISBN 978-83-61324-93-5. Oświęcim 2012.
  • Macgeorge, Penny. Late Roman Warlords. Oxford University Press 2002.
  • MacMullen, Ramsay. Corruption and the decline of Rome. Yale University Press, 1988. ISBN 0-300-04799-1.
  • Martindale, J.R. The Prosopography of the Later Roman Empire volume II, A.D. 395–527. Cambridge University Press 1980.
  • Matthews, John. The Roman empire of Ammianus. Michigan Classical Press, 2007. ISBN 978-0-9799713-2-7.
  • Matthews, John. Western aristocracies and Imperial court AD 364–425. Oxford University Press 1975. ISBN 0-19-814817-8.
  • Momigliano, Arnaldo. 1973. "La caduta senza rumore di un impero nel 476 d.C." ("The noiseless fall of an empire in 476 AD"). Rivista storica italiana, 85 (1973), 5–21.
  • Nicasie, M. J. Twilight of Empire. The Roman Army from the reign of Diocletian to the Battle of Adrianople. J. C. Gieben, 1998. ISBN 90-5063-448-6.
  • 랜즈보그, 클라브스 유럽과 지중해의 밀레니엄 AD: 고고학적 에세이. 케임브리지 대학 출판부 1991. ISBN 0 521 38401 X.
  • Rathbone, Dominic. "Earnings and Costs. Part IV, chapter 15", pp. 299–326. In: Quantifying the Roman Economy. Methods and Problems. Alan Bowman and Andrew Wilson eds. Oxford University Press 2009, paperback edition 2013, ISBN 978-0-19-967929-4.
  • Ward-Perkins Bryan. The fall of Rome and the end of civilization. Oxford University Press 2005 (hardback edition). ISBN 978-0-19-280728-1
  • Woods, David. "Theodosius I (379–395 A.D.)". De Imperatoribus Romanis.

외부 링크