1948년 체코슬로바키아 쿠데타

1948 Czechoslovak coup d'état
1948년 체코슬로바키아 쿠데타
냉전의 일부

쿠데타 이전의 친공산주의 시위
날짜.1948년 2월 21~25일
위치
결과 공산주의가 지배하는 정부의 임명
Belligerents
대통령
국민사회당
국민당
민주당
사회민주주의
(반공파)
수상
공산당
사회민주주의
(친공 계파들)
지원 대상:
소비에트 연방
지휘관 및 지도자
에드바르 베네시 Surrendered
페트르 젠클
얀 슈라메크
Jozef Lettrich
보후밀 라우슈만 Surrendered
클렘 고트왈드
루돌프 슬란스크
Václav Nosek
Václav Kopecký
즈덴 ě크 페를링거

1948년 2월 말, 소련의 지원을 받아 체코슬로바키아 공산당(KSCH)이 쿠데타를 통해 체코슬로바키아 정부를 장악했습니다. 그것은 그 나라에서 당의 통치 40년의 시작을 알렸습니다.[a]

전쟁 전 체코슬로바키아가 재건되면서 국민당은 인기를 누렸습니다. 1946년 총선에서 성공적인 성과를 거둔 후, 당수 클레멘 고트왈드에드바르 베네시 대통령의 명령에 따라 연립 정부의 총리가 되었습니다. 그러나 1947년 여름이 되자 국민당의 인기는 현저히 떨어져 1948년 5월 선거에서 완패할 것으로 예상되었습니다. 이것은 프랑스이탈리아 공산당의 선거 실패와 함께, 요제프 스탈린이 그의 접근법을 강화하고 고트발트에게 권력을 장악하도록 명령하게 만들었습니다.

1948년 2월 21일, 12명의 비공산주의자 장관들이 항의의 표시로 사임했습니다. 그들은 고트왈드가 공산주의자들로 경찰을 꾸리는 것을 그만두지 않는 것에 반대했고, 고트왈드가 양보할 것이라고 믿었습니다. 대신 후자는 베네시가 공산당이 지배하는 정부를 임명하지 않으면 총파업을 하겠다고 위협했습니다. 무장한 공산당 민병대와 경찰이 프라하를 점령하고 대규모 시위를 벌였습니다. 2월 25일, 내전과 소련의 개입을 우려한 베네시는 항복하고 KSCH의 요구에 따라 새 정부의 구성을 허용했습니다. 쿠데타 이후 공산당은 빠르게 세력을 공고히 했습니다. 국회는 5월 9일 체코슬로바키아를 "인민 민주 국가"로 선포하는 새로운 헌법을 승인했습니다. 유권자들에게 단일 후보 명단이 제시된 5월 30일 선거는 공산당의 승리를 거의 확인하지 못했습니다. 베네시는 6월 2일 사임하고 고트발트가 대통령직을 승계했습니다.

쿠데타의 중요성은 이미 진행된 냉전의 길목에서 분명한 표식이었기 때문에 국가의 경계를 훨씬 뛰어넘었습니다. 이 사건은 서방 국가들을 놀라게 했고, 마셜 플랜의 신속한 채택, 서독에 국가를 설립하는 것, 프랑스, 그리스, 특히 이탈리아에서 공산주의자들이 권력을 갖지 못하도록 하는 준군사적 조치, 그리고 1년이 조금 넘는 시간 안에 상호 안보를 위한 조치들에 박차를 가하는 데 도움이 되었습니다. NATO의 설립과 1989년 혁명까지 철의 장막을 확정적으로 그려내는 결과를 초래합니다.

배경

1947년 체코슬로바키아 공산당 회의에서 클렘 고트발트요제프 스탈린의 초상화. 슬로건은 다음과 같습니다. "Gottwald로 우리가 이겼고, Gottwald로 우리는 2년 계획을 완성할 것입니다."

제2차 세계 대전의 여파체코슬로바키아 공산당은 유리한 위치에 있었습니다. 1920년대 이후 체코슬로바키아 정치에 대한 강력한 영향력, 깨끗한 전시 기록 및 비공산당과의 협력, 해방자 중 하나인 소련과의 동일성, 그리고 서방세계에 경각심을 주지 않고 이 나라를 이끄는 정치세력이 되겠다는 결의는 (이탈리아프랑스에서도 공산당이 뒤따르는 전략이다) 나치 정권에 대한 국민들의 반대와 그에 따른 진정한 변화에 대한 갈망과 함께 축소되었습니다. 그리고 1945년 40,000명이었던 회원 수가 1948년 135만 명으로 급증하기 위해 소련 궤도 내에 살고 있는 새로운 정치 현실.[6] 또한 소련은 서독과 국경을 접하고 야치모프 주변에 우라늄 매장량을 자랑하는 전략적인 상으로 간주했습니다.[7][8]

그럼에도 불구하고, 당 지도자 Klement Gottwald는 1945년에 "좋은 상황에도 불구하고, 다음 목표는 소비에트와 사회주의가 아니라, 정말로 철저한 민주주의 국가 혁명을 수행하는 것"이라고 말했습니다. 따라서 그의 당을 체코슬로바키아 민주주의 전통(그는 심지어 토마시 마사리크의 제자라고 주장하기도 함)과 대중의 강렬한 반독일 감정을 이용하여 체코 민족주의와 연결시켰습니다.[6] 전후 초기에 공산당은 국민전선이라는 연합체에서 다른 정당들과 협력하면서 체제 내에서 기꺼이 일하는 모습을 유지했습니다.

1946년 선거에서 국민당과 국민당은 38%의 득표율을 기록했습니다. 이것은 자유 선거에서 유럽 공산당이 거둔 사상 최고의 성적이었고, 소련의 영향권에서 유일하게 자유롭고 공정한 전후 선거에서 헝가리 당원들이 얻은 22%를 훨씬 웃도는 것이었습니다. 에드바르 베네시 대통령은 공산주의자는 아니지만 소련과의 협력에 매우 우호적이었고, 연합국의 자제를 희망하여 고트발트를 총리로 초대했습니다. 정부는 여전히 다수의 비공산주의자(공산주의자 9명, 비공산주의자 17명)를 보유하고 있었지만, 조선민주주의인민공화국은 초기에 경찰과 군대를 통제했고, 선전, 교육, 사회복지, 농업과 같은 다른 주요 부처들을 지배하게 되었고, 곧 공무원들도 지배하게 되었습니다.[9]

그러나 1947년 여름까지 국민당은 잠재적인 유권자들의 블록 전체를 소외시켰습니다. 공산주의자인 내무장관 바클라브 노섹이 이끄는 경찰의 활동은 많은 시민들에게 극도로 공격적이었고, 농부들은 집단화에 대해 이야기하는 것을 반대했고, 일부 노동자들은 더 높은 임금을 받지 않고 생산량을 늘려야 한다는 공산주의자들의 요구에 화가 났습니다. 일반적인 예상은 1948년 5월 선거에서 공산당이 완전히 패배할 것이라는 것이었습니다.[9][10] 그해 9월, 첫 번째 코민포름 회의에서 안드레이 즈다노프는 소련의 승리가 "권력 경쟁이 아직 미정인 체코슬로바키아를 제외한 모든 동유럽 땅에서 부르주아에 대한 노동 계급의 완전한 승리"를 달성하는 데 도움이 되었다고 관찰했습니다.[10] 이것은 분명히 KSCH가 완전한 권력을 차지하기 위해 스스로의 노력을 가속화해야 한다는 것을 의미했습니다. 이 같은 생각은 1947년1948년 프랑스와 이탈리아 공산당이 집권에 실패했을 때 스탈린이 체코슬로바키아 의회의 길에 대한 모든 생각을 포기했다는 것을 보여준 프라하의 봄 동안 강화될 것입니다.[10]

KSCH의 두 번째 지도자인 루돌프 슬란스크 ý 총서기는 이 회의에서 KSCH를 대표했습니다. 그는 마지막 권력 장악을 위한 계획을 가지고 프라하로 돌아갔습니다. 슬란스크 ý 감독은 "국제무대에서처럼 국내 전선에서도 공세를 펼쳤다"고 말했습니다. KSCH는 두 가지 전략을 추구했습니다. 그 당은 선거 정치 체제 내에서 일하는 체면을 유지해야 한다는 것을 알고 있었고, 혁명적인 쿠데타는 용납될 수 없다는 것을 알고 있었습니다. 1948년에 예정된 선거에서 절대 다수를 차지하기를 원했지만, 좌파 연합의 분열은 이것을 비현실적으로 만들었습니다. 이로 인해 당은 의회 외 행동에 돌입했습니다. "민중의 의사를 표명"하기 위한 "자발적인" 시위의 조직과 노동자 대표단의 지속적인 의회 방문은 "대중의 동원"을 보장하기 위한 것이었습니다.[11]

쿠데타

1947-48년 겨울 동안, 내각과 의회에서 공산당과 그 반대파 사이의 긴장은 점점 더 격렬한 갈등으로 이어졌습니다.[12] 문제는 1948년 2월 노섹이 경찰에 남아있는 비공산주의적 요소들을 제거하려고 시도함으로써 불법적으로 그의 권력을 확장했을 때 대두되었습니다. 보안 장비와 경찰은 KSCH의 도구로 변모하고 있었고, 결과적으로 John Grenville에 따르면 기본적인 시민의 자유를 위협하고 있습니다.[12]

2월 12일, 내각의 비공산주의자들은 정부 내에서 불쾌한 공산주의자들에 대한 처벌과 그들의 전복으로 추정되는 것의 중단을 요구했습니다. 고트왈드의 지원을 받은 노섹은 양보를 거부했습니다. 그와 그의 동료 공산주의자들은 무력을 사용할 것이라고 위협했고, 의회에서 패배하는 것을 피하기 위해, 그들의 지지자들을 그 나라에 동원했습니다. 2월 21일, 12명의 비공산당 장관들은 노섹이 비공산당 고위 경찰관 8명의 복직을 거부하자 이에 항의하여 사임했습니다.[10] 대부분의 장관들은 자리를 지켰는데, 사회민주당 당수인 즈덴 ě크 피에링거는 공산당 지지 사실을 숨기지 않았습니다.

비공산주의자들은 베네시가 그들의 사임을 수용하기를 거부할 것이라고 생각했고, 그들을 과도 정부에 붙잡아 두었으며, 그 과정에서 그들이 양보할 수 있을 정도로 공산당을 당황하게 만들었습니다. 베네시는 처음에는 비공산당의 각료를 포함하지 않은 새로운 정부를 구성할 수 없다고 주장했습니다. 그러나, 긴장이 고조되는 분위기는 전국적으로 일어난 공산당 주도의 대규모 시위와 함께, 국민당이 반란을 일으키고 붉은 군대가 국가를 침략하고 질서를 회복할 수 있는 구실을 제공하는 것을 두려워하여 베네시에게 이 문제에 대해 중립을 지킬 것을 설득했습니다.[10]

그렌빌의 의견으로는 베네시가 그의 노선을 고수했다면 공산당은 정부를 구성할 수 없었을 것입니다. 역사학자는 위기를 해결하는 데 비폭력적인 수단은 단 두 가지, 즉 비공산주의자들에게 양보하거나 조기 선거에서 패배할 위험이 있는 수단은 KSCH가 조작할 시간이 없었을 것이라고 믿었습니다. 비공산주의자들은 공산당이 경찰을 완전히 통제하고 선거 과정을 위협하기 전에 신속하게 행동해야 하는 이것을 기회로 여겼습니다.[12]

동시에 비공산당 장관들은 이것이 1939년 이전의 낡은 정부 위기인 것처럼 행동했습니다. 그들은 공산당이 완전한 권력을 장악하기 위해 아래로부터 동원되고 있다는 것을 몰랐습니다. 1945년부터 1947년까지 체코슬로바키아 주재 자국 대사였던 소련의 외무차관 발레리안 조린은 쿠데타를 위한 최종 준비를 돕기 위해 프라하로 돌아왔습니다. 무장한 민병대와 경찰이 프라하를 점령했고, 공산주의자들의 시위가 일어났고, 반공산주의 학생들의 시위는 해산되었습니다. 비공산당 장관들의 부처는 점령되었고, 공무원들은 해고되었고, 장관들은 자신들의 부처로 들어가는 것을 막았습니다.[14] 루드빅 스보보다 국방장관의 지휘 하에 있는 군대는 공식적으로 비당파였지만 공산당의 장교단 침투를 용이하게 해주었으며, 막사에 갇혀 간섭하지 않았습니다.[14][15]

공산주의자 "행동 위원회"와 노동조합 민병대는 신속하게 조직되고 무장하며 거리로 출동할 뿐만 아니라 반공주의자들에 대한 숙청을 진행할 준비를 마쳤습니다. 이들 중 10만 명이 참석한 연설에서 고트발트는 베네시가 공산당이 지배하는 새 정부를 구성하는 데 동의하지 않으면 총파업을 하겠다고 위협했습니다. 조린은 한때 국경에 진을 치고 있던 붉은 군대를 섬겼습니다. 그러나 고트발트는 폭력의 위협과 심한 정치적 압력이 합쳐지면 베네시를 항복시키기에 충분할 것이라고 믿고 이 제안을 거절했습니다. 쿠데타 후 그가 말했듯이, 베네시는 "힘이 무엇인지 알고 있으며, 이로 인해 그는 이 [상황]을 현실적으로 평가하게 되었습니다.[10] 역사학자 이고르 루케스(Igor Lukes)에 따르면, 베네시는 1945년부터 건강이 좋지 않았으며, 1948년에는 KSCH의 "거칠고 거친 선수들"에 대항할 수 있는 감정적 또는 육체적 체력이 없는 "한 남자의 껍데기"였다고 합니다.[16]

1948년 2월 25일, 내전과 소련의 개입을 우려한 베네시는 항복했습니다. 그는 비공산당 장관들의 사표를 수리하고 KSCH의 요구에 따라 새 정부를 임명했습니다. 고트왈드는 25명의 공산당원과 12명의 비공산당원으로 구성된 새 정부의 총리직을 계속 수행했습니다.[17] 사실, 새 정부는 공산주의자들과 친모스크바 사회 민주주의자들에 의해 지배되었습니다. 사회민주당의 지도자인 Fierlinger는 한동안 공산주의자들과 더 긴밀한 관계를 유지하는 지지자였습니다. 위에서 언급한 바와 같이, 그는 논쟁 중에 공개적으로 공산주의자들의 편을 들었습니다. 국민당, 체코 국민사회당, 슬로바키아 민주당 의원들은 여전히 정부가 명목상으로는 여전히 연립정부라고 생각했습니다. 그러나 이것은 더 이상 실질적인 의미의 연합이 아니었습니다. 다른 정당들은 공산주의 동조자들에 의해 점령되었고, 이 라벨들을 사용하는 장관들은 공산주의자들이 직접 뽑은 동료 여행자들이었습니다. 그러나 2주 후 3층 창문 밖에서 숨진 채 발견된 얀 마사릭 외무장관만이 유일하게 공산당원도 아니었고 동료 여행객도 아니었습니다.[18] 몇몇 친구들과 팬들은 마사릭이 절망으로 자살했다고 믿었습니다. 그러나 서방의 오랜 의혹은 그가 실제로 목숨을 잃었다는 것이었는데, 2021년 살인, 사고 또는 자살이 모두 가능하다고 판결하면서 수사가 종결되어 오늘날까지 남아 있습니다.[19]

쿠데타 이후 공산주의자들은 그들의 권력을 공고히 하기 위해 빠르게 움직였습니다. 수천 명이 해고되었고 수백 명이 체포되었습니다. 수천 [20]명의 사람들이 공산주의 체제 아래 사는 것을 피하기 위해 나라를 떠났습니다. 2년 전에 자유롭게 선출된 국회는 빠르게 줄을 이었고, 지난 3월 고트왈드의 개조된 정부에 신임 투표를 주었습니다. 쿠데타 이후 9명의 의원이 사임했지만 230대 0의 결과는 만장일치였습니다.[21][22]

5월 9일, 체코슬로바키아를 "인민 민주주의 국가"로 선포한 새로운 헌법이 의회에 의해 승인되었습니다. 완전히 공산주의 문서는 아니었지만(사실 KSCH는 언급조차 되지 않았습니다), 베네시가 서명을 거부할 정도로 소련 모델에 가까웠습니다. 5월 30일 선거에서 유권자들은 공식적으로 89.2%의 득표율을 기록한 국민전선의 단일 명단을 제출받았으며, 국민전선 명단 내에서 공산당이 214석(제1당 160석, 슬로바키아 지부 54석)으로 절대 다수를 차지했습니다.[23] 이 다수당은 사회민주당이 그해 말 공산당과 통합하면서 더욱 커졌습니다. 1946년 선거에 참여한 거의 모든 비공산당도 국민전선 명단에 포함되어 의원직을 얻었습니다. 그러나 이 시기에 그들은 모두 공산당의 충실한 파트너로 변신했고, 그 정당들의 소수의 독립적인 생각을 가진 멤버들은 감옥에 있거나 망명 중이었습니다. 국민전선은 공산당이 지배하는 광범위한 애국단체로 전환되었고, 그 밖의 어떤 정치단체도 존재할 수 없었습니다.[20][24][25][26] 6월 2일, 베네시는 사임하였고, 12일 후 고트발트가 그 자리를 계승했습니다.[18][26] 베네시는 9월에 사망하여 사건의 연속에 가까운 상징을 가져왔고, 대중적인 지도자의 죽음과 그가 대표하게 된 민주주의를 애도하기 위해 거대하고 조용한 군중이 오기 전에 매장되었습니다.[18]

영향

체코슬로바키아는 1989년 벨벳 혁명 전까지 승리한 체코슬로바키아 공산당에 의해 통치되었습니다.[27] 더 빨리, 쿠데타는 냉전의 대명사가 되었습니다. 동유럽에서 마지막 남은 자유 민주주의의 상실은 서구의 수백만 명에게 엄청난 충격으로 다가왔습니다. 10년 만에 두 번째로 서구의 눈은 체코슬로바키아의 독립과 민주주의가 작은 나라를 지배하려는 외국 전체주의 독재적 의도에 의해 소멸되는 것을 보았습니다. (비록 1938-39년과 달리, KSCH는 대부분의 "더러운 일"을 했습니다.)[18][28]

소련은 유일한 소비에트 블록의 형성을 완료하고 유럽의 분단을 마무리한 것처럼 보였는데, 이는 소련과 거래하려는 것이 어리석다고 확신하는 사람들에 의해 서구에서 소련의 권력에 대한 비관적인 평가를 정당화하고 확실히 결정짓는 것처럼 보였습니다. 그 영향력이 미국과 마찬가지로 서유럽에서도 심했기 때문에, 그것은 공산주의 블록에 대항하여 서구 국가들을 통일하는 데 도움이 되었습니다. 이는 프랑스와 이탈리아 정부가 1년 전 지역 공산당을 정부에서 몰아낸 것에 대해 신중한 분위기를 주었습니다.[18]

그리고 마침내 서독 국가 형성을 막으려는 소련의 움직임을 불신하고, 그 다음 달에 서유럽 동맹인 브뤼셀 조약을 체결하는 데 박차를 가했습니다. 상호 안보가 새로운 표어였습니다.[29] 1948년 초까지만 해도 서방과 소련 대표들은 외무장관 수준의 정기적인 회의에서 소통했습니다. 체코슬로바키아 쿠데타는 두 초강대국 사이의 관계를 최종적으로 단절시켰으며, 서방은 이제 집단적 자위에 전념하겠다는 결의를 표명했습니다.[30] 3월 초, 이전에 흔들리던 프랑스조차도 특정 상황에서 도움을 주겠다는 확실한 약속과 함께 구체적인 군사 동맹을 요구하고 있었습니다.[31]

소련의 입장에서 쿠데타는 이보다 더 나쁜 시기에 발생할 수 없었습니다. 프라하의 정부 위기는 런던에서 서방 외무장관들이 회의를 하던 바로 2월 20일부터 27일까지 계속되었습니다. 서방의 입장에서 볼 때, 쿠데타는 가장 용납될 수 없는 형태의 공산주의의 사례였으며, 서방은 무자비한 확장과 자유 억압에 몰두하는 것처럼 보였습니다.[12]

미국

쿠데타는 미국에 즉각적인 영향을 미쳤습니다. 마셜 플랜에 대한 반대 여론이 미국 의회에서 거세게 일었지만, 충격과 흥분의 여론이 이를 압도했고, 의회는 유럽 회복 프로그램의 첫 해에 50억 달러 이상을 즉시 승인했습니다.[18]

체코 쿠데타 이전까지 워싱턴에서 강조된 것은 주로 트루먼 독트린과 마셜 플랜을 통한 공산주의의 경제적 억제와 이를 뒷받침하기 위한 방패로써 원자력에 대한 강한 의존이었습니다. 대통령 해리 S. 트루먼은 1946년과 1947년에 미국 국민들이 대규모 재래식 군비 증강이나 소련과의 대결에 준비가 되어 있지 않다는 것을 이해했습니다. 그는 군사 예산을 대폭 늘리는 것을 꺼렸고, 대신 점진적이고 균형 잡힌 증강을 선택했습니다. 마셜 플랜에 많은 돈을 쓸 것으로 예상한 그는 연간 국방 예산을 150억 달러 이하로 유지하려고 했습니다.

그러나, 그 쿠데타는 미국의 재래식 전력의 한계와 원자력에 대한 과도한 의존을 드러내는 역할을 했습니다. 프라하 위기 당시, 장비가 제대로 갖춰져 있지 않고 훈련을 제대로 받지 못한 10여 개의 미국과 서유럽 사단이 30여 개의 소련 사단을 상대했습니다. 미국의 핵무기와 이를 사용할 수 있는 공군력이 턱없이 부족하다는 국방부의 불만을 고려할 때, 미국은 유럽에서 신뢰할 수 있는 군사적 억제력이 부족하다는 것이 분명해졌습니다.

체코슬로바키아 쿠데타는 미군 예산에 관한 논쟁의 전체 분위기를 바꿨습니다. NSC서유럽 연합에 대한 미국의 군사 원조를 포함한 소련 블록에 대해 "전 세계적인 반격"을 요구하는 한편, 국방부는 군사 예산의 대폭적인 인상을 위한 새로운 로비를 촉발시켰습니다. 트루먼은 3월 17일 전국적으로 암울한 라디오 연설을 통해 전년도에 만료되도록 허용되었던 선택적 서비스의 갱신을 요구하며 위기에 대응했습니다. 그는 또한 세계 군사 훈련 프로그램(UMT)에 대한 의회의 승인을 구했습니다. 그는 미국의 군사적 태세가 강하며, 이러한 군사적 대비 태세의 확대를 가진 나라도 필요하다면 앞으로 대대적으로 재무장할 준비가 되어 있다는 결의의 신호를 소련에 보내는 것을 목표로 삼았습니다. 의회는 UMT를 거부했지만, 선택적 복무를 재개하기 위해 투표를 했고, 공식 요청보다 25% 많은 70개 그룹의 공군에 돈을 투표했습니다.[32]

그럼에도 불구하고 1948년 초의 위기적 분위기에 대응한 미국 외교정책의 변화는 실제보다 상징적이었습니다. 유럽을 위한 새로운 안보 협정에 대해 미국이 기꺼이 협의한 것은 소련의 의도에 대한 변화된 추정이나 서유럽 방어에 대한 부담의 더 큰 몫을 차지할 준비의 산물이 아니었습니다. 오히려 체코슬로바키아의 쿠데타와 그에 따른 짧지만 강렬한 전쟁 공포를 완화하기 위한 전술적 작전이었습니다.[33]

그 결과 전쟁이 발발해도 미군의 허를 찔리지 않도록 하기 위한 일련의 신속한 조치들이 뒤따랐습니다. 더 중요한 것은 미국 관리들이 이제 유럽 관리들의 불안을 다루는 민감성이었습니다. 미국인들은 이제 유럽의 사기를 높이고 현재 널리 퍼져 있는 불안을 완화하기 위한 조치를 취할 의향이 더 높아졌습니다.[33] 6월 쿠데타와 베를린 봉쇄는 유럽인들을 미국 체제에 묶기 위해서는 지속적인 확신이 필요하다는 것을 분명히 했고,[34] 따라서 미군의 재이동이 시작되었습니다.[32]

실제로 쿠데타 이후 소련과 서방의 전쟁 공포는 극에 달했습니다. 3월 5일, 루시우스 D 장군. 클레이는 베를린에서 "지난 몇 주 동안, 저는 정의할 수 없는 소련의 태도의 미묘한 변화를 느꼈지만, 이제 그것이 극적인 갑작스러움과 함께 올 수 있다는 느낌을 줍니다."라고 경고하는 전보를 보냈습니다. 오마르 브래들리 장군은 나중에 워싱턴에서 클레이의 "강박한 평가"를 읽었을 때 그는 "의자에서 바로 나왔고", 조지 F. 케넌은 쿠데타와 전보가 합쳐져 "군과 정보원 형제단"이 "가장 개탄스러운 방식으로 과잉 반응한" "진짜 전쟁 공포"를 만들었다고 썼습니다. 일주일 뒤에야 합참은 재무장과 초안 복원을 권고했습니다.[35]

사실 클레이의 경고는 소련이 유럽에서 전쟁을 일으키려는 의도를 보여주는 어떤 확실한 증거보다도 의회가 군사대비태세에 더 많은 돈을 쓰도록 설득할 자료를 요청한 육군 정보국장 스티븐 체임벌린의 경고와 관련이 있습니다. 그럼에도 불구하고, 2월과 3월에도 유럽에서는 "전쟁은 유럽의 거리와 카페에서, 심지어 침착하게 논의되고 있었다"는 공포는 스탈린이 핀란드에 상호 원조 조약을 체결하도록 초청했다는 2월 27일의 보도로 인해 악화되었습니다. 그것이 떨어질 다음 도미노가 될 것이라는 기대에 기여했고,[36] 노르웨이에도 조약에 대한 압력이 가해졌습니다.[37]

일반적인 경종이 울린 가운데 더 격앙된 목소리도 함께 제기됐습니다. 트루먼 행정부는 몇 달 전에 체코슬로바키아를 소련의 위성에 불과하다고 발표했습니다; 1947년 11월 미국 국무장관 조지 C. 마셜은 내각 회의에서 소련이 체코슬로바키아를 "순수한 방어 조치"로 진압함으로써 동유럽에 대한 그들의 보유권을 곧 공고히 할 것이라고 말했고, 케넌은 마닐라에서 소련이 침략에 대비하지 않고 방어를 공고히 하는 것처럼 보인다고 전보를 보냈습니다. 그는 후에 프라하 쿠데타와 베를린 봉쇄는 마셜 플랜의 초기 성공과 서독 독립 국가를 압박하기로 한 서방의 결정에 대한 "방어적 반응"이라고 썼습니다. 이 사건의 관점은 트루먼이 국방부가 오랫동안 추진해온 마셜 플랜과 재무장 계획을 매각하기 위해 필요한 위기를 포착한 것으로 보고 있습니다.[38]

마셜 자신의 반응은 "국제 문제에 관한 한 체코슬로바키아에서 공산당의 권력 장악은 실질적으로 변하지 않을 것"이라는 것이었습니다.지난 3년간 있었던 상황"이라고 말했습니다. 심지어 그가 3월 10일 자신의 경제 지원 계획을 추진하기 위해 기자회견을 하고 있을 때도 CIA는 "우리는...을 믿지 않습니다.이 사건은 소련의 능력이 갑자기 증가하거나, 더 공격적인 의도, 또는 현재의 소련 정책이나 전술의 변화를 반영하는 것입니다.체코 쿠데타와 핀란드에 대한 요구는 서방과의 화해를 이끌어내려는 소련의 노력 가능성을 배제하지 않습니다." 하지만 행정부는 다른 길을 선택했습니다.[39]

3월 2일, 중앙정보국(CIA) 국장 로스코 힐렌코에터는 트루먼에게 "체코슬로바키아의 쿠데타 시기는 비공산주의자들이 경찰에 대한 공산당의 통제를 위태롭게 하는 행동을 취했을 때 크렘린에 강요된 것입니다. 5월 선거에서 공산당의 승리는 그러한 통제가 없었다면 불가능했을 것입니다."[40]

이탈리아와 프랑스

이탈리아에서는 선거가 4월 18일로 예정되어 있었고 공산당이 지배하는 대중민주전선이 현실적으로 승리할 가능성이 높았습니다. 체코 쿠데타 이후 서방 세계를 사로잡은 히스테리와 예감 속에서 국민들이 투표 기회조차 갖지 못할 수도 있는 이탈리아에서도 비슷한 전략을 구사할 수 있다는 결론을 내렸습니다. 영국 외무장관 어니스트 베빈과 영국 내각은 일단 이탈리아 공산당(PCI)이 권력을 잡으면 사회주의자들의 어떤 절제된 영향력도 무시할 것이라고 믿으면서 이탈리아의 두 주요 정당 사이의 협력이 거의 종말론적인 용어로 남겨졌다고 보았습니다. 베빈은 즉시 이탈리아에서 "민주사회주의의 힘"을 강화해야 하며, 영국은 모든 잘못에도 불구하고 기독교 민주당을 지지해야 한다고 결론 내렸습니다.[41]

베빈은 특히 노동조합 운동에서 지배적인 지위를 이용하여 산업 교란을 조직할 수 있는 PCI의 능력에 경각심을 느꼈으며, 마셜 플랜의 성공을 방해할 뿐만 아니라 체코슬로바키아에서처럼 공장 행동 위원회를 통해 이탈리아 정부를 전복시킬 수 있었습니다. 이탈리아 외무장관은 쿠데타 발생 시기에 대한 경각심을 가졌음에도 불구하고, (이탈리아를 "즉각적인 위험 지점"으로 본) 베빈은 군대와 경찰의 상태가 훌륭하며, 쿠데타가 역효과를 가져올 것이라고 확신하며 낙관적인 태도를 유지하여, 부동층을 사회주의자들로부터 외면했습니다.[41]

이는 이탈리아의 공산당과 사회주의 지도자들이 체코 쿠데타를 민주주의의 승리로 옹호하면서 시민권 침해가 서구 제국주의자들이 제기한 반동적 위협에 대한 필요하고도 정당한 대응이라고 합리화했을 때 관찰되었습니다. 미국의 이익; 그러한 담론은 아마도 전선의 신뢰성을 손상시키고, 온건함을 약속하는 것을 약화시킬 것입니다.[42] 케넌은 내전이 발생할 경우 PCI를 불법화하고 미국이 군사적으로 개입해야 한다고 주장했지만, 그는 재빨리 노선을 누그러뜨렸습니다.[43]

로마 주재 미국 대사는 쿠데타가 이기적인 유권자들을 그들이 승리한 쪽으로 몰아갈 것이라고 우려했고, 프라하에서의 사건들은 아마도 "일반적으로 기회주의적인 이탈리아인들의 정치를 공산주의 시류 쪽으로 지시"하면서 PCI의 위신을 높였을 것이라고 우려했습니다.[44] 그러나 쿠데타는 다수의 유권자들이 기독교 민주주의에 투표하여 좌파를 물리치게 한 여러 요인 중 하나였습니다.[45] 스탈린은 체코 쿠데타 이후 미국이 군사적으로 움직이지 않은 것에 만족하고 전쟁을 일으키지 않으려 했던 그 결과를 이탈리아를 서구 국가로 간주하며 존중했습니다.[46]

프랑스에서도 흥미로운 정치적 기류가 감지되고 있습니다. 미국은 여전히 프랑스 정부에 독일인의 재활을 지원하도록 압박하고 있었습니다. 쿠데타의 여파로 조르주 비돌 외무장관은 프랑스 공산당이 이용하고 이용하여 자신의 쿠데타를 선동할 수 있는 반독일 정서를 자극하는 것을 두려워했습니다. 동시에 쿠데타로 인해 PCF 지도자 모리스 소레즈의 손이 강제로 잡혔는데, 그의 공개적인 발언은 소련의 침공 이후 붉은 군대를 지원할 것임을 시사했습니다.[47]

체코 쿠데타, PCF의 실패한 파괴 정책, 마샬 플랜의 통과 가능성 등이 모두 프랑스 여론을 흔들기 시작했습니다. 현재 프랑스 국민의 70%는 미국이 프랑스를 돕기 위해 다른 어떤 나라보다 더 많은 일을 할 것이라고 믿었고, 소련이 더 많은 일을 할 것이라고 생각한 7%에 달했습니다. 독일에 대한 프랑스의 우려에도 불구하고 소련의 위협이 독일보다 더 크다는 것이 점점 더 분명해졌습니다. 프랑스는 여전히 독일에 유리한 권력 위치를 추구할 것이었지만, 전후 유럽의 일부로서 독일이 재건될 것이라는 전망과 화해하고 있었습니다.[47]

마셜 플랜의 통과와 함께 체코 쿠데타가 미국의 외교 정책에 미친 또 다른 광범위한 영향은 베빈의 서방 방위 협회 요구에 귀를 기울이는 것이었습니다. 그는 1947년 12월 런던에서 열린 외교장관회의가 돌이킬 수 없는 결렬된 후에도 트루먼 행정부가 서유럽과의 모호하지 않고 구속력 있는 동맹을 받아들이기를 꺼려했다는 것을 알게 되었습니다. 마셜은 12월 17일 베빈과의 회담에서 이 아이디어를 받아들일 준비가 되어 있지 않았습니다.[48]

2월 26일, 베빈은 또 다른 체코슬로바키아를 막을 수 있는 최선의 방법은 서방의 합동 군사 전략을 진화시키는 것이라고 재차 강조했고, 이번에는 특히 이탈리아에 대한 미국의 불안감을 고려해 보다 수용적인 청문회를 받았습니다.[48] 그해 봄, 유럽의 지도자들은 마셜의 명령에 따라 국방부에서 미 국방부, 군사부, 외교부 관리들을 조용히 만나 상호 방위를 위한 새롭고 전례 없는 연합의 틀을 모색했습니다. 다음 해에 나토는 궁극적으로 이 회담에서 탄생할 것입니다.[49]

참고 항목

메모들

  1. ^ 체코어[1][2] "1948년 2월" [3][4](1948년 2월, 체코어: Unor 1948년, 슬로바키아어: Czech)이라고 합니다. 1948년 2월(Februar 1948) 또는 "승리의 2월"(체코: Vít ězn ý únor, 슬로바키아어: Víťazný február)

참고문헌

  1. ^ Soutou Georges-Henri, « 1948: 폰다트리체 », 레뷰 데펜스 내셔널, 2018/5 (N° 810), p. 95-100. URL : https://www.cairn-int.info/revue-defense-nationale-2018-5-page-95.htm
  2. ^ Webb, Alban (2006). "AUNTIE GOES TO WAR AGAIN:: The BBC External Services, the Foreign Office and the early Cold War". Media History. 12 (2): 117–132. doi:10.1080/13688800600807965. S2CID 161190860.
  3. ^ Hucker, Daniel (2011). "Public Opinion between Munich and Prague: The View from the French Embassy". Contemporary British History. 25 (3): 407–427. doi:10.1080/13619462.2011.597551. S2CID 145435987.
  4. ^ Hetland, Tom (1986). "The soviet view of the Nordic countries and NATO, 1948–1952". Scandinavian Journal of History. 11 (2): 149–181. doi:10.1080/03468758608579084.
  5. ^ Čapka, František (2012). 1948: Vítězný únor : cesta k převratu (in Czech). Cpress. ISBN 978-80-264-0089-9.
  6. ^ a b 그로긴, 132쪽.
  7. ^ 모튼 카플란, 83쪽
  8. ^ 론스데일, 14쪽
  9. ^ a b 그로긴, 133쪽.
  10. ^ a b c d e f g Grogin, 134쪽.
  11. ^ 51~52쪽, 살인 가치가 있습니다
  12. ^ a b c d 그렌빌, 370쪽.
  13. ^ æ디아 브리태니커 백과사전의 체코슬로바키아 역사
  14. ^ a b 그렌빌, 370-71쪽.
  15. ^ 스커그, 85쪽.
  16. ^ Chris Johnstone (24 February 2018). "Communist coup confirmed Czechoslovak reality but was wake-up call for West". Radio Prague International.
  17. ^ Jolyon Naegele (23 February 1998). "Czech Republic: Fiftieth Anniversary Of Communist Coup Observed". Radio Free Europe.
  18. ^ a b c d e f 그로긴, 135쪽.
  19. ^ "SMRT Jana Masaryka kriminalisté v dalším vyšetřování neobjasnili - Novinky.cz".
  20. ^ a b 코스터, 18쪽.
  21. ^ 카바다와 와이소바, 53쪽.
  22. ^ Blaive, p.142-43.
  23. ^ "Czechoslovak Unit" (PDF). Archived from the original (PDF) on 4 March 2016. Retrieved 5 July 2015.
  24. ^ 버츠버거, 217쪽.
  25. ^ 월러, 75쪽.
  26. ^ a b 유로파 출판 유한공사, 304쪽.
  27. ^ 색슨버그, 15쪽.
  28. ^ Offner, p. 237.
  29. ^ 그렌빌, 371쪽.
  30. ^ 그로긴, 148쪽.
  31. ^ 이것들, 32쪽.
  32. ^ a b 그로긴, 136쪽.
  33. ^ a b 이것들, 32쪽, 33쪽.
  34. ^ 헌터, 76쪽.
  35. ^ 마티아스, 62쪽.
  36. ^ Thies, 32~33쪽.
  37. ^ 이것들, 34쪽.
  38. ^ 강철, 452쪽.
  39. ^ Kofsky, p. 127.
  40. ^ Kofsky, p. 96.
  41. ^ a b Pedaliu, p. 69.
  42. ^ 벤트레스카, 6쪽.
  43. ^ Hixson, p. 75.
  44. ^ 벤트레스카, 82쪽.
  45. ^ Pedaliu, p. 82.
  46. ^ 벤트레스카, 232쪽.
  47. ^ a b 베어먼, 155쪽.
  48. ^ a b Pedaliu, p. 97.
  49. ^ 베어먼, 157쪽.

서지학

  • 허먼, 그렉. 가장 고귀한 모험: 마셜 플랜과 미국이 유럽을 구하는데 도움을 준 시간. 사이먼 & 슈스터, 2007, ISBN 0-7432-8263-9
  • 블라이브, 뮤리엘, "서방에서 반체제 글을 과도하게 해석하는 위험: 체코슬로바키아의 공산주의 테러, 1948-1968", 프리데리케 킨드-코바츠와 제시 라보프(에드), 사미즈다트, 타미즈다트, 그리고너머: 사회주의 시대와 사회주의 이후의 초국가적 미디어. Berghahn Books, 2013, ISBN 978-0-857-45586-4.
  • 카바다, 라디슬라프, 와이소바, 샤르카. 체코슬로바키아와 체코의 세계 정치. 렉싱턴 북스, 2011, ISBN 0-7391-6734-0
  • 유로파 출판 유한회사. 동유럽과 독립국가연합 제4권. Routledge, 1999, ISBN 1-85743-058-1.
  • 그렌빌, 존 애슐리 소메스. 20세기부터 21세기까지 세계의 역사. Routledge, 2005, ISBN 0-415-28954-8.
  • 그로긴, 로버트 C. 천적: 1917-1991년 미국과 소련의 냉전. Lexington Books, 2001, ISBN 0-7391-0160-9.
  • Hixson, Walter L. George F. 케넌: 냉전의 우상 파괴자. 컬럼비아 대학교 출판부, 1989, ISBN 0-231-06895-6
  • 헌터, 앨런. 냉전을 다시 생각하는 것. 템플 대학교 출판부, 1998, ISBN 1-56639-562-3
  • 카플란, 모튼 A. 거시정책: 정치의 철학과 과학에 관한 에세이. Transaction Publishers, 1969, ISBN 0-2023-6716-9.
  • 살인 가치가 있어요, 매트 공산주의 동유럽의 시민사회. ECPR Press, 2012, ISBN 1-9073-0127-5.
  • 코스터, 오토. 새로운 빛으로 보는 아기들: 하누시 파푸셰크의 삶 Routledge, 2005, ISBN 0-8058-4270-5.
  • 코프스키, 프랭크. 해리 S. 트루먼과 1948년의 전쟁 공포: 국가를 속이기 위한 성공적인 캠페인. Palgrave Macmillan, 1995, ISBN 0-312-12329-9
  • 코벨, 요제프. 체코슬로바키아의 공산주의 체제 전복, 1938-1948: 공존의 실패 (1959).
  • Lonsdale, Kathleen평화가 가능한가요? 펭귄북스, 1957.[ISBN missing]
  • 루크, 이고르. "미국 대사관의 눈으로 바라본 1948년 프라하의 쿠데타" Dialography & Statecraft 22.3 (2011): 431–449.
  • 마티아스, 윌러드 C. 미국의 전략적 실수: 정보분석과 국가안보정책, 1936-1991. Penn State Press, 2003, ISBN 0-271-02290-6.
  • 오프너, 아놀드 A. 또 하나의 그러한 승리: 트루먼 대통령과 냉전, 1945-1953. Stanford University Press, 2002, ISBN 0-8047-4774-1.
  • 페달리우, 에피 G. H. 브리튼, 이탈리아, 그리고 냉전의 기원. 팔그레이브 맥밀란, 2003, ISBN 0-333-97380-1
  • 색슨버그, 스티븐 몰락: 체코슬로바키아, 동독, 헝가리, 폴란드의 공산주의 종식 비교 연구 Routledge, 2001, ISBN 90-5823-097-X.
  • 스크루그, 케네스 N. 체코슬로바키아의 자유를 위한 패배, 1967-1969. 그린우드 출판 그룹, 1999, ISBN 0-275-96622-4
  • 스메타나, 빅트 "미국의 체코슬로바키아 패배" 역사적 진실의 가장자리에서." 냉전 연구 저널 17.3 (2015): 220–226.
  • 강철 로널드. 월터 립만과 미국 세기. Transaction Publishers, 1999, ISBN 0-7658-0464-6.
  • 타보르스키, 에드워드 체코슬로바키아의 공산주의, 1948-1960 프린스턴 대학교 출판부, 1961.
  • Thies, Wallace J. Friendly Riamers: NATO에서의 협상과 부담 이동. M.E. Sharpe, 2002, ISBN 0-7656-1017-5.
  • 벤트레스카, 로버트 파시즘에서 민주주의로: 1948년 이탈리아 선거에서의 문화와 정치. 토론토 대학 출판부, 2004, ISBN 0-8020-8768-X
  • 베르츠베르거, 야코브. 리스크 감수 및 의사결정: 외국의 군사 개입 결정. Stanford University Press, 1998, ISBN 0-8047-2747-3.
  • 월러, 마이클 공산주의 권력 독점의 종말. Manchester University Press ND, 1993, ISBN 0-7190-3819-7.

더보기

  • 카플란, 카렐. Pět kapitol o Únoru. Brno: Doplněk, 1997, ISBN 80-85765-73-X.
  • Wójtowicz, Norbert. '''Nástup komunistickeyj diktatury v Chescooslovenskuz poh ľadu Po ľska''', [in:] '''1948년 2월 a Slovensko (Zborníkz vedeckeyj konferencie, 브라티슬라바 14.–15. februar 2008)''', 빨간색. Ondrej Podolec, Bratislava: Ústav pamäti národa, 2008, p. 63-83.
  • Wójtowicz, Norbert. ''Przewrót komunistyczny w Czechosłowacji 1948 roku widziany z polskiej perspektywy'', Warszawa: Instytut Pamięci Narodowej, 2021, 368 pp., ISBN 978-83-8229-162-9