차르 독재 정치

Tsarist autocracy
시리즈의 일부(on)
러시아의 보수주의
이데올로기
테마
지식인
정치인
파티들
활동적인

예전의

조직
미디어
관련주제
정치 시리즈의 일부
정부의 기본형태
정부형태 목록
동력원
민주주의 (많은 사람이 지배)
과두정 (소수에 의한 규칙)
독재정치 (하나에 의한 규칙)
무정부 상태 (아무것도 아닌 규칙)
권력이념
(정치적 이념)
(반경제적 이데올로기)
  • 종교의
  • 세속적인
(지리문화적 이념)
동력구조
유니테리즘
클라이언트 상태
연방주의
국제관계
관련된
icon 정치포털
정치 시리즈의 일부
군주제
Heraldic royal crown
중심개념
종류들
철학자들
정치인
역사
폴리티
행정부.
관련 이념
관련주제
icon 정치포털

차르주의 독재 정치(러시아어: царскоесамодержавие, roman, 로마자: 차르스코예 사모데자비예)는 모스크바 대공국과 러시아 제국의 차르돔으로 현지화된 전제 군주제의 한 형태였습니다.그 안에서 차르는 원칙적인 권위와 부를 가지고 있었고, 입헌 군주보다 더 많은 권력이 입법적인 권위에 의해 균형을 이루었고, 서방 군주보다 더 많은 종교적인 권위를 가지고 있었습니다.이반 3세 (1462년-1505년) 시대에 생겨났고 1917년의 러시아 혁명 이후 폐지되었습니다.

대체명

제국 독재 정치,[c] 러시아 독재 정치,[d] 모스크바 독재 정치,[e] 차르 절대주의,[f] 제국 절대주의,[g] 러시아 절대주의,[h] 모스크바 절대주의,[i] 모스크바 전제주의,[j][k] 러시아 전제주의, 러시아 전제주의,[l] 황제 전제주의[m] 또는 제국 전제주의.[n]

역사

이반 3세 (재위 1462–1505)는 비잔티움의 전통을 기반으로 건설했고 수 [1][2]세기 동안 러시아를 지배할 차르 독재 정치의 기초를 놓았습니다.러시아의 절대주의는 모스크바 대공국의 전제주의를 대체하면서 17세기와 18세기 동안 점차 발전했습니다.

혼란스러운 '고난의 시대' (1598년-1613년) 후, 로마노프 왕조의 첫 번째 군주, 러시아의 미하엘 (재위 1613년-1645년)은 젬스키 소보르 (Jemsky Sobor, "땅의 조합")에 의해 왕위에 선출되었습니다.로마노프 왕조가 아직도 약했던 미하엘 집권기에는 그러한 집회가 매년 소집되었습니다.로마노프 왕조는 귀족의 권력을 줄이고 차르의 중심 권력을 강화한 표트르 대제 (재위 1682–1725)의 치세 동안 러시아에서 절대적인 권력을 공고히 하였고, 계급표에 근거한 관료적인 공무원 제도를 확립하였지만 이론적으로는 사회의 모든 계층에게 개방되었고,표도르 3세가 최고 보야르들의 [3][4][5]요청으로 1682년에 폐지한 귀족 전용의 메슈트보를 대신하여.또한 표트르 1세는 러시아 [3]정교회에 대한 국가의 통제를 강화했습니다.

피터의 개혁은 [6]귀족의 권력을 회복하려는 일련의 궁정 쿠데타를 유발했습니다.그들을 종식시키기 위해, 종종 러시아에서 절대주의의 최고점으로 여겨지는 캐서린 대제는 1785년에 귀족들에게 헌장을 발표했고, 그들이 이전에 획득했던 권리와 특권을 법적으로 확인했고, 도시 헌장을 제정하여 시정부를 세웠습니다.이것은 사회의 강력한 계급을 달래주었지만 실질적인 권력은 국가 관료의 [6]손에 맡겼습니다.이를 바탕으로 알렉산드르 1세(재위 1801~1825)는 자문기구로서 국무원을 설립했습니다.알렉산드르 2세(1855~1881)는 선출된 지방자치제(Zemstvo)와 독립적인 사법제도를 세웠으나, 러시아는 1905년 [7]혁명이 일어나기 전까지 국가 차원의 대의원대회(Duma)나 헌법이 없었습니다.

이 제도는 1917년 러시아 혁명 이후 폐지되었습니다.

특징들

주권의 구현체인 차르 자신은 국가와 [8]국민에 대한 전권을 가지고 차르 독재정치의 중심에 서 있었습니다.독재자는 모든 [8]러시아의 공동 이익을 위해 자신의 명령에 따라 행동하는 사람들과 기관들에게 권한을 위임했습니다.차르는 은유적으로 아버지였고 그의 모든 신하들은 그의 자녀들이었습니다. 이 은유는 심지어 정교회의 [9]영장류에도 나타났고, 일반적인 러시아어 표현인 "차르-사랑하는 아버지"로 기억됩니다.

또한 러시아 제국은 서유럽 군주제의 정교분리운동과는 달리 종교문제에 있어서 군주제를 최고권력과 결합시켰습니다(자세한 내용은 표트르 1세의 교회개혁과 시저파피즘 참조).

가부장제와 관련된 또 다른 주요 특징.러시아에서, 그 차르는 [10][11][12][13][14][15]서방 군주들보다 훨씬 더 높은 비율의 국가 (토지, 기업 등)를 소유했습니다.

차르 독재 정치는 러시아 내에서 많은 지지자들을 가지고 있었습니다.러시아의 주요 독재 정치 옹호자이자 이론가로는 표도르 도스토옙스키,[2][16] 미하일 카트코프,[17] 콘스탄틴 아크사코프,[18] 니콜라이 카람진,[16] 콘스탄틴 포베도노체프[2][8], 표트르 세묘노프 등이 있습니다.그들은 모두 강하고 번영하는 러시아는 강력한 차르를 필요로 하며 공화주의와 자유민주주의의 철학은 [2]그것과는 거리가 멀다고 주장했습니다.

영향

일부 역사학자들은 차르 독재 정치의 전통이 부분적으로 [1][2][19][20]소련 전체주의의 토대를 마련하는데 책임이 있다고 봅니다.그들은 독재정치와 가부장제의 전통이 수 세기 동안 러시아의 정치 문화를 지배했다고 봅니다. 예를 들어, 스티븐 화이트는 러시아 정치 유산의 독특함이 민족적 정체성과 분리할 수 없다는 입장의 "가장 일관된" 옹호자로 묘사됩니다.화이트는 러시아 [21]정치사에서 독재정치가 결정적인 요소라고 생각합니다.그는 러시아 정치 문화가 "수세기 동안의 절대주의의 [22]역사적 경험에 뿌리를 두고 있다"고 썼습니다.Nicolai N. Petro와 Martin Malia와 같은 다른 역사학자들이 이러한 견해에 이의를 제기했습니다(호프만의 [19]인용).리차드 파이프스는 러시아 역사와 정치 체제의 특수성에 대한 입장을 가진 비전문가들 사이에서 영향력 있는 또 다른 역사가이며, 모스크바 정치 체제의 절대주의를 "애국적"이라고 묘사했습니다.그리고 러시아인들이 이 [21]가부장제의 합법성을 받아들인 사실에서 소련의 안정성을 보았습니다.

일부 역사학자들은 그 개념의 인종적 요소를 지적해왔습니다.예를 들어, 조지 케넌을 포함한 미국의 냉전 분석가들은 소련 정부의 독재 통치를 타타르의 역사 동안의 영향과 연관시켰고, 러시아 지도자들의 전기는 종종 그들의 가능성 있는 아시아 조상에 대해 강조했습니다.그들은 아시아의 영향이 중국인들과 함께 러시아인들을 신뢰할 [23][24]수 없게 만들었다고 주장했습니다.

개념에 대한 비판

다양한 배경을 가진 역사가들은 다양한 형태로 차르 독재정치의 개념을 비판해왔습니다.그들의 불만은 모델의 다른 이름이 너무 [25]모호하다는 것부터, 시대적 의미(세기가 다른 러시아를 동일하게 간주하는 것은 불가능), 내용(러시아 또는 "차리스트" 독재 정치가 "일반" 독재 정치 또는 유럽 절대주의와 어떻게 다른지에 대한 질문)에 이르기까지 다양합니다.

전제정치 모델의 본질과 관련하여 전제정치와 몽골 통치의 기원으로 추정되는 그것의 방정식과 중세 모스크바에서 그것의 부상으로 추정되는 것은 크게 [26]논의되어 왔습니다.한 가지 예로, 마르크스주의 소비에트 학자들은 혁명 이전의 절대주의에 관심을 가졌고, 보야르 엘리트와 관료제를 그 기둥으로 파악했습니다.예를 들면, Sergey M.트로이츠키는 러시아 군주들이 귀족들의 권력을 쥐고 있었고 이는 국가직으로 전락했다고 주장했습니다.트로이츠키에 의하면, 러시아의 절대주의는 다른 곳과 똑같았습니다.이것은 마르크스주의 내에서 어려운 위치로 이어졌는데, 왜냐하면 절대주의는 기본적으로 [27]사회의 사회경제적 기반보다 덜 중요했던 제도와 법을 중심으로 하기 때문입니다.이것은 러시아의 사회경제적 상황이 다른 곳과 같지 않았는데 절대주의가 어떻게 똑같을 수 있는지에 대한 의문을 제기합니다.

절대주의의 비사회경제적 성격과 마르크스주의 이론을 조화시키기 위해 소비에트 학자 알렉산더 N.치스토즈보노프는 러시아의 군주제를 프로이센과 오스트리아의 군주제와 묶어 서유럽의 절대주의와 "동양 전제주의"[28]의 뚜렷한 혼합을 형성하자고 제안했습니다.Chistozvonov의 눈에는, 러시아에 실제로 존재하는 절대주의나 독재적 요소가 무엇이든 간에, 그것들은 독특하지 않았고, 러시아의 배타적인 분류를 보장하지 않습니다.

마찬가지로 마르크스주의 개념과 씨름하고 있는 소련 역사가 Petr A. Zaionchkovskii와 그의 제자 Larisa G. Zakharova는 19세기 정치적 의사결정을 설명하기 위해 러시아 관리들과 관료들의 정치적 신념의 중요성에 초점을 맞추었습니다.그들은 국가가 통일되고 강력한 전체(경제적으로 지배적인 계급에 의해 지휘되는)가 아니라는 것을 보여줌으로써 러시아 [29]독재에 대한 일반적인 (마르크스주의) 개념도 다루었습니다.트로이츠키처럼 귀족제도와 관료제도를 공부했지만, 자이온치코프스키와 자하로바는 차르의 위치에 대한 다른 그림을 그렸습니다.로버트 크럼미와 같은 서구 학자들과 일치하면서,[30] 그들은 통치의 실천에 있어서 군주와 귀족의 상호 의존성을 드러냈습니다.

러시아와 소련 이외의 지역에서 한스-요아힘 토르케 등은 서비스 엘리트와 국가의 상호 의존성("국가 [31]조건 사회"라는 용어를 사용)을 지적함으로써 전 권력 독재 국가의 개념에 대항하려고 했습니다.토르케는 차르들이 어떤 형태의 헌법에 의해서도 억제되지 않았다는 것을 인정하지만, 예를 들어 기독교 도덕과 궁중 관습의 한계를 강조합니다.1980년대와 1990년대의 소위 "미국 학파"는 법정에서 엘리트 네트워크의 중요한 역할과 그들의 권력을 주장했습니다.에드워드 키넌은 모스크바 정치 문화에 대한 그의 유명한 작품에서 더 나아가 차르는 [32]막후에서 실제 권력을 휘두르는 보야르들의 손에 있는 꼭두각시에 불과하다고 주장했습니다.

데이비드 랜셀이나 폴 부시코비치와 같은 다른 사람들에게는 키넌처럼 차르와 귀족 사이의 관계를 묘사하는 것은 너무 지나치다고 할 수 있습니다. 왜냐하면 그들의 복잡성을 인정하지 않기 때문입니다.부시코비치는 차르의 권력에 대한 이론적인 제한이 없다는 것은 무관하다고 주장하며, 대신 "결정적인 문제"는 진정한 권력이 어디에 있느냐 하는 것이라고 주장합니다.그가 보기에,[33] 이것은 사건의 정치적 서술로만 보여질 수 있습니다.부시코비치는 차르와 보야르 개인, 차르가 선호하는 세력 간의 힘의 균형을 정치적 의사결정의 중심에 두었습니다.그렇게 함으로써, 부시코비치는 한편으로는 군주마다 황제의 상대적 권력이 변동하고 다른 한편으로는 귀족들이 거의 통일되어 있다는 것을 발견했습니다; 권력의 균형은 황제들 각각과 보야르들의 부상뿐만 아니라 심지어 표트르 1세의 경우에도 여러 번 변동했습니다.

찰스 J. 할페린은 정치나 [34]사회에서 차르와 국가의 지배를 너무 쉽게 주장하는 견해에 대해 경고했습니다.Halperin은 Muscovy와 서유럽 군주제 사이의 제도적 차이를 인정하면서도 이러한 차이가 절대적인 것으로 간주되어서는 안 된다고 강조합니다.그가 보기에, 인간 상호작용의 문제인 규칙의 실천은 이론과 추상보다 더 중요합니다.

참고 항목

메모들

a ^ 그 출판물에 사용된 것처럼.

b 기존의 문헌들은 러시아, 차르, 모스크바, 제국주의라는 단어들을 전제주의, 절대주의, 독재정치와 모든 가능한 조합으로 조합하고 있으며, 명확한 정의를 내리는 경우는 거의 없습니다.차르주의자는 실제로 전체 시대에 적용될 수 있지만("차르"라는 용어의 역사적 용법도 참조), 모스크바 대공국 시대에만 적용될 수 있으며, 모스크바 대공국은 러시아의 차르돔으로 대체되었으며, 이 시기에는 제국주의와 러시아어라는 단어가 적용될 수 있습니다.또한, 우리는 모스크바 전제주의를 차르 절대주의의 전조로 볼 수 있지만, 전제주의라는 단어를 사용하는 것 자체에 문제가 있습니다(아래 참고).마지막으로 독재정치라는 말에 주의를 기울여야 합니다.오늘날, 독재자는 보통 전제군주, 폭군, 그리고/또는 독재자와 동의어로 보여지지만, 이 용어들은 각각 원래 별개의 독특한 의미를 가지고 있습니다.전체적으로 볼 때, 논의된 전체 기간 중 가장 정확해 보이는 것은 '차리스트 독재정치'이지만, 이상적인 유형이 존재하지 않고, 러시아 정치체제가 시간의 흐름에 따라 진화했다는 점을 유념할 필요가 있습니다.

그 출판물에 사용된 것처럼.

d 해당 간행물에 사용된 것처럼.

e 해당 간행물에 사용된 바와 같습니다.

그 출판물에 사용된 것처럼.

g 그 출판물에 사용된 것처럼.

그 출판물에 사용된 적이 있습니다.

i 그 출판물에 사용된 것처럼.

j 그 출판물에 사용된 것처럼.

k 동양 전제주의와 그 발전인 모스크바인 또는 러시아 전제주의라는 용어는 모스크바와 러시아가 지배자가 [2][35][36]신과 동일시되는 것과 같은 순수 전제주의의 특성을 결코 갖지 못했기 때문에 오해의 소지가 있다는 비판을 받아 왔습니다.

l 그 출판물에 사용된 것처럼.

그 출판물에 사용된 것처럼.

n 그 출판물에 사용된 것처럼.

참고문헌

  1. ^ a b 피터 트루스콧, 러시아 퍼스트: 서방과 결별, I. B.타우리스, 1997년 ISBN1-86064-199-7, Google Print, 페이지 17
  2. ^ a b c d e f Peter Viereck, 보수주의 사상가: John Adams에서 Winston Churchill까지, 트랜잭션 출판사, 2005, ISBN 1-4128-0526-0, Google Print, 페이지 84–86
  3. ^ a b 러시아 민주주의의 재탄생, Nicolai N. Petro: 정치문화의 해석, Harvard University Press, 1995, ISBN 0-674-75001-2, Google Print, p.34-36
  4. ^ 데이비드 R. 러시아의 군사사, 스톤: Ivan the War in Chechnya, Greenwood Publishing Group, 2006, ISBN 0-275-98502-4, Google Print, p.59
  5. ^ 폴 부시코비치, 표트르 대제: 권력투쟁, 1671-1725, Cambridge University Press, 2001, ISBN 0-521-80585-6, Google Print, p. 80 & 118-119
  6. ^ a b 러시아 민주주의의 재탄생, Nicolai N. Petro: 정치문화의 해석, Harvard University Press, 1995, ISBN 0-674-75001-2, Google Print, p.36-39
  7. ^ 러시아 민주주의의 재탄생, Nicolai N. Petro: 정치문화의 해석, Harvard University Press, 1995, ISBN 0-674-75001-2, Google Print, p.48
  8. ^ a b c 스티븐 J. 리 러시아와 소련, 1855–1991: 독재와 독재, 루틀리지, 2006.ISBN 0-415-33577-9, Google Print, 페이지 1-3
  9. ^ 로버트 D.크루, 예언자와 차르를 위하여: 러시아와 중앙아시아의 이슬람과 제국, Harvard University Press, 2006, ISBN 0-674-02164-9, Google Print, p.77
  10. ^ Deborah Goodwin, Matthew Midlane, 국제 분쟁에서 협상: 설득의 이해, Taylor & Francis, 2002, ISBN 0-7146-8193-8, Google Print, p.158
  11. ^ 니콜라스 스풀버, 러시아의 경제적 전환: 후기 차르주의에서 새로운 천년으로, 캠브리지 대학 출판부, 2003, ISBN 0-521-81699-8, Google Print, p.27-28
  12. ^ Reinhard Bendix, Max Weber: 지적 초상화, University of California Press, 1977, ISBN 0-520-03194-6, Google Print, p.356-358
  13. ^ Richard Pipes, 러시아 보수주의와 그 비평가들: 정치문화에 관한 연구, 예일대학교 출판부, 2007, ISBN 0-300-12269-1, Google Print, p.181
  14. ^ 캐서린 당스, 러시아 정치와 사회: An 소개, Pearson Education, 2001, ISBN 0-582-47300-4, Google Print, p.21
  15. ^ Stefan Hedlund, 러시아 경로 의존성: 문제가 있는 역사를 가진 사람들, Routledge, 2005, ISBN 0-415-35400-5, Google Print, p.161
  16. ^ a b James Patrick Scanlan, 생각하는 사람 도스토예프스키: 철학적 연구, 코넬 대학 출판부, 2002, ISBN 0-8014-3994-9, Google Print, p.171-172
  17. ^ Richard Pipes, 러시아 보수주의와 그 비평가들: 정치문화에 관한 연구, 예일대학교 출판부, 2007, ISBN 0-300-12269-1, Google Print, p.124
  18. ^ 러시아 민주주의의 재탄생, Nicolai N. Petro: 정치문화의 해석, Harvard University Press, 1995, ISBN 0-674-75001-2, Google Print, p.90
  19. ^ a b 데이비드 로이드 호프만, 스탈린주의: The Essential Readings, Blackwell Publishing, 2003, ISBN 0-631-22891-8,Google 인쇄, 페이지 67-68
  20. ^ Dennis J. Dunn, The Catholic Church and Russia: 교황, 총대주교, Tsars 및 Commissars, Ashgate Publishing, Ltd., 2004, ISBN 0-7546-3610-0, Google Print, p.72
  21. ^ a b Nicolai N. Petro, 페이지 29
  22. ^ 러시아 민주주의의 재탄생, Nicolai N. Petro: 정치문화의 해석, Harvard University Press, 1995, ISBN 0-674-75001-2, Google Print, p.15
  23. ^ Michael Adas (2006). Dominance by design: technological imperatives and America's civilizing mission. Harvard University Press. pp. 230–231. ISBN 0-674-01867-2.
  24. ^ David C. Engerman (2003). Modernization from the other shore. Harvard University Press. p. 260. ISBN 0-674-01151-1.
  25. ^ C.J. Halperin, '비극적 국가로서의 모스크바: 비평', Kritika 33 (2002) 501
  26. ^ D. Ostrowski, Muscovy and the Monggians: 스텝프런티어에 대한 문화간의 영향, 1304-1589 (Cambridge 1998) 91-95; M.Poe, 'Muscovy에서의 군사혁명의 결과: 비교적 관점', 사회와 역사의 비교연구 384(1996) 603-604; R.O. Crummey, '러시아 절대주의와 귀족', 현대사 저널 493(1977) 456-459
  27. ^ A. Gerschenkron, '소비에트 마르크스주의와 절대주의', 슬라브어 리뷰 304 (1971) 855
  28. ^ 크럼미, '러시아 절대주의', 458-459.
  29. ^ P.A. 자이온치코프스키, Otmena krepostnogo prav v Rossi (모스크바 1968); P.A. 자이온치코프스키, P.A. 자이온치코프스키, Pravitel's vennyi 장치 Samoderzhavnoi v XIX v. (모스크바 1978); L.G. Zakharova, Aleksandr II iotmena krepostnogo prav v Rossi (모스크바 2011).
  30. ^ 크럼미, '러시아 절대주의', 466-467.
  31. ^ 크럼미, '러시아 절대주의', 466; R.O. 크럼미, 'Hans-Joachim Torke, 1938-2000', Kritika 23 (2001) 702
  32. ^ P. 부시코비치, 피터 대왕: 권력투쟁, 1671-1725 (캠브리지 2004) 4; E.L. Keenan, 'Moscovite Political Political Folkways', Russian Review 452 (1986) 115-181
  33. ^ D.L. 란셀, 카타니아 러시아의 정치: 패닌당 (뉴헤이븐 1975); 부시코비치, 피터 대왕: 권력투쟁, 29세.
  34. ^ 할페린, '비후성 국가로서의 모스크바', 501-507.
  35. ^ Donald Ostrowski, Muscovy and the Mongers: 문화간의 스텝프런티어에 미친 영향, 1304-1589, Cambridge University Press, 2002, ISBN 0-521-89410-7, Google Print, p.85
  36. ^ Tartar Yoke Western New England College 웨이백 머신 교수 Gerhard Rempel의 2007-09-30 보관.

추가열람

  • 폴 두크스, 러시아 절대주의의 창조, 1613–1801, 롱만, 1986
  • 마샬 T. 포, "러시아 전제주의": 초기 근대 보통의 기원과 보급.논문 (역사학 박사).캘리포니아 대학교 버클리, 1993.
  • 휴 라그스데일, 러시아 비극: 역사의 부담, M.E. Sharpe, 1996, ISBN 1-56324-755-0
  • 구정권하의 러시아 Richard Pipes, (1995년 펑구), ISBN 978-014-024768-8

외부 링크