침식 주기

Cycle of erosion

지리적 주기, 즉 침식의 주기[1]풍경에서 부조의 발달을 설명하는 이상적인 모델입니다.이 모델은 기초 수준 이상의 토지 상승에 따른 침식으로 시작하여 조건이 허락하는 경우 펜플레인[1]형성으로 끝납니다.한 번 이상의 침식이 일어나는 증거를 보이는 풍경을 "다주기적"[1]이라고 부릅니다.침식의 주기와 그와 관련된 개념들 중 일부는 그들의 인기에도 불구하고 많은 비판의 대상이 되어 왔습니다.

묘사

모델의 창시자인 William Morris Davis는 그것을 단계적으로 인간의 삶과 유사한 단계로 나누었습니다.청춘무대, 성숙무대, 올드무대.[2]모델은 상승된 [3]지형 상태에서 시작합니다.그런 다음 Davis는 강의 절개 또는 수직 침식이 풍경을 형성하는 주요한 과정인 젊은 단계를 정의했습니다.젊은 단계의 높이에 따라 고지대와 계곡 바닥의 차이가 급격히 증가합니다.젊은 단계는 계곡 바닥과 고원의 높이 차이가 가장 큰 성숙한 단계로 이어집니다.성숙기에는 측방 침식이 [4]반지름을 이루며, 고지대는 강가보다 높이가 더 빨리 떨어져 사실상 구제가 줄어드는 등 경사 감소가 더욱 중요한 현상이 됩니다.가장 최근의 단계에서 침식은 너무 오래 작용하여 원래의 높이에도 불구하고, 그 풍경은 구불구불한 저지대로 줄어듭니다.낮은 릴리프의 풍경을 펜플레인이라고 하며 일반적인 레벨에서 눈에 띄는 잔여 높이를 포함할 수 있습니다.펜플레인을 들어올릴 수 있고, 그러면 두 번째 침식 [5]주기가 시작됩니다.

Davis는 전체 주기가 특별한 경우이며 초기 상승이 반드시 신속하거나 장기간의 정지 상태가 뒤따르는 것은 아니라는 점을 인정했습니다.하지만, 발터 펜크가 지적했듯이, 데이비스와 그의 추종자들은 [6]풍경을 설명하기 위해 보통 빠른 상승과 정지 접근법을 사용했습니다.이는 대부분의 사람들이 이해하는 바와 같이 모델이 빠르고 에피소드적인 구조 [7]상승을 가정한다는 것을 의미합니다.이 모델의 또 다른 특징은 초기 급경사가 침식에 의해 마모되어 연속적으로 완만한 [7][A]경사를 형성하면서 경사가 감소함에 따라 진화한다는 입니다.모델의 약점은 대부분 이론적이고 연역적이며 구조적 움직임이나 기후 변화의 복잡성을 고려하지 않는다는 것입니다.또한 표면 공정의 특성은 [7]모형에 의해 잘 표현되지 않습니다.원래 형태의 모델은 흐르는 물에 의한 침식이 가장 [5][7]중요한 것으로 추정되는 온대 지역에서의 구제 발달을 설명하기 위한 것입니다.그럼에도 불구하고 침식 주기는 건조,[7][10] 반건조, 사바나, 셀바, 빙하, 해안, 카르스트빙빙기 지역으로 확장되었습니다.1950년 Louis C에 글을 썼습니다.펠티에는 해양 및 해양 기후의 침식 주기가 [10]자세히 설명되지 않은 유일한 것이라고 주장했습니다.

침식 주기의[7] 변형
환경 제안자 세부 사항
건조 데이비스, 1905년 건조 기후의 침식 주기가 시작될 때는 비가 거의 오지 않는 동안 물질이 씻겨지는 수많은 작은 분지들이 있습니다.다음 단계(청춘 단계)에서는 계곡이 발달하고 고지대가 이것들에 의해 해부됩니다.완만한 경사면과 고지대에서 유래된 분지들의 축적된 물질.성숙 단계의 배수 분지는 연합합니다.마지막에, 지형이 완화력을 많이 상실하고 감압 구멍이 배수 시스템을 방해하여 지역 시스템으로 분해되는 단계에 도달합니다.모든 단계에서 모래와 먼지는 바람을 통해 다른 [11]풍경으로 옮겨질 수 있습니다.
셀바 코튼[10], 1942 열대우림은 언덕의 [10]침식을 방해합니다.언덕 경사면은 두꺼운 [10]흙을 가지고 있습니다.
반건조 코튼[10], 1942 "보통"[10]과 건조한 변종 사이의 사바나 주기와 함께 형성됩니다.
사바나 코튼[10], 1942 내부 버그 및 [10][12]페디플레인과 관련이 있습니다.강은 신선한 암석을 침식시킬 만큼 충분히 불에 그을려 있지 않으며, 대신 "붉은 토양"과 풍화[12]규석을 침식합니다.사바나 풍경의 평평한 표면은 강의 측면 이동과 정기적인 홍수로 인해 침식되어 [12]벌금이 씻겨 내려갑니다.전체적인 효과는 이 표면들의 점진적인 감소를 의미합니다.큰 내부 버그는 다환식이지만, 작은 tor는 더 최근의 [12]특징입니다.
해안가 존슨, 1919년 호안 프로파일에 대한 대체 모델이 제안됩니다. 하나는 출현 호안 프로파일, 다른 하나는 침수 호안 프로파일입니다.서로 다른 부분이 침수 및 [13]출몰을 겪었을 수 있는 해안선에 보완적인 모델을 적용할 수 있습니다.
빙하 데이비스, 1900 침식의 빙하 사이클은 산악 지역을 다루며 데이비스가 현재 성숙한 빙하 풍경보다 더 발전된 것은 없다고 주장하기 때문에 오래된 단계가 없습니다.빙하의 침식 주기는 빙하 이전의 풍경과 함께 시작됩니다.시간이 지남에 따라 계곡 빙하는 다른 속도로 밑에 있는 바위를 침식하여 다른 것들보다 더 단단히 자리잡은 계곡과 빙하를 만듭니다.시간이 지남에 따라 덜 자리잡은 빙하는 더 깊이 자리잡은 빙하와 같은 수준에 도달하며, 빙하가 더 깊이 침식될수록 침식력은 감소합니다.성숙한 단계에서 계곡은 매끄러운 측면의 [14]수조를 형성합니다.
카르스트 크비이치 카르스트 지역의 침식 주기는 세 단계로 이루어집니다.처음에는 골절의 상부가 용해되고 확대되며 물이 차오릅니다.정상적인 충적 계곡은 표면에 발달하고, 작은 폴제가 존재할지도 모릅니다.그 후 카르스트 시스템의 성장에 의한 물의 경로 변경은 계곡 바닥에 큰 돌린과 유발라가 생기면서 부유성 배수 패턴을 흐트러뜨렸습니다.움발라 사이의 능선은 지형이 합쳐지면서 점차 사라집니다.만약 암반이 불용성 암석에 의해 지하에 있다면, 지하 하천 시스템이 불용성 암석에 도달하면 정상적인 충적 계곡이 천천히 다시 나타날 것입니다.결국, 용해성 암석은 고립된 언덕으로만 보입니다.데이비스의 원래 침식 주기와는 반대로 카르스트 주기는 음경[15]형성으로 끝나지 않습니다.
주변부 트롤, 1948[16][10]
펠티어, 1950
침식의 주기는 주변 경관이 아닌 곳에서 시작됩니다. 번 회분화된 레골리스의 질량 낭비는 상부 경사면의 암반을 노출시킵니다.노두는 암반 지역의 바닥에 광범위한 블록 필드를 형성하는 경사면을 후퇴시키는 서리 풍화의 대상이 됩니다.나중 단계에서, 쏠리플럭션은 정상을 지치게 하고 지형적으로 낮은 [17][B]곳을 채웁니다.

역사

모델을 만든 윌리엄 모리스 데이비스 (1850–1934)

배경

그리스-로마 세계와 중세 이슬람 세계와 유럽에서 주기적인 침식에 대한 몇 가지 생각들이 있었습니다.그러나 침식의 순환 모델을 만든 윌리엄 모리스 데이비스의 직접적인 영향은 19세기 미국 탐험가들이었습니다.미국 남북전쟁 (1861–1865)의 끝은 미국 서부에 대한 탐험의 재개로 이어졌습니다.세 탐험가 John Wesley Powell, Clarence Edward Dutton, Grove Karl Gilbert는 그들이 마주한 풍경의 지형학과 지질학에 대해 썼습니다.Davis가 [18][C]모델을 구성하는 데 사용된 많은 개념을 차용한 것은 이 작품들로부터입니다.

데이비스는 생물학 분야의 사상, 특히 19세기 후반 미국에서 유행하는 신-라마르크 사상에 영향을 받았다고 주장되어 왔습니다.데이비스는 그의 가정교사인 나다니엘 샬러(Nathaniel Shaler)로부터 이러한 신-라마르크적인 영향의 일부를 받았다고 생각됩니다.침식의 순환을 형성했을 수 있는 다른 생물학적 이론들은 신-라마르크주의와 연관된 직교 생성요약의 이론들입니다.다윈의 진화론은 신 라마르크주의에 비해 영향력이 작았습니다.이러한 아이디어의 영향은 모델들이 "변화"가 아닌 "진화"[19]라는 개념을 사용함으로써 경관과 지형 변화의 예측 가능한 방향을 암시할 수 있습니다."데이비스가 다윈주의를 의식적으로 [20]풍경에 적용했다"는 주장이 제기되었습니다.

초기의 찬사와 비평

데이비스는 1880년대 펜실베니아[18][20]버지니아에서 애팔래치아를 연구하면서 침식 모델의 순환을 구상했습니다.데이비스는 [20]1889년에 처음으로 침식의 주기 이론을 자세히 적었습니다.1900년까지 더 완전하게 개발된 그것은 광범위한 찬사를 받았지만,[1][7] 결코 보편적으로 받아들여지지 않았습니다.침식 모델의 초기 열정과 강도는 다양한 원인에 기인합니다.첫째, 이 모델은 침식이 지배적인 과정인 지구 역사의 영역과 시대를 연구할 수 있는 틀을 제공했습니다.둘째, 모델은 다윈[21]진화론함께 19세기에 등장한 거대한 진화론 사상에 잘 부합했습니다.마지막으로, 데이비스의 명쾌한 글쓰기 스타일이 인기를 끌 수 있습니다.이 모델은 1900-39년 사이에 가장 큰 인기를 끌었는데, 이 시기에 모델에 기반한 녹농 연대 연구가 많이 발표되었습니다.이들 연구에서는 보통 2~5개의 침식 주기가 확인되었습니다.침식 모델의 순환과 함께 침식 연대표를 사용하는 접근법은 1930년대부터 [21]인기를 잃었습니다.거의 틀림없이 이 접근법이 예측할 수 없는 통찰력을 제공하지 않았기 때문입니다.점점 더 많은 지형학자들이 침식 모델의 순환 과정에서 과거가 아닌 현재에서 일어나는 과정을 연구하기 시작했습니다.이 과정 지형학자들은 곧 그들의 관측 결과 중 일부가 데이비스의 모델과 상충된다는 것을 깨달았습니다.다른 지형학자들은 침식의 주기를 외면하고 대신 기후적 또는 지각적 지형학[21]연구했습니다.

모델은 빠르게 퍼졌습니다.1901년 Hans Reusch는 노르웨이 [22][23]남부의 기복이 심한 고원을 설명하기 위해 그것을 사용했습니다.Davis Walter Wrkk의 영향을 많이 받아 북부 스칸디나비아 산맥의 부조를 연구하기 위해 이동했고, 무엇보다도 보르수 표면을 묘사했습니다.이 모형을 이용한 중국의 지형에 대한 최초의 연구는 1907년 B에 의해 발표되었습니다.윌리스와 동료들.[25]침식의 순환에 대한 생각은 1890년대와 1900년대에 [20]출판된 일련의 교과서들로 대학생들과 대학생들 사이에 널리 퍼졌습니다.셸던 저드슨에 따르면 제2차 세계대전 때까지 지역 지질에 대한 보고서는 침식과 [20]음경 계획의 지역 순환에 대한 간략한 언급을 포함하는 경향이 있었습니다.

이 모델은 처음에는 앵글로색슨 [7]학자들 사이에서 널리 받아들여졌지만, 대륙 유럽에서는 독일 학자 알브레히트와 발터 펜크, 지그프리드 파사르게와 알프레드 헤트너[26]모델의 초기 반대자로 두드러지는 가운데 어느 정도 저항에 부딪혔습니다.그의 작품을 독일어로 번역하고, 베를린의 초빙 교수로 활동하고, 유럽의 많은 지역을 순회하는 등의 데이비스의 노력에도 불구하고,[18] 침식의 순환은 독일에서 확고하게 뿌리내리지 못했습니다.발터 펜크는 자신만의 신조를 가진 대체 모델을 창안하게 되었습니다.발터의 아이디어는 1924년 그의 아버지 알브레히트에 의해 사후에 출판되었습니다.발터의 모델에서 릴리프는 변성/[18]상승률의 함수로 형성됩니다.발터의 [27]아버지의 친구인 데이비스는 발터의 새 모델에 대해 비판적이었습니다.이 주제에 대한 발터 펜크의 두 번째 출판물에 대한 데이비스의 리뷰는 후기 노동자들 사이에서 펜크의 생각에 대한 왜곡된 시각을 남겼습니다.이는 데이비스가 논문의 일부를 오해하고 잘못 번역했기 때문이며, 따라서 데이비스는 펜크의 [28]작품에 대한 적절한 비평가가 아닙니다.

1960년에 지형학자인 셸던 저드슨은 미국의 지리학자들이 그 개념을 대부분 포기하고 과정[20]통계적 관점에서 경관과 지형을 연구하기 위해 움직였다고 언급했습니다.그러나 에주 야츠는 제2차 세계 대전 이후 많은 지형학자들이 데이비스 이론을 포기하려는 의도에도 불구하고 많은 사람들이 결국 [29]약간의 수정과 함께 데이비스 이론으로 돌아왔다고 주장했습니다.

비판의 심화(1960년대)

침식의 순환에 대한 비판으로 유명한 지형학자 리처드 촐리 (1927–2002).클리프 올리에 에서 "데이비스 때리기"는 [30]그를 위한 주제였습니다.

1960년대 [1]레스터 찰스 킹에 의해 대안적인 주기 이론이 제안되었습니다.킹의 아이디어는 데이비스의 침식 주기를 반박하기 위한 시도였지만, 그 자체가 순환적인 성격을 띠었고 1960년대에 그와 데이비스의 [7][31]모델 모두에 대해 비판의 물결을 일으키는데 기여했습니다.비판은 클리프 올리에가 "데이비스 때리기"라고 불렀고, 대체 모델이 [31]제안되지 않은 상태에서 지형학에서 순환 이론을 조롱하는 것에 해당합니다.Davis의 아이디어가 신뢰를 잃고 있었기 때문에, 기후 지형학과 같은 다른 연구 분야는 [32]그들의 인식된 연관성에 의해 공격을 받았습니다.

침식 주기에서 시간, 융기, 경사배수 밀도 진화 개념은 [21]비판을 받아 왔습니다.또한 하천 등급,[21] 경사 감소,[D] 기저 수준[21] 및 대부분의 펜플레인[21][E]침식 주기와 관련된 일부 전체 개념의 타당성에 의문이 제기되었습니다.

1971년 지구형학자 로널드 플레말(Ronald Flemal)은 이 [21]상황을 다음과 같이 정리했습니다.

현재 지형학자들은 세 가지 진영으로 나뉩니다: 원래 또는 변형된 형태로 여전히 데이비스의 개념을 고수하는 사람들; 데이비스의 개념을 다른 순환 침식 모델로 대체하기를 원하는 사람들; 그리고 순환 침식을 완전히 거부하는 사람들.

근세

상당한 비판에도 불구하고 침식 모델의 순환은 지형학 [35]과학의 일부로 남아 있습니다.모델이나 이론이 [35]틀렸다는 것이 증명된 적은 없지만,[36] 증명된 적도 없습니다.모델의 고유한 어려움은 대신 다른 [35]노선을 따라 발전하기 위한 지형학적 연구를 만들었습니다.지형학에서 논란이 되고 있는 위상과는 대조적으로 침식 모델의 순환은 침식 연대를 설정하는 데 사용되는 일반적인 접근 방식이므로 역사 [37]지질학에서 중요한 개념입니다.현대 지형학자 Andrew GoudieKarna Lidmar-Bergström은 그것의 단점을 인정하면서도 각각 그것의 우아함과 교육학적 가치에 [1][7]대해 칭찬했습니다.2007년 앤서니 옴(Anthony Orme)은 다음과 같이 평가합니다.[18]

"진화적 짐을 벗어던진 데이비스 사이클 오브 침식은 해석적 연습으로서의 장점이 있으며 지구 표면 개발에 대한 가능한 다양한 시간적 시나리오에서 최종 구성원으로서의 장점이 있습니다."


참고 항목

메모들

  1. ^ 경사 진화의 대안 모델은 레스터 찰스 킹이 옹호하는 평행 경사와 스카프 후퇴와 월터 [8]펜크가 처음 제안한 경사 대체입니다.킹 박사는 전 세계적으로 목도리의 후퇴가 지배적인 과정이라고 여겼고,[9] 목도리를 유지할 수 없는 매우 약한 암석에서만 볼 수 있는 경사면 발달의 특별한 경우라고 주장했습니다.현대적인 이해는 경사면의 진화가 쇠퇴, 대체, 후퇴의 고전적인 모델이 [8]암시하는 것보다 훨씬 더 복잡하다는 것입니다.
  2. ^ 극저온 지형의 형성에 관한 초기의 순환 모델은 1943년 소련 과학자 S.G. Boch와 I.에 의해 제안되었습니다.I.[17] 크라스노프펠티어의 모델은 지형학자들 [18]사이에서 침식의 주기가 끝난 지 오래 후에 발표되었습니다.
  3. ^ 길버트가 데이비스에게 끼친 영향은 앤서니 R에 의해 "아이러니"라는 꼬리표가 붙여졌습니다.오르메는 "길버트가 지상형 과정에 집중한 것이 나중에 많은 사람들에 의해 데이비스 지형학의 반대로 [18]확인되었기 때문"입니다.
  4. ^ 킹은 스카프테이블랜드의 경사 감소가 "존재하지 않거나 [33]무력하다"고 주장했습니다.
  5. ^ 페디플레인의 경쟁 개념을 만든 레스터 찰스 킹은 다음과 같이 썼습니다.경사 감소와 다운웨어로 인한 데이비스적인 의미의 음경은 자연에는 존재하지 않습니다. 그것은 "상상의 지형"[34]으로 재정의되어야 합니다.

참고문헌

  1. ^ a b c d e f Lidmar-Bergström, Karna. "erosionscykel". Nationalencyklopedin (in Swedish). Cydonia Development. Retrieved June 22, 2016.
  2. ^ Ranjan, Priya (2023-03-23). "Davis Cycle of Erosion : Geography Optional". Licchavi Lyceum. Retrieved 2023-09-08.
  3. ^ Ranjan, Priya (2023-03-23). "Davis Cycle of Erosion : Geography Optional". Licchavi Lyceum. Retrieved 2023-09-08.
  4. ^ Ranjan, Priya (2023-03-23). "Davis Cycle of Erosion : Geography Optional". Licchavi Lyceum. Retrieved 2023-09-08.
  5. ^ a b Davis, William M. (1899). "The Geographical Cycle". The Geographical Journal. 14 (5): 481–504. doi:10.2307/1774538. JSTOR 1774538.
  6. ^ Chorley et al. 2005, pp. 737–738, 790
  7. ^ a b c d e f g h i j Goudie, A.S. (2004). "Cycle of erosion". In Goudie, A.S. (ed.). Encyclopedia of Geomorphology. Routledge. pp. 223–224.
  8. ^ a b Summerfield, Michael A. (1991). "Exogenic processes and landforms". Global Geomorphology: An introduction to the study of landforms. Pearson Education. pp. 184–185. ISBN 0-582-30156-4.
  9. ^ Twidale, C.R. (1992), "King of the plains: Lester King's contributions to geomorphology", Geomorphology, 5 (6): 491–509, Bibcode:1992Geomo...5..491T, doi:10.1016/0169-555x(92)90021-f
  10. ^ a b c d e f g h i j Peltier, Louis C. (1950). "The Geographic Cycle in Periglacial Regions as it is Related to Climatic Geomorphology". Annals of the Association of American Geographers. 40 (3): 214–236. doi:10.1080/00045605009352070.
  11. ^ Davis, W.M. (1905). "The Geographical Cycle in an Arid Climate". The Journal of Geology. 13 (5): 381–407. Bibcode:1905JG.....13..381D. doi:10.1086/621241. hdl:2027/hvd.32044072251564. S2CID 129243017.
  12. ^ a b c d Cotton, C.A. (1961). "The Theory of Savanna Planation". Geography. 46 (2): 89–101. JSTOR 40565228.
  13. ^ 존슨, 199–228
  14. ^ Davis, William Morris (1972) [First published 1900]. "2 Glacial Erosion in France, Switzerland and Norway". In Embleton, Clifford (ed.). Glaciers and Glacial Erosion. pp. 38–69. doi:10.1007/978-1-349-15480-7. ISBN 978-1-349-15480-7.
  15. ^ Cvijić, Jovan (1918). "Hydrographie souterraine et évolution morphologique du Karst". Recueil des travaux de l'institut de géographie alpine (in French). 6 (4): 375–426. doi:10.3406/rga.1918.4727.
  16. ^ Troll, Carl (1948). "Der subnivale oder periglaziale Zyklus der Denudation". Erdkunde (in German). II (1): 1–21. doi:10.3112/erdkunde.1948.01.01.
  17. ^ a b French, Hugh M. (2007). The Periglacial Environment (3rd ed.). John Wiley & Sons Ltd. pp. 244–246. ISBN 978-0-470-86588-0.
  18. ^ a b c d e f g Orme, Anthony R. (2007). "The Rise and Fall of the Davisian Cycle of Erosion: Prelude, Fugue, Coda, and Sequel". Physical Geography. 28 (6): 474–506. doi:10.2747/0272-3646.28.6.474. S2CID 128907423.
  19. ^ Inkpen, Rob; Collier, Peter (2007). "Neo-Lamarckianism and the Davisian cycle of erosion". Géomorphologie. 13 (2): 113–124. doi:10.4000/geomorphologie.902.
  20. ^ a b c d e f Judson, Sheldon (1960). "William Morris Davis — an Appraisal". Zeitschrift für Geomorphologie. 4 (13): 193–201.
  21. ^ a b c d e f g h Flemal, Ronald C. (1971). "The Attack on the Davisian System Of Geomorphology: A Synopsis". Journal of Geological Education. 19 (1): 3–13. Bibcode:1971JGeoE..19....3F. doi:10.5408/0022-1368-XIX.1.3.
  22. ^ Gjessing, Just (1967). "Norway's Paleic Surface". Norsk Geografisk Tidsskrift. 21 (2): 69–132. doi:10.1080/00291956708621854.
  23. ^ Green, Paul F.; Lidmar-Bergström, Karna; Japsen, Peter; Bonow, Johan M.; Chalmers, James A. (2013). "Stratigraphic landscape analysis, thermochronology and the episodic development of elevated, passive continental margins". Geological Survey of Denmark and Greenland Bulletin. 30: 18. doi:10.34194/geusb.v30.4673.
  24. ^ Lidmar-Bergströrm, Karna (1996). "Long term morphotectonic evolution in Sweden". Geomorphology. Elsevier. 16 (1): 33–59. Bibcode:1996Geomo..16...33L. doi:10.1016/0169-555X(95)00083-H.
  25. ^ Lia, Jijun; Ma, Zhenhua; Li, Xiaomiao; Peng, Tingjiang; Guo, Benhong; Zhang, Jun; Song, Chunhui; Liu, Jia; Hui, Zhengchuang; Yu, Hao; Ye, Xiyan; Liu, Shanpin; Wang Xiuxi (2017). "Late Miocene-Pliocene geomorphological evolution of the Xiaoshuizi peneplain in the Maxian Mountains and its tectonic significance for the northeastern Tibetan Plateau". Geomorphology. 295: 393–405. Bibcode:2017Geomo.295..393L. doi:10.1016/j.geomorph.2017.07.024.
  26. ^ Chorley et al. 2005, p. 572
  27. ^ Chorley et al. 2005, p. 571
  28. ^ Simons, Martin (1962), "The morphological analysis of landforms: A new review of the work of Walther Penck (1888–1923)", Transactions and Papers (Institute of British Geographers), 31 (31): 1–14, doi:10.2307/621083, JSTOR 621083
  29. ^ Yatsu, Eiju (2002). Fantasia in Geomorphology. Tokyo: Sozosha. p. 18. ISBN 4-88156-084-0.
  30. ^ Ollier, Cliff (2014). "Some Principles in the Study of Plantion Surfaces". In Rabassa, Jorge; Ollier, Cliff (eds.). Gondwana Landscapes in southern South America. Springer. pp. 47–48. ISBN 9789400777026.
  31. ^ a b Ollier, Cliff (1995). "Classics in physical geography revisited". Progress in Physical Geography. 19 (3): 371–377. doi:10.1177/030913339501900305. S2CID 128623098.
  32. ^ Thomas, Michael F. (2004). "Tropical geomorphology". In Goudie, A.S. (ed.). Encyclopedia of Geomorphology. Routledge. pp. 1063–1069.
  33. ^ King, Lester (1968). "Scarps and Tablelands". Zeitschrift für Geomorphologie. 12: 114–115.
  34. ^ King, L.C. (1953). "Canons of landscape evolution". Geological Society of America Bulletin. 64 (7): 721–752. doi:10.1130/0016-7606(1953)64[721:cole]2.0.co;2.
  35. ^ a b c Slaymaker, Olav (2004). "Geomorphic evolution". In Goudie, A.S. (ed.). Encyclopedia of Geomorphology. Routledge. pp. 420–422.
  36. ^ Roy, Andre. Contemporary Meanings in Physical Geography: From What to Why?. p. 5.
  37. ^ Jones, David K.C. (2004). "Denudation chronology". In Goudie, A.S. (ed.). Encyclopedia of Geomorphology. Routledge. pp. 244–248.

원천

  • 돈 J. 이스터브룩(Don J. Easterbrook, 1999), 지표공정과 지형; 제2판; 제6장
  • Chorley, Richard J.; Beckinsale, Robert P.; Dunn, Antony J. (2005) [1973]. "Chapter Twenty-Two". The History of the Study of Landforms. Vol. Two. Taylor & Francis e-Library.
  • Johnson, Douglas Wilson (1919). Shore Processes and Shoreline Development. New York: John Wiley & Sons.

외부 링크