자본주의 비판

Criticism of capitalism
칼 마르크스의 3권 자본. 정치 경제에 대한 비판은 자본주의에 대한 가장 위대한 비판 중 하나로 높이 평가됩니다.

자본주의에 대한 비판자본주의의 경제 체제와 그 결과에 대한 거부 또는 불만을 수반하는 정치 경제에 대한 비판입니다.비판은 일반적으로 자본주의의 특정 측면이나 결과에 대해 의견이 일치하지 않는다는 것에서부터 자본주의 체제 전체의 원칙을 거부하는 것까지 다양합니다.[1]자본주의에 대한 비판은 일반적으로 정치 경제에 대한 좌파 내지 극좌의 입장입니다.

자본주의에 대한 비판은 무정부주의자, 사회주의자, 마르크스주의자, 종교적, 민족주의적 관점을 포함한 다양한 정치 철학적 접근에서 나옵니다.어떤 사람들은 자본주의가 혁명을 통해서만 극복될 수 있다고 믿는 반면 다른 사람들은 구조적인 변화가 정치적인 개혁을 통해서 천천히 올 수 있다고 믿습니다.일부 비평가들은 자본주의에 장점이 있다고 믿고 전형적으로 정부의 규제 (예: 사회 시장 운동)를 통해 어떤 형태의 사회적 통제와 균형을 맞추기를 원합니다.

자본주의에 대한 비판들 중 두드러진 것은 자본주의가 본질적으로 착취적이고 소외적이며 불안정하고 지속 불가능하며, 거대한 경제적 불평등을 일으키고, 사람들을 상품화하며, 반민주적이며 제국주의적 팽창과 전쟁을 부추기는 한편 인권국민주권의 잠식을 가져온다는 비난들입니다.그리고 그것은 대다수의 인구를 희생시키면서 소수의 사람들에게 이익이 된다는 것입니다.

역사

프레드릭 엥겔스와 같은 초기 자본주의 비판자들은 유럽의 급속한 산업화가 14시간 근무제, 아동 노동, 판자촌 등 불공정한 노동 조건을 만들었다고 주장합니다.[2]일부 현대 경제학자들은 평균 생활 수준이 1840년 이전에는 개선되지 않았거나 아주 천천히 개선되었을 뿐이라고 주장합니다.[3]

서로 다른 학파에 의한 비판

아나키즘

프랑스의 무정부주의자 피에르 조제프 프루동은 자본주의, 은행, 토지 이익을 보호하는 정부 특권과 재산의 축적 또는 취득(그리고 그것으로 이어진 어떤 형태의 강제)에 반대했습니다. 그는 경쟁을 방해하고 부를 소수의 손에 보관한다고 믿었습니다.스페인의 개인주의 무정부주의자 미겔 기메네스 이구알라다는 "자본주의는 정부의 효과이다; 정부의 소멸은 자본주의가 수직적으로 그 받침대에서 떨어지는 것을 의미한다"고 봅니다.우리가 자본주의라고 부르는 것은 다른 것이 아니라 국가의 산물입니다. 그 안에서 추진되고 있는 것은 좋든 나쁘든 이윤뿐입니다.자본주의에 맞서 싸우는 것은 무의미한 일입니다. 국가 자본주의든 기업 자본주의든 정부가 존재하는 한 자본을 착취하는 것은 존재할 것이기 때문입니다.그 싸움은, 그러나 의식은, 국가에 대항하는 것입니다."[4]

Emma Goldman은 "단 한가지 다른 점은 블록 노예가 아니라 고용된 노예라는 것입니다"라고 말하며 임금 노예제를 비난했습니다.[5]

무정부주의 내에서 임금노예에 대한 비판이 대두되었는데, 이는 준자발적 노예제로 인식되는 상황을 가리키며,[citation needed] 특히 의존이 완전하고 즉각적일 때, 사람의 생계임금에 의존하는 상황을 말합니다.[6][7]그것은 사람을 소유하는 것과 임대하는 것 사이의 유사성에 초점을 맞추어 노예제임금 노동 사이의 유사성을 끌어낼 때 사용되는 부정적인 의미의 용어입니다."임금노예"라는 용어는 경제적 착취사회적 계층화를 비판하는 데 사용되어 왔는데, 전자는 주로 노동자와 자본 사이의 불평등한 협상력(특히 노동자들이 땀장 등에서 비교적 낮은 임금을 받는 경우)[8]으로 보여지고 후자는 노동자의 자기관리의 결여로 보여지고,경제에서 직업 선택과 여가를 만족시키는 것.[9][10]

자유지상주의적 사회주의자들은 자유가 중시된다면, 사회는 개인이 정치적 문제와 함께 경제적 문제를 결정할 수 있는 힘을 갖는 시스템을 향해 노력해야 한다고 믿습니다.자유지상주의적 사회주의자들은 물리적 공동체와 경제적 기업을 [11]포함한 삶의 모든 측면에서 정당화되지 않은 권위를 직접 민주주의, 자발적 연합, 대중의 자율성으로 대체하고자 합니다.산업혁명의 도래와 함께 프라우드혼과 마르크스와 같은 사상가들은 적극적인 개인적 이용을 목적으로 하지 않는 사회적 재산에 대한 비판의 맥락에서 임금노동과 노예제의 비교를 정교화하였고,[12]러다이트는 기계가 가져온 비인간화를 강조했고, 나중에 엠마 골드만은 "당신들이 블록 노예가 아니라 고용된 노예라는 것이 유일한 차이점입니다"[13]라고 말하며 임금 노예제를 비난했습니다.미국의 무정부주의자 엠마 골드만은 자본주의의 경제체제는 인간의 자유와 양립할 수 없다고 믿었습니다.그녀는 아나키즘과 다른 에세이에서 "재산이 인정하는 유일한 요구는 더 큰 재산에 대한 그 자신의 식탐이다, 왜냐하면 부는 힘을 의미하기 때문이다; 제압하고, 분쇄하고, 착취하고, 노예로 만들고, 분노하고, 격하하는 힘"이라고 썼습니다.[14]그녀는 또한 자본주의가 노동자들을 비인간화 시켰으며, "생산자를 철강과 철의 대가보다 의지와 결정이 덜한 단순한 기계의 입자로 만들었다"고 주장했습니다.[15]

노암 촘스키는 샤텔 노예제와 자신을 소유주에게 임대하는 것 또는 "임금 노예" 사이에 도덕적인 차이가 거의 없다고 주장합니다.그는 그것이 개인의 자유를 훼손하는 개인적 진실성에 대한 공격이라고 생각합니다.그는 노동자들이 그들의 작업장을 소유하고 통제해야 한다고 주장합니다.[16]많은 자유지상주의적 사회주의자들은 노동자들이 그들의 노동의 개별 생산물에 대한 권리를 유지하는 동안 대규모 자발적인 협회가 산업 생산을 관리해야 한다고 주장합니다.[17]이와 같이 그들은 '사유재산'과 '개인소유'의 개념을 구분하고 있습니다."사유재산"은 어떤 물건이 사용되고 있건 없건 그것의 생산적 능력과 관계없이 개인에게 독점적인 지배권을 부여하는 반면, "소유"는 사용되지 않는 물건에 대한 권리를 부여하지 않습니다.[18]

자본주의 체제에서 등장한 아나키스트 벤자민 터커의 '빅4' 독점(토지, 돈, 관세, 특허) 외에도 국가가 교통통신 보조금 형태로 조직 중앙화에 보조금을 지급해 부유층에게 부를 이전했다는 게 신상호주의 경제학자 케빈 카슨의 주장입니다.그는 터커가 개별 시장 거래에 초점을 맞춘 반면, 카슨은 조직 문제에도 초점을 맞추고 있기 때문에 터커가 이 문제를 간과했다고 생각합니다.상호주의 정치경제학 연구의 이론적 부분은 한계주의적 비판을 노동가치론에 통합하려는 시도로 제시됩니다.[19]카슨은 지적 재산에 대해서도 매우 비판적이었습니다.[20]그의 가장 최근 연구의 주된 초점은 탈중앙화된 제조업과 비공식 및 가정 경제였습니다.[21]카슨은 중세의 구 계급 사회에서 직접 발생한 새로운 계급 사회로서 자본주의는 이전의 봉건적인 토지 정복만큼이나 거대한 강도 행위에 기반을 두고 있다고 주장합니다.그것은 국가가 지속적으로 개입하여 생존할 수 없는 특권 체계를 보호함으로써 현재까지 유지되고 있습니다."[22]

카슨은 기업 자본주의경제적 불평등을 방어하기 위해 자유 시장 수사학을 사용하는 것을 묘사하는 표현인 욕설 자유지상주의라는 경멸적인 용어를 만들었습니다.카슨에 따르면, 이 용어는 카를 마르크스가 "경제 생활에 존재하는 모순을 포함하는 생각을 의도적으로 점점 더 사과하고, 존재하지 않는 것을 말하기 위해 격렬한 시도를 하는 경제 질서"라고 묘사한 "과격한 정치 경제"라는 문구에서 유래되었습니다.[23]

보수주의와 전통주의

자본주의에 반대하는 보수파에서 피터 콜로지는 평등 혹은 위계에 대한 선호에 따라 두 진영을 나누면서 노르베르토 바비오의 우파와 좌파의 정의에 의존합니다.콜로지는 산업혁명 초기부터 자본주의가 우파의 끈질긴 비판에 직면했다고 주장했습니다.그러한 비평가들은 이질적이지만, "자유방임 자본주의가 도덕적 또는 우수한 사람들에 의해 지배되는 확립된 사회적 위계질서를 훼손했다"는 믿음으로 뭉치고 있습니다.[24]

2018년 9월, 무르타자 후세인은 인터셉트에서 "자본주의에 반대하는 보수주의자들"에 대해 다음과 같이 썼습니다.

그들의 모든 차이에도 불구하고, 좌파와 우파 모두의 공통된 관심사를 다루는 "자본주의에 반대하는 보수주의자들"에 실려 있는 지적 역사의 한 가지 중요한 측면이 있습니다. 바로 공동체의 필요성입니다.자유시장 자본주의에 의해 촉발된 사회적 다윈주의 압력의 심각한 결과 중 하나는 선진 사회에서 공동체, 가족, 전문적 협회들의 네트워크가 파괴되었다는 것입니다.이러한 소위 중간기관들은 역사적으로 서민들에게 의미의식을 부여하고 국가와 시장의 구조적 폭력으로부터 그들을 보호하는 중요한 역할을 해왔습니다.그들의 상실은 원자화되고 외로운 거대한 계층을 만들어냈고, 전통적인 지지 원천에서 벗어나 비인간적인 경제 세력의 힘과 싸우기 위해 홀로 남겨지게 되었습니다.[25]

2023년 6월 브리짓 라이더는 유럽 보수주의자들에게 탈성장 운동에 대해 다음과 같이 썼습니다.[26]

그러나 자본주의에 비판적인 보수주의자는 기술 진보와 개인의 자유가 시장 주도 경제를 넘어 산업화로 대체된 유럽의 전통에서 영감을 찾을 가능성을 보고 있습니다.자본주의 내부에서 이루어진 효율성의 향상에도 불구하고, 많은 보수주의자들은, 특히 신은 무한하고 석유와 다른 광물을 포함한 그의 창조물들은 그렇지 않다는 점을 고려할 때, 끝없는 경제 성장의 가능성에 대해 여전히 회의적입니다.

파시즘

파시스트들은 국제사회주의자유시장 자본주의 모두에 반대했고, 그들의 견해가 제3의 입장[27] 대변한다고 주장했고, 자유방임 자본주의도 공산주의도 아닌 현실적인 경제적 대안을 제공한다고 주장했습니다.[28] 그들은 불평등과 사회적 위계의 존재가 (사회주의자들의 견해와 반대로)[29][30] 유익하다고 믿으면서 협동주의계급 협력을 선호했고, 또한 (경제자유주의자들의 견해와 반대로) 국가가 계급 간의 관계를 조정하는 역할을 했다고 주장했습니다.[31]

자유주의

계몽주의 시대에 자유주의를 지지하는 몇몇 사람들은 임금 노예제를 비판했습니다.[32][33]

마르크스주의

자본주의와 사회계층화에 대한 사회주의적 비판은 세계산업노동자들(1911)이 만든 '자본주의 체제의 피라미드' 만화를 예로 들 수 있습니다.

카를 마르크스는 자본주의를 역사적으로 특정한 생산 방식(생산 과정과의 연관성에 기초하여 개인 간의 상응하는 사회적 관계와 결합하여 생산 재산이 소유되고 통제되는 방식)이라고 생각했습니다.[citation needed]

마르크스에 따르면 "자본주의 시대"는 16세기 상인들과 소규모 도시 공방에서 유래합니다.[34]마르크스는 자본주의 산업 이전에 몇 세기 동안 임금 노동이 소박한 규모로 존재했다는 것을 알고 있었습니다.마르크스에게 있어서 자본주의적 발전단계 혹은 '부르주아 사회'는 지금까지 가장 발전된 형태의 사회조직을 나타냈지만, 그는 또한 노동계급이 인류사회의 전세계적사회주의적 또는 공산주의적 변혁 속에서 권력을 쥐게 될 것이라고 생각하고,그리고 나서 자본주의적이고 마침내 노동계급의 지배에 도달했습니다.[35][36]

아담 스미스에 이어 마르크스는 상품의 사용가치와 시장에서의 교환가치를 구분했습니다.마르크스에 의하면 자본은 원래 구매한 것의 합계보다 교환가치가 높은 새로운 상품을 만들기 위한 목적으로 상품을 구매하는 것으로 형성됩니다.마르크스에게 노동력 사용은 그 자체가 자본주의 하에서 상품이 되었고 임금에 반영된 노동력의 교환가치는 자본가에게 생산되는 가치보다 적습니다.

이러한 가치관의 차이는 자본가들이 추출하고 축적하는 잉여가치를 구성한다고 그는 주장합니다.마르크스는 그의 책 자본에서 자본의 소유자들이 노동자들로부터 잉여 노동력을 추출하는 방법으로 자본주의 생산 방식이 구분된다고 주장합니다. 모든 이전 계급 사회들은 잉여 노동력을 추출했지만, 자본주의는 생산된 상품의 판매 가치를 통해 그렇게 하는 것이 새로웠습니다.[37]그는 자본주의 사회의 핵심적인 요구 사항은 인구의 상당 부분이 자립할 수 있는 자생력의 원천을 소유해서는 안 되며 대신 임금을 받고 노동력을 팔 수밖에 없다는 것이라고 주장합니다.[38][39][40]

자본주의에 대한 그의 비판과 함께 마르크스의 신념은 생산수단과의 관계와 자본주의 하에서의 수적 우위 때문에 노동자 계급이 사회주의 혁명의 원동력이 될 것이라는 것이었습니다.[41]

자본주의최고 단계(1916)[42]제국주의에서 블라디미르 레닌은 마르크스주의 이론을 더욱 발전시켜 자본주의가 새로운 시장과 자원을 찾기 위해 반드시 독점 자본주의와 자본의 수출로 이어졌다고 주장했습니다.일부 20세기 마르크스주의 경제학자들은 자본주의를 자본주의 계급 과정이 지배하는 사회적 형성이라고 생각하지만 배타적이지는 않습니다.[43]

이러한 사상가들에게 자본주의 계급 과정은 단순히 잉여 노동이 자본으로 사용 가능한 잉여 가치의 형태를 취하는 것들입니다. 그럼에도 불구하고 노동의 활용을 위한 다른 경향들은 자본주의 과정이 지배적인 기존 사회에서 동시에 존재합니다.그러나 다른 후기 마르크스주의 사상가들은 인구의 절대 다수가 비자본주의 경제 활동에 종사할 때와 같이 자본주의 활동에 의해 잉여가 생산되지 않더라도 자본주의가 잉여를 추출하는 방식이라면 사회 형성 전체가 자본주의로 분류될 수 있다고 주장합니다.[44]

자본에 대한 한계(1982)에서 데이비드 하비는 위기 형성과 해결의 공간성과 결합된 지나치게 결정적이고 "공간적으로 불안한" 자본주의의 개요를 설명합니다.[45]Harvey는 마르크스의 위기 이론을 이용하여 자본주의에는 반드시 "수정"이 있어야 하지만, 우리는 어떤 수정이 시행될 것인지, 어떤 형태로 시행될 것인지를 미리 결정할 수 없다는 그의 주장을 지지했습니다.자본 축적의 위축과 자본주의 생산 방식과 자금 흐름의 국제적 움직임에 대한 그의 연구는 영향력이 있습니다.[46]Harvey에 따르면, 자본주의는 불안정하고 지리적으로 불균등한 발전의 조건을 만듭니다.[47]

울리히 벡(Ulrich Beck)과 같은 사회학자들은 위험을 세계화된 경제에서 교환해야 할 상품으로 보는 새로운 문화적 가치로서 위험의 사회를 상상했습니다.이 이론은 재난과 자본주의 경제가 필연적으로 얽혀 있다는 것을 암시했습니다.재난은 생산에서 계급 구조를 분산시킬 뿐만 아니라 달리 거부될 수 있는 경제 프로그램의 도입을 가능하게 합니다.[48]

종교

많은 조직화된 종교들은 자본주의의 특정한 요소들을 비판하거나 반대해왔습니다.전통적인 유대교, 기독교, 이슬람교이자로 돈을 빌려주는 것을 금지하고 있지만,[49][50] 은행 업무의 대안적인 방법들이 개발되었습니다.일부 기독교인들은 자본주의의 물질주의적 측면과 모든 사람들의 복지를 설명할 수 없다고 비판했습니다.[51]예수님의 비유 중 많은 것들이 경제적인 문제들을 다루고 있습니다: 농사,[52][53] 목축, 빚더미에 앉기, 힘든 노동을 하기, 연회와 부자들의 집에서 제외되기, 그리고 부와 권력 분배에 영향을 미치기.가톨릭 학자들과 성직자들은 가난한 사람들에 대한 권리를 박탈하고, 종종 대안으로 분배주의를 조장하기 때문에 종종 자본주의를 비판해왔습니다.프란치스코 교황은 84페이지 분량의 사도권고에서 자유로운 자본주의를 "새로운 폭정"이라고 표현하고 세계 지도자들에게 증가하는 빈곤과 불평등에 맞서 싸울 것을 촉구했습니다.[54]

일부 사람들은 자유 시장에 의해 고무된 경제 성장이 필연적으로 세계에 더 큰 정의와 포용성을 가져오는데 성공할 것이라고 가정하는 낙수 이론을 계속 옹호하고 있습니다.사실관계로 확인된 적이 없는 이 의견은 경제력을 행사하는 사람들의 선함과 지배적인 경제체제의 신성화된 작용에 대한 조잡하고 순진한 신뢰를 표현하고 있습니다.한편, 제외된 사람들은 아직 기다리고 있습니다.[55]

가톨릭 교회고리대금을 금하고 있습니다.[56][57][58]교황의 회칙레룸 노바룸콰드라지시모 안노에 의해 확립된 것처럼, 가톨릭의 사회적 가르침은 자유주의의 일부로 간주되기 때문에, 그리고 두 번째로 사회 정의에 어긋나는, 자유주의를 지지하지 않습니다.2013년 프란치스코 교황은 세계 금융 시스템의 "독재"와 "돈에 대한 숭배"가 사람들을 비참하게 만들고 있기 때문에 자유 시장에 대한 더 많은 제한이 필요하다고 말했습니다.[59]프란치스코 교황은 자신의 회칙 '라우다토시'에서 기후변화를 심화시키는 자본주의의 역할을 비난했습니다.[60]

이슬람은 자본주의 금융의 운영 방식인 이자(리바)로 돈을 빌려주는 것을 금지하고 있습니다.[61][62]

사회주의

사회주의자들은 자본의 축적이 비용이 많이 드는 교정적 규제조치를 필요로 하는 외부효과를 통해 낭비를 발생시킨다고 주장합니다.그들은 또한 이 과정이 오직 이윤(고압 광고 등)으로 판매될 제품에 대한 충분한 수요를 창출하기 위해 존재하는 낭비적인 산업과 관행을 발생시켜 경제적 수요를 충족시키기 보다는 창출한다고 지적합니다.[63][64]

사회주의자들은 자본주의가 비합리적인 활동으로 구성되어 있다고 주장합니다. 예를 들어, 소비를 위한 것이 아니라, 그들의 가격이 상승할 때(투기라고 알려진) 나중에 팔기 위한 상품의 구매와 같은 것입니다.따라서 사회주의자들이 자주 하는 중요한 비판은 돈을 버는 것, 즉 자본의 축적이 수요의 만족(사용가치의 생산)에 부합하지 않는다는 것입니다.[65]자본주의에서 경제활동의 기본적인 기준은 생산에 대한 재투자를 위한 자본의 축적입니다.이로 인해 사용 가치를 창출하지 못하고 축적 프로세스를 유지하기 위해 존재하는 비생산적인 새로운 산업의 개발이 가속화됩니다.비생산적인 산업의 한 예는 경제 거품 형성에 기여하는 금융 산업입니다.[66]

사회주의자들은 사유재산 관계가 경제 내 생산력의 잠재력을 제한하는 것으로 보고 있습니다.사회주의자들에 따르면, 사유재산은 자본가의 역할이 중복될 때까지 수익의 사적 전용에 기초하여 (그러나 투입물 배분에서 협력적 업무와 내부 계획에 기초하여) 중앙집권화된 사회화된 기관으로 집중될 때 쓸모가 없어집니다.[67]자본축적이 필요 없고 소유자의 계급이 존재하기 때문에 생산수단의 사유재산은 이러한 사회화된 자산의 공적 또는 공동소유에 기초한 개인의 자유로운 연합으로 대체되어야 하는 구식의 경제조직 형태로 인식됩니다.[68][69]개인 소유권은 계획 수립에 제약을 가하고, 이로 인해 경기 변동, 실업 및 과잉 생산 위기 시 물적 자원의 엄청난 낭비를 초래하는 조정되지 않은 경제적 의사 결정을 초래합니다.[70]

소득분배의 과도한 격차는 사회불안을 초래하고 재분배 과세라는 형태로 비용이 많이 드는 시정조치가 필요합니다.이는 근로유인을 약화시키고 부정직함을 유발하며 탈세(시정조치)의 가능성을 높이는 한편 시장경제의 전반적인 효율성을 저하시키는 동시에 행정적 비용을 많이 발생시킵니다.[71]이러한 시정 정책은 최저임금, 실업보험, 이윤 과세, 노동 예비군 감축과 같은 것들을 제공함으로써 시장의 인센티브 시스템을 제한하고, 결과적으로 자본가들이 더 많은 생산에 투자할 유인을 감소시킵니다.본질적으로 사회복지 정책은 자본주의의 인센티브 시스템을 무력화시키고 따라서 장기적으로 지속 불가능합니다.[72]

마르크스주의자들사회주의적 생산방식의 확립만이 이러한 결함을 극복할 수 있는 유일한 방법이라고 주장합니다.사회주의자들, 특히 마르크스주의 사회주의자들,노동자 계급과 자본 사이의 본질적인 이해의 상충이 가용한 인적 자원의 최적 사용을 막고 전반적인 경제 효율성을 희생시키면서 국가가 경제에 개입하도록 영향을 미치려고 노력하는 모순된 이익 집단(노동과 기업)을 초래한다고 주장합니다.

초기 사회주의자들(유토피아 사회주의자리카르드 사회주의자)은 자본주의가 대중의 이익을 위해 이용 가능한 기술과 자원을 최대한 활용하지 않는 사회의[73] 작은 부분 에서 권력과 부를 집중시키고 있다고 비판했습니다.[69]

비평주제

민주주의와 자유

경제학자인 Branko Horvat는 "자본주의적 발전이 자본, 고용, 권력의 집중으로 이어진다는 것은 이제 잘 알려져 있습니다.경제적 자유의 거의 완전한 파괴로 이어진다는 것은 다소 덜 알려져 있습니다."[74]

비평가들은 자본주의는 사실 민주주의가 아니라 금권정치라고 주장합니다. 왜냐하면 자본주의에는 대다수의 인구를 위한 정치적, 민주적, 경제적 힘이 부족하기 때문입니다.그들은 자본주의에서 생산 수단은 소수의 사람들에 의해 사적으로 소유되고 대다수의 사람들이 경제를 통제하지 못하기 때문이라고 말합니다.비평가들은 자본주의가 비교적 소수의 세계 인구의 손에 많은 돈과 재산의 집중을 만들어서 엘리트와 대다수의 인구 사이에 방대한 부와 소득 불평등을 초래한다고 주장합니다.[75]자본주의가 금권적이라는 사실의 증거는 노동자에게 세금을 올리고 자본가에게는 세금을 깎아주는 정책, 국민의 의사에 반함에도 불구하고 정년을 늘리는 정책 등 노동자의 희생으로 자본가에게 혜택을 주는 정책에서 볼 수 있습니다."기업자본주의"와 "역전적 전체주의"는 자본주의의 운동가들과 비평가들이 자본주의 시장과 사회를 설명하기 위해 사용하는 용어로, 사회복지에 대한 우려 없이 이윤을 추구하도록 법적으로 요구되는 계층적, 관료적, 대기업의 지배를 특징으로 합니다.기업자본주의는 기업과 대기업 이익집단이 규제기관의 정책과 정치 캠페인에 영향을 미치는 등 정부 정책에 미치는 힘과 영향력이 크다는 비판을 받아왔습니다.많은 사회과학자들은 기업들이 국민들의 이익을 위해 행동하는데 실패했다고 비판했습니다; 그들은 대기업의 존재가 한 사회의 모든 개인들 사이에 동등한 권력 관계를 전제로 하는 민주주의의 원칙을 회피하는 것처럼 보인다고 주장합니다.[76]정치 좌파의 한 부분으로, 기업 권력과 영향력에 반대하는 운동가들은 소득 격차의 감소와 경제적 형평성의 향상을 향해 노력합니다.[citation needed]

"자본주의는 사람 중에 가장 사악한 사람이 모든 사람의 가장 큰 이익을 위해 가장 사악한 일을 할 것이라는 놀라운 믿음입니다."

John Maynard Keynes[77]

거대 다국적 기업의 출현은 앞서 언급한 학자들, 지식인들 그리고 운동가들 사이에서 우려의 주제가 되어 왔습니다. 그들은 그 대기업이 공평한 부와 소득 분배와 같은 기본적인 인권시민권의 깊고 구조적인 침식을 가져온다고 봅니다.평등한 민주적 정치적, 사회 경제적 권력의 대변과 많은 다른 인권과 필요들.그들은 대기업들이 소비자들에게 잘못된 요구를 만들어 내고 있으며, 그들의 주장에 따르면, 오랜 역사 동안 고가의 합법적이고 강력한 형태의 영향력 행사를 통해 주권 국가들의 정책에 간섭하고 왜곡해 왔다고 지적했습니다.그들의 견해에 따르면, 이 믿음을 뒷받침하는 증거는 (광고판, 텔레비전 광고, 애드웨어, 스팸, 텔레마케팅, 어린이 대상 광고 및 게릴라 마케팅과 같은) 침습적인 광고, 소위 "민주적" 선거, 기업 정치, 정부 간의 회전문에 대한 대규모 공개 또는 비밀스러운 기업 정치 캠페인 기부를 포함합니다.멘트와 기업, 규제 포착, "너무 커서 실패할 수 없다"("너무 커서 감옥에 갈 수 없다"라고도 함), 대규모 납세자가 제공하는 기업 구제 금융, 매우 부유하고 잔인한 다윈주의 자본주의대한 사회주의/공산주의, 그리고 다른 모든 사람들을 위한, 겉보기엔 끝이 없어 보이는 기업 부패에 대한 글로벌 뉴스 기사들(Martha Stewart and Enron,다른 예들 중에서).[citation needed]반기업 활동가들은 대기업들이 세계 인구의 99% 하위층에게 인권 문제, 사회 정의 문제, 환경 문제 등 중요성이 높은 문제를 부여하면서 대주주에게만 답변을 한다는 견해를 피력합니다.[78][79]미국의 정치철학자 조디 딘은 현대의 경제적, 재정적 재앙들이 자본주의가 실행 가능한 경제 시스템이라는 개념을 불식시켰다고 말합니다.이어 "미국 정부가 은행에 수조 달러를 투입하고 유럽 중앙은행들이 국가 정부를 조종하고 사회 프로그램을 삭감해 스스로를 지탱하면서 민주주의가 경제 정의를 위해 힘을 발휘한다는 환상이 사라졌다"고 덧붙였습니다.[80]

데이비드 슈바이카트는 다음과 같이 썼습니다. "[자본주의 사회에서] 평범한 사람들은 자신의 정치 지도자를 선출할 만큼 충분히 유능하다고 생각되지만, 그들의 상사는 그렇지 않습니다.현대 자본주의는 민주주의를 찬양하지만, 민주주의가 가장 즉각적이고 구체적으로 활용될 수 있는 지점, 즉 성인 생활의 대부분의 활동적이고 경계심이 있는 시간을 보내는 곳에서 우리의 민주주의 권리를 부정합니다."[81]

미국의 설립자 중 한 명인 토머스 제퍼슨은 "저는 우리가 그 탄생으로 우리의 돈 많은 기업들의 귀족주의를 무너뜨리기를 희망합니다. 그들은 이미 감히 우리 정부에게 힘의 재판을 요구하고 우리 나라의 법에 저항하려고 합니다."[82]라고 말했습니다.1938년 4월 29일 미국 의회에 보낸 프랭클린 D. 루스벨트는 "국민들이 민주주의 국가 자체보다 더 강해질 정도로 민간 권력의 성장을 용인한다면 민주주의의 자유는 안전하지 않다"고 주장하며 사권의 성장이 파시즘으로 이어질 수 있다고 경고했습니다.그것의 본질은 파시즘, 즉 개인, 집단, 또는 다른 통제적 사권에 의한 정부의 소유입니다.[83][84][85]국세청 통계에 따르면 1935년의 수치는 다음과 같습니다. "기업 자산의 소유: 국가의 모든 지역에서 보고하는 모든 기업 중 1%의 10분의 1이 전체 자산의 52%를 소유하고 있었습니다."[83][85]

드와이트 D 미국 대통령. 아이젠하워는 기업 권력과 사실상의 파시즘의[86] 결합에 대한 개념을 비판하였고, 1961년 그의 국가 환송 연설에서[87] 미국의 "거대한 군사 시설과 거대한 무기 산업의 결합"에 관심을 가져왔고, "국가 프로그램들 사이의 균형을 유지할 필요가 있다"고 강조했습니다.민간과 공공 경제에서, 비용과 이익 사이의 균형."[87]

1986년주디스해리 빈스왕거, 존 리드패스와 함께 한 사회주의 대 자본주의 논쟁에서 지적인 크리스토퍼 히친스는 다음과 같이 말했습니다.

자본주의는 체제로서 봉건제도, 군주제, 파시즘, 노예제도, 아파르트헤이트, 그리고 개발 중에 있는 것들과 공존해왔고 때때로 후원을 받았습니다.그것은 또한 몇몇 심장부 국가들에서 진보, 개발, 혁신의 위대한 엔진이 되어 왔습니다.이것은 생각이 아닌 시스템으로 연구된 시스템이어야 한다는 것을 의미합니다.자유의 후원자라는 주장은 순전히 우연적인 것입니다.선전은 좋지만 정치학[88] 별로 좋지 않습니다.

근로자착취

세바스티안 브란트스툴티페라 나비스에 나오는 "Of usury" (풀스의 배; 알브레히트 뒤러가 그린 목판)

자본주의를 비판하는 사람들은 그 시스템을 본질적으로 착취적이라고 봅니다.경제적인 의미에서 착취는 종종 영리를 목적으로 한 노동 수용과 관련이 있고 카를 마르크스노동 가치 이론에 기초하고 있습니다.가치에 대한 노동 이론은 데이비드 리카도와 애덤 스미스와 같은 고전 경제학자들에 의해 지지되었는데, 그들은 "상품의 가치는 상품의 생산에 필요한 노동의 상대적인 양에 달려있다"[89]고 믿었습니다.

"자본주의에서 노동자들은 생산 수단과 분리되어 있으며, 생계를 유지하기 위해 노동력을 자본가들에게 팔기 위해 노동 시장에서 경쟁해야 한다는 것을 의미합니다."

—Thomas Wiedmann, lead author of "Scientists’ warning on affluence"[90]

마르크스는 Das Capital에서 상품을 자본주의 조직의 기본 단위로 파악했습니다.마르크스는 상품 사이의 "공통 분모", 특히 상품은 노동의 산물이며 서로 교환가치(, 가격)에 의해 연관되어 있다고 설명했습니다.[91]마르크스주의자들은 노동가치론을 이용하여 상품을 생산하는 데 필요한 사회적으로 필요한 노동시간에 따라 상품이 교환된다는 점에서 노동과 교환가치의 관계를 봅니다.[92]그러나 산업조직의 생산력으로 인해 노동자들은 생존비용(식비, 주거지, 의복 등)보다 노동일의 과정에서 더 많은 교환가치를 창출하는 것으로 여겨집니다.[93]마르크스주의자들은 자본가들이 초과 노동력(즉, 잉여가치)을 수용하면서 이러한 생존비용을 지불할 수 있다고 주장합니다.[92]

마르크스주의자들은 또한 경제적 불평등 때문에 "자유로운" 조건에서는 노동력 구매가 일어날 수 없다고 주장합니다.자본가들은 생산수단(공장, 기업, 기계 등)을 통제하고 노동자들은 노동만 통제하기 때문에 노동자들은 자연스럽게 노동력을 착취당하도록 강요당합니다.[94]비판론자들은 착취의 정의가 동의와 독립적이기 때문에 착취당한 사람이 동의하더라도 착취가 일어난다고 주장합니다.본질적으로 노동자들은 노동력을 착취당하거나 기아에 직면할 수 있도록 해야 합니다.어느 정도의 실업은 현대 경제에서 전형적인 것이기 때문에, 마르크스주의자들은 자유 시장 체제에서 임금이 자연스럽게 하락한다고 주장합니다.따라서 노동자가 임금을 다투더라도 자본가들은 예비군 노동자 중에서 더 절박한 사람을 찾을 수 있습니다.[95]

파업 행위(또는 위협)는 역사적으로 개별적인 보복에 대한 두려움 없이 자본가들로부터 노동을 보류하기 위한 조직적인 행동이었습니다.[96]자본주의를 비판하는 일부 비평가들은 노동조합이 이미 착취적인 제도를 개혁하고 착취적인 제도는 그대로 둔다고 생각합니다.[97][12]라이산더 스푼러는 "거의 모든 재산은 그것을 실현하는 사람들 이외의 다른 사람들의 자본과 노동력으로 만들어집니다.실제로, 한 개인에 의한 큰 재산은 그의 막대한 자본과 다른 사람들의 노동력을 제외하고는 거의 만들어낼 수 없었습니다."[98]

일부 노동 역사가들과 학자들은 노예, 계약된 하인, 죄수, 또는 다른 강제된 사람들에 의한 비자유 노동이 자본주의 관계와 양립할 수 있다고 주장했습니다.톰 브라스는 자유롭지 못한 노동은 자본이 받아들일 수 있다고 주장했습니다.[99][100]역사학자 그렉 그랜딘은 역사학자들이 대서양 시장 혁명에 대해 말할 때, 그들은 자본주의에 대해 이야기하는 것이라고 말하면서, 자본주의의 기원은 노예제도에 있다고 주장합니다.그리고 그들이 자본주의에 대해 말할 때, 그들은 노예제도에 대해 말하고 있습니다."[101]에드워드 E를 포함한 몇몇 역사학자들. BaptistSven Beckert는 노예제도가 미국과 세계 자본주의의 폭력적인 발전에 필수적인 요소였다고 주장합니다.[102][103]슬로베니아의 대륙 철학자 슬라보이 ž ž텍은 세계 자본주의의 새로운 시대가 아라비아 반도에서 기본적인 시민권을 박탈당한 이주 노동자들을 포함한 새로운 형태의 현대 노예제도를 열었다고 주장합니다.아시아의 노동자들에 대한 전면적인 통제와 중앙 아프리카의 천연자원 개발에 있어서의 강제 노동의 사용.[104]

발달 심리학자 하워드 가드너와 같은 학자들은 "세상을 더 나은 곳으로 만드는 해결책"으로 개인의 부의 상한을 채택하는 것을 제안했습니다.[105]마르크스주의 경제학자 리차드 D. Wolff는 자본주의 경제는 공동체의 사회적 요구보다 이윤과 자본 축적을 우선시하며, 자본주의 기업은 기업의 기본적인 결정에 노동자를 포함하는 경우가 드물다고 가정합니다.[106]

정치경제학자 클라라 E.사회연구를 위한 새로운 학교의 마테이는 임금 관계를 강화함으로써 노동을 규율하고 따라서 임금 억압과 노동자에 의한 단체 협상력의 약화를 통해 자본주의 체제를 보호하기 위한 재정, 통화 및 산업 긴축 정책의 부과가 그들의 전부인을 증가시킬 수 있음을 보여줍니다.소유 계층의 이익을 증진시키는 동시에 착취하는 것이 "세계적 불평등 추세"의 주요 동인 중 하나라고 그녀는 말합니다.예를 들어, Mattei는 지난 40년 동안 미국에서 국가 생산의 이윤 몫은 증가한 반면 노동의 몫은 급감하여 소유주 이윤과 노동자 손실 사이에 대칭적인 관계를 나타냈으며, 전자는 후자로부터 빼앗아 갔음을 보여주고 있습니다.그녀는 "실질 임금이 노동 생산성에 비해 크게 뒤쳐지는 등 착취의 증가도 분명했다"[107]고 덧붙였습니다.

제국주의, 정치적 탄압, 대량학살

20세기가 시작될 즈음, 블라디미르 레닌은 해외 자본주의의 이익을 방어하기 위해 국가가 군사력을 사용하는 것은 독점 자본주의의 필연적인 필연적인 결과라고 썼습니다.[108][109]그는 자본주의가 생존하기 위해서는 제국주의가 필요하다고 주장했습니다.[110]레닌에 따르면, 금융자본의 수출은 상품의 수출을 대체했고, 은행과 산업자본은 생산과 유통이 매우 중앙집권화된 큰 금융 카르텔과 신탁을 형성하기 위해 합병되었습니다. 그리고 독점자본가들은 세계를 관심의 영역으로 분할하기 위해 국가 정책에 영향을 미쳤습니다.이러한 경향은 국가들이 군사력을 통해 해외에서 그들의 자본주의적 이익을 방어하도록 이끌었습니다.

경제인류학자 제이슨 히켈(Jason Hickel)에 따르면 자본주의는 대규모 투자, 지속적인 성장과 확장, 막대한 양의 값싼 노동력을 목적으로 경제 엘리트들의 손에 과도한 부의 축적을 요구합니다.이와 같이 자본주의로의 점진적이고 평화적인 전환은 없었으며, 그 "조직화된 폭력, 대량 빈곤, 자급자족 경제의 파괴"가 자본주의 시대를 열게 했습니다.이민식민지화를 동반한 극심한 폭력으로 촉발되었으며, 식민지화된 사람들은 노예가 된 노동자가 되었고, 이는 유럽 농민들에 의해 처리되었으며, 이들은 공장들을 착취당한 값싼 노동력으로 필사적으로 채웠습니다.히켈은 산업혁명이 시작된 1500년대부터 1800년대까지의 기간이 세계 역사상 가장 피비린내 나는 격동의 시기 중 하나였기 때문에 이러한 발전에 격렬한 저항이 있었다고 덧붙였습니다.[111][112]

사회학자 데이비드 니버트(David Nibert)는 자본주의가 "옛 귀족들이 지배하는 사회 체제만큼 폭력적이고 억압적인 것으로 드러났지만," 지속적인 성장과 확장의 필요성이라는 추가적이고 위험한 위험도 포함하고 있다고 주장합니다.니버트는 이에 대한 로 대평원에서 수백만 마리의 버팔로를 대량 살처분하고 19세기 미군이 목장 운영을 확대하기 위한 목적으로 토착민을 토벌하고 추방한 것과 이윤을 목적으로 가축을 사육한 것을 지적합니다.[113]

자본주의와 자본주의 정부는 또한 불가피한 불평등 때문에 [114][115]본질적으로 과두정적이라는 비판을[by whom?] 받아왔습니다.[116][117]

드와이트 D에 언급된 군수공업단지. 아이젠하워의 대통령 환송 연설은 미국 자본주의 체제에 중요한 역할을 하는 것으로 보입니다.그것은 미국 군국주의와 해외 개입의 원동력 중 하나일지도 모릅니다.[118]미국은 군사력을 사용하고, 세계 남부신자유주의 자본주의를 고착화하고, 미국 경제 엘리트들의 이익을 보호하며, 이러한 고착화에 대한 가능한 저항을 분쇄하기 위해 국가 테러와 대규모 폭력을 장려하고 촉진해 왔습니다. 특히 냉전 기간 동안,[119][120][121] 중요한 경우는 브라질입니다.칠레인도네시아.[120][122][123][124]

비효율성, 비합리성, 예측 불가능성

일부 반대론자들은 자본주의의 비효율성을 비판합니다.이들은 산업화 이전의 재사용과 절약이 자본주의 이전의 것에서 "즉각적인" 재료를 밀어내는 소비자 기반 경제로의 변화에 주목합니다.[125]많은 "폐기물"이 거의 무한정 사용되고 재사용되던 과거로부터 크게 벗어난 것으로, 쓰레기를 가치가 없다고 여기는 자본주의 하에서 위생 산업이 생겨났다고 주장합니다.[125]그 과정에서 자본주의는 가능한 한 많은 상품을 판매하는 것을 바탕으로 이윤을 추구하는 시스템을 만들었다고 비판자들은 말합니다.[126]비평가들은 "이미 만들어진" 경향을 증가하는 쓰레기 문제와 연관 지었습니다. 2008년 현재, 1인당 매일 4.5 파운드의 쓰레기가 발생하고 있습니다 (1960년의 2.7 파운드와 비교됩니다).[127]보존에 중점을 둔 반자본주의 집단에는 생태사회주의자사회생태학자들이 있습니다.

계획된 노후화는 자본주의 하에서 낭비적인 관행이라는 비판을 받아왔습니다.필요 이상으로 빨리 닳도록 제품을 설계함으로써 새로운 소비를 창출합니다.[125]이는 매출을 증가시킴과 동시에 과도한 낭비를 발생시킴으로써 기업에 이익이 될 것입니다.잘 알려진 로는 애플이 아이팟을 18개월 만에 실패하도록 설계했다는 혐의가 있습니다.[128]비평가들은 계획된 노후화를 낭비적이고 비효율적인 자원 사용으로 보고 있습니다.[129]나오미 클라인과 같은 다른 저자들은 브랜드 기반 마케팅이 제품 제조보다 회사의 이름 브랜드에 더 중점을 두고 있다고 비판했습니다.[130]

일부 경제학자들, 특히 마르크스주의 경제학자들은 산업과 일자리가 실제 수요와 필요를 충족시키는 것이 아니라 돈을 벌기 위해 만들어짐에 따라 영구적인 자본 축적의 체계가 비합리적인 결과와 자원의 잘못된 배분을 초래한다고 주장합니다.[131]

시장실패

시장실패(Market failure)는 경제학자들이 시장에 의한 재화와 서비스의 배분이 효율적이지 않은 상태를 설명하기 위해 사용하는 용어입니다.케인스주의 경제학자 크루그먼은 개인의 사익 추구가 사회 전체에 나쁜 결과로 이어지는 이 시나리오를 보고 있습니다.[132]존 메이너드 케인스는 자유시장보다는 정부의 경제 개입을 선호했습니다.[133]어떤 사람들은 자유 시장에서 완벽한 정보부족과 완벽한 경쟁이 정부 개입의 근거라고 생각합니다.다른 사람들은 독점, 독점, 내부자 거래가격 담합과 같은 자유 시장에서 특정한 독특한 문제를 인식합니다.[134]

부등식

월스트리트 점령 시위에 참가한 한 남성

비평가들은 자본주의가 부와 권력의 불공정한 분배와 관련이 있다고 주장합니다; 시장 독점 혹은 과점에 대한 경향 (그리고 과두제에 의한 정부); 제국주의, 반혁명 전쟁 그리고 다양한 형태의 경제적 문화적 착취; 노동자와 노동조합원에 대한 억압 그리고 사회적 소외와 같은 현상들., 경제적 불평등, 실업과 경제적 불안정비판론자들은 자유방임주의자본주의적 사유재산과 결합할 때 과점구조의 경향이 내재되어 있다고 주장해왔습니다.자본주의는 많은 사회주의자들에 의해 생산과 경제의 방향이 계획되지 않고 많은 모순과 내적 모순을 낳고 따라서 공공 정책을 통해 통제되어야 한다는 점에서 비합리적이라고 여겨집니다.[135]

20세기 초, 블라디미르 레닌은 해외 자본주의 이익을 방어하기 위해 국가가 군사력을 사용하는 것은 독점 자본주의의 필연적인 필연적인 필연적 결과라고 주장했습니다.[136]

2019년 마르크스주의 경제학자 리처드 D. 울프는 자본주의는 불안정하고, 자본주의는 불평등하며, 근본적으로 비민주적이라고 주장했습니다.

체 게바라는 1965년 우루과이 몬테비데오에서 발행되는 주간지 마르차카를로스 키자노 편집장에게 보낸 편지에서 다음과 같이 썼습니다.

눈이 멀고 보통 사람들이 볼 수 없는 자본주의의 법칙은 개인이 의식하지 않고 행동합니다.사람은 겉보기에는 무한한 지평선의 광활함만을 앞에서 볼 수 있습니다.그것이 사실이든 아니든 록펠러의 예로부터 개인의 성공 가능성에 대한 교훈을 얻기를 주장하는 자본주의 선전가들에 의해 그려지는 방식입니다.록펠러가 등장하기 위해 필요한 빈곤과 고통의 양, 그리고 그러한 규모의 재산을 축적하는 데 수반되는 타락의 양은 그림에서 제외되며, 대중 세력이 이 사실을 명확하게 드러낼 수 있는 것은 아닙니다.그것은 늑대들 사이의 경쟁입니다.다른 사람들의 실패의 대가를 치러야만 한 사람이 이길 수 있습니다.[138]

미국의 부의 불평등은 1989년부터 2013년까지 증가했습니다.[139]

자본주의에 대한 현대의 비판자는 라비 바트라인데, 그는 비군사화의 원천이자 시스템 실패의 원천으로서 불평등에 초점을 맞추고 있습니다.바트라는 1980년대에 자신의 베스트셀러 책에서 불평등의 지표이자 우울증의 중요한 결정 요인으로 "부자 1%가 보유한 부의 분배"라는 개념을 대중화했습니다.[140][141]학자들은 크리스틴 고드시와 미첼 A.Orenstein은 자본주의는 소수의 경제 엘리트 집단이 사회의 부와 권력의 대부분을 차지하는 결과를 낳을 것이라고 말합니다.[142]딜런 설리번과 제이슨 히켈은 현대 글로벌 자본주의 체제가 비민주적이고 생산수단에 대한 소유권이나 통제권이 없는 노동자 집단이 노동력을 갖는 극심한 불평등의 조건을 유지해왔음에도 불구하고 빈곤은 계속 존재한다고 주장합니다.er "지배 계급 또는 외부 제국 권력에 의해 전유된" 공동의 토지와 자원으로부터 단절됩니다.[143]

"가치는 노동자에 의해서만 생산되기 때문에, 자본가들은 오직 착취를 통해서만 이 가치의 잉여 부분을 추출하고, 이를 적정화하고, 축적할 수 있습니다.그리고 착취는 정의상 평등을 부정합니다."

Jonathan Nitzan and Shimshon Bichler.[144]

미국의 경우 상위 1%에 해당하는 가구의 소득과 재산이 차지하는 비중은 각각 21%(2006년)와 37%(2009년)입니다.[145]Ravi Batra와 같은 비평가들은 자본주의 체제는 이미 더 큰 자원을 가지고 있는 사람들을 선호하는 본질적인 편견을 가지고 있다고 주장합니다.불평등은 상속과 경제 정책을 통해 전파될 수 있습니다.부자들은 자녀들에게 더 나은 교육과 부의 상속을 해주고, 이것이 능력이나 노력에 차이가 없는 사람들 사이에 부의 큰 차이를 만들거나 증가시킬 수 있는 위치에 있습니다.한 연구에 따르면, 미국에서는 포브스지의 "400명의 가장 부유한 개인" 목록에 포함된 사람들 중 43.35%가 태어날 때 이미 자격을 갖추기에 충분한 부자였다고 합니다.[146]또 다른 연구는 미국에서 부, 인종, 학교 교육이 경제적 지위를 물려받는 데 중요하지만 IQ가 주요한 기여자는 아니며 IQ의 유전적 전달은 훨씬 덜 중요하다고 지적했습니다.[147]바트라는 레이건 대통령 시절부터 미국에서 세금과 복리후생법이 불평등과 경제 문제에 크게 기여했으며 폐지되어야 한다고 주장해 왔습니다.[148]

시장불안

자본주의를 비판하는 사람들, 특히 마르크스주의자들은 시장의 불안정을 자본주의 경제의 영구적인 특징으로 생각합니다.[149][150]마르크스는 자본주의의 계획되지 않은 폭발적인 성장이 원활한 방식으로 일어나는 것이 아니라, 정체나 쇠퇴가 일어나는 과잉생산 기간(즉, 불경기)에 의해 중단된다고 믿었습니다.[151]마르크스주의자들의 관점에서는 자본주의 생산 방식에 몇 가지 모순이 존재하는데, 특히 자본 영역의 무정부 상태(자유 시장)와 노동 영역의 사회화된 생산(산업주의) 사이의 내적 모순이 그러합니다.[152]마르크스와 엥겔스는 <공산당 선언>에서 그들이 보기에 자본주의 특유의 과잉과 빈곤의 병치라고 강조했습니다. "사회는 갑자기 순간적인 야만의 상태로 되돌아가게 됩니다.그 이유는?왜냐하면 너무 많은 문명, 너무 많은 생계수단, 너무 많은 산업, 너무 많은 상업이 있기 때문입니다."[151]

일부 학자들은 2007-2008년의 금융위기를 신자유주의적 자본주의 모델 탓으로 돌리고 있습니다.[159]2007년 은행 위기 이후, 경제학자이자 전 연방준비제도이사회 의장인 앨런 그린스펀은 2008년 10월 23일 미국 의회에서 "그의 현대적인 위험 관리 패러다임은 수십 년 동안 흔들렸습니다.그런데 작년 여름에 지적 기구 전체가 무너졌다"[160]며 "조직, 특히 은행 등의 사익이 자기 주주와 기업의 지분을 가장 잘 보호할 수 있는 것으로 추정하는 잘못을 저질렀다"고 주장했습니다.충격을 받았습니다."[161]

소유물

Pierre-Joseph PrudhonFriedrich Engels자유 시장이 반드시 자유로운 것이 아니라 이미 사유 재산을 소유하고 있는 사람들에게 무게를 두고 있다고 주장합니다.[95][162]토지에 대한 사유재산의 집행과 천연자원에 대한 독점적 권리 등 자본주의적 규제를 모두가 소유해야 할 것을 부당하게 에워싸고 있어 사유재산이 없는 자들이 후자에 유리한 시장에서 자본가와 지주에게 노동력을 매각하도록 강요하는 것으로 보고,따라서 노동자들이 생존하기 위해 저임금을 받아들이도록 강요합니다.[163]자본주의에 대한 그의 비판에서, 프라우드혼은 사유 재산에 대한 강조가 문제라고 믿었습니다.그는 재산은 도둑질이라고 주장하며 사유재산은 전제주의로 이어진다고 주장했습니다. "이제 재산은 반드시 전제주의, 즉 변덕스러운 정부, 즉 성욕적 쾌락의 통치를 낳습니다.그것은 재산의 본질이기 때문에, 그것을 확신하기 위해서는 그것이 무엇인지 기억하고 그의 주변에서 일어나는 일을 관찰하기만 하면 됩니다.재산은 사용하고 남용할 권리입니다."[162]아나키스트 공산주의자와 같은 많은 좌파 아나키스트들은 자본주의적 사유재산을 개인적 용도에 기반하여 물건에 대한 소유권을 주장할 수 있는 시스템으로 대체하는 것을 믿으며, "사유재산은 개인이나 개인들의 연합체이며, 그것은 어떤 개인이나 개인들의 소유권을 우리에게 주장하는 것이 아닙니다"라고 주장합니다.e of things" 와 "이것은, usufract 이며, 매우 다른 문제입니다.재산은 소유자가 필요하든 필요하지 않든 간에 부의 독점, 다른 사람들이 그것을 사용하는 것을 막을 권리를 의미합니다."[164]

상호주의자들과 일부 무정부주의자들은 시장과 사유재산을 지지하지만, 현재의 형태로는 그렇지 않습니다.[165]그들은 현대 자본주의의 특정한 측면들이 강요가 없을 때 개인들이 거래할 수 있는 능력을 침해한다고 주장합니다.상호주의자들은 노동의 산물에 시장과 사유재산을 지원하지만, 이 시장들이 노동자들이 스스로 노동의 가치를 깨달을 것을 보장할 때만 가능합니다.[162]

최근 대부분의 경제는 사유재산권을 특허권이나 저작권 등으로 확대하고 있습니다.비판론자들은 이러한 소위 지적재산권법이 이전의 자원이 거의 없는 사람들에 대해 강압적이라고 보고 있습니다.그들은 그러한 규제들이 아이디어의 공유를 억제하고 비생산적인 지대 추구 행위를 조장한다고 주장합니다. 둘 다 경제에 치명적인 손실을 초래하여 시장 진입에 금지 장벽을 세웠습니다.[166]모든 친자본주의자들이 저작권 개념을 지지하는 것은 아니지만, 창작자에 대한 보상이 인센티브로 필요하다고 주장하는 사람들도 있습니다.[166]

환경적 지속가능성

북해의 굴팍스 유전.석유는 재생 불가능한 천연 자원이기 때문에 산업계는 궁극적으로 세계 석유 공급의 고갈을 피할 수 없는 상황에 직면해 있습니다.

자본주의의 많은 측면들은 주로 기업 자본주의에 반대하는 반세계화 운동으로부터 공격을 받아왔습니다.환경론자들과 학자들은 자본주의는 지속적인 경제 성장을 필요로 하며, 그것은 필연적으로 지구의 한정된 천연자원을 고갈시키고 동식물 생명체의 대량 멸종을 일으킬 것이라고 주장해왔습니다.[167][168][169][170]그러한 비평가들은 현대 세계화 자본주의의 이념적 중추인 신자유주의가 실제로 세계 무역을 증가시켰지만, 그것은 또한 전통적인 삶의 방식을 파괴했고, 불평등을 악화시켰으며, 세계 빈곤을 증가시켰으며, 1970년대 후반 이후 환경 지표가 대대적인 환경 악화를 나타냈다고 주장합니다.[171][172][173][174]

Placard saying "capitalism equals climate crisis" at a demonstration.
호주의 한 기후변화 시위자가 들고 있는 자본주의를 비판하는 플래카드.

일부 학자들은 환경경제학에 대한 자본주의적 접근은 자연자원의[175] 보존을 고려하지 않으며, 자본주의는 성장, 기술, 소비라는 세 가지 생태학적 문제를 발생시킨다고 주장합니다.[176]성장 문제는 무한한 경제 성장 추구와 자본 축적에 초점을 맞춘 자본주의의 본질에서 비롯됩니다.[176][177]신기술의 혁신은 환경기술이 제도의 확장이라는 결과를 가져올 수 있는 자본주의적 도구의 역할을 하기 때문에 환경의 미래에 영향을 미칩니다.[178]소비는 상품의 자본축적에 집중되고 생산의 사용가치는 무시됩니다.[176]

자본주의의 지속 가능성에 대한 현대의 주요 비판 중 하나는 소위 상품 체인, 즉 생산/소비 체인과 관련이 있습니다.[179][180]이 용어들은 현재 글로벌 자본주의 체제의 기능의 일부인 물질과 상품의 이전 네트워크를 말합니다.예를 들면 다국적 기업에 의해 낮은 평균 임금을 받는 국가에서 생산된 첨단 상품과 먼 고소득 국가에서 판매되는 것, 일부 국가에서 추출되는 재료와 자원, 일부 다른 국가에서는 완제품으로 바뀌고 다른 국가에서는 상품으로 판매되는 것, 그리고 서로 교환하는 국가들을 포함합니다.소비자의 선택을 위한 동일한 종류의 상품(예: 유럽에서 미국으로 자동차를 수출하거나 수입하는 경우 모두 해당)비평가들에 따르면, 오염과 자원 낭비를 유발하는 그러한 과정들은 자본주의의 기능에 필수적인 부분이라고 합니다(즉, 자본주의의 "대사".[181]

비판론자들은 생태발자국을 계산하는 데 사용된 통계적 방법이 비판을 받고 있으며, 일부에서는 토지를 얼마나 사용하여 결함이 있는지를 세는 전체 개념을 발견한다는 점에 주목하고, 생활 수준을 향상시키기 위해 더 많은 토지를 사용하는 것에 대해 본질적으로 부정적인 것은 없다고 주장합니다(자연의 내재적 가치 거부).[182][183]

많은 환경운동가들은[who?] 진짜 위험은 환경적으로 무책임한 소비와 생산을 장려한다고 주장하는 세계의 현재 사회 제도 때문이라고 오랫동안 주장해 왔습니다.자본주의의 "성장하거나 죽거나"라는 명령 하에서, 위험한 소비와 생산 관행이 적시에 바뀔 것이라고 기대할 이유가 거의 없다고 그들은 말합니다.[citation needed]그들은 또한 시장과 국가들이 항상 실질적인 환경 개혁에 시간을 끌며 지속 가능한 기술을 채택하는 것이 느리기로 악명이 높다고 주장합니다.[184][185]임마누엘 월러스타인은 자본주의의 '더러운 비밀'로 비용의 외부화를 언급하면서 생태 개혁에 내재된 한계가 있고 비도덕화와 민주화로 세계 자본주의 경제에서 사업을 하는 비용이 상승하고 있다고 주장합니다.[186]

유엔 사무총장이 2019 세계 지속 가능 개발 보고서를 지원하기 위해 고용한 핀란드 과학자 팀은 자본주의가 주로 단기적 이익에 초점을 맞추고 지속 불가능한 착취를 당하고 있는 사람들과 환경의 장기적인 필요를 돌보지 못하기 때문에 빈사 상태라고 주장합니다.그들의 보고서는 지구 온난화가속화된 종 멸종과 같은 환경적 요인과 증가하는 경제적 불평등, 실업, 부진한 경제 성장, 증가하는 부채 수준과 같은 사회적 요인을 포함하여, 겉보기에는 이질적으로 보이는 많은 현대의 위기들을 이 시스템에 계속 연결시키고 있습니다.그리고 이런 문제들을 처리할 수 없는 거만한 정부들.과학자들은 풍부한 자원과 값싼 에너지에 의해 주도된 수십 년 동안의 견실한 경제 성장이 빠르게 끝나가고 있기 때문에 이익과 성장이 아닌 지속 가능성과 효율성에 초점을 맞춘 새로운 경제 모델이 필요할 것이라고 말합니다.[187][188]2020년 "부유에 대한 과학자들의 경고"에 기여한 또 다른 과학자 그룹은 인간이 환경에 미치는 영향을 완화하기 위해서는 경제 성장에 집착하는 패러다임과 "현존하는 경제 체제의 이윤 주도 메커니즘"으로부터 변화가 필요할 것이라고 주장하고, 개혁주의자에서 급진주의자에 이르기까지 다양한 아이디어를 제시합니다.후자는 탈성장, 친환경 socialism, 친환경 anarch주의로 구성되어 있습니다.

일부 과학자들은 15~16세기 유럽 제국주의식민지주의에서 발전한 자본주의의 부상은 인류가 지구 시스템에 중대하고 대부분 부정적인 영향을 미치기 시작한 인류세 시대의 도래를 의미한다고 주장합니다.[189]다른 이들은 현대의 세계 자본주의가 최악의 환경적 영향을 완화하기 위해 "근본적인 변화를 필요로 한다"고 경고하고 있는데, 여기에는 "영구적인 경제 성장의 폐지, 적절한 외부 효과의 가격 책정, 화석 연료 사용으로부터의 빠른 퇴출, 시장 및 부동산 취득에 대한 엄격한 규제, 기업 로비 억제,"그리고 여성의 권한 부여."[190][191]제이슨 히켈(Jason Hickel)은 자본주의가 인구 증가의 압력을 발생시킨다고 쓰고 있습니다. "더 많은 사람들은 더 많은 노동력, 더 싼 노동력, 그리고 더 많은 소비자를 의미합니다.그는 지속적인 인구 증가가 지속가능성의 도전을 더욱 어렵게 한다고 주장하지만, 인구가 평준화되더라도 소비율이 항상 인구 증가율을 앞질러왔기 때문에 자본주의는 단순히 기존 소비자들로 하여금 그들의 소비를 늘리게 할 것이라고 덧붙였습니다.[192]

수익동기

이익동기에 대한 비판의 대다수는 이익동기가 공공의 이익에 봉사하거나 반드시 순부를 증가시키기보다는 이기심탐욕을 조장한다는 데에 초점을 맞추고 있습니다.이윤동기에 대한 비판자들은 기업들이 이윤을 추구함에 있어서 도덕이나 공공의 안전을 무시한다고 주장합니다.자본가들은 이윤을 증가시키기 위해 지출을 줄이려고 하는데, 종종 임금 삭감과 인원 감축과 같은 노동자들의 희생으로 발생하여 실업을 야기합니다.이익동기가 해로운 이유는 자본가들이 자신의 근로자들에게 가능한 한 적은 급여를 지급하고 최대한 근로하여 이익을 증대시키고자 함에 따라 자본가들과 근로자들의 이해관계가 근본적으로 상충되기 때문에,반면에 근로자들은 공정한 임금을 받고 생산성을 높여 근로시간을 줄이기를 원합니다.비평가들은 이 근본적인 모순은 자본주의가 근본적으로 상반된 이해관계를 가지고 갈등을 일으키는 시스템이기 때문에 얼마나 비논리적인지를 보여준다고 주장합니다.[193][194][195][196]

노예제도와 비교

1884년 오하이오주 벅텔에서 핑커턴 경비병들이 파업중인 사람들을 호위합니다.

임금노동은 오랫동안 노예제도에 비유되어 왔습니다.[197]따라서 임금노예라는 표현은 임금노동에 대한 경멸적 표현으로 사용되는 경우가 많습니다.[198]마찬가지로, 노예제 지지자들은 "노예 사회와 자유 사회, 노예제를 인간 주인에게, 노예제를 자본에게"[199] 비교하는 악을 보고 임금 노예제가 실제로는 샤틀 노예제보다 더 나쁘다고 주장했습니다.[200]조지 피츠휴와 같은 노예제 옹호자들은 노동자들이 "감염된 사회 분위기에 익숙해지고 무관심해지면서" 시간이 지남에 따라 임금 노동을 받아들였을 뿐이라고 주장했습니다.[199]학자들은 임금노동, 노예제도, 자본주의 사이의 정확한 관계에 대해, 특히 남부 앤티벨룸에 대해, 논의해왔습니다.[201]

산업혁명의 도래와 함께, Pierre-Joseph PrudhonKarl Marx와 같은 사상가들은 적극적인 개인적 이용을[12] 의도하지 않은 사회적 재산에 대한 비판의 맥락에서 임금 노동과 노예제의 비교를 정교화했고, Luddites는 기계가 가져온 비인간화를 강조했습니다.미국 남북전쟁 이전에, 흑인 노예제도를 옹호하는 남부 사람들은 노예의 상태를 북부의 노동자들과 호의적으로 비교하기 위해 임금 노예제도의 개념을 도입했습니다.[citation needed]미국은 남북전쟁 동안 노예제도를 폐지했지만, 노동조합 활동가들은 그 은유가 유용하다고 생각했습니다.로렌스 글리크먼에 따르면, 금화시대에 "노동 언론에 많은 언급이 있고, 이 문구가 없는 노동 지도자의 연설은 찾아보기 어렵습니다."[202]

노비는 노동력과 함께 주인에게 팔렸습니다...반면에 [임금] 노동자는 자기 자신과 그것을 분수에 따라 팔고 있습니다.그는 자본주의 계급에 속합니다. 그리고 그는... 이 자본주의 계급에서 구매자를 찾는 것입니다.[203]

Karl Marx

노암 촘스키에 의하면 임금노예의 심리적 의미에 대한 분석은 계몽주의 시대로 거슬러 올라갑니다.자유주의 사상가인 빌헬름훔볼트는 1791년 저서 "국가 행동의 한계에 관하여"에서 "사람의 자유로운 선택에서 비롯되지 않는 것, 또는 단지 지시와 지도의 결과인 것, 그 무엇이 그의 본성에 들어가지 않는 것, 그는 진정한 인간의 에너지로 그것을 수행하는 것이 아니라 단지 기계적인 정확성으로 그것을 수행하는 것" 등을 설명했습니다."우리는 그의 행동에 감탄할 수도 있지만, 그의 모습을 경멸할 수도 있습니다."[204]MilgramStanford 실험 모두 임금 기반 직장 관계에 대한 심리학적 연구에 유용한 것으로 밝혀졌습니다.[citation needed]

또한 인류학자 데이비드 그레이버(David Graeber)에 따르면, 알려진 가장 초기의 임금 노동 계약은 사실 샤텔 노예의 임대 계약이었습니다(보통 소유주는 생활비를 유지하기 위해 돈과 노예의 몫을 받습니다).Graeber에 따르면, 그러한 준비는 미국이든 브라질이든 신세계 노예제도에서도 꽤 흔했습니다.[205]C. L. R. James는 The Black Jacobins에서 산업혁명 기간 동안 공장 노동자들에게 사용된 인간 조직화 기술의 대부분이 노예 농장에서 처음 개발되었다고 주장했습니다.[206]

19세기[207] 중반 영국 의회 위원회의 공식 보고서에 따르면 내 석탄통을 끌고 있는 소녀

일부 반자본주의 사상가들은 엘리트들미디어와 엔터테인먼트 산업,[208][209] 교육 기관, 부당한 법, 민족주의적이고 기업적인 선전, 권력 구조에 봉사할 수 있는 가치를 내면화하기 위한 압력과 인센티브, 국가 폭력, 두려움 of 실업[210] 이전 제도 하에서 착취와 이윤 축적/이전의 역사적 유산은 경제 이론의 발전을 형성했습니다.

Adam Smith는 고용주들이 종종 임금을 낮게 유지하기 위해 함께 공모한다고 언급했습니다.[211]

딜러들의 관심은...무역이나 제조업의 어떤 특정한 분야에 있어서, 항상 어떤 면에서는 대중의 그것과는 다르고 심지어 반대의...그들은 일반적으로 대중을 속이고 심지어 억압하는 데에도 관심이 있습니다.우리는 장인들의 조합에 대해서는 거의 듣지 못한다고 하지만, 노동자들의 조합에 대해서는 자주 듣지 못합니다.그러나 이런 점에서 주인들이 좀처럼 결합하지 않는 것을 상상하는 사람은 주제만큼이나 세상에 무지합니다.고수들은 항상 어디에나 있는 일종의 암묵적이지만 지속적이고 획일적인 조합으로, 노동자들의 임금을 실제 비율 이상으로 올리는 것이 아닙니다.그러나 통상적인 경우에 어느 쪽이 분쟁에서 우위를 점하고 상대방이 그들의 조건을 준수하도록 강요해야 하는지를 예측하는 것은 어렵지 않습니다.

아리스토텔레스는 "시민들은 기계공이나 중상적인 삶을 살아서는 안 된다(그런 삶은 고상하지 못하고 덕에 비도덕적이기 때문에), 또한 최상의 국가에서 시민이 되어야 할 사람들은 (여가는 덕의 발전과 적극적인 정치 참여를 위해 필요하기 때문에)"라고 진술했습니다.[212]흔히 "모든 유급 직업은 마음을 흡수하고 저하시킨다"고 비유합니다.[213]키케로는 기원전 44년에 "천박한 노동자들은 예술적 기술이 아닌 단순한 육체 노동을 위해 지불하는 생계 수단이며, 그들의 경우에는 그들이 받는 바로 그 임금이 그들의 노예 제도의 서약이기 때문이다"[214]이라고 썼습니다.헨리 조지,[215][216] 실비오 게셀, 토마스 페인[217] 같은 자유주의 지지자들과 로마 가톨릭 교회 내의 분배주의적 사고 학파에 의해서도 다소 비슷한 비판이 표출되었습니다.

미하일 바쿠닌이나 피터 크로포트킨과 같은 마르크스주의자아나키스트 사상가들에게 임금노예는 사유재산국가의 존재로 인한 계급적 조건이었습니다.이 클래스 상황은 주로 다음과 같습니다.

  1. 적극적인 사용을 목적으로 하지 않는 재산의 존재.
  2. 소수의 손에 소유권이 집중되는 것입니다.
  3. 생산소비재의 수단에 대한 노동자의 직접적인 접근의 부족.
  4. 실업자 예비군의 영속화.

마르크스주의자들에게 노동은 상품, 즉 그들이 임금노동을 간주하는 방식으로 자본주의에 대한 근본적인 공격점을 제공합니다.[218][219]한 철학자는 "노동자의 노동을 상품으로 생각하는 것은 마르크스가 사자본주의의 임금 체계를 '임금-노예'로 낙인찍은 것을 확인시켜준다, 즉 노동자의 조건을 노예의 조건으로 줄이는 자본주의의 도구로서"라고 지적했습니다.[220]이 반대가 근본적이라는 것은 마르크스가 임금노동이 자본주의의 가장 근본적인 토대라는 결론에서 바로 따온 것이다: "임금에 의존하는 계급이 없다면, 개인들이 자유인으로서 서로 대립하는 순간 잉여가치의 생산은 있을 수 없다; 잉여가치의 생산 없이는 자본주의적 생산은 있을 수 없다.이온, 그러므로 자본가도 자본가도 자본가도 없습니다!"[221]

수급

수요와 공급의 표준 이론에서는 설명할 수 없는 가상의 시장.Sonnenschein-Mantel-Debreu 정리는 그러한 시장의 존재를 암시합니다.

표준 모델의 타당성을 위해서는 최소한 두 가지 가정이 필요합니다. 첫째, 공급과 수요가 독립적이라는 것과 둘째, 공급이 "고정된 자원에 의해 제약"된다는 것입니다.이 조건이 성립하지 않으면 마셜 모델을 유지할 수 없습니다.Sraffa의 비평은 부분균형 분석의 비일관성(신뢰할 수 없는 상황을 제외하고)과 생산된 소비재 시장에서 공급곡선의 상승기울기에 대한 근거에 초점을 맞추었습니다.[222]Sraffa 비평의 중요성은 Paul A에 의해서도 증명됩니다. 새뮤얼슨은 수년에 걸쳐 다음과 같이 언급했습니다.

정화된 버전의 Sraffa(1926)는 마샬의 모든 부분 평형 상자들이 얼마나 거의 비어 있는지를 확립합니다.비트겐슈타인과 스라파 계급의 논리적 순수주의자에게 일정한 비용의 마셜적 부분균형 상자는 증가하는 비용의 상자보다 훨씬 더 공허합니다.[223]

시장의 총 초과 수요량은 수요량과 가격 함수로 공급되는 양 사이의 차이입니다.상향-경사 공급곡선과 하향-경사 수요곡선을 갖는 모형에서 총 초과수요 함수는 한 시점, 즉 수요와 공급곡선이 교차하는 지점에서만 축과 교차합니다.Sonnenschein-Mantel-Debreu 정리는 표준 모델이 일반적인 평형 이론에서 엄격하게 도출될 수 없음을 보여줍니다.[224]

수요와 공급에 의해 가격이 결정되는 모델은 완전한 경쟁을 가정합니다.그러나 "경제학자들은 개인과 기업이 경쟁 모델에서 가격을 조정하는 방법에 대한 적절한 모델이 없습니다.모든 참가자가 정의상 가격을 취하는 사람일 경우, 초과 수요를 제거하기 위해 가격을 조정하는 행위자는 특정되지 않습니다."[225]굿윈, 넬슨, 애커먼, 바이스코프는 다음과 같이 적습니다.

만약 우리가 정확성과 정확성을 잘못 혼동한다면, 우리는 정확한 수학적 또는 그래픽 용어로 표현된 설명이 역사, 제도 또는 비즈니스 전략의 세부 사항을 고려한 설명보다 다소 더 엄격하거나 유용하다고 생각하도록 현혹될 수 있습니다.사실은 그렇지 않습니다.따라서 수요와 공급 그래프의 겉보기 정밀도에 너무 많은 신뢰를 두지 않는 것이 중요합니다.수요와 공급 분석은 복잡한 세계에 대한 추상적인 이해를 돕기 위해 영리한 사람들이 고안한 유용한 개념적 도구입니다.그것은 또한 우리에게 어떤 특정한 실제 시장에 대한 정확하고 완전한 설명을 제공하지 않습니다.[226]

감시

하버드 대학의 학자인 Shoshana Zuboff에 따르면, 감시 자본주의감시를 통해 획득한 데이터를 수익화합니다.[227][228][229]그녀는 그것이 구글에서 최초로 발견되고 통합되었으며, "디지털의 거대한 힘과 금융자본주의의 급진적 무관심과 내재적 나르시시시즘 그리고 적어도 30년 동안 상업을 지배해온 신자유주의적 비전의 결합"으로 인해 출현했다고 말합니다.특히 영국의 경제에서 [228]"Big Other"라고 부르는 분산되고 대부분 논란의 여지가 없는 새로운 힘의 표현을 만들어내는 컴퓨터 중재의 글로벌 아키텍처에 의존합니다.[230]

인종차별주의

임마누엘 월러스타인(Immanuel Wallersstein)에 따르면 제도적 인종차별주의는 자본주의 체제의 "가장 중요한 축 중 하나"였으며 "노동력의 계층화와 매우 불평등한 보상 분배에 대한 이념적 정당화" 역할을 했습니다.[231]비평가들은 인종차별이 자본가들에게 여러 가지 방법으로 이익이 된다고 주장합니다.인종차별은 노동자 계급을 분열시키고 그들이 단결하여 더 나은 임금과 노동조건을 요구하는 것을 막습니다.자본가들은 노동자들 간의 경쟁과 적대감으로부터 이익을 얻는데, 이는 그들의 협상력과 조직력을 떨어뜨리기 때문입니다.인종차별은 미국의 노예제 시대와 같이 경제적 이익을 위해 특정 집단의 사람들의 착취와 억압을 정당화하기 위해 사용되었습니다.자본가들은 문제의 진짜 원인으로부터 주의를 돌리기 위한 방법으로 유대인들의 희생양으로부터 이익을 얻었습니다.그 예로는 포드 자동차 회사설립자인 헨리 포드가 있는데, 그는 그의 신문 디어본 인디펜던트에 반유대주의적 선전을 퍼뜨렸습니다.블라디미르 레닌반유대주의러시아 차르에서 유대인을 비난함으로써 노동자들을 자본주의에 내재된 진정한 문제들로부터 주의를 딴 데로 돌리기 위해 어떻게 사용되고 있는지에 대해 언급했습니다.[232]

역비판

오스트리아 학파

오스트리아 학파 경제학자들은 자본주의가 외부의 지도나 중앙 계획 메커니즘 없이도 복잡한 체계로 조직화될 수 있다고 주장해왔습니다.프리드리히 하이에크는 자기 조직화 현상을 자본주의를 뒷받침하는 것으로 여겼습니다.가격은 사람들의 긴급하고 충족되지 않은 욕구에 대한 신호의 역할을 하며, 성공적일 경우 이익을 얻거나, 자원이 제대로 사용되지 않거나 유휴 상태로 방치될 경우 손실을 흡수할 수 있는 기회를 제공하며, 기업가들은 지식과 자원을 그러한 욕구를 충족시키기 위해 사용할 동기를 부여합니다.따라서 각자의 이익을 추구하는 수백만 명의 사람들의 활동이 조정됩니다.[233]

아인 랜드

소설가 아인 랜드자유방임 자본주의에 대해 긍정적인 도덕적 방어를 했는데, 특히 1957년 소설 아틀라스 숄더드와 1966년 수필집 자본주의에서 가장 유명합니다.없는 이상형.그녀는 자본주의가 단지 실용적인 이익에 근거해서가 아니라 도덕적인 근거에 근거해서 지지되어야 한다고 주장했습니다.[234][235]그녀의 생각은 자본주의의 보수적이고 자유지상주의적인 지지자들, 특히 미국 티파티 운동에서 상당한 영향을 미쳤습니다.[236]

랜드는 자본주의를 "모든 재산이 사적으로 소유되는 재산권을 포함한 개인의 권리를 인정하는 것에 기반한 사회제도"라고 정의했습니다.[237]랜드에 따르면, 자본주의 국가에서 정부의 역할은 세 가지의 광범위한 적절한 기능을 가지고 있습니다: 첫째, 경찰은 "범죄자들로부터 사람들을 보호하기" 둘째, 군대는 "외국 침략자들로부터 사람들을 보호하기" 그리고 셋째, 법원은 "객관적인 법에 따라 사람들 사이의 분쟁을 해결하기".[238]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ "Does the Left Have Any Better Ideas Than Obama's?". New York. Retrieved 28 December 2019.
  2. ^ Engels, Frederick. "The Condition of the Working Class in England". Retrieved 16 April 2008.
  3. ^ Clark Nardinelli, economist at the U.S. Food and Drug Administration. "Industrial Revolution and the Standard of Living". The concise encyclopedia of economics. The Library of Economics and Liberty. Retrieved 20 April 2008.
  4. ^ "엘 자본주의는 솔로 이펙토고비에르노, 데사파레치도 엘 고비에르노,자본주의는 지배적인 베르티기노사멘테... Lo que lamamos capitalismo no esotra cosa quel producto del Estado, dentro del lo unicoque culturates la ganancia, bieno mal habida. Luchar, pues, 콘트라베이스 자본주의의 동쪽 지역 util, 포르케 바다 자본주의 모데 에스타두 자본주의 모데 엠프레사, mentra el Gobierno exista, existira el capital que explota. 라루차, 페로콘시아스, 에스트라엘 에스타도."2017년 1월 31일 웨이백 머신에서 보관미겔 기메네스 이구알라다아나퀴스모
  5. ^ Goldman, Emma (2003). A Documentary History of the American Years, Volume One. University of California Press. p. 283. ISBN 978-0520086708.
  6. ^ "wage slave". Merriam Webster. Retrieved 4 March 2013.
  7. ^ "wage slave". Dictionary.com. Retrieved 4 March 2013.
  8. ^ Sandel, Michael J (1996). Democracy's Discontent. Harvard University Press. p. 184. ISBN 978-0674197459.
  9. ^ "Conversation with Noam Chomsky". Globetrotter.berkeley.edu. p. 2. Retrieved 28 June 2010.
  10. ^ "The Bolsheviks and Workers Control, 1917–1921: The State and Counter-revolution". Spunk Library. Retrieved 4 March 2013.
  11. ^ 해링턴, 오스틴 외사회이론 백과사전 루틀리지 (2006) p. 50
  12. ^ a b c Luxembourg, Rosa. "Chapter VII: Co-operatives, Unions, Democracy – Reform or Revolution". Retrieved 10 March 2008.
  13. ^ Goldman 2003, p. 283
  14. ^ 골드만, 엠마.아나키즘과 다른 에세이들.1917년 3판뉴욕: 도버 출판사, 1969., 페이지 54.
  15. ^ 골드만, 엠마.아나키즘과 다른 에세이들.1917년 3판뉴욕: 도버 출판사, 1969. 페이지 54
  16. ^ "Conversation with Noam Chomsky, p. 2 of 5". Globetrotter.berkeley.edu. Retrieved 16 August 2011.
  17. ^ Lindemann, Albert S. A History of European Socialism 예일대학교 출판부 (1983) p. 160
  18. ^ Ely, Richard et al. '부의 분배에 대한 그들의 관계에서 재산과 계약' 맥밀런 컴퍼니 (1914)
  19. ^ 케빈 A.Carson, 상호주의 정치 경제 연구 2011년 4월 15일 Wayback Machines에서 보관. 1-3
  20. ^ Carson, Kevin. "Intellectual Property – A Libertarian Critique". c4ss.org. Retrieved 23 May 2009.
  21. ^ Carson, Kevin. "Industrial Policy: New Wine in Old Bottles". c4ss.org. Retrieved 26 May 2009.
  22. ^ Richman, Sheldon, Libertarian Left 2011년 8월 14일 The American Conservative(2011년 3월) 웨이백 머신에서 보관됨
  23. ^ 마르크스, 잉여가치론, III, p. 501
  24. ^ Hawley, George (2 October 2017). "Some Conservatives Have Been Against Capitalism for Centuries". The American Conservative. Retrieved 30 December 2018.
  25. ^ Hussain, Murtaza (30 September 2018). "How the Trump Era Lays Bare the Tension in the Marriage Between Conservatism and Capitalism". The Intercept. Retrieved 30 December 2018.
  26. ^ Ryder, Bridget (24 June 2023). "Degrowth Is Growing, From Top and Bottom". The European Conservative. Retrieved 30 June 2023.
  27. ^ 페인, 스탠리 G., 파시즘:비교와 정의. (매디슨, 위스콘신; 런던:위스콘신 대학교 출판부, 1980) p. 162.
  28. ^ 필립 모건, 유럽의 파시즘, 1919-1945, 뉴욕, 테일러 & 프란시스, 2003, p. 168
  29. ^ "The Doctrine of Fascism". Enciclopedia Italiana. Rome: Istituto Giovanni Treccani. 1932. "[파시즘] 남성의 회복 불가능하고 결실 있고 유익한 불평등 확인"
  30. ^ 존 와이스, "파시스트 전통", 하퍼 & 로우, 뉴욕, 1967. pp. 14
  31. ^ 캘빈 B.후버, 경제 변화의 길: 현대세계의 대조적 경향, 미국경제리뷰, 제25권, 제1호, 미국경제학회 제47차 연차총회 보충, 논문 및 회록(1935년 3월), pp. 13-20
  32. ^ Chomsky, Noam (1993).501년: 정복은 계속됩니다.Verso. 19쪽.ISBN 978-0860916802.
  33. ^ Rodriguez, Junius P. (2007).미국의 노예제도: 사회 정치 역사 백과사전 ABC-CLIO 페이지 500ISBN 978-1851095445.
  34. ^ An Introduction to Marxist Economic Theory. Resistance Books. 2002. ISBN 978-1876646301. Archived from the original on 11 December 2016. Retrieved 27 August 2016 – via Google Books.
  35. ^ 공산당선언문
  36. ^ "마르크스에게, 사회를 재구성하는 문제는 그의 개인적인 성향에 의해 동기부여된 어떤 처방으로부터 발생한 것이 아닙니다; 그것은 철통같은 역사적 필요성으로서, 한편으로는 강력한 성숙으로 성장한 생산적인 힘으로부터 발생했습니다; 다른 한편으로는 이러한 힘들을 더 이상 la의 의지에 따라 조직하는 것이 불가능한 것으로부터 발생했습니다.w of value." — Leon Trotsky, "우리 시대의 마르크스주의", 1939 (사회주의의 불가피성), WSWS.org 2008년 11월 13일 웨이백 머신에서 아카이브
  37. ^ Karl Marx. "Capital. V. 3. Chapter 47: Genesis of capitalist ground rent". Marxists. Archived from the original on 7 March 2008. Retrieved 26 February 2008.
  38. ^ 칼 마르크스.제25장:자본주의 축적의 일반 법칙.다스 카피탈.
  39. ^ 돕, 모리스, 1947년자본주의의 발전에 관한 연구.뉴욕, 인터내셔널 퍼블리셔스사
  40. ^ 데이비드 하비 1989 포스트모더니티의 조건
  41. ^ 언제, 프란시스.세상을 뒤흔든 책들: 마르크스의 다스 자본 • 1st, London,[ISBN missing] Atlantic Books, 2006
  42. ^ "Imperialism, the Highest Stage of Capitalism". Marxists. 1916. Archived from the original on 11 October 2016. Retrieved 26 February 2008.
  43. ^ 예를 들어, 스티븐 레스닉과 리처드 울프의 작품을 보세요.
  44. ^ Ste. Croix; G. E. M. de (1982). The Class Struggle in the Ancient Greek World. pp. 52–53.[ISBN 누락]
  45. ^ 데이비드 하비.자본의 한계.2007년 Verso.ISBN 1844670953
  46. ^ 로슨, 빅토리아메이킹 개발 지리학 (Making Development Geography in the Making)뉴욕: 호더 아놀드 출판사, 2007.프린트.
  47. ^ 하비, 데이빗.지리학적으로 고르지 못한 발전 이론에 대한 주석.프린트.[page needed][ISBN missing]
  48. ^ 벡, U. (1992)위험 사회: 새로운 근대를 향하여 (제17권)현자.[ISBN missing]
  49. ^ 바바 메치아 61b
  50. ^ 모엘만, 1934, 6-7쪽.
  51. ^ "Catechism of the Catholic Church: III. The Social Doctrine of the Church". Vatican Publishing House. Archived from the original on 6 April 2018. Retrieved 6 April 2018. [2425] The Church has rejected the totalitarian and atheistic ideologies associated in modem times with 'communism' or 'socialism.' She has likewise refused to accept, in the practice of 'capitalism,' individualism and the absolute primacy of the law of the marketplace over human labor.206 Regulating the economy solely by centralized planning perverts the basis of social bonds; regulating it solely by the law of the marketplace fails social justice, for 'there are many human needs which cannot be satisfied by the market.'207 Reasonable regulation of the marketplace and economic initiatives, in keeping with a just hierarchy of values and a view to the common good, is to be commended.
  52. ^ Gittins, Ross (9 April 2012). "What Jesus said about capitalism". Business. The Sydney Morning Herald. Fairfax Media. Archived from the original on 6 April 2018. Retrieved 6 April 2018. It's certainly true that Jesus was always blessing the poor, challenging the rich, mixing with despised tax-gatherers and speaking of a time when the social order is overturned and 'the last shall be first'. It's also true, as Myers reminds us, that many of Jesus's parables deal with clearly economic concerns: farming, shepherding, being in debt, doing hard labour, being excluded from banquets and the houses of the rich.
  53. ^ 디트로이트 대주교 토마스 구블턴이 자본주의 연설을 하고 있습니다. 러브스토리
  54. ^ O'Leary, Naomi (26 November 2013). "Pope attacks 'tyranny' of markets in manifesto for papacy". Business News. Reuters. Archived from the original on 6 April 2018. Retrieved 6 April 2018. Pope Francis attacked unfettered capitalism as 'a new tyranny' and beseeched global leaders to fight poverty and growing inequality, in a document on Tuesday setting out a platform for his papacy and calling for a renewal of the Catholic Church.
  55. ^ Goldfarb, Zachary A.; Boorstein, Michelle (26 November 2013). "Pope Francis denounces 'trickle-down' economic theories in sharp criticism of inequality". Business. The Washington Post. Archived from the original on 6 April 2018. Retrieved 6 April 2018.
  56. ^ Moehlman, Conrad Henry (1934). "The Christianization of Interest". Church History. 3 (1): 6. doi:10.2307/3161033. JSTOR 3161033. S2CID 162381369.
  57. ^ "First Council of Nicea (A.D. 325)". New Advent. Retrieved 4 September 2019.
  58. ^ "Third Lateran Council – 1179 A.D. – Papal Encyclicals". papalencyclicals.net. Papal Encyclicals Online. 5 March 1179. Retrieved 4 September 2019.
  59. ^ 스콰이어스, 닉 (2013년 5월 18일).교황은 자본주의의 폭정이 사람들을 비참하게 만들었다고 비난합니다.더 에이지.2013년 5월 18일 회수.
  60. ^ "Encyclical Letter Laudato Si' Of The Holy Father Francis On Care For Our Common Home (official English-language text of encyclical)". Retrieved 18 June 2015.
  61. ^ "Riba in Islam". Learndeen.com. 29 May 2008. Archived from the original on 23 February 2013. Retrieved 20 November 2012.
  62. ^ 하디스의 모든 책에 언급된 10 덜하지 10 히즈라에 대한 무함마드의 마지막 설교사히 부하리는 일부를 언급합니다.무스나드 이맘 아흐메드는 가장 길고 완벽한 연설을 기록했습니다.
  63. ^ [1]Wayback Machine에서 2010년 7월 16일 보관
  64. ^ Fred Magdoff and Michael D. Yates (November 2009). "What Needs To Be Done: A Socialist View". Monthly Review. Retrieved 23 February 2014.
  65. ^ 이윤이 아닌 용도로 생산합시다.2010년 8월 7일 worldsocialism.org 에서 검색:
  66. ^ Professor Richard D. Wolff (29 June 2009). "Economic Crisis from a Socialist Perspective". Rdwolff.com. Archived from the original on 28 February 2014. Retrieved 23 February 2014.
  67. ^ 엥겔스, 프레드릭.사회주의: 유토피아적이고 과학적입니다.2010년 10월 30일 Marxists.org 에서 검색됨: http://www.marxists.org/archive/marx/works/1880/soc-utop/ch03.htm, "부르주아 계급은 불필요한 계급임을 보여주었습니다.현재 모든 사회적 기능은 봉급생활자들이 수행하고 있습니다."
  68. ^ 사회주의의 정치경제학, 호바트, 브랑코. 19821장: 자본주의, 자본주의 발전의 일반적 양상 (pp. 15-20)
  69. ^ a b 마르크스와 엥겔스 선택된 작품, 로렌스와 위시아트, 1968, p. 40자본주의 재산 관계는 생산력에 "억류"를 끼쳤습니다.
  70. ^ 사회주의의 정치경제학, 호바트, Branko. 1982. (p. 197)
  71. ^ 사회주의의 정치경제, Horvat, Branko. 1982. (pp. 197-198)
  72. ^ 시장사회주의: 사회주의자들 사이의 논쟁, 1998. pp. 60–61"
  73. ^ æ디아 브리태니커 백과사전 (2009).2009년 10월 14일 æ디아 브리태니커 온라인 백과사전에서 검색: https://www.britannica.com/EBchecked/topic/551569/socialism,"주요" 요약: "사회주의자들은 자본주의가 반드시 자유 시장 경쟁에서 승리한 상대적 소수의 손에 불공정하고 착취적인 부와 권력의 집중을 초래한다고 불평합니다. 즉, 그들의 부와 권력을 사용하여 사회에서의 지배력을 강화하는 사람들 말입니다."
  74. ^ 호바트, 브랑코, 사회주의의 정치경제 (Armonk, NY: M.E. Sharpe, Inc.) p. 11.
  75. ^ Bakan, Joel (작가)The Corporation (2003) (다큐멘터리)
  76. ^ Abeles, Marc (2006). "Globalization, Power, and Survival: an Anthropological Perspective" (PDF). Anthropological Quarterly. 79 (3): 484–486. doi:10.1353/anq.2006.0030. S2CID 144220354.
  77. ^ 부의 기원: 경제학의 진화, 복잡성, 급진적 리메이크, 에릭 D.Beinhocker, Harvard Business Press, 2006, ISBN 157851777X, p. 408.
  78. ^ Abeles, Marc (2006). "Globalization, Power, and Survival: an Anthropological Perspective" (PDF). Anthropological Quarterly. 79 (3): 484–486. doi:10.1353/anq.2006.0030. S2CID 144220354.
  79. ^ "The International Journal of Inclusive Democracy". Inclusivedemocracy.org. Retrieved 23 February 2014.
  80. ^ Dean, Jodi (2012). The Communist Horizon. Verso. p. 21. ISBN 978-1844679546.
  81. ^ Weiss, Adam (4 May 2005). "A Comparison of Economic Democracy and Participatory Economics". ZMag. Archived from the original on 29 July 2009. Retrieved 26 June 2008.
  82. ^ "Home – Thomas Jefferson". etext.virginia.edu. UVa Research Portal at UVa Library. Retrieved 11 January 2014.
  83. ^ a b 프랭클린 D.루스벨트, 1938년 4월 29일, 프랭클린 D의 대중 논문과 연설에서 "독과 경제력 집중을 억제하기 위한 의회의 권고". 루즈벨트, 에드.사무엘 1세.Rosenman, vol. 7, (뉴욕, 맥밀란: 1941), pp. 305-315
  84. ^ "Anti-Monopoly". Time. 9 May 1938. Archived from the original on 5 May 2008. Retrieved 23 February 2014.
  85. ^ a b 프랭클린 D.Roosevelt, "부록 A: 독점금지법의 강화와 집행과 관련된 권고를 보내는 미국 대통령의 메시지", 미국 경제평론, 제32권, 제2부, 부록, 임시 국가경제위원회 관련 논문 (Jun., 1942), pp. 119-128
  86. ^ Ira Chernus, "제2차 세계대전에서 아이젠하워의 이념", 국군과 사회 (1997) 23(4): 595–613
  87. ^ a b "Military-Industrial Complex Speech, Dwight D. Eisenhower, 1961". coursesa.matrix.msu.edu. Archived from the original on 12 August 2013. Retrieved 11 January 2014.
  88. ^ "Socialism Versus Capitalism". C-SPAN.
  89. ^ Ricardo, David. "Chapter 1: On Value – On the Principles of Political Economy and Taxation". Retrieved 10 March 2008.
  90. ^ a b 위드만2020.
  91. ^ Marx, Karl (1992). Chapter 1: Commodities – Capital, Volume 1. Penguin Classics. ISBN 978-0140445688.
  92. ^ a b Marx, Karl. "Value, Price, and Profit". Retrieved 10 March 2008.
  93. ^ Marx, Karl. "Wage Labour and Capital". Retrieved 10 March 2008.
  94. ^ Engels, Frederick. "Competition – The Condition of the Working Class in England". Retrieved 10 March 2008.
  95. ^ a b Engels, Frederick. "Historical Materialism – Socialism: Utopian and Scientific". Retrieved 10 March 2008.
  96. ^ Kautsky, Karl. "Trade Unions and Socialism". Retrieved 10 March 2008.
  97. ^ Smith, Sharon (2006). Subterranean Fire: A History of Working Class Radicalism in the United States. Haymarket Books. p. 320. ISBN 978-1931859233.
  98. ^ 마틴, James J. Men Against the State, 173쪽
  99. ^ Cass, 자유롭지 못한 노동의 비교정치경제를 향하여 (1999)
  100. ^ Marcel van der Linden (Fall 2003). "Labour History as the History of Multitudes". Labour/Le Travail. 52: 235–244. doi:10.2307/25149390. JSTOR 25149390. S2CID 43371533. Archived from the original on 17 December 2007. Retrieved 26 February 2008.
  101. ^ Grandin, Greg (1 August 2014). "Capitalism and Slavery: An Interview with Greg Grandin". Jacobin (Interview). Interviewed by Alex Gourevitch. Archived from the original on 6 April 2018. Retrieved 6 April 2018. There's many ways this happens. Deceit, through contraband, is absolutely key to the expansion of slavery in South America. When historians talk about the Atlantic market revolution, they are talking about capitalism. And when they are talking about capitalism, they are talking about slavery. And when they are talking about slavery, they are talking about corruption and crime. Not in a moral sense, in that the slave system was a crime against humanity. That it was. But it was also a crime in a technical sense: probably as many enslaved Africans came into South America as contraband, to avoid taxes and other lingering restrictions, as legally.
  102. ^ 에드워드 E.침례교.절반은 결코 말해본 적이 없습니다: 노예제도와 미국 자본주의 만들기, 2015년 3월 24일 웨이백 머신 베이직 북스에서 보관, 2014년.ISBN 046500296X.
  103. ^ Beckert, Sven; Rockman, Seth, eds. (2016). Slavery's Capitalism: A New History of American Economic Development. University of Pennsylvania Press. ISBN 978-0812224177. Archived from the original on 6 March 2019. Retrieved 3 March 2019.
  104. ^ Žižek, Slavoj (2018). The Courage of Hopelessness: A Year of Acting Dangerously. Melville House. p. 29. ISBN 978-1612190037. Archived from the original on 27 July 2020. Retrieved 11 July 2018.
  105. ^ "When the Rich Make Too Much: Is it Time for a Maximum Wage?". alternet.org. 19 November 2009. Retrieved 11 January 2014.
  106. ^ 프랜시스 골딘, 데비 스미스, 마이클 스미스 (2014).상상해보세요. 사회주의 미국에 사는 것, 하퍼 다년생.ISBN 0062305573 페이지 49-50
  107. ^ 마테이 2022, 페이지 16-19.
  108. ^ Vladimir Lenin. "Imperialism: The Highest Stage of Capitalism". Retrieved 29 June 2006.
  109. ^ "Lenin: Imperialism, the Highest Stage of Capitalism". marxists.org. Retrieved 11 January 2014.
  110. ^ 레닌선집, 진보출판사, 1963, 모스크바, 1권, 667-766쪽
  111. ^ Hickel, Jason (2021). "Capitalism: A Creation Story". Less is More: How Degrowth Will Save the World. Windmill Books. pp. 39–80. ISBN 978-1786091215.
  112. ^ Hickel, Jason (2018). "The Great Dispossession". The Divide: Global Inequality from Conquest to Free Markets. W. W. Norton & Company. pp. 76–82. ISBN 978-0393651362.
  113. ^ Nibert, David (2011). "Origins and Consequences of the Animal Industrial Complex". In Steven Best; Richard Kahn; Anthony J. Nocella II; Peter McLaren (eds.). The Global Industrial Complex: Systems of Domination. Rowman & Littlefield. pp. 198–199. ISBN 978-0739136980.
  114. ^ Gorman, Connor (14 January 2018). "Guest Commentary: Capitalism is Economic Oligarchy, Socialism is Economic Democracy". Davis Vanguard. Archived from the original on 6 April 2018. Retrieved 6 April 2018.
  115. ^ O'Reilly, Jim (21 August 2016). Capitalism as Oligarchy: 5,000 Years of Diversion and Suppression (1 ed.). Jor. ISBN 978-0692514269. Archived from the original on 27 July 2020. Retrieved 6 April 2018 – via Google Books.
  116. ^ Muller, Jerry Z. (March–April 2013). "Capitalism and Inequality: What the Right and the Left Get Wrong". Foreign Affairs (Essay). Vol. 92, no. 2. Council of Foreign Relations. ISSN 0015-7120. Archived from the original on 6 April 2018. Retrieved 6 April 2018. Inequality is indeed increasing almost everywhere in the postindustrial capitalist world. But despite what many on the left think, this is not the result of politics, nor is politics likely to reverse it, for the problem is more deeply rooted and intractable than generally recognized. Inequality is an inevitable product of capitalist activity, and expanding equality of opportunity only increases it—because some individuals and communities are simply better able than others to exploit the opportunities for development and advancement that capitalism affords.
  117. ^ Satherly, Dan (19 January 2015). "Inequality inevitable under capitalism – expert". Newshub. Archived from the original on 6 April 2018. Retrieved 6 April 2018.
  118. ^ "The Doctrine of Armed Exceptionalism". Common Dreams. Retrieved 2 February 2017.
  119. ^ Blakeley, Ruth (2009). State Terrorism and Neoliberalism: The North in the South. Routledge. pp. 4, 20–23, 88. ISBN 978-0415686174.
  120. ^ a b Bevins, Vincent (2020). The Jakarta Method: Washington's Anticommunist Crusade and the Mass Murder Program that Shaped Our World. PublicAffairs. pp. 238–243. ISBN 978-1541742406.
  121. ^ Prashad, Vijay (2020). Washington Bullets: A History of the CIA, Coups, and Assassinations. Monthly Review Press. pp. 83–88. ISBN 978-1583679067.
  122. ^ 클라인, 나오미 (2008)충격교리: 재앙자본주의발흥, 피카도르.ISBN 0312427999 페이지 105
  123. ^ Farid, Hilmar (2005). "Indonesia's original sin: mass killings and capitalist expansion, 1965–66". Inter-Asia Cultural Studies. 6 (1): 3–16. doi:10.1080/1462394042000326879. S2CID 145130614.
  124. ^ Robinson, Geoffrey B. (2018). The Killing Season: A History of the Indonesian Massacres, 1965–66. Princeton University Press. p. 177. ISBN 978-1400888863.
  125. ^ a b c Rogers, Heather. "The Conquest of Garbage". isreview.org. International Socialist Review (1997). Archived from the original on 10 May 2021. Retrieved 13 March 2008.
  126. ^ Hawken, Paul. "Natural Capitalism". Retrieved 13 March 2008.
  127. ^ U.S. EPA. "Municipal Solid Waste (MSW) Pie Chart". Retrieved 13 March 2008.
  128. ^ Inman, Phillip (30 September 2006). "When your iPod isn't all that it's cracked up to be". The Guardian. London. Retrieved 13 March 2008.
  129. ^ McMinn, David. "Planned Obsolescence: The Ultimate Economic Inefficiency". Retrieved 13 March 2008.
  130. ^ PBS Frontline (9 November 2004). "Interview with Naomi Klein". PBS. Retrieved 13 March 2008.
  131. ^ Shutt, Harry (2010). Beyond the Profits System: Possibilities for a post-capitalist era. Zed Books. ISBN 978-1848134171.
  132. ^ 크루그먼, 폴, 웰스, 로빈, 경제, 워스 출판사, 뉴욕, (2006)
  133. ^ Keynes, John Maynard (2007). The General Theory of Employment, Interest and Money. Palgrave Macmillan. ISBN 978-0230004764.
  134. ^ Rea, K.J. "Monopoly, Imperfect Competition, and Oligopoly". Archived from the original on 12 June 2010. Retrieved 11 March 2008.
  135. ^ 브랜더, 제임스 A.기업에 대한 정부 정책.4번째.미시소가, 온타리오 주:John Wiley & Sons Canada, Ltd., 2006.프린트.
  136. ^ Vladimir Lenin. "Imperialism: The Highest Stage of Capitalism". Retrieved 26 February 2008.
  137. ^ "Capitalism vs. Socialism - Richard Wolff vs. Gene Epstein". YouTube. Retrieved 25 March 2023.
  138. ^ 게바라, 체 (1965년 3월 12일)."알제로부터, 마르차에게: 오늘날 쿠바 혁명."2020년 8월 19일 회수.
  139. ^ "Trends in Family Wealth, 1989 to 2013". Congressional Budget Office. 18 August 2016. Archived from the original on 11 November 2019. Retrieved 31 July 2019.
  140. ^ McDowell, Edwin (6 January 1988). "Best Sellers From 1987's Book Crop". The New York Times. Retrieved 13 October 2011.
  141. ^ Ravi Batra (1990). Regular economic cycles : money, inflation, regulation and depressions, Venus Books, 1985. Investment Library. ISBN 978-1863500289. Retrieved 13 October 2011.
  142. ^ Ghodsee, Kristen; Orenstein, Mitchell A. (2021). Taking Stock of Shock: Social Consequences of the 1989 Revolutions. Oxford University Press. p. 192. doi:10.1093/oso/9780197549230.001.0001. ISBN 978-0197549247. Without an accompanying welfare state in which social programs funded by a progressive income tax redistribute from the rich to the poor, capitalism can be a deeply unfair system where a small, well-connected elite captures a majority of the wealth and power, and not necessarily through meritocratic processes.
  143. ^ 설리번 & 히켈 2023.
  144. ^ Nitzan & Bichler 2009, p. 29.
  145. ^ "Working Paper No. 589" (PDF). Levyinstitute.org. Retrieved 23 February 2014.
  146. ^ [2]Wayback Machine에서 2006년 8월 28일 보관
  147. ^ "The Inheritance of Inequality" (PDF). Retrieved 23 February 2014.
  148. ^ Ravi Batra. ""The Occupy Wall Street Movement and the Coming Demise of Crony Capitalism", Foreign Affairs, October 11, 2011". Archived from the original on 13 October 2011. Retrieved 13 October 2011.
  149. ^ Engels, Frederick. "On the Question of Free Trade". Retrieved 11 March 2008.
  150. ^ Easterling, Earl. "Marx's Theory of Economic Crisis". International Socialist Review. Archived from the original on 27 February 2021. Retrieved 13 March 2008.
  151. ^ a b Marx, Karl. "The Communist Manifesto". Retrieved 11 March 2008.
  152. ^ Engels, Frederick. "Part III: Socialism (Theoretical) – Anti-Duhring". Retrieved 11 March 2008.
  153. ^ Lavoie, Marc (Winter 2012–2013). "Financialization, neo-liberalism, and securitization". Journal of Post Keynesian Economics. 35 (2): 215–233. doi:10.2753/pke0160-3477350203. JSTOR 23469991. S2CID 153927517.
  154. ^ Stein, Howard (25 July 2012). "The Neoliberal Policy Paradigm and the Great Recession". Panoeconomicus. 59 (4): 421–440. doi:10.2298/PAN1204421S. S2CID 26437908. The role of deregulation and related neoliberal policies as a both a source of massive financialization of the economy and cause of the Great Recession is widely recognized in the literature (David M. Kotz 2009; Bill Lucarelli 2009; Joseph Stiglitz 2010; William Tabb 2012). Some authors aptly call it the 'crisis of neoliberal capitalism' (Kotz 2010).
  155. ^ Susan Braedley와 Meg Luxton, 신자유주의와 일상생활 2014년 11월 13일 Wayback Machine에서 보관 (McGill-Queen's University Press, 2010), ISBN 0773536922, p. 3 2015년 3월 19일 Wayback Machine에서 보관
  156. ^ 맨프레드 B. 스테거와 라비 K.로이. 신자유주의: 아주 짧은 소개(Oxford University Press, 2010)ISBN 019956051X 페이지 123
  157. ^ 제라르 뒤메닐과 도미니크 레비, 신자유주의위기, 2016년 10월 9일 웨이백 머신에서 아카이브(Harvard University Press, 2013), ISBN 0674072243
  158. ^ David M Kotz, 신자유주의 자본주의의 흥망성쇠 2020년 2월 12일 웨이백 머신에서 아카이브(Harvard University Press, 2015), ISBN 0674725654
  159. ^ [153][154][155][156][157][158]
  160. ^ Andrews, Edmund L. (23 October 2008). "Greenspan Concedes Error on Regulation". Economy. The New York Times. Archived from the original on 6 April 2018. Retrieved 6 April 2018. He noted that the immense and largely unregulated business of spreading financial risk widely, through the use of exotic financial instruments called derivatives, had gotten out of control and had added to the havoc of today's crisis. As far back as 1994, Mr. Greenspan staunchly and successfully opposed tougher regulation on derivatives. But on Thursday, he agreed that the multitrillion-dollar market for credit default swaps, instruments originally created to insure bond investors against the risk of default, needed to be restrained. 'This modern risk-management paradigm held sway for decades,' he said. 'The whole intellectual edifice, however, collapsed in the summer of last year.'
  161. ^ Knowlton, Brian; Grynbaum, Michael M. (23 October 2008). "Greenspan 'shocked' that free markets are flawed". International Business. The New York Times. Archived from the original on 6 April 2018. Retrieved 6 April 2018. Pressed by Waxman, Greenspan conceded a more serious flaw in his own philosophy that unfettered free markets sit at the root of a superior economy. 'I made a mistake in presuming that the self-interests of organizations, specifically banks and others, were such as that they were best capable of protecting their own shareholders and their equity in the firms,' Greenspan said. ... 'In other words, you found that your view of the world, your ideology, was not right, it was not working,' Waxman said. 'Absolutely, precisely,' Greenspan replied. "You know, that's precisely the reason I was shocked, because I have been going for 40 years or more with very considerable evidence that it was working exceptionally well.'
  162. ^ a b c Proudhon, Pierre-Joseph. "What Is Property? An Inquiry Into the Principle of Right and Government". Retrieved 10 March 2008.
  163. ^ D'Amato, Paul (2006). The Meaning of Marxism. Haymarket Books. p. 60. ISBN 978-1931859295.
  164. ^ 아나키스트 에세이, 페이지 22-23, 40프리덤 프레스, 런던, 2000.
  165. ^ Carson, Kevin (2007). Studies in Mutualist Political Economy. BookSurge Publishing. ISBN 978-1419658693.
  166. ^ Hickel, Jason (2021). Less is More: How Degrowth Will Save the World. Windmill Books. pp. 19–23. ISBN 978-1786091215.
  167. ^ McMurty, John (1999). The Cancer Stage of Capitalism. Pluto Press. ISBN 978-0745313474.
  168. ^ Monbiot, George (1 October 2014). "It's time to shout stop on this war on the living world". The Guardian. Archived from the original on 6 April 2018. Retrieved 6 April 2018.
  169. ^ Dawson, Ashley (2016). Extinction: A Radical History. OR Books. p. 41. ISBN 978-1944869014. Archived from the original on 17 September 2016. Retrieved 20 August 2016.
  170. ^ Gérard, Duménil (30 March 2010). "The crisis of neoliberalism" (Transcript). Interviewed by Paul Jay. The Real News. Archived from the original on 6 April 2018. Retrieved 6 April 2018. When we speak of neoliberalism, we speak of contemporary capitalism. Neoliberalism, it's a new stage of capitalism which began around 1980. It began in big countries like United Kingdom and the United States. Then it was implemented in Europe, and later in Japan, and later around the world in general. So this is a new phase of capitalism.
  171. ^ Jones, Campbell; Parker, Martin; Ten Bos, Rene (2005). For Business Ethics. Routledge. p. 101. ISBN 978-0415311359.
  172. ^ Stephen Haymes, Maria Vidal de Haymes 및 Reuben Miller(eds), 미국 빈곤의 루트리지 핸드북, 2015년 6월 17일 웨이백 머신에서 아카이브(런던: Routledge, 2015), ISBN 0415673445, pp. 1–2 2020년 7월 27일 웨이백 머신에서 아카이브.
  173. ^ Udland, Myles (27 May 2016). "IMF: The last generation of economic policies may have been a complete failure". Business Insider. Archived from the original on 6 April 2018. Retrieved 6 April 2018. Neoliberalism—which IMF researchers Jonathan Ostry, Prakash Loungani, and Davide Furceri loosely define as the opening of economies to foreign capital along with a reduction in government debt burdens—has been the dominant trend in economic policymaking over the past 30 years. ... But now it seems some at the IMF aren't so sure this tradition is all it's been cracked up to be. In their paper, Ostray, Loungani, and Furceri argue that these goals have both hampered the economic growth that neoliberalism champions and exacerbated the rise of inequality.
  174. ^ Castro, Carlos J. (June 2004). "Sustainable Development". Organization & Environment. 17 (2): 195–225. doi:10.1177/1086026604264910. ISSN 1086-0266. S2CID 143645829.
  175. ^ a b c Jones, Andrew W. (March 2011). "Solving the Ecological Problems of Capitalism: Capitalist and Socialist Possibilities". Organization & Environment. 24 (1): 54–73. doi:10.1177/1086026611402010. ISSN 1086-0266. S2CID 154749910.
  176. ^ Bell, Karen (2015). "Can the capitalist economic system deliver environmental justice?". Environmental Research Letters. 10 (12): 125017. Bibcode:2015ERL....10l5017B. doi:10.1088/1748-9326/10/12/125017.
  177. ^ Harris, Jerry (1 January 2014). "Can Green Capitalism Build a Sustainable Society?*". Perspectives on Global Development and Technology. 13 (1–2): 43–60. doi:10.1163/15691497-12341288. ISSN 1569-1500.
  178. ^ "de beste bron van informatie over it-environment. Deze website is te koop!" (PDF). it-environment.org. Archived from the original (PDF) on 2 December 2012. Retrieved 23 February 2014.
  179. ^ "Geregistreerd via Argeweb". Unpop.nl. Archived from the original on 28 September 2007. Retrieved 11 January 2014.
  180. ^ "Industrial metabolism: Restructuring for sustainable development". unu.edu. Retrieved 11 January 2014.
  181. ^ Jeroen C.J.M. van den Bergh and Harmen Verbruggen (28 September 1998). "EconPapers: Spatial Sustainability, Trade and Indicators". Econpapers.repec.org. Retrieved 18 January 2014.[영구 데드링크]
  182. ^ "Planning and Markets: Peter Gordon and Harry W. Richardson". -pam.usc.edu. Archived from the original on 27 June 2010. Retrieved 11 January 2014.
  183. ^ [3]Wayback Machine에서 2005년 12월 25일 보관
  184. ^ "Capitalism's Environmental Crisis – Is Technology the Answer?". monthlyreview.org. December 2000. Retrieved 11 January 2014.
  185. ^ [4]Wayback Machine에서 2006년 1월 28일 보관
  186. ^ Ahmed, Nafeez (27 August 2018). "Scientists Warn the UN of Capitalism's Imminent Demise". Vice. Retrieved 30 August 2018.
  187. ^ Paddison, Laura (31 August 2018). "We Cannot Fight Climate Change With Capitalism, Says Report". The Huffington Post. Retrieved 2 September 2018.
  188. ^ Maslin, Mark; Lewis, Simon (25 June 2020). "Why the Anthropocene began with European colonisation, mass slavery and the 'great dying' of the 16th century". The Conversation. Archived from the original on 10 September 2020. Retrieved 25 August 2020.
  189. ^ Weston, Phoebe (13 January 2021). "Top scientists warn of 'ghastly future of mass extinction' and climate disruption". The Guardian. Retrieved 13 January 2021.
  190. ^ Bradshaw, Corey J. A.; Ehrlich, Paul R.; Beattie, Andrew; Ceballos, Gerardo; Crist, Eileen; Diamond, Joan; Dirzo, Rodolfo; Ehrlich, Anne H.; Harte, John; Harte, Mary Ellen; Pyke, Graham; Raven, Peter H.; Ripple, William J.; Saltré, Frédérik; Turnbull, Christine; Wackernagel, Mathis; Blumstein, Daniel T. (2021). "Underestimating the Challenges of Avoiding a Ghastly Future". Frontiers in Conservation Science. 1. doi:10.3389/fcosc.2020.615419.
  191. ^ Hickel, Jason (2021). Less is More: How Degrowth Will Save the World. Windmill Books. pp. 110–111. ISBN 978-1786091215.
  192. ^ "'Occupy Wall Street' Protests Give Voice to Anger Over Greed, Corporate Culture". PBS NewsHour. PBS. 5 October 2011. Archived from the original on 6 April 2018. Retrieved 6 April 2018.
  193. ^ Rollert, John Paul (7 April 2014). "Greed is Good: A 300-Year History of a Dangerous Idea". The Atlantic. Archived from the original on 6 April 2018. Retrieved 6 April 2018.
  194. ^ Szalavitz, Maia (28 February 2012). "Why the Rich Are Less Ethical: They See Greed as Good". Healthland. Time. Archived from the original on 6 April 2018. Retrieved 6 April 2018.
  195. ^ Norton, Michael I. (1 March 2014). "Why Greed Begets More Greed". Scientific American. 25 (2): 24–25. doi:10.1038/scientificamericanmind0314-24.
  196. ^ 국제 표준 성경 백과사전.제프리 W. 브로밀리.1995년, Wm. B. Eerdmans 출판사ISBN 0802837840 페이지 543
  197. ^ 뢰디거 2007a.
    Roediger 2007b, p. 247에 따르면, 이 용어에 대해 비판자들이 없는 것은 아닙니다: "[T]임금노예와 백인노예와 샤텔노예의 연결고리를 느슨하게 하기 위한 도전은 프레드릭 더글라스와 종종 도망치는 흑인 노예 폐지론자들이 주도했습니다.그들의 도전은 무자비할 정도로 구체적이었습니다.홀에서 연설을 하기 전에 작업장에서 연설을 시도했던 더글라스는 백인 노동자들에게 말을 하거나 들을 수 없는 것과는 거리가 멀었지만, 그와 윌리엄 웰스 브라운은 백인 노예에 관한 은유에 날카롭게 도전했습니다.예를 들어, 그들은 노예제로부터 탈출한 것이 일자리를 남겼다는 것에 주목했고 백인 노동자들이 그 일자리를 차지하기를 원하는지 궁금해 했습니다."
  198. ^ a b Fitzhugh 1857, p. 16
  199. ^ 카셀 1940.
  200. ^ Leccese, Stephen R. (28 July 2015). "Capitalism and Slavery in the United States (Topical Guide)". H-Net. Archived from the original on 6 April 2018. Retrieved 6 April 2018.
  201. ^ Lawrence B. Glickman (1999). A Living Wage: American Workers and the Making of Consumer Society. Cornell UP. p. 19. ISBN 978-0801486142. Archived from the original on 18 October 2015. Retrieved 27 June 2015.
  202. ^ 마르크스 1847 제2장
  203. ^ Chomsky (1993). Year 501: The Conquest Continues. Verso. p. 19. ISBN 978-0860916802.
  204. ^ Graeber 2004, p. 71
  205. ^ Graeber 2007, 페이지 106.
  206. ^ 애슐리 광산위원회가 수집한 증언 2008년 12월 19일 웨스트버지니아 대학교 웨이백 머신 로라 델 콜에서 보관.
  207. ^ "Democracy Now". Democracy Now!. 19 October 2007. Archived from the original on 13 November 2007.
  208. ^ Chomsky, Noam (1992). "Interview". Archived from the original on 21 July 2006.
  209. ^ "Thought Control". Socio-Politics. Question Everything. Archived from the original on 16 February 2016. Retrieved 25 March 2015.
  210. ^ "Adam Smith – An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations – The Adam Smith Institute". Archived from the original on 1 October 2009.
  211. ^ 아리스토텔레스, 정치학 1328b-29a, H. 라컴 트랜스.
  212. ^ "The Quotations Page: Quote from Aristotle". Archived from the original on 20 March 2015. Retrieved 25 March 2015.
  213. ^ 드 오피시이스 리베 2세
  214. ^ 조지 1898 제15장
  215. ^ "Conversation with Noam Chomsky, p. 2 of 5". Archived from the original on 24 July 2017. Retrieved 25 March 2015.
  216. ^ "Social Security History". Archived from the original on 15 March 2015. Retrieved 25 March 2015.
  217. ^ 마르크스 1990, p. 1006: "[L]노동력, 노동자 자신이 판매하는 상품."
  218. ^ 물론 또 다른 하나는 자본가들이 잉여가치를 통해 노동자들로부터 돈을 훔치는 것입니다.
  219. ^ 넬슨 1995, 페이지 158.이 마르크스주의적 반대는 노동이 사실상 상품이 아니라는 넬슨의 에세이를 동기부여한 것입니다.
  220. ^ 마르크스 1990, p. 1005.원작의 강조.
    참조. 716쪽: "[T]자본가는 노동자를 임금노동자로 생산하고 재생산합니다.이 끊임없는 재생산, 노동자의 영속화는 자본주의 생산에 절대적으로 필요한 조건입니다."
  221. ^ Cohen, Avi J. (1983). "'The Laws of Returns under Competitive Conditions': Progress in Microeconomics since Sraffa (1926)?". Eastern Economic Journal. 9 (3): 213–220. JSTOR 40324868.
  222. ^ Paul A. Samuelson, 피에로 스라파의 경제학 유산에 대한 비판적 에세이에서 "응답하라" (HD 편집).Kurz), Cambridge University Press, 2000
  223. ^ Kirman, Alan (1989). "The Intrinsic Limits of Modern Economic Theory: The Emperor has No Clothes". The Economic Journal. 99 (395): 126–139. doi:10.2307/2234075. hdl:1814/23029. JSTOR 2234075.
  224. ^ Kirman, Alan P (1 May 1992). "Whom or What Does the Representative Individual Represent?". Journal of Economic Perspectives. 6 (2): 117–136. CiteSeerX 10.1.1.401.3947. doi:10.1257/jep.6.2.117. JSTOR 2138411.
  225. ^ Goodwin, N, Nelson, J; Ackerman, F; & Weisskopf, T: 미시경제학 in Context 2d Sharpe 2009 ISBN 978-0765623010
  226. ^ Powles, Julia (2 May 2016). "Google and Microsoft have made a pact to protect surveillance capitalism". The Guardian. Archived from the original on 11 February 2017. Retrieved 9 February 2017.
  227. ^ a b Zuboff, Shoshana (5 March 2016). "Google as a Fortune Teller: The Secrets of Surveillance Capitalism". Faz.net. Frankfurter Allgemeine Zeitung. Archived from the original on 11 February 2017. Retrieved 9 February 2017.
  228. ^ Sterling, Bruce (8 March 2016). "Shoshanna Zuboff condemning Google 'surveillance capitalism'". Wired. Archived from the original on 11 February 2017. Retrieved 9 February 2017.
  229. ^ Zuboff, Shoshana (9 April 2015). "Big other: surveillance capitalism and the prospects of an information civilization". Journal of Information Technology. 30 (1): 75–89. doi:10.1057/jit.2015.5. S2CID 15329793. SSRN 2594754.
  230. ^ Wallerstein, Immanuel (1983). Historical Capitalism. Verso Books. p. 78. ISBN 978-0860917618.
  231. ^ "Lenin's speech on antisemitism". YouTube.
  232. ^ Walberg, Herbert (2003). "4, What is Capitalism?". Education and Capitalism. Hoover Institution Press. pp. 87–89. ISBN 978-0817939724. Archived from the original on 19 July 2013. Retrieved 4 March 2013.
  233. ^ Burns, Jennifer (2006). "Godless Capitalism: Ayn Rand and the Conservative Movement". In Lichtenstein, Nelson (ed.). American Capitalism: Social Thought and Political Economy in the Twentieth Century. Philadelphia: University of Pennsylvania Press. pp. 282–283. ISBN 978-0812239232.
  234. ^ Den Uyl, Douglas & Rasmussen, Douglas (1984). "Capitalism". In Den Uyl, Douglas & Rasmussen, Douglas (eds.). The Philosophic Thought of Ayn Rand. Chicago: University of Illinois Press. pp. 173–174. ISBN 978-0252010330. OCLC 9392804.
  235. ^ Weiss, Gary (2012). Ayn Rand Nation: The Hidden Struggle for America's Soul. New York: St. Martin's Press. pp. 14–16. ISBN 978-0312590734. OCLC 740628885.
  236. ^ "자본주의란 무엇인가?"자본주의:미지의 이상 19세
  237. ^ 아인 랜드, "정부의 본성", 이기심의 미덕.

인용작품

추가열람

외부 링크