미국 선거인단

United States Electoral College
일반적인 선거인단은 선거인단을 참조하십시오. 기타 용도 및 지역은 선거인단(동음이의)을 참조하십시오.
선거인단 투표는 538명 중 각 주와 컬럼비아 특별구에 할당되며, 2020년 인구 조사를 기준으로 2024년과 2028년에 실시될 대통령 선거를 위해 배정됩니다.
2020년 대선(2010년 인구조사 자료를 이용하여 실시)에서 조 바이든은 총 538명의 선거인단 중 306명(●), 도널드 트럼프는 232명(●)을 받았습니다.
메인(오른쪽 위)과 네브라스카(가운데)에서 작은 동그라미 숫자는 의회 지역구를 나타냅니다. 이들 2개 주는 완전한 승자독식 정당 블록 투표 대신 일부 할당된 선거인단에게 지역구 방식을 사용하는 유일한 주입니다.
이 기사는 에 관한 시리즈의 일부입니다.
의 정치
미국
연방 정부
입법부
경영진
사법부
선거

  • 국민 선거
  • 주별 및 준주별 선거
정당
정치이념
연방주의
대외관계

미국에서 선거인단은 대통령과 부통령을 투표하기 위한 유일한 목적으로 헌법에 의해 4년마다 구성되도록 요구되는 대통령 선거인단입니다. 각 주는 입법부가 설명한 방법에 따라 선거인을 임명하며, 이는 총 535명의 선거인단(의원 및 상원의원)과 동일한 수이다. 또한 1961년에 채택된 개정에 따라 컬럼비아 특별구에는 3명의 선거인단이 있습니다. 상원의원과 하원의원을 포함한 연방관료는 선거인이 될 수 없습니다. 현재 선거인단 538명 가운데 대통령과 부통령을 선출하려면 선거인단 270명 이상의 단순 과반이 필요합니다. 만약 어떤 후보도 그곳에서 과반수를 차지하지 못할 경우, 하원은 대통령을 선출하고 상원은 부통령을 선출하는 조건부 선거를 실시합니다.

각 주와 컬럼비아 특별구는 11월 선거일에 주 전체 또는 지역 전체의 대중 투표를 실시하여 대통령과 부통령에게 투표하겠다고 약속한 방법에 따라 선거인을 선출하며, 일부 주법은 성실하지 않은 선거인을 금지하고 있습니다. 메인 주와 네브라스카 주를 제외한 모든 주에서는 선거인단을 선출하기 위해 정당 블록 투표, 즉 일반 티켓 방식을 사용합니다. 즉, 모든 선거인단이 한 장의 당선 티켓으로 가는 것을 의미합니다. 메인 주와 네브래스카 주는 의회 지역구당 1명의 선거인단과 주 전체에서 가장 높은 득표율을 기록한 2명의 선거인단을 선택합니다. 선거인단은 12월에 만나서 투표하고, 대통령과 부통령의 취임식은 1월에 열립니다.

선거인단 제도의 장점은 1969-70년에 대통령 직선제로 전환될 뻔 했던 미국에서 현재 진행 중인 논쟁의 문제입니다.[1] 지지자들은 대통령 후보들이 이기기 위해서는 전국적으로 광범위한 매력을 가져야 한다고 주장하는 반면, 비평가들은 그것이 국가의 대중적인 의지를 대표하지 않는다고 주장합니다.[a] 승자독식제, 특히 인구비례가 아닌 대표성을 가진 제도는 "1인 1표"의 원칙과 일치하지 않습니다.[b][5] 비평가들은 선거인단의 분포로 인해 인구가 적은 주에 있는 개별 시민들이 큰 주에 있는 시민들보다 더 많은 투표권을 가진다는 불평등에 반대합니다.[6] 각 주가 임명하는 선거인의 수는 의회 대표단의 규모와 같고, 각 주는 인구에 관계없이 최소 3명의 선거인을 받을 권리가 있으며, 나머지는 법적으로 정해진 수의 비율이 대략 비례할 뿐이기 때문입니다. 이 할당은 1824년, 1876년, 1888년, 2000년, 2016년에 대통령으로 선출된 전국적인 대중 투표의 준우승에 기여했습니다.[7][8] 또한, 불성실한 선거인은 공약대로 투표할 수 없습니다.[9][c] 추가적인 반대는 후보자들이 유세를 스윙 스테이트에 집중한다는 것입니다.[11] 선거 대학들은 전 세계의 민주주의 국가들로부터 대통령 직선제에 찬성하여 버려졌습니다.[12][13]

절차.

뉴욕 선거인단 대표단이 벤자민 해리슨을 대통령으로 뽑았습니다. 1888년 선거에서 해리슨은 국민투표에서 이기지 못하고 당선된 다섯 명의 대통령 중 한 명이 되었습니다.

미국 헌법 제II조 제1항 제2호는 각 주에 해당 주의 의회 대표단과 동일한 수의 선거인(하원 의원 수 + 상원의원 2인)을 임명하도록 지시하고 있습니다. 같은 조항은 각 주 의회가 해당 주의 선거인단을 선출하는 방식을 결정할 수 있도록 권한을 부여하지만 연방 공직자가 선거인단으로 임명되는 것은 금지합니다. 11월 첫째 주 월요일 이후 첫 번째 화요일에 있는 전국 대통령 선거일에 이어 [14]각 주와 연방 지역구는 법에 따라 선거인단을 선출합니다. 대중 선거가 끝난 후, 주정부는 임명된 선거인을 확인하고 확인 증명서에 기록하고, 임명된 선거인은 각각의 관할 구역에서 만나 후보자를 위한 투표 증명서를 작성합니다. 그리고 나서 두 증명서 모두 의회로 보내져 개봉되고 개표됩니다.[15]

50개 주 중 48개 주에서 주법은 주 전체에서 다수의 대중 투표의 승자가 해당 주의 모든 선거인단 투표를 받도록 의무화하고 있습니다.[16] 메인 주와 네브래스카 주에서는 두 개의 선거인단이 이 방식으로 배정되고, 나머지 선거인단은 각 의회 지역구의 다수표를 기준으로 배정됩니다.[17] 워싱턴 D.C. 연방 선거구는 단일 선거구 선거에서 당선자에게 3표의 선거인단을 할당합니다. 각 주에서는 일반적으로 선거인들이 해당 주의 당선권에 투표할 것을 서약하도록 요구하고 있습니다. 선거인들이 충실하지 못한 선거인이 되는 것을 막기 위해 대부분의 주에서는 선거인들의 서약을 시행하기 위해 다양한 법을 채택하고 있습니다.[18]

각 주의 선거인단은 12월 둘째 주 수요일(12월 13일과 19일 사이) 이후 첫 번째 월요일에 각 주의 주도에서 투표를 합니다.[16] 결과는 의회로 보내져 집계되며, 1월 첫째 주에 현 부통령이 주재하는 상·하원 합동 회의 전에 상원의 대통령으로서 표로 작성됩니다.[16][19] 후보자에게 과반수의 투표가 이루어지지 않을 경우, 우발적인 선거가 발생합니다. 하원은 50개 주별로 한 표씩 투표하는 대통령 선거 세션을 개최합니다. 상원은 부통령을 선출할 책임이 있으며 각 상원의원은 한 표씩을 가집니다.[20] 선출된 대통령과 부통령은 1월 20일에 취임합니다.

1964년 이래로 538명의 선거인단이 있었습니다. 각 주에서는 선거인단 중 535명을 선택하는데, 이 숫자는 그들의 의회 대표단의 총합과 일치합니다.[21][22][23] 추가적인 세 명의 선거인단은 1961년에 비준된 수정헌법 제23조에서 나온 것으로, I조 8항 17항에 따라 연방정부의 소재지로 설정된 지역구(즉, 워싱턴 D.C.)가 인구가 가장 적은 주와 같은 수의 선거인단을 받을 권리가 있다는 것을 전제로 합니다.[24] 실제로는 워싱턴 D.C.가 3명의 선거인단을 받을 수 있는 결과를 낳습니다.[25][26]

배경

선거인단은 투표권을 늘리려는 노예국가들의 압력(선거인단을 할당할 때 노예를 한 사람의 3/5로 집계할 수 있기 때문에)과 최소 3명의 선거인단으로 인해 권력을 늘린 소규모 국가들에 의해 제헌헌법이 끝날 무렵 대통령을 선출하는 수단으로 정착되었습니다. 주별로[27] 이 타협안은 해밀턴이 제안한 대통령 직선제를 포함한 다른 제안들이 노예주들 사이에서 설득력을 얻지 못한 후에 도출되었습니다.[27]

1787년 헌법협약은 버지니아 안이 최초였기 때문에 버지니아 안을 논의의 근거로 삼았습니다. 버지니아 플랜은 의회가 대통령을 선출할 것을 요구했습니다.[28][non-primary source needed] 대다수의 주에서 온 대의원들은 이 선거 방식에 동의했습니다. 그러나 논의 끝에 대의원들은 삼권분립에 위배될 수 있다는 이유로 의회의 지명에 반대하게 되었습니다. 그리고 나서 제임스 윌슨은 대통령을 선출하기 위한 목적으로 선거인단을 위한 동의안을 제출했습니다.[29][non-primary source needed]

이후 전당대회에서 선거인단에 대한 최종 추천 등 대통령의 선출방식 등 각종 세부사항을 마련하기 위하여 구성된 위원회, 한 무리의 사람들은 의회의 그들의 대표자들과 같은 숫자로 주들 사이에 배정되었지만 (코네티컷 타협과 5분의 3 타협이라는 결과를 낳은 긴 논쟁에서 해결된 공식), 각 주들이 "입법부가 지시할 수 있는 방식"으로 선택했습니다. 위원회 위원인 Gouverneur Morris는 변화의 이유를 설명했습니다; 무엇보다도, 대통령이 정기적으로 함께 만난 소수의 남자들에 의해 선택되면 "흥미"를 느낄 것이라는 우려와 의회에 의해 선출되면 대통령의 독립에 대한 우려가 있었습니다.[30][non-primary source needed]

그러나 일단 선거인단이 결정된 후 몇몇 대의원(메이슨, 버틀러, 모리스, 윌슨, 매디슨)들은 카발, 부패, 음모, 파벌로부터 선거 과정을 보호할 수 있는 능력을 공개적으로 인정했습니다. 제임스 윌슨과 제임스 매디슨을 포함한 일부 대의원들은 행정부의 대중적인 선출을 선호했습니다.[31][32][non-primary source needed] 매디슨은 국민투표가 이상적이기는 하지만 남부에서 노예제도가 만연해 있다는 점을 감안할 때 이 제안에 대한 합의를 얻기는 어려울 것이라고 인정했습니다.

그러나 사람들의 즉각적인 선택에 참석하는 심각한 성격의 어려움이 하나 있었습니다. 선거권은 남부 주보다 북부 주에서 훨씬 더 확산되었고, 후자는 선거에서 흑인의 점수에 영향을 미칠 수 없었습니다. 선거인단의 교체는 이 어려움을 없애주었고 전체적으로 가장 적은 반대에 대한 책임이 있는 것처럼 보였습니다.[33]

협약은 1787년 9월 6일 위원회의 선거인단 제안을 약간 수정하여 승인했습니다.[34][non-primary source needed] 코네티컷, 뉴저지, 메릴랜드와 같이 인구가 적거나 토지 면적이 제한된 주의 대표들은 일반적으로 주에 대한 고려와 함께 선거인단을 선호했습니다.[35][non-primary source needed] 상위 5명의 후보들 간의 결선 투표를 제공하는 타협안에서, 소규모 주들은 각 주 대표단이 한 표를 행사하는 하원이 대부분의 선거를 결정할 것으로 가정했습니다.[36]

연방주의 신문에서 제임스 매디슨은 대통령의 선출과 헌법에 대한 자신의 견해를 설명했습니다. 연방주의자 39호에서 매디슨은 헌법이 주에 기반을 둔 정부와 인구에 기반을 둔 정부가 혼합되도록 설계되었다고 주장했습니다. 의회는 주에 기반을 둔 상원과 인구에 기반을 둔 하원의 두 개의 하원을 가질 것입니다. 한편, 대통령은 두 가지 모드를 혼합하여 선출됩니다.[37][non-primary source needed]

1788년 3월 12일 발간된 연방주의자 68호에서 알렉산더 해밀턴은 선거인단의 주요 이점이 무엇이라고 믿었는지를 설명했습니다. 선거인단은 오직 그 목적을 위해, 그리고 오직 그 시간만을 위해 국민과 그들로부터 직접 옵니다. 이는 선거 전마다 외국의 이해관계에 영향을 받을 수 있는 당이 운영하는 입법부나 상설기구를 피했습니다.[38][non-primary source needed] 해밀턴은 선거가 모든 주들 사이에서 치러지기 때문에 어떤 주의 부패도 그들의 선택에서 "국민의 위대한 신체"를 오염시킬 수 없다고 설명했습니다. 다수결 원칙은 공화당 정부의 원칙에 매우 중요하기 때문에, 그 선택은 선거인단의 과반수에 의해 이루어졌습니다. 해밀턴(Hamilton)은 주 수도에서 열린 선거인단 회의가 전기 통신 이전의 시기에 일반 대중이 사용할 수 없는 정보를 가질 수 있었다고 주장했습니다. 해밀턴은 또한 연방 공직자가 선거인이 될 수 없기 때문에 선거인 중 누구도 대통령 후보에게 신세를 지지 않을 것이라고 주장했습니다.[38][non-primary source needed]

의사결정자가 위협이나 협박을 받을 수 있는 한 곳이 아니라 의사결정자가 합리적으로 심의할 수 있는 다양한 지역에서 동시에 이뤄지는 광범위한 기반의 의사결정이 될 것이라는 점도 고려사항이었습니다. 선거인단이 결정적인 과반수를 얻지 못하면 하원은 상위 5명의 후보 중에서 대통령을 선택하여 [39][citation needed]법을 관리하는 재판장을 선출하는 것이 능력과 좋은 성격을 모두 가질 수 있도록 보장합니다. 해밀턴은 또한 자격이 없지만 "낮은 흥미와 인기의 작은 예술"에 재능이 있는 사람이 고위직에 오르는 것에 대해 걱정했습니다.[38][non-primary source needed]

게다가, 연방주의자 제10호에서 제임스 매디슨은 선거 제도에서 "관심 있고 고압적인 다수"와 "계파의 잘못"에 반대했습니다. 그는 파벌을 "전체의 과반수 또는 소수에 해당하는 다수의 시민들, 다른 시민들의 권리 또는 공동체의 영구적이고 총체적인 이익에 반하는 열정 또는 관심의 어떤 공통적인 충동에 의해 연합되고 작동되는 사람들,"이라고 정의했습니다. 연방주의 원칙(투표자 권리 분배 및 정부 권력 분리)과 결합된 공화제 정부(즉, 직접 민주주의와 반대되는 대의 민주주의)는 파벌에 대항할 것입니다. 매디슨은 또한 연방주의자 제10호에서 공화국의 인구와 팽창이 커질수록 분파들은 구획주의와 같은 문제로 인해 조직에 더 어려움을 겪을 것이라고 가정했습니다.[40][non-primary source needed]

미국 헌법은 "선거인단"과 "선거인단"을 언급하고 있지만, "선거인단"이라는 문구나 다른 이름은 선거인단을 총칭하는 데 사용되지 않습니다. 19세기 초에 들어서서야 "선거인단"이라는 이름이 일반적으로 쓰이게 되었고, 대통령과 부통령에게 투표하도록 선택된 선거인단의 집단 지명이 되었습니다. 이 문구는 1845년에 처음으로 연방법에 쓰였으며, 오늘날 이 용어는 3 U.S.C. § 4에 섹션 제목과 본문에서 "선거인 대학"으로 표시됩니다.

역사

원안

헌법 제2조 제1항 제3호는 선거인단이 대통령을 뽑는 원안을 제시한 것입니다. 원래 계획에서, 각 선거인은 대통령에게 두 표를 던졌습니다; 선거인들은 부통령에게 투표하지 않았습니다. 선거인단의 과반수 득표자는 대통령이 되고, 두 번째로 많은 득표자는 부통령이 됩니다.

Stanley Chang에 따르면, 선거인단의 원래 계획은 헌법 제정자들의 몇 가지 가정과 기대에 기반을 두고 있었습니다.[42]

  1. 대통령의 선택은 특정 시기의 '국민의식'을 반영해야 하며, 의회나 주 의회와 같은 '기득권'에 있는 파벌의 지시가 아니라, '외세'의 영향으로부터 독립적이어야 합니다.[43]
  2. 그 선택은 "공공의 의지에 대한 완전하고 공정한 표현"이지만 또한 "혼란과 무질서에 대한 가능한 한 적은 기회"를 유지함으로써 결정적으로 이루어질 것입니다.[44]
  3. 개별 선거인단은 지역구 단위로 시민들에 의해 선출됩니다. 대통령 투표에는 각 주에서 허용되는 가장 넓은 유권자가 포함됩니다.[45]
  4. 각 대통령 선거인들은 투표할 때 독립적인 판단을 행사하고, 시간이 지남에 따라 의회에서 통과된 법을 잘 관리하는 경향이 있는 시스템에서 이용 가능한 가장 완전한 정보를 가지고 심의했습니다.[43]
  5. 후보자들은 대통령과 부통령의 각 사무실로 향하는 추정 배치와 같은 티켓에 함께 짝을 이루지 않을 것입니다.

선거 전문가 윌리엄 C. Kimberling, 원뜻을 되새기면 다음과 같습니다.

"대통령을 뽑는 선거인단의 기능은 로마 가톨릭 추기경단이 교황을 뽑는 것에 비유할 수 있습니다. 원래 생각은 각 주에서 가장 박식하고 정보에 정통한 사람들이 출신 국가나 정당에 관계없이 오로지 공로에 따라 대통령을 선출하는 것이었습니다."[46]

Robert H. Jackson 대법관에 따르면, 반대 의견에서, 그 프레이머들의 원래 의도는 선거인들이 어떤 특정한 후보자를 지지해야 한다고 느끼지 않을 것이고, 외부 압력으로부터 자유롭게 그들의 양심에 투표할 것이라는 것이었습니다.

"우리 역사에 충실한 사람은 누구도 국가의 최고위직에 가장 적합한 사람들에 대해 독립적이고 비당파적인 판단을 행사하기 위해 원래 고려되었던 계획, 그것의 본문에 암시된 것, 선거인들이 자유 대리인이 될 것이라는 것을 부인할 수 없습니다."[47]

잭슨 대법관은 자신의 견해를 지지하기 위해 연방주의자 68번을 인용했습니다.

국민의식은 신뢰가 그렇게 중요한 사람의 선택으로 작동하는 것이 바람직했습니다. 이 목적은 미리 정해진 어떤 단체가 아니라, 특별한 목적을 위해 사람들이 선택한 사람들, 그리고 특정한 때에 그것을 만들 권리를 부여함으로써 대답될 것입니다... 즉시 선거는 방송국에 적응된 자질을 분석하고 심의에 유리한 상황에서 행동할 수 있는 가장 능력 있는 사람들에 의해 이루어져야 하며, 그들의 선택을 지배하기에 적절한 모든 이유와 유도의 현명한 조합이 이루어져야 한다는 것도 마찬가지로 바람직했습니다. 일반 대중 중에서 동료 시민들에 의해 선택된 소수의 사람들은 이러한 복잡한 조사에 필요한 정보와 분별력을 가지고 있을 가능성이 가장 높을 것입니다.'

퍼듀 대학의 필립 J. 반 포센 박사는 선거인단의 원래 목적이 시민들의 의사를 반영하는 것이 아니라 "쉽게 현혹될 수 있는 대중에 대한 견제 역할을 하기 위한 것"이라고 설명합니다.[48]

워싱턴 세인트 워싱턴 대학교의 Eagleton Public Affairs and Political Science 교수인 Dr. Randall Calvert. Louis는 "프레이밍에서 더 중요한 고려 사항은 더 많은 지식과 책임감을 기대하는 선거인들이 실제로 선택을 할 것이라는 것이었습니다."라고 말했습니다.[49][better source needed]

내역 및 수정

선거인단은 대중 선거로 뽑아야 한다는 해밀턴의 주장에도 불구하고, 처음에 주 의회는 대부분의 주에서 선거인단을 뽑았습니다.[50] 주들은 점차 대중 선거에 의한 선택으로 바뀌었습니다. 1824년에는 여전히 입법적으로 선거인이 임명된 6개 주가 있었습니다. 1832년까지 사우스 캐롤라이나 만이 전환되지 않았습니다. 1864년 이래로 모든 주의 선거인들은 선거일에 실시되는 대중 선거를 기반으로 선출되었습니다.[21] 선거인단의 대중선거는 사실상 대통령과 부통령이 시민들의 간접선거를 통해 선출되는 것을 의미합니다.[51]

파티와 캠페인의 출현

주요 기사: 미국의 정당
참고 항목: 조지 워싱턴의 고별사 § 정당들

헌법의 틀은 정당을 예상하지 못했습니다.[52] 실제로 1796년 조지 워싱턴의 고별 연설에는 그러한 파티를 피하기 위한 긴급한 호소가 포함되어 있었습니다. 프레이머들은 대통령 후보가 '출마'할 것이라고 예상하지도 않았습니다. 그러나 헌법이 비준된 지 불과 몇 년 만에 두 현상 모두 미국 정치 지형의 영구적인 특징이 되었습니다.[citation needed]

1796년과 1800년의 선거는 곧 정당과 전국적으로 조정된 선거운동의 출현으로 문제를 복잡하게 만들었습니다. 1796년, 연방당 후보 존 애덤스가 대통령 선거에서 승리했습니다. 2위는 연방파의 대항마인 토머스 제퍼슨 민주공화당 후보로 부통령이 됐습니다. 이로 인해 대통령과 부통령은 서로 다른 정당이 되었습니다.[citation needed]

1800년 민주-공화당은 다시 제퍼슨을 대통령 후보로 지명했고 애런 버도 부통령 후보로 다시 지명했습니다. 선거인단 투표 후 제퍼슨과 버는 각각 73명의 선거인단 투표로 동률을 이뤘습니다. 투표는 대통령에 대한 투표와 부통령에 대한 투표를 구분하지 않았기 때문에, 제퍼슨이 분명히 그의 당의 첫 번째 선택임에도 불구하고 버에게 투표된 모든 투표는 엄밀히 말하면 그가 대통령이 되기 위한 투표로 계산되었습니다. 헌법 기준으로 확실한 승자가 없는 상황에서 헌법의 우발선거 조항에 따라 하원에서 결정해야 했습니다.[citation needed]

이미 대통령 선거에서 패배한 레임덕 하우스 세션에서 연방당 대표들은 제퍼슨을 제치고 버를 선출하려고 시도함으로써 야당을 당황하게 만들 기회를 잡았습니다. 두 후보 모두 하원에서 주 대표단의 필요한 과반수 투표를 받지 못했기 때문에 하원은 35개의 투표를 위해 교착 상태에 빠졌습니다 (결정적인 선거를 위해서는 9개 주의 투표가 필요했습니다). 36번째 투표에서 델라웨어 주의 유일한 하원의원인 제임스 A. 바야르는 그렇게 하지 않으면 연방의 미래를 위태롭게 할 수 있다는 우려 때문에 교착상태를 타개할 의도가 있었다고 밝혔습니다. 베이야드를 비롯한 사우스캐롤라이나, 메릴랜드, 버몬트의 연방주의자들은 기권하여 교착상태를 타개하고 제퍼슨에게 다수당을 안겨주었습니다.[53]

이러한 선거의 문제점에 대해 의회는 1803년 12월 9일에 수정헌법 제12조인 1804년 6월 15일에 비준된 주의 4분의 3을 제안했습니다. 개정안은 1804년 선거를 시작으로 선거인단이 대통령과 부통령을 위해 별도의 투표를 하도록 규정하고 있으며, 제2조 1항 3항에 규정된 제도를 대체하고 있습니다.[citation needed]

공약 없는 선거인단에서 공약된 선거인단으로 진화

어떤 건국의 아버지들은 각 선거인들이 한 지역의 시민들에 의해 선출되기를 바랐고, 선거인들은 누가 대통령이 되기에 가장 적합한지에 대해 자유롭게 분석하고 숙고할 수 있기를 바랐습니다.[citation needed]

연방주의자 68번에서 알렉산더 해밀턴은 선거인단이 선출되는 방식에 대한 건국 아버지들의 견해를 다음과 같이 설명했습니다.

일반 대중 중에서 동료 시민들에 의해 선택된 소수의 사람들은 그러한 복잡한 [과제]에 필요한 정보와 분별력을 소유하고 있을 가능성이 가장 높을 것입니다... 그들은 기존의 남성들에게 의존하는 대통령의 임명을 하지 않았습니다. 선거인들은 어떤 식으로든 투표하기로 약속했는데, 그들은 미리 자신들의 투표권을 창녀화하기 위해 [즉, 투표하는 방법을 듣기 위해] 조작될 수 있습니다. 그러나 그들은 첫 번째 경우에 그것을 미국 사람들의 즉각적인 행동에 회부했습니다. 임명의 일시적이고 유일한 목적을 위해 [선거인단 선거인단]의 선택에 권한을 행사하는 것. 그리고 그들은 이 신뢰의 자격에서 제외했습니다. 상황에 있는 모든 사람들은 재임 중인 대통령에 대한 너무 큰 헌신을 의심받을 수 있습니다. 즉, 누구도 대통령에 대해 편견을 가진 선거인이 될 수 없습니다. 따라서 국민의 몸을 부패시키지 않고 선거의 즉각적인 대리인들은 최소한 어떠한 사악한 편견으로부터도 자유롭게 임무를 수행할 것입니다. [선거인들은 편견을 가지고 선거인단에 와서는 안 됩니다. 그들의 일시적인 존재와 이미 주목한 그들의 초연한[편향되지 않은] 상황은 그들이 계속 그렇게 할 것이라는 만족스러운 전망을 제공합니다.[54]

그러나 선거인단이 특정 후보에게 투표하기로 약속되었을 때, 국가가 선택한 선거인단은 더 이상 자유 대리인, 독립적인 사상가, 그리고 숙의적인 대표자가 아니었습니다. 그들은 로버트 H. 잭슨 판사가 쓴 것처럼 "자발적인 정당의 부족함과 지적인 비 실체"가 되었습니다.[55] 해밀턴에 따르면, 1788년에 쓴 글에 따르면, 대통령의 선출은 "대통령의 지위에 적응된 자질을 가장 잘 분석할 수 있는 사람들에 의해 이루어져야 합니다.""[54]Hamilton은[54] 선거인단이 잠재적인 대통령 목록을 분석하고 가장 좋은 대통령을 선택해야 한다고 말했습니다. 그는 또한 "고의적"이라는 용어를 사용했습니다. 2020년 미국 대법원의 의견에서 법원은 선거인단의 선택이 "재량과 분별력"을 반영할 것이라는 존 제이의 견해를 추가로 인용했습니다.[56] 이러한 원래 의도를 반영하여 1826년 미국 상원 보고서는 시스템의 진화를 비판했습니다.

이들 선거인단은 분별력과 덕목, 정보력이 뛰어나 국민들이 스스로 선택한 독립적인 사람들의 단체가 되어야 하고, 이 선정된 단체는 자신들의 의사에 따라 선거를 하도록 남겨야 한다는 것이 헌법의 취지였고, 백성들의 몸을 조금도 가누지 않고 이 의도가 선거 때마다 그 목적을 달성하지 못했다는 것은 누구도 이의를 제기할 수 없을 정도로 보편적인 악명의 사실입니다. 따라서 선거인단은 자신들의 기관의 설계에 대해 답변하지 않았습니다. 그들은 그들이 의도했던 독립적인 신체와 우월한 캐릭터가 아닙니다. 그들은 자신의 판단에 맡기지 않습니다: 반대로 그들은 유권자의 의사에 따라 투표를 하거나 그것을 주기 위해 스스로를 구속합니다. 그들은 대리인이 필요 없는 경우, 그리고 그 대리인이 쓸모없는 경우에 단순한 대리인으로 전락했습니다...[57]

1833년, 조지프 스토리 대법원장은 선거 과정이 그 구성원들의 의도로부터 얼마나 심하게 "전복"되었는지를 자세히 설명했습니다.

어떤 점에서도 선거인단의 독립과 관련하여 헌법 구성원들의 견해는 완전히 좌절되지 않았습니다. 선거인단은 이제 특정 후보를 전적으로 참조하여 선출되고 묵묵히 그들에게 투표하겠다고 약속된다는 것은 악명이 높습니다. 아니요, 어떤 경우에는 선거인들이 특정인에게 투표하겠다고 공개적으로 맹세하기도 합니다. 따라서 사실상, 그렇게 정교하게 구성된 시스템의 전체 기반은 전복됩니다.[58]

만약 선거인이 헌법의 구성원들이 기대한 대로 한다면, 그는 부도덕한 사람으로 여겨질 것이라고 스토리는 관측했습니다.

따라서 선거인이 선택한 후에는 이미 약속된 투표를 등록하는 것 외에는 아무것도 남지 않으며, 독립적인 판결을 행사하는 것은 정치적 찬탈, 개인의 불명예, 그리고 그의 유권자에 대한 사기로 취급될 것입니다.[58]

일반 티켓으로의 진화

헌법 제Ⅱ조 제1항 제2호는 다음과 같이 규정하고 있습니다.

각 주는 입법부가 지시할 수 있는 방식으로, 의회에서 주가 자격을 가질 수 있는 상원의원과 하원의원의 전체 수와 동일한 수의 선거인을 임명해야 합니다. 그러나 상원의원이나 하원의원 또는 미국 아래에서 신탁 사무소 또는 수익 사무소를 소유한 사람은 선거인으로 임명되지 않습니다.

Hamilton과 Madison에 따르면, 그들은 이것이 지역별로 일어날 것이라고 생각했습니다.[59][60][non-primary source needed] 지구 계획은 1892년 미시간에서 마지막으로 수행되었습니다.[61][non-primary source needed] 예를 들어, 1820년 메사추세츠에서, 그 규칙은 "국민들은 투표로 투표해야 하며, 투표는 누가 그 지역의 선거인단으로 뽑힐 것인지를 지정해야 합니다"라고 명시했습니다.[62][non-primary source needed] 즉, 투표용지에 대통령 후보자의 이름이 없었습니다. 대신, 시민들은 그들의 지역 선거인단에게 투표했습니다.

일부 주 지도자들은 주에서 선택한 모든 선거인들이 같은 방식으로 투표할 것이 확실하다면, 그들의 주에서 가장 좋아하는 당파적인 대통령 후보가 훨씬 더 좋은 기회를 가질 것이라는 전략을 채택하기 시작했습니다. 즉, 선거인들이 당 후보에게 약속한 "일반적인 표"입니다.[63] 일단 한 주가 그 전략을 취했을 때, 다른 주들은 선거에 가장 강력한 영향력을 행사하기 위해 그 전략을 따라야 한다고 느꼈습니다.[63]

선거인단의 가장 중요한 설계자 중 두 명인 제임스 매디슨과 알렉산더 해밀턴은 이 전략이 일부 주에서 취하는 것을 보고 강하게 항의했습니다.[59][60][non-primary source needed] 매디슨은 헌법이 작성될 때 모든 작가들이 자신의 지역구에서 개별 선거인들이 선출될 것이라고 가정했으며, 주에서 지시한 선거인들의 "일반 티켓"이 그 개념을 대체할 것이라고 생각할 수 없다고 말했습니다. 매디슨은 조지 헤이에게 다음과 같이 썼습니다.

지역구 모드는 헌법의 틀이 만들어지고 채택되었을 때 독점적으로 볼 수는 없었지만 대부분이었습니다. &는 [수년 후] 일반 티켓으로 교환되었습니다.[64]

각 주 정부는 선거인단을 선출하는 자체 계획을 자유롭게 가질 수 있었고, 헌법은 각 주 정부가 선거인단을 대중적으로 선출할 것을 명시적으로 요구하지 않습니다. 그러나 연방주의자 68호는 설립자들의 의도를 반영하는 한 선거인단은 "일반 대중으로부터 동료 시민들에 의해 선택될 것"이며, 선거인단을 선택하는 것과 관련하여 "그들(프레이머)은 첫 번째 경우에 미국 국민들의 즉각적인 행동에 언급했습니다."라고 말합니다. 아래에는 선거인단을 선택하는 몇 가지 방법이 설명되어 있습니다.

매디슨과 해밀턴은 "일반 티켓"에 대한 유행에 너무 화가 나서 지구 계획 이외의 것을 막기 위한 헌법 개정을 주장했습니다. 해밀턴은 선거인단 선출을 위한 지역구 계획을 의무화하는 헌법 개정안 초안을 작성했습니다.[65][non-primary source needed] 그러나 1804년 해밀턴이 아론 버와의 결투에서 요절하면서 그가 제안한 개혁을 더 이상 진척시키지 못하게 되었습니다. 매디슨은 1823년 조지 헤이에게 "지역구에 의한 대통령 선거인단 선출은 매우 적절한 수정안입니다"라고 말했습니다.[64][non-primary source needed] 매디슨은 또한 프레이머들의 원래 "지구" 계획을 보장하는 헌법 개정 초안을 작성했습니다.[66][non-primary source needed] 제퍼슨은 해밀턴과 매디슨의 말에 동의했습니다. "지역구에 의한 선거가 최고가 될 것이라는 것에 모두 동의합니다."[61][non-primary source needed] 제퍼슨은 매디슨의 통신원에게 그가 그 수정안이 비준되는 것을 의심하는 이유를 설명했습니다: "주들이 너무 많아서 저는 헌법의 또 다른 수정안을 볼 수 없을 것 같습니다."[67][non-primary source needed]

선정계획의 진화

1789년, 승자독식 방식인 대규모 대중 투표는 펜실베니아와 메릴랜드에서 시작되었습니다. 매사추세츠, 버지니아, 델라웨어는 일반투표로 지역구 계획을 사용했고, 주 의회는 선거에 참여하는 다른 5개 주(코네티컷, 조지아, 뉴햄프셔, 뉴저지, 사우스캐롤라이나)에서 선택했습니다.[68][failed verification][non-primary source needed] 뉴욕, 노스캐롤라이나, 로드아일랜드는 선거에 참여하지 않았습니다. 뉴욕의 입법부는 교착 상태에 빠졌고 기권했습니다. 노스캐롤라이나와 로드아일랜드는 아직 헌법을 비준하지 않았습니다.[69]

1800년까지 버지니아주와 로드아일랜드주, 켄터키주, 메릴랜드주, 노스캐롤라이나주는 지역구별로 인기투표를 했고, 11개 주는 주 의회에서 투표를 했습니다. 1804년부터 주 전체의 대중 투표에서 승자독식제에 대한 확실한 경향이 있었습니다.[70][non-primary source needed]

1832년까지 사우스 캐롤라이나만이 입법적으로 선거인단을 선택했고, 1860년 이후 이 방법을 포기했습니다.[70][non-primary source needed] 메릴랜드 주는 지구 계획을 사용하는 유일한 주였으며, 1836년부터 미시간 주는 1892년에만 지구 계획을 사용했지만, 지구 계획은 20세기까지 사용되지 않았습니다. 지역구별로 인기투표를 사용하는 주에는 전국의 모든 지역에서 10개 주가 포함되어 있습니다.[71][non-primary source needed]

1836년 이래로, 주 전체에서 유권자들을 대상으로 한 승자독식 투표는 거의 보편적인 관행이었습니다.[72][non-primary source needed] 현재 메인주(1972년 이후)와 네브래스카주(1996년 이후)는 지역구 계획을 사용하고 있으며, 주 전체적으로 인기 있는 투표의 승자를 지지하기 위해 두 명의 대규모 선거인단이 배정되었습니다.[73][non-primary source needed]

일반투표와 선거인단 투표의 상관관계

선거인단은 모든 선거인단이 대중적으로 선출된 19세기 중반부터 1876년, 1888년, 2000년, 2016년 등 네 번의 선거를 제외하고 전국적으로 (반드시 다수는 아니지만) 가장 많은 대중적 투표를 받은 후보를 선출했습니다. 1824년, 선거인단이 대중적으로 선출되는 것이 아니라 입법적으로 임명되는 6개의 주가 있었을 때, 진정한 국민 투표는 불확실합니다. 1824년 선거인단은 당선자를 뽑지 못해서 하원에서 결정한 사안입니다.[74][better source needed]

5분의 3 조항과 노예제도의 역할

원래 헌법에서 합의된 초기 추정치 이후, 의회와 선거인단은 인구 변화를 반영하기 위해 10년마다 실시되는 인구 조사에 따라 재할당이 이루어졌고, 노예의 5분의 3을 계산하여 수정되었습니다. 첫 번째 인구 조사 이후 이를 바탕으로 선거인단은 여전히 노예를 소유한 주(노예는 아니지만)의 자유인들에게 미국 대통령의 선택에 따라 이들 권한을 박탈한 사람들의 수에 따라 추가 권력(선거인단)을 부여했습니다.[75]

헌법 협약에서 대학 구성은 이론적으로 북부 주(노예 폐지 과정에서) 49표, 노예 보유 주(델라웨어 포함) 42표에 달했습니다. 이 경우, 첫 번째(즉, 1788년) 대통령 선거는 비준되지 않은 로드 아일랜드(3)와 노스 캐롤라이나(7), 그리고 너무 늦게 보고한 뉴욕(8)에 대한 투표와 선거인단이 부족했습니다. 북부 다수는 38 대 35였습니다.[76][non-primary source needed] 이후 20년 동안 5분의 3 조항으로 인해 자유 토양 북부 주의 선거인단은 남부 주보다 8%, 11% 더 많습니다. 후자는 타협에서 노예의 5분의 2를 계산하는 것을 포기했고, 1810년 이후에는 15.4% 대 23.2%[77]로 수적 열세에 놓였습니다.

남부 주의 하원의원들은 평균적으로 증가했습니다. ⁄3, 대학의 자유 토양 다수는 이 초기 공화국과 안테벨럼 시기 동안 유지되었습니다. 학자들은 또한 노예제 폐지에 대한 북부 연방정부의 제안에 대해 북한이 명백한 초다수라는 것을 부인하기 전까지는 5분의 3 조항이 부분적인 비율과 파벌 강도에 낮은 영향을 미쳤다고 결론짓습니다. 이 같은 '노예 보너스'로 남측이 얻은 의석은 정당 간에 상당히 고르게 분포돼 있었습니다. 제1당 체제(1795-1823)에서 제퍼슨 공화당은 노예 보너스로 1.1% 더 많은 지지자를 얻은 반면, 연방파는 같은 비율을 잃었습니다. 제2당 체제(1823-1837)에서 신흥 잭슨인들은 야당의 1.6%[80] 손실에 비해 0.7%의 의석을 더 얻는데 그쳤습니다.

노예의 5분의 3은 1792-1860년의 세 가지 또는 네 가지 결과와 관련이 있습니다.

  • 남부의 힘을 감소시킨 이 조항은 1796년 존 애덤스가 토머스 제퍼슨을 상대로 승리를 거두게 했습니다.[81]
  • 1800년 역사학자 게리 윌스(Garry Wills)는 시민들의 투표가 각 주에 사용되었다면 애덤스가 이겼을 것이기 때문에 제퍼슨이 애덤스를 이긴 것은 선거인단의 노예 보너스 때문이라고 주장합니다.[82] 그러나 역사학자 숀 윌렌츠는 제퍼슨이 주장한 "노예 우위"는 펜실베이니아에서 반제퍼슨 세력에 의한 선거 조작에 의한 상쇄를 무시한 것이라고 지적합니다. 윌렌츠는 선거인단이 친노(親la)적 계략이었다고 말하는 것은 신화라고 결론짓습니다.
  • 1824년, 대통령 선출은 하원으로 넘어갔고, 존 퀸시 아담스는 시민 투표를 적게 얻은 앤드류 잭슨을 제치고 선출되었습니다. 그 후 잭슨은 1828년에 이겼지만, 만약 대학이 시민들만의 할당제였다면 졌을 것입니다. 학자들은 1828년 경주에서 잭슨이 승리의 마진을 제공함으로써 5분의 3 조항으로부터 실질적인 이익을 얻었다고 결론짓습니다.

최초의 "제퍼소니언"과 "제퍼소니언" 승리는 여러 의회와 대통령당 시대의 지속적인 당 다수당을 탄생시켰기 때문에 매우 중요했습니다.[84]

1808년 이전에 의회가 외국이나 국내 노예 무역을 규제하는 것을 금지하는 헌법과 탈출한 "복무 중인 사람"을 반환해야 하는 주에 대한 의무 [85][non-primary source needed]외에도 법률 학자인 아크힐 리드 아마르는 대학이 원래 노예 소유자들에 의해 노예제를 지지하기 위한 방벽으로 옹호되었다고 주장합니다. 5분의 3 타협안으로 헌법 본문에 제공된 의회의 안배에서, "버지니아가 1차 투표에서 승리하는데 필요한 4분의 1 이상의 표를 얻어 최대의 승자로 떠올랐습니다." 1790년 미국 인구 조사에 이어, 가장 인구가 많은 주는 버지니아 주로 39.1%의 노예, 즉 292,315명이 5분의 3으로 집계되어 의회 배분을 위해 175,389명의 계산된 수를 산출했습니다.[86][non-primary source needed] "자유로운" 펜실베이니아 주는 버지니아 주보다 자유로운 사람이 10% 더 많았지만 선거인단 투표는 20% 더 적었습니다."[87] 펜실베이니아는 제퍼슨을 위해 8 대 7로 나누었고, 노예 인구가 0.1%인 주에서 53%의 과반수를 차지한 제퍼슨에게 유리했습니다.[88][non-primary source needed] 역사학자 에릭 포너는 헌법의 5분의 3 타협안이 노예제도를 보호한다는 데 동의합니다.[89]

대학 지지자들은 대학이 노예제를 옹호했다는 혐의에 대해 많은 반론을 제기했습니다. 노예제 폐지를 도운 대통령 에이브러햄 링컨은 시민 투표에서 39.8%를 얻었음에도 불구하고 1860년에 대학 다수당을 차지했습니다.[90] 그러나 이것은 4명의 주요 후보들 사이에서 나뉘어진 명백한 다수의 대중 투표였습니다.

베너는 전체 노예 인구를 1인당으로 계산했다면 제퍼슨의 첫 번째 승리의 폭이 더 넓었을 것이라고 언급합니다.[91] 그는 또한 제헌 전당대회에서 전국적인 인기투표에 대해 가장 큰 소리로 비판하는 사람들 중 일부는 자유주 출신의 대표들이라고 언급했는데, 그들은 그러한 제도가 "카발과 부패의 거대한 악"으로 이어질 것이라고 선언한 펜실베니아의 고버너 모리스와 매사추세츠의 엘브리지 게리가 포함되어 있습니다. 국민투표를 "radically 악랄하다"고 부른 사람들입니다. 3년 전에 점진적인 해방법을 채택했던 코네티컷 주의 올리버 엘스워스와 로저 셔먼 대표도 전국적인 국민투표를 비난했습니다.[91] 1800년 대통령 후보였던 애덤스 연방당의 찰스 코츠워스 핀크니도 비슷한 견해를 보였습니다. 그는 사우스 캐롤라이나 출신으로 노예 소유자였습니다.[91] 1824년, 테네시 출신의 노예 소유주인 앤드류 잭슨도 노예제도에 대한 강력한 비판자인 존 퀸시 아담스에게 비슷한 패배를 당했습니다.[91]

수정헌법 제14조

수정헌법 제14조 제2항은 국가가 "내란에 가담하거나 다른 범죄"에 근거하지 않는 한 21세 이상의 모든 남성 시민에게 투표할 권리를 부인하는 경우 하원에서의 국가 대표성이 감소하도록 요구하고 있습니다. 삭감은 투표를 거부한 사람들과 비례하는 것입니다. 이 개정안은 "미국의 대통령과 부통령 선거인단의 선택을 위한 어떤 선거에서도 투표할 권리"(다른 선거 중에서도)를 말합니다. 이것은 현재 헌법에서 선거인단이 국민투표로 선출되는 것을 암시하는 유일한 부분입니다.

1866년 5월 8일, 수정헌법 14조에 대한 토론 중에 하원 공화당의 지도자인 타데우스 스티븐스가 수정헌법의 의도에 대한 연설을 했습니다. 그는 섹션 2와 관련하여 다음과 같이 말했습니다.[92]

제가 기사에서 가장 중요하게 생각하는 두 번째 섹션입니다. 그것은 의회에서의 대표성의 기초를 고칩니다. 어떤 주라도 그녀의 성인 남성 시민을 선택적 프랜차이즈에서 제외하거나 그 권리를 다리로 연결한다면, 그녀는 같은 비율로 대표권을 상실합니다. 이 조항의 효과는 국가들로 하여금 보통선거권을 부여하도록 강요하거나 입법부와 행정부 모두에서 그들을 영원히 절망적인 소수민족 정부에 머물게 하기 위해 그들의 권력을 삭감하는 것일 것입니다.[93]

연방법(2 U.S.C. § 6)은 섹션 2의 의무를 이행합니다.

선거인단회의

참고 항목: 선거인수법
2020년 미국 선거결과를 확인하는 선거인단 투표증서가 1월 6일 미국 국회의사당 피습사건 중 의회 직원에 의해 하원의원에서 제명된 이후에 발급된 사례

헌법 제2조 제1항 제4호는 의회가 선거인단이 투표하는 날을 정하도록 권한을 부여하고 있는데, 이 날은 미국 전역에서 동일한 날이어야 합니다. 그리고 이를 대체한 수정헌법 제2조 제1항 제3항과 수정헌법 제12조 모두 "상원의 대통령은 상원과 하원의 입회하에 모든 증명서를 개봉하고 그 후에 투표를 개표한다"고 명시하고 있습니다.

1887년 의회는 현재 미국 법전 제3장 제1장에 성문화된 선거인단 집계법을 통과시켜 선거인단의 개표에 대한 구체적인 절차를 마련했습니다. 이 법은 논란이 되고 있는 1876년 대통령 선거에 대응하여 통과되었는데, 여러 주에서 경쟁적인 선거인단을 제출했습니다. 그 조항 중에서, 그 법은 각 주의 선거인단을 선출할 때, 분쟁을 해결할 때, 그리고 그들이 선거인단 투표를 해야 할 때 반드시 충족해야 하는 기한을 정했습니다.[19][94]

1936년 이래로, 선거인단 회의를 위해 의회에 의해 정해진 날짜는 "그들의 임명 후 다음 12월의 두 번째 수요일 이후 첫 번째 월요일"입니다.[95][non-primary source needed]

제2조 제1항 제2호는 선출된 모든 연방 공무원과 임명된 모든 연방 공무원을 선거인이 될 수 없도록 합니다. 연방 등록부 사무소는 선거인단 관리를 담당합니다.[96]

투표가 끝나면 각 주는 선거인단 투표에 대한 인증된 기록을 의회에 보내는데, 이 기록을 투표 증명서라고 합니다. 이 증명서들은 법으로 다른 날짜가 지정되지 않는 한 1월 6일에[97][non-primary source needed] 열리는 합동 의회 회기 중에 개설되며, 상원 의장 자격으로 현직 부통령이 낭독합니다. 어떤 사람이 절대 다수의 선거인단 투표를 받으면 그 사람이 승자로 선언됩니다.[98][non-primary source needed] 동점자가 있거나 어느 한쪽 또는 양쪽 사무실에 절대 다수를 차지하는 후보가 없는 경우, 우발적 선거로 알려진 절차에서 선택권은 의회에 넘어갑니다.

현대역학

11월 총선 후, 한 주의 확인 증명서는 선거인단을 위한 주의 선거인단을 공식적으로 발표합니다. 임명된 선거인단은 이후 12월에 주 수도에서 만나 투표를 합니다.

요약

국가공무원, 언론기관, 연방선거관리위원회 등이 총 국민투표를 산정하는데도 국민은 간접적으로 대통령과 부통령을 선출할 뿐입니다. 미국의 대통령과 부통령은 50개 주와 워싱턴 D.C.의 538명의 선거인단으로 구성된 선거인단에 의해 선출됩니다. 선거인단은 각 주의 법에 의해 결정된 대로 주별로 선택됩니다. 1824년 선거 이후 대부분의 주에서는 선거일에 주 전체의 대중 투표에서 승자독식의 결과에 따라 대통령 선거인단을 선출했습니다.[99] 2020년 현재 메인 주와 네브래스카 주는 1972년부터 메인 주, 1996년부터 네브래스카 주에서 의회 선거구 방식을 사용하기 때문에 예외입니다.[100] 대부분의 주에서 인기 투표용지에는 대통령과 부통령 후보(투표권으로 출마하는 사람)의 이름이 나열되어 있습니다. 당선된 표를 대표하는 선거인단이 그 두 사무실에 투표할 것입니다. 선거인단은 정당에 의해 지명되고, 보통 그들은 약속된 표에 투표합니다.[non-primary source needed][101] 많은 주에서 선거인이 선거인에게 투표하도록 요구하지만 일부 "성실하지 않은 선거인"은 다른 후보에게 투표하거나 투표를 자제했습니다. 후보자가 대통령직이나 부통령직을 얻기 위해서는 절대 다수의 선거인단 투표(현재 270명)를 받아야 합니다. 대통령이나 부통령 선거에서 과반수를 얻은 후보가 없을 경우, 수정헌법 제12조에 의해 정해진 비상조치 절차에 따라 선거가 결정됩니다. 그런 상황에서 하원은 대통령 선거인단 투표에서 상위 3명 중 한 명을 대통령으로 선출하고, 상원은 부통령 선거인단 투표에서 상위 2명 중 한 명을 부통령으로 선출합니다.

선거인단

배정

추가 정보: 미국 의회 배분
각 주와 워싱턴 D.C.의 선거인단 투표당 인구 수(2020년 인구 조사). 단일 선거인단은 70만 명 이상 또는 20만 명 미만을 대표할 수 있습니다.

한 주의 선거인단 수는 미국 의회에서 주가 가지고 있는 상원의원 선거인단 수에 2명을 더한 것과 같습니다.[102][103] 각 주에는 최소 한 명의 대표가 있으며, 각 주당 나머지 대표 수는 미국 인구 조사에 의해 10년마다 결정되는 각 인구를 기준으로 할당됩니다. 요약하면, 선거인단 153명은 각 주와 컬럼비아 특별구(각 3명)가 동등하게 나뉘고, 나머지 385명은 각 주별로 할당됩니다.[104][non-primary source needed]

수정헌법 제23조에 따라 워싱턴 D.C.는 주(州)라면 선거인 수가 많지만 인구가 가장 적은 주(州)보다 많은 선거인 수가 배정되지 않습니다. 인구가 가장 적은 주(와이오밍, 2020년 인구 조사에 따르면)는 3명의 선거인단을 가지고 있기 때문에, DC는 3명 이상의 선거인단을 가질 수 없습니다. D.C.가 주이더라도, 그 주의 주민들은 단지 세 명의 선거인단에게만 자격을 줄 것입니다. 선거인단 당 인구를 기준으로 할 때, DC는 와이오밍과 버몬트에 이어 세 번째로 높은 1인당 선거인단 수를 기록하고 있습니다.[105][non-primary source needed]

현재 538명의 선거인단이 있는데, 435명의 하원의원, 50개 주에서 100명의 상원의원, 워싱턴 D.C.에서 3명의 선거인단이 있습니다. 선거인단이 가장 많은 6개 주는 캘리포니아(54명), 텍사스(40명), 플로리다(30명), 뉴욕(28명), 일리노이(19명), 펜실베이니아(19명)입니다. 컬럼비아 특별구와 가장 인구가 적은 6개 주 -알래스카, 델라웨어, 노스다코타, 사우스다코타, 버몬트, 와이오밍에는 각각 3명의 선거인단이 있습니다.[106][non-primary source needed]

노미네이트

공인된 정당이 예비선거인을 뽑는 것을 허용하는 관습은 일찍부터 발달했습니다. 현대 관행에서 각 대통령-부통령 티켓에는 잠재적인 선거인들의 관련 슬레이트가 있습니다. 그런 다음 선거일에 유권자는 표를 선택하고 그에 따라 관련된 선거인을 선택합니다.[21]

선거인 후보자는 선거일 전 몇 달 동안 전국적인 정당의 주 지부에 의해 지명됩니다. 일부 주에서는 다른 대통령 후보가 지명되는 것과 동일하게 예비선거에서 유권자에 의해 선거인단이 지명됩니다. 오클라호마, 버지니아, 노스캐롤라이나와 같은 일부 주에서는 선거인단이 당 대회에서 지명됩니다. 펜실베이니아주에서는 각 후보의 선거운동위원회가 각각의 선거인단 후보를 지명합니다(성실한 선거인단을 단념시키기 위한 시도). 주에 따라 다르지만, 선거인단은 주 의회에 의해 선출되거나 당사자가 직접 임명할 수도 있습니다.[107][unreliable fringe source?]

선택과정

헌법 제2조 제1항 제2호는 각 주 의회가 주의 선거인단을 선출하는 방법을 결정하도록 요구하고 있지만, 이는 미국에 따라 신탁 관리국 또는 수익 관리국에 있는 모든 사람이 선거인이 될 수 없도록 자격을 박탈합니다.[108] 수정헌법 제14조 제3항에 따르면, 주 또는 연방 직을 유지하기 위해 미국 헌법을 지지하는 선서를 하고 나중에 직접적으로 또는 그렇게 하는 사람들에게 도움을 줌으로써 미국에 반기를 든 사람은 선거인 자격이 없습니다. 그러나 의회는 각 하원에서 3분의 2의 투표로 이 자격을 박탈할 수 있습니다.

현재 모든 주에서 대통령 선거인단을 국민투표로 선출하고 있습니다. 2020년 현재 8개 주에서[d] 투표용지에 선거인단의 이름을 붙입니다. 대부분 "짧은 투표"를 사용합니다. 짧은 투표는 예비 선거인의 이름이 아닌 대통령과 부통령 후보의 이름을 표시합니다.[109] 일부 주에서는 기입 후보자에 대한 투표를 지지합니다. 그렇게 하는 주에서는 사전에 기입 후보자 등록이 필요할 수 있으며, 선거인을 지정하는 것이 그 시기에 이루어질 수 있습니다.[110][111] 1996년 이래로, 두 주를 제외한 모든 주에서 승자가 모든 선거인단을 할당하는 방식을 따르고 있으며, 이를 통해 주 전체의 대중 투표에서 승리한 모든 사람들이 대통령 선거인단으로 임명됩니다.[112][113] 메인 주와 네브래스카 주는 이 방법을 사용하지 않는 유일한 주입니다.[100] 그 주들에서는 각 의회 지역구에서 인기투표의 승자에게 한 명의 선거인이 주어지고, 주 전체 투표의 승자에게 주의 나머지 두 명의 선거인이 주어집니다.[112][114] 이 방법은 1972년부터 메인 주에서 1996년부터 네브래스카 주에서 사용되었습니다. 대법원은 이전에 주 정부가 의회 구역에 근거하여 선거인을 선출할 수 있는 권한을 지지했으며, 주 정부는 선거인이 맥퍼슨 대 블랙러, 146 U.S. 1 (1892)에서 선출되는 방식을 결정할 수 있는 전체 권한을 가지고 있다고 판결했습니다.

11월 첫째 월요일 다음 주 화요일은 연방 선거일로 정해졌습니다.[115] 선거가 끝난 후, 각 주는 7개의 확인 증명서를 준비하고, 각 주는 대통령과 부통령 후보자, 그들이 약속한 선거인단, 그리고 각 후보자가 받은 총 투표수를 나열합니다.[116][non-primary source needed] 가능한 한 빨리, 선거일 이후에, 워싱턴에 있는 국립 기록 보관원에게 증명서 한 장이 발송됩니다. 확인 증명서는 주지사(또는 D.C. 시장)의 인감과 서명을 보관하도록 의무화되어 있습니다.[117][non-primary source needed]

미팅

12월에 주의 선거인단이 모일 때, 그들은 투표를 하고 투표 증명서에 그들의 투표를 기록하고, 그것은 그 후 미국 의회로 보내집니다. (1876년 선거로부터)
외부 매체
이미지들
image icon 2020년 펜실베이니아 선거인단이 조 바이든(Biden의 이름은 빈 줄에 손으로 적음)에게 투표용지를 들고 있습니다. 로이터. 2020년 12월 14일.
image icon 2020년 조지아 선거인단 투표 마감일(사전 인쇄된 카드에서 해리스의 이름을 확인하는 형식 사용). 뉴요커. 2020년 12월 18일.
비디오
video icon 2020년 캘리포니아주 선거인단 회의, 유튜브 영상 로이터. 2020년 12월 14일.

선거인단은 결코 하나의 단체로 만나지 않습니다. 선거인단은 같은 날(의회가 12월 둘째 주 수요일 이후 월요일로 정함)에 각 주의 주도(컬럼비아 특별구 선거인단)에서 회의를 갖는데, 이때 대통령과 부통령을 위한 별도의 투표로 선거인단을 투표합니다.[118][119][120][non-primary source needed]

각 주의 절차는 조금씩 다르지만, 선거인단은 일반적으로 비슷한 일련의 단계를 따르며, 의회는 주들이 따르는 절차를 규제할 수 있는 헌법적 권한을 가지고 있습니다.[citation needed] 회의는 선거 인증 담당자(종종 해당 주의 국무장관 또는 이와 동등한 사람)에 의해 열리며, 그는 확인 증명서를 읽습니다. 이 문서는 누가 선거인단 투표를 할 것인지를 명시하고 있습니다. 선거인단의 출석은 서면으로 확인됩니다. 다음 단계는 때로는 부회장과 함께 회장이나 회장을 선출하는 것입니다. 선거인들은 때때로 회의록을 작성하기 위해 선거인이 아닌 비서를 선택합니다. 많은 주에서 정치 관계자들은 이 시점에서 짧은 연설을 합니다.[non-primary source needed]

투표 시간이 되면, 선거인단은 텔러 역할을 할 한 두 명을 선택합니다. 일부 주에서는 선거인단 투표를 받기 위해 후보자(선거인단의 정당 대통령 후보)를 지명하도록 규정하고 있습니다. 각 선거인단은 대통령 후보자의 이름이 적힌 서면 투표용지를 제출합니다. 투표 형식은 주마다 다릅니다. 예를 들어 뉴저지에서는 선거인단이 미리 인쇄된 카드에 후보자의 이름을 확인하여 투표를 하고, 노스캐롤라이나에서는 선거인단이 빈 카드에 후보자의 이름을 적습니다. 텔러들은 투표용지를 세고 결과를 발표합니다. 다음 단계는 비슷한 패턴을 따르는 부통령 투표 캐스팅입니다.[non-primary source needed]

선거인단 수법(미국 § 9호에 업데이트되고 성문화됨)에 따라 각 주의 선거인단은 6개의 투표 증명서를 작성해야 합니다. 각 투표 증명서(또는 투표 증명서)는 모든 선거인이 서명해야 하며 각 투표 증명서에 확인 증명서를 첨부해야 합니다. 각 투표 증명서에는 대통령 또는 부통령의 선거인단 투표를 받은 사람들의 이름이 포함되어야 합니다. 선거인단은 투표 증명서를 인증하고 증명서 사본은 다음과 같은 방식으로 발송됩니다.[121][non-primary source needed]

상원의장의 한 직원이 도착할 때 투표 증명서를 모아서 의회의 합동 회의를 위해 준비합니다. 인증서는 알파벳 순서로 배열(열지 않음)되고 두 개의 특수 마호가니 상자에 보관됩니다. 앨라배마에서 미주리(컬럼비아 특별구 포함)까지 한 상자에, 몬태나에서 와이오밍까지 한 상자에 담습니다.[122] 1950년 이전에는 국무 장관실이 인증을 감독했지만, 그 이후로 기록 보관소와 의회로 보낸 문서가 일치하는지 확인하고 모든 절차가 준수되었는지 확인하기 위해 기록 보관소의 연방 등록부 사무소가 이를 검토하고 있으며, 때로는 주정부가 문서를 수정하도록 요구하기도 합니다.[96]

불성실한 선거인단

주요 기사: 불성실한 선거인단

선거인은 각 사무실에 투표하지만, 그 선거인과 같은 주에 거주하지 않는 사람에게는 이 투표 중 적어도 한 표(대통령 또는 부통령)가 투표되어야 합니다.[123] "성실하지 않은 선거인"은 그 선거인이 투표하기로 약속한 정당의 후보자에게 선거인단 투표를 하지 않는 사람입니다. 불신임 선거인은 일반적으로 이미 개인적으로 정당과 정당의 후보자에게 헌신한 사람들 중에서 선택되기 때문에 비교적 드문 경우입니다.[124] 33개 주와 컬럼비아 특별구에는 불성실한 선거인단에 대한 법이 있는데,[125] 2016년 선거 이후 처음 시행된 법으로, 10명의 선거인단이 공약에 어긋나게 투표하거나 투표를 시도했습니다. 믿음이 없는 선거인들은 미국 대통령 선거의 결과를 바꾼 적이 없습니다. 2016년 선거를 기준으로 총 23,529명의 선거인이 선거인단에 참여했습니다; 단지 165명의 선거인만이 그들의 당의 지명자가 아닌 다른 사람에게 투표했습니다. 그 그룹 중 71명은 후보자가 사망했기 때문에 그렇게 했습니다 – 대통령 후보자 호레이스 그릴리가 사망한 1872년 민주당 선거인단 63명과 부통령 후보자 제임스 S가 사망한 1912년 공화당 선거인단 8명. 셔먼이 죽었습니다.[126]

충실하지 못한 선거인단이 어떤 대통령 선거의 결과를 바꾼 적은 없지만, 충실하지 못한 선거인단에 의해 부통령 선거가 영향을 받은 것은 두 가지 경우입니다.

  • 1796년 선거에서 18명의 선거인단이 연방당 티켓에 공약한 첫 번째 투표를 존 애덤스에게 공약한 대로 대통령을 선출했지만 러닝메이트인 토머스 핀크니에게는 두 번째 투표를 하지 않았습니다. 그 결과 애덤스는 71명, 제퍼슨은 68명, 핀크니는 59명을 받아 부통령이 되었습니다.[127]
  • 1836년 선거에서 리처드 멘토 존슨(Richard Mentor Johnson)에게 공약된 버지니아(Virginia)의 23명의 선거인단이 대신 전 미국 상원의원 윌리엄 스미스(William Smith)에게 투표했는데, 이로 인해 존슨은 당선에 필요한 과반수보다 한 표 부족하게 되었습니다. 수정헌법 제12조에 따라 상원에서 선거인단 투표의 상위 두 명인 존슨과 프랜시스 그레인저 사이에 부수적인 선거가 실시되었고, 존슨은 첫 번째 투표에서 선출되었습니다.[128]

일부 헌법학자들은 헌법 제2조와 수정헌법 제12조에 근거하여 이의를 제기하면 국가의 제한은 무효가 될 것이라고 주장했습니다.[129] 하지만 미국 대법원은 헌법상 국가 제한이 허용된다고 일관되게 판결해 왔습니다. Ray v. Blair, 343 U.S. 214 (1952)에서 법원은 선거인들이 승리한 후보에게 투표할 것을 서약하도록 요구하는 주법과 서약을 거부하는 선거인을 제거하는 주법의 손을 들어줬습니다. 판결문에 명시된 바와 같이 선거인단은 연방정부가 아닌 국가의 기능을 수행하고 있습니다. Chiafalo v. Washington, 591 U.S. __ (2020) 및 관련 사건에서 법원은 선거인들이 주의 법에 따라 투표해야 한다고 판결했습니다.[130][131] 신뢰할 수 없는 선거인들은 일반적으로 인지된 정당 충성도를 기반으로 선택되기 때문에 정당으로부터 비난을 받을 수도 있습니다.[132]

의회 합동 회의

주요 기사: 선거인단법 및 선거인단 개혁과 대통령직인수제 개선법
외부 동영상
video icon 의회 합동회의, 2020년 선거인단 결과 확인, 유튜브 영상 글로벌 뉴스. 2021년 1월 6일.

수정헌법 제12조는 의회가 선거인단을 집계하고 선거의 승자를 선언하도록 의무화하고 있습니다.[133] 통상적으로 대통령 선거인단 회의 직후인 역년 1월 6일에 개최되어야 합니다.[134] 수정헌법 제20조 이래로 새로 선출된 합동 의회는 선거의 승자를 선언합니다; 1936년 이전의 모든 선거는 퇴임하는 하원에 의해 결정되었습니다.

연방 등록부 사무소는 선거인단 관리를 담당합니다.[96] 회의는 오후 1시에 미국 하원 회의실에서 열립니다.[134] 현직 부통령이 사회를 맡을 것으로 예상되지만, 몇몇 경우 상원의 대통령 보좌관이 사회를 맡았습니다. 부통령과 하원의장은 연단에 앉아 부통령은 하원의장 오른쪽에 앉습니다. 상원 페이지는 각 주의 인증 투표가 들어 있는 마호가니 상자 두 개를 가져와 상원의원과 의원 앞 테이블에 놓습니다. 각 하원은 투표 수를 세기 위해 두 명의 텔러를 임명합니다(보통 각 정당의 한 명). 투표 증명서의 관련 부분은 각 주에 대해 알파벳 순서로 읽힙니다.

2022년 법 개정 전에 의회 의원들은 이의 제기가 서면으로 제시되고 각 하원 의원 1명 이상이 서명하는 경우 모든 주의 개표에 이의를 제기할 수 있습니다. 2022년에는 이의신청에 필요한 의원 수를 각 하원의 5분의 1로 높였습니다. 적절하게 이루어진 이의신청은 합동 회기의 중단과 각 하원에서 별도의 토론과 표결에 의해 진행되며, 양원이 이의신청을 심의한 후 합동 회기가 재개됩니다.

한 주의 투표 증명서는 의회 양원이 단순 다수결로 이의를 수락하기로 투표한 경우에만 거부될 수 있으며,[135] 이는 해당 주의 투표가 집계되지 않는다는 것을 의미합니다. 개인 투표도 거부될 수 있으며, 또한 집계되지 않습니다.

이의가 없거나 모든 이의가 기각되는 경우, 주재관은 투표 증명서에 명시된 바와 같이 단순히 공식 집계에 주의 투표를 포함합니다.

모든 주에서 인증서를 읽고 각각의 투표를 집계한 후, 주재관은 투표의 최종 상태를 발표하기만 하면 됩니다. 이 발표는 합동회의를 마무리하고 대통령 당선인과 부통령 당선인의 인정을 공식화합니다. 그런 다음 상원의원들은 하원 회의실에서 출발합니다. 최종 집계는 상원과 하원 저널에 인쇄됩니다.

역사적 이의 및 거부

선거인단 투표수에 대한 이의제기는 몇 차례 있었지만 거의 이뤄지지 않고 있습니다.

  • 1864년, 루이지애나와 테네시의 모든 투표는 미국 남북 전쟁 때문에 부결되었습니다.
  • 1872년, 아칸소와 루이지애나의 모든 투표와 조지아의 11명의 선거인단 투표 중 3명이 선거 부정 혐의와 사망한 후보에 대한 투표 제출로 인해 거부되었습니다.[136]
  • 1876년 선거의 위기 이후, 몇몇 주에는 두 개의 경쟁적인 주 정부가 있고, 따라서 경쟁적인 선거인단이 있다고 주장한 후, 의회는 이의 절차를 정규화하기 위해 선거인단 수법을 채택했습니다.[137]
  • 텍사스 주지사 조지 W. 부시와 부통령 앨 고어의 2000년 대통령 선거가 끝난 후 2001년 개표가 진행되는 동안. 선거는 논란이 되어 왔고, 그 결과는 부시 대 고어 법원에 의해 결정되었습니다. 부통령으로서 자신의 선거인단 패배(선거인단 투표 5표 차이)를 주재해야 했던 고어는 상원의원들이 공동으로 반대하는 것에 동의하지 않자 의원들에 의해 제기된 모든 것이 그의 출마를 선호했을 이의를 부인했습니다.
  • 오하이오주의 유권자 탄압과 기계 부정을 주장하며 2004년 선거의 개표에서 이의가 제기되었고, 선거인단법에 의해 규정된 의정서에 따라 한 명의 대표와 한 명의 상원의원이 이의를 제기했습니다. 이들 의정서에 명시된 대로 합동회의가 중단됐고, 이의신청은 신속하게 처리돼 양원에서 기각됐습니다.
  • 2016년 선거 개표 과정에서 11건의 반대 의견이 제기되었는데, 모두 민주당의 여러 대표들에 의해 제기되었습니다. 어떤 반대에도 상원의원도 대표단에 합류하지 않았기 때문에, 모든 반대는 조 바이든 부통령에 의해 막혔습니다.[138]
  • 2020년 선거에서는 두 가지 반대 의견이 있었고, 퇴임하는 도널드 트럼프 대통령 지지자들의 미국 의사당 공격으로 의사 진행이 중단되었습니다. 애리조나와 펜실베이니아의 투표에 대한 반대 의견은 각각 하원의원과 상원의원에 의해 제기되었고, 각 회의실에서 별도의 토론을 촉발시켰지만, 크게 패배했습니다.[139] 몇몇 하원의원들은 조지아, 미시간, 네바다, 위스콘신의 투표에 이의를 제기했지만, 그들은 그 반대에 동참한 상원의원이 없었기 때문에 앞으로 나아갈 수 없었습니다.[140]

컨틴전시

추가 정보: 우연 선거

하원 임시 대통령 선거

대통령 후보가 선거인단의 절대 다수를 얻지 못하면(1964년 이후, 538명의 선거인단 중 270명), 수정헌법 제12조는 대통령을 선출하기 위해 하원이 즉시 회기에 들어가도록 요구하고 있습니다. 이 경우 하원은 대통령 선거인단 투표를 가장 많이 받은 3명의 후보 중에서 선택하는 것으로 제한됩니다. 각 주 대표단은 일괄 투표를 합니다. 각 대표단은 단일 투표를 합니다. 컬럼비아 특별구는 투표할 수 없습니다. 후보자가 대통령 당선자가 되기 위해서는 절대 다수의 주 대표단 투표(즉, 1959년부터 (새로운 주가 연합에 마지막으로 승인된) 최소 26표)를 받아야 합니다. 또한 투표를 하기 위해서는 전체 주의 3분의 2 이상의 대표단이 참석해야 합니다. 하원은 대통령을 선출할 때까지 투표를 계속합니다.

하원은 대통령을 선출하도록 요구되어 왔습니다: 1801년에 제2조 1항 3항에 의거하여, 그리고 1825년에 수정헌법 제12조에 의거하여.

상원의 임시 부통령 선거

부통령 후보가 절대 다수의 선거인단 투표를 받지 못하면 상원은 부통령을 선택하기 위해 회기에 들어가야 합니다. 상원은 부통령 선거인단 투표를 가장 많이 받은 두 후보 중에서 선택하는 것으로 제한됩니다. 보통 이것은 두 명의 후보자를 의미하는데, 이는 하원 투표에서 사용할 수 있는 후보자 수보다 한 명 적습니다. 그러나 이 텍스트는 가장 많은 선거인단과 두 번째로 많은 선거인단을 가진 모든 후보가 상원 선거에 참여할 수 있도록 작성되었습니다. 이 숫자는 이론적으로 2보다 클 수 있습니다. 이 경우 상원 표결은 정상적인 방식으로 진행됩니다(즉, 투표용지는 주 대표단이 아닌 각 상원의원이 개별적으로 투표합니다). 다만 투표를 하려면 상원의원 3분의 2가 출석해야 합니다.

또한 수정헌법 제12조는 선거를 위해 상원의원의 "전체 수의 과반수"(현재 100명 중 51명)가 필요하다고 명시하고 있습니다.[141] 게다가, 상원의 절대 다수 투표를 요구하는 언어는 일부 학자들과 언론인들은 반대로 추측하고 있지만,[142] 현직 부통령이 발생할 수 있는 동점을 깨지 못하게 합니다.[143]

상원이 부통령을 선출한 것은 1837년뿐입니다. 그런 경우에 상원은 알파벳 순번제와 큰 소리로 투표하는 방법을 채택했습니다. 규칙은 또한 "[나는 상원의원 수의 과반수가 리처드 M. 존슨 또는 프랜시스 그랜저 중 한 명에게 투표해야 하며, 그는 헌법적으로 선출된 미국 부통령인 상원의 주재관에 의해 선언되어야 한다"고 명시했습니다. 상원은 존슨을 선택했습니다.[144]

교착상태의 선거

수정헌법 20조 3항은 하원이 취임식에 맞춰 대통령 당선인을 선출하지 않은 경우(동부 표준시 1월 20일 정오), 하원이 대통령을 선출할 때까지 부통령 당선인이 대통령 권한대행이 된다고 명시하고 있습니다. 제3절은 또한 대통령 당선인이나 부통령 당선인이 취임식에 맞춰 없을 경우 의회가 누가 대통령 권한대행을 할 것인지를 법적으로 규정할 수 있다고 명시하고 있습니다. 1947년 대통령 승계법에 따르면, 하원이 대통령을 선출하거나 상원이 부통령을 선출할 때까지 하원의장이 대통령 권한대행이 됩니다. 이 두 가지 상황 모두 발생한 적이 없습니다.

정권의 연속성과 평화적 정권교체

참고 항목: 미국 대통령 암살 시도와 음모 그리고 미국 연방 정부의 작전 연속성

연방주의자 68번에서 알렉산더 해밀턴은 헌법 협약이 선거인단을 창설하도록 이끈 한 가지 관심사는 대통령 행정부 간의 과도기 동안 권력의 평화적인 전환과 정부의 연속성을 보장하는 것이라고 주장했습니다.[145] 미국 대법원은 사건에서 문제가 제시되지 않았다는 점을 인정하면서도 치아팔로브에서 다수 의견으로 진술했습니다. 워싱턴(2020)은 미국의 누적 불신임 선거인단의 3분의 1 이상이 투표에 참여한다는 사실을 언급한 후 "이 의견에서 미국이 사망한 후보에게 선거인단을 구속하는 것을 허용하기 위해 어떤 조치도 취하지 말아야 한다"고 말했습니다. 1872년 대통령 선거에서 자유공화당과 민주당 호레이스 그릴리 후보가 사망한 후 각 주에서 투표가 완료되었으나 선거인단이 투표를 하기 전에 대통령 선거 역사가 기록되었습니다. 그리고 선거일과 선거인단 회의 사이에 대통령 후보의 죽음이 야기할 수 있는 잠재적인 혼란에 대해 청원인들이 우려하는 것을 인정합니다.[146][147] 1872년 그릴리는 6개 주(조지아, 켄터키, 메릴랜드, 미주리, 테네시, 텍사스)에서 국민투표를 실시했고, 66명의 선거인단이 그에게 약속되었지만, 1872년 11월 29일 그가 죽은 후, 1873년 2월 12일 선거인단 투표에서 그가 사망했다는 이유로 그에게 남은 3표(조지아 출신)가 부결되는 동안, 그에게 약속한 선거인단 중 63명이 성실하게 투표했습니다.[148][149]

하지만, 그릴리의 러닝메이트인 B. Gratz Brown은 여전히 조지아로부터 부통령 선거인단 3명을 받았는데, 이는 그가 여전히 메릴랜드, 테네시, 텍사스에서 28명의 선거인단과 조지아에서 16명의 다른 선거인단을 받았기 때문에 브라운의 부통령 선거인단 수를 47명으로 늘렸습니다. 켄터키 주와 미주리 주를 합한 나머지 19명의 선거인단은 부통령에 충실하게 투표했습니다.[150] 1860년 대통령 선거 이후 대통령 선거가 진행되는 동안, 에이브러햄 링컨은 핑커턴 국립 형사국이 링컨을 암살하려는 분리주의 음모가 볼티모어에서 시도될 것이라는 증거를 발견한 후 변장하고 변경된 기차 일정으로 워싱턴 D.C.에 도착해야 했습니다.[151][152] 1928년 대통령 선거 이후 대통령 선거가 진행되는 동안 아르헨티나의 무정부주의자 단체는 후버가 중남미를 거쳐 기차로 칠레에서 안데스 산맥을 건너는 동안 헤르베르트 후버를 암살할 계획을 세웠지만 음모자들이 시도되기 전에 체포되었기 때문에 저지되었습니다.[153][154]

1932년 대통령 선거 이후 대통령직 인수 과정에서 주세페 장가라는 프랭클린 D를 암살하려고 시도했습니다. 루스벨트는 마이애미에서 차 안에서 즉석 연설을 하던 중 총에 맞아 사망했지만, 대신 시카고 시장 안톤 체르막(같은 차에 타고 있던 승객)을 살해하고 구경꾼 5명에게 부상을 입혔습니다.[155][156] 1960년 대통령 선거 이후 대통령직 인수 과정에서 리처드 폴 파블릭은 존 F를 암살할 계획을 세웠습니다. 케네디가 플로리다 팜비치에서 휴가를 보내는 동안 케네디가 머물고 있던 곳에서 다이너마이트를 실은 자동차를 폭파시켜 케네디를 만났지만, 파블릭은 그의 시도를 미루다가 체포되어 정신병원에 입원했습니다.[157][158][159][160] 2008년 대선 이후 대통령직 인수 과정에서 버락 오바마는 2008년 민주당 전당대회 기간 덴버에서의 암살 음모와 선거 기간 테네시에서의 암살 음모가 방지된 [161][162]후 암살 음모와 살해 위협에 의해 별도의 보안 사고의 표적이 되었습니다.[163][164]

1933년에 비준된 수정헌법 제20조 제3항은 대통령 당선인이 취임일 이전에 사망한 경우 부통령 당선인이 대통령이 되도록 규정하고 있습니다.[165][166] 아킬 아마르는 수정헌법 제20조의 명시적인 문언에는 당선된 대통령표의 후보자들이 공식적으로 언제 대통령 당선자와 부통령 당선자가 되는지 명시되어 있지 않고, 제2조의 문언에는, 수정헌법 제1조와 제12조는 대통령과 부통령 후보는 선거인단 투표에 의해서만 공식적으로 선출된다고 제안합니다.[167] 반대로 의회조사국(CRS)이 발표한 2020년 보고서는 1932년 수정헌법 20조에 대한 하원 위원회 보고서에 따르면 학계 의견의 균형이 당선된 대통령 표가 투표되자마자 공식적으로 당선되는 것으로 결론을 내렸다고 밝혔습니다.[165]

1912년 공화당의 제임스 S 부통령 후보 지명 때처럼 선거일 이전에 대통령 표의 공석이 발생한 경우. 셔먼은 선거를 일주일도 앞두고 사망했고, 선거인단 회의에서 니콜라스 머레이 버틀러로 교체되었습니다. 그리고 1972년 민주당의 부통령 후보 토마스 이글턴이 민주당 전당대회가 끝난 지 3주도 안 되어 지명을 철회하고 사전트 슈라이버로 교체되었을 때, 정당들의 내부 규칙은 공석을 채우기 위해 적용됩니다.[168] 선거일과 선거인단 회의 사이에 대선 티켓의 공석이 발생하면 2020년 CRS 보고서는 대부분의 법률 해설가들이 정당이 공석을 채우기 위해 여전히 내부 규칙을 따를 것이라고 제안했다고 언급했습니다.[169] 그러나 1872년 민주당 전국위원회는 호레이스 그릴리의 후임자를 지명하기 위해 회의를 열지 않았습니다.[148] 그리고 2020 CRS 보고서는 대통령 선거인단이 특정 후보에게 투표하기로 약속되었기 때문에 선거일과 선거인단 회의 사이에 공석이 발생하면 충실하게 투표할 수 있다고 주장할 수 있다고 지적합니다.[169]

제2조 제1항의 대통령 승계 조항에 따라, 의회는 "법에 따라 대통령과 부통령 모두가 대통령으로서 직무를 수행해야 할 경우를 규정하고, 그러한 직무를 수행할 책임자는 장애가 제거될 때까지 그에 따라 직무를 수행해야 한다"는 권한을 위임받습니다. 아니면 대통령이 선출될 것입니다."[170][e][f] 대통령 승계 조항에 따라 1792년 제2차 미국 의회는 대통령과 부통령의 이중 공석의 경우 선거인단의 특별 선거를 요구하는 대통령 승계법을 통과시켰습니다.[174][175] 1792년부터 1886년까지 부통령직에 공석이 있었음에도 불구하고,[g] 특별 선거 요건은 1886년 대통령 승계법을 통과시키면서 제49차 미국 의회에 의해 1792년 대통령 승계법의 나머지 부분과 함께 폐지되었습니다.[178][179]

1886년 대통령 승계법 개정을 촉구하는 제80차 미국 의회에 보낸 특별 메시지에서 해리 S 대통령. 트루먼은 대통령직과 부통령직의 이중 공석에 대한 특별 선거를 복원할 것을 제안했고, 트루먼의 제안의 대부분은 1947년 대통령 승계법의 최종 버전에 포함되었지만, 이중 공석에 대한 특별 선거의 복원은 포함되지 않았습니다.[180][181] 대통령직 승계와 관련된 다른 6개의 권고사항과 [182]함께 정부 연속성 위원회는 재난적인 테러 공격이나 핵 공격으로 대통령과 부통령의 이중 공석이 발생할 경우 대통령직 승계 라인의 모든 구성원들이 워싱턴 D.C.에서 거주하고 근무하고 있기 때문에 부분적으로 대통령직 승계를 위한 특별 선거를 복원할 것을 권고했습니다.[183] 수정헌법 제12조에 따라, 대통령 선거인단은 여전히 각 주 내에서 대통령과 부통령을 위한 투표를 해야 합니다.[184] 또한 CRS는 2020년에 발표한 별도의 보고서를 통해 부통령 이후 대통령직 승계 라인의 구성원들이 대통령직을 완전히 승계하는 것이 아니라 대통령직 승계 조항과 수정헌법 제20조 제3항에 따라 대통령직을 대행하는 것에 불과하다고 언급했습니다.[185]

현재 선거인단 투표 분포

2024년과 2028년 대선의 선거인단 투표(EV)[186] 할당.
삼각형 마커()IncreaseDecrease는 2020년 인구 조사에 따른 손익을 나타냅니다.[187]
EV × 상태 주*
54 × 1 = 54 Decrease캘리포니아 주
40 × 1 = 40 IncreaseIncrease텍사스
30 × 1 = 30 Increase플로리다
28 × 1 = 28 Decrease뉴욕
19 × 2 = 38 Decrease일리노이주 Decrease펜실베이니아 주
17 × 1 = 17 Decrease오하이오 주
16 × 2 = 32 조지아주, 노스캐롤라이나주
15 × 1 = 15 Decrease미시간 주
14 × 1 = 14 뉴저지 주
13 × 1 = 13 버지니아 주
12 × 1 = 12 워싱턴
11 × 4 = 44 애리조나, 인디애나, 매사추세츠, 테네시
10 × 5 = 50 Increase콜로라도, 메릴랜드, 미네소타, 미주리, 위스콘신
9 × 2 = 18 앨라배마 주
8 × 3 = 24 켄터키, 루이지애나, 오리건
7 × 2 = 14 코네티컷, 오클라호마
6 × 6 = 36 아칸소, 아이오와, 캔자스, 미시시피, 네바다, 유타
5 × 2 = 10 네브래스카**, 뉴멕시코주
4 × 7 = 28 하와이, 아이다호, 메인**, 몬태나, 뉴햄프셔, 로드아일랜드, 웨스트버지니아
3 × 7 = 21 알래스카, 델라웨어, 컬럼비아 특별구*, 노스다코타, 사우스다코타, 버몬트, 와이오밍
= 538 총선거인단
* 수정헌법 23조는 가장 인구가 적은 주와 같은 수의 선거인단을 부여합니다. 이게 항상 3번이었어요.
** 메인 주의 4명의 선거인단과 네브래스카 주의 5명의 선거인단은 의회 선거구 방식으로 배분됩니다.

연표

참고 항목: 미국 대통령 선거 간의 선거인단 투표 변화
주별, 연도별 대통령 선거인수
선거
연도 		1788–1800 1804–1900 1904–2000 2004–
'88 '92 '96
'00 		'04
'08 		'12 '16 '20 '24
'28 		'32 '36
'40 		'44 '48 '52
'56 		'60 '64 '68 '72 '76
'80 		'84
'88 		'92 '96
'00 		'04 '08 '12
'16
'20
'24
'28 		'32
'36
'40 		'44
'48 		'52
'56 		'60 '64
'68 		'72
'76
'80 		'84
'88 		'92
'96
'00 		'04
'08 		'12
'16
'20 		'24
'28
# 총 81 135 138 176 218 221 235 261 288 294 275 290 296 303 234
251 		294 366 369 401 444 447 476 483 531 537 538
주
22 앨라배마 주 3 5 7 7 9 9 9 9 0 8 10 10 10 11 11 11 11 12 11 11 11 11 10 9 9 9 9 9 9
49 알래스카 주 3 3 3 3 3 3 3 3
48 애리조나 주 3 3 4 4 4 5 6 7 8 10 11 11
25 아칸소 주 3 3 3 4 4 0 5 6 6 7 8 8 9 9 9 9 9 8 8 6 6 6 6 6 6 6
31 캘리포니아 4 4 5 5 6 6 8 9 9 10 10 13 22 25 32 32 40 45 47 54 55 55 54
38 콜로라도 주 3 3 4 4 5 5 6 6 6 6 6 6 7 8 8 9 9 10
5 코네티컷. 7 9 9 9 9 9 9 8 8 8 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 7 7 7 8 8 8 8 8 8 8 8 7 7 7
– DC 3 3 3 3 3 3 3
1 델라웨어 주 3 3 3 3 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
27 플로리다 3 3 3 0 3 4 4 4 4 4 5 5 6 7 8 10 10 14 17 21 25 27 29 30
4 조지아 5 4 4 6 8 8 8 9 11 11 10 10 10 10 0 9 11 11 12 13 13 13 13 14 12 12 12 12 12 12 12 13 15 16 16
50 하와이 3 4 4 4 4 4 4 4
43 아이다호 주 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
21 일리노이 주 3 3 5 5 9 9 11 11 16 16 21 21 22 24 24 27 27 29 29 28 27 27 26 26 24 22 21 20 19
19 인디애나 주 3 3 5 9 9 12 12 13 13 13 13 15 15 15 15 15 15 15 15 14 13 13 13 13 13 12 12 11 11 11
29 아이오와 주 4 4 4 8 8 11 11 13 13 13 13 13 13 11 10 10 10 9 8 8 7 7 6 6
34 캔자스. 3 3 5 5 9 10 10 10 10 10 9 8 8 8 7 7 7 6 6 6 6
15 켄터키 주 4 4 8 12 12 12 14 15 15 12 12 12 12 11 11 12 12 13 13 13 13 13 13 11 11 10 10 9 9 9 8 8 8 8
18 루이지애나 주 3 3 3 5 5 5 6 6 6 6 7 7 8 8 8 8 8 9 9 10 10 10 10 10 10 10 10 9 9 8 8
23 메인 주 9 9 10 10 9 9 8 8 7 7 7 7 6 6 6 6 6 6 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4
7 메릴랜드 주 8 10 10 11 11 11 11 11 10 10 8 8 8 8 7 7 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 9 9 10 10 10 10 10 10 10
6 매사추세츠 주 10 16 16 19 22 22 15 15 14 14 12 12 13 13 12 12 13 13 14 15 15 16 16 18 17 16 16 16 14 14 13 12 12 11 11
26 미시간 주 3 5 5 6 6 8 8 11 11 13 14 14 14 14 15 19 19 20 20 21 21 20 18 17 16 15
32 미네소타 주 4 4 4 5 5 7 9 9 11 11 12 11 11 11 11 10 10 10 10 10 10 10
20 미시시피 주 3 3 4 4 6 6 7 7 0 0 8 8 9 9 9 10 10 10 9 9 8 8 7 7 7 7 6 6 6
24 미주리 주 3 3 4 4 7 7 9 9 11 11 15 15 16 17 17 18 18 18 15 15 13 13 12 12 11 11 11 10 10
41 몬태나 주 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 4
37 네브래스카 주 3 3 3 5 8 8 8 8 8 7 6 6 6 5 5 5 5 5 5 5
36 네바다 주 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 5 6 6
9 뉴햄프셔 주 5 6 6 7 8 8 8 8 7 7 6 6 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
3 뉴저지 주 6 7 7 8 8 8 8 8 8 8 7 7 7 7 7 7 9 9 9 10 10 12 12 14 16 16 16 16 17 17 16 15 15 14 14
47 뉴멕시코 3 3 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5
11 뉴욕 8 12 12 19 29 29 29 36 42 42 36 36 35 35 33 33 35 35 36 36 36 39 39 45 47 47 45 45 43 41 36 33 31 29 28
12 노스캐롤라이나 주 12 12 14 15 15 15 15 15 15 11 11 10 10 0 9 10 10 11 11 11 12 12 12 13 14 14 14 13 13 13 14 15 15 16
39 노스다코타 주 3 3 4 4 5 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3 3
17 오하이오 주 3 8 8 8 16 21 21 23 23 23 23 21 21 22 22 23 23 23 23 23 24 26 25 25 25 26 25 23 21 20 18 17
46 오클라호마 주 7 10 11 10 8 8 8 8 8 8 7 7 7
33 오리건 주 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 5 5 6 6 6 6 6 7 7 7 7 8
2 펜실베이니아 주 10 15 15 20 25 25 25 28 30 30 26 26 27 27 26 26 29 29 30 32 32 34 34 38 36 35 32 32 29 27 25 23 21 20 19
13 로드아일랜드 주 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
8 사우스캐롤라이나 주 7 8 8 10 11 11 11 11 11 11 9 9 8 8 0 6 7 7 9 9 9 9 9 9 8 8 8 8 8 8 8 8 8 9 9
40 사우스다코타 주 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3
16 테네시 주 3 5 8 8 8 11 15 15 13 13 12 12 10 10 12 12 12 12 12 12 12 12 11 12 11 11 11 10 11 11 11 11 11
28 텍사스 4 4 4 0 0 8 8 13 15 15 18 18 20 23 23 24 24 25 26 29 32 34 38 40
45 유타 주 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 6 6
14 버몬트 주 4 4 6 8 8 8 7 7 7 6 6 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
10 버지니아 주 12 21 21 24 25 25 25 24 23 23 17 17 15 15 0 0 11 11 12 12 12 12 12 12 11 11 12 12 12 12 12 13 13 13 13
42 워싱턴 4 4 5 5 7 8 8 9 9 9 9 10 11 11 12 12
35 웨스트버지니아 주 5 5 5 5 6 6 6 7 7 8 8 8 8 8 7 6 6 5 5 5 4
30 위스콘신 주 4 5 5 8 8 10 10 11 12 12 13 13 13 12 12 12 12 12 11 11 11 10 10 10
44 와이오밍 주 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
# 총 81 135 138 176 218 221 235 261 288 294 275 290 296 303 234
251 		294 366 369 401 444 447 476 483 531 537 538

출처: 프세포스에서 1789-2000년 대통령 선거 (Adam Carr's Election Archive)
참고: 1788년, 1792년, 1796년, 1800년 각 선거인은 대통령을 위해 두 표를 던졌습니다.

이 지도는 2012년, 2016년, 2020년 대통령 선거의 각 주의 선거인 수를 보여줍니다. 2010년 인구 조사에 따라 뉴욕과 오하이오는 선거인단 투표에서 2명을 잃었고, 8개 주에서 1명을 잃었으며,[h] 6개 주에서 1명을 얻었으며,[i] 플로리다는 2명, 텍사스는 4명을 얻었습니다.

선거인단을 선택하는 다른 방법

1789-1832[188] 주별 대통령 선거인단 선출방법
연도 AL CT DE GA IL 인 KY LA 나야. MD 엄마. 씨 MO NH NJ NY NC 오호 PA RI SC TN VT VA
1789 – L D L – – – – – A H – – H L – – – A – L – – D
1792 – L L L – – D – – A H – – H L L L – A L L – L D
1796 – L L A – – D – – D H – – H L L D – A L L H L D
1800 – L L L – – D – – D L – – L L L D – L A L H L A
1804 – L L L – – D – – D D – – A A L D A A A L D L A
1808 – L L L – – D – – D L – – A A L D A A A L D L A
1812 – L L L – – D L – D D – – A L L L A A A L D L A
1816 – L L L – L D L – D L – – A A L A A A A L D L A
1820 L A L L D L D L D D D A L A A L A A A A L D L A
1824 A A L L D A D L D D A A D A A L A A A A L D L A
1828 A A L A A A A A D D A A A A A D A A A A L D A A
1832 A A A A A A A A A D A A A A A A A A A A L A A A
연도 AL CT DE GA IL 인 KY LA 나야. MD 엄마. 씨 MO NH NJ NY NC 오호 PA RI SC TN VT VA
열쇠 A 인기투표, A-large D 인기투표, 디스트릭션 L 입법부 선정 H 하이브리드 시스템

20세기 초 "짧은 투표"가 등장하기 전에 (선출 절차에서 설명한 대로) 대통령 선거인단을 선출하는 가장 일반적인 수단은 일반 투표를 통한 것이었습니다. 일반 티켓은 현재 시스템과 상당히 비슷하고 종종 혼동됩니다. 일반투표에서 유권자들은 대통령 선거인단에 출마하는 개인에게 투표합니다(짧은 투표에서 유권자들은 전체 선거인단에 투표합니다). 일반 티켓에서 주 캔버스는 각 선거인 후보에 대한 투표 수를 보고하게 되는데, 이는 뉴욕과 같은 주에서 여러 자리를 메워야 하는 복잡한 과정입니다. 일반 투표권과 짧은 투표권 모두 다 큰 투표 또는 승자독식 투표로 간주되는 경우가 많습니다. 짧은 투표는 다른 시기에 여러 주에서 채택되었습니다. 1932년 노스캐롤라이나와 오하이오에서 사용하기 위해 채택되었습니다. 앨라배마주는 1960년까지도 일반투표권을 사용하고 있었고, 투표권을 단표로 바꾼 마지막 주 중 하나였습니다.

주 헌법이 입법부의 선거인단 선출 방식 선택을 어느 정도까지 제한할 수 있는지에 대한 문제는 두 개의 미국 대법원 판례에서 다루어져 왔습니다. McPherson v. Blacker, 146 U.S. 1 (1892)에서 법원은 한 주의 선거인들이 "입법부가 지시할 수 있는 방식으로" 선택된다는 제2조 1항 2호를 인용하고 이러한 문구를 "입법권을 우회하려는 모든 시도와 관련하여 주에 대한 제한으로 operate[e]"라고 썼습니다. 부시 대 팜비치 카운티 캔버스 보드, 531 U.S. 70 (2000)에서 McPherson을 기반으로 한 플로리다 대법원 판결은 무효(반전되지 않음)되었습니다. 반면에, 부시 대 고어의 반대하는 세 명의 재판관들은 다음과 같이 썼습니다: "[연방 헌법 2조의 아무것도 주 의회를 그것을 만든 주 헌법의 제약으로부터 해방시킵니다."[189] 선거인단의 대체 방법에 대한 광범위한 연구는 콜린 웰케에 의해 수행되었습니다. 2019년 딜런 시어러, 라일리 와기.

주 의회에 의한 임명

가장 초기의 대통령 선거에서는 주 입법부의 선택이 가장 일반적인 선거인단의 선택 방법이었습니다. 대부분의 주 의회는 1792년(15명 중 9명)과 1800년(16명 중 10명)에 대통령 선거인단을 뽑았고, 그 중 절반은 1812년에 대통령 선거인단을 뽑았습니다.[190] 1824년 선거에서도 주 의회의 4분의 1(24명 중 6명)이 선거인단을 뽑았습니다. (그 선거에서 앤드류 잭슨은 다수의 대중 투표와 그들을 대표하는 선거인단 수를 가졌음에도 불구하고 졌습니다;[191] 하지만 6개 주가 그들의 선거인단을 위해 대중 선거를 실시하지 않았기 때문에, 국민투표의 완전한 표현은 국가적으로 알 수 없습니다.) 일부 주 의회는 단순히 선거인단을 선택한 반면, 다른 주 의회는 일반 투표로 선출된 선거인단 중에서 선택하는 혼합 방식을 사용했습니다.[192] 1828년 잭슨주의 민주주의가 대두되면서 델라웨어주와 사우스캐롤라이나주만이 입법부의 선택을 받았습니다.[191] 델라웨어주는 1860년 12월 연방에서 탈퇴할 때까지 이 방법을 계속 사용한 반면, 델라웨어주는 다음 선거(1832년)에 그 관행을 종료했습니다.[191] 사우스 캐롤라이나는 1868년 선거에서 처음으로 대중 투표를 사용했습니다.[193]

사우스 캐롤라이나를 제외하고 입법 임명은 1832년 이후 단 네 가지 상황에서만 사용되었습니다.

  • 1848년, 매사추세츠 주 법령은 대규모 대중 투표의 승자에게 주의 선거인단을 수여했지만, 단지 그 후보가 절대 다수를 차지했을 때만 가능했습니다. 투표 결과 민주당, 자유 토양, 휘그당 간에 승자가 나오지 않자 주 의회는 선거인단을 선정하여 휘그당(주에서 다수의 표를 얻은)에게 12명의 선거인단을 모두 주었습니다.[194]
  • 1864년, 선거일을 불과 며칠 앞두고 연합에 가입한 네바다주는 입법부에서 임명할 수밖에 없었습니다.[194]
  • 1868년에 새로 재건된 플로리다 주는 선거를 치르기에는 너무 늦은 선거인단을 입법적으로 임명했습니다.[194]
  • 마침내 1876년에 새로 승인된 콜로라도 주의 입법부는 대중 선거를 치르기 위해 시간과 돈이 부족하다는 이유로 입법부의 선택을 사용했습니다.[194]

입법부 임명은 2000년 선거에서 가능성으로 낙인 찍혔습니다. 재검표가 계속되면 플로리다 주 의회는 선거인단 선출을 위한 연방 금고 기한을 놓치지 않기 위해 공화당 선거인단을 임명할 준비가 되어 있었습니다.[195]

헌법은 각 주 의회에게 주의 선거인단을 선출하는[191] 방법을 결정할 권한을 부여하고 있으며 주 의회가 선거인단을 결정하기 위해 선거를 실시하는 입법 체계를 만드는 것보다 단순히 선거인단을 임명하는 것이 더 쉽고 저렴할 수 있습니다. 위에서 언급한 바와 같이 남북전쟁 이후 입법적 선택이 활용된 두 가지 상황은 모두 선거를 준비할 시간이나 비용이 충분하지 않았기 때문입니다. 그러나 주 의회에 의한 임명은 부정적인 결과를 가져올 수 있습니다: 양원제 입법부는 유권자보다 더 쉽게 교착 상태에 빠질 수 있습니다. 이것은 정확히 1789년에 입법부가 어떤 선거인도 임명하지 못했을 때 뉴욕에 일어난 일입니다.[196]

선거구

미국 역사 초기에 사용된 또 다른 방법은 주를 선거구로 나누는 것이었습니다. 이 방법으로 각 지역의 유권자들은 자신이 지지하는 선거인단에게 투표하고 각 지역의 승자가 선거인단이 됩니다. 이는 현재 주들이 의회 구역으로 분리되어 있는 것과 유사했습니다. 그러나 그 차이는 모든 주에 항상 의회 선거구보다 두 개의 선거구가 더 많았다는 사실에서 비롯됩니다. 의회 지역구와 마찬가지로 이 방법은 게리맨더링에 취약합니다.

국회의원 선거구 방식

2020년 미국 대통령 선거에서 의회 선거구 방식 중 하나를 이용한 선거 결과 예측

의회 선거구 방식에는 두 가지 버전이 있습니다: 하나는 메인 주와 네브래스카 주에서 시행되었고, 다른 하나는 1828년 뉴욕에서 사용되었고 버지니아 주에서 사용하도록 제안되었습니다. 시행된 방법에 따르면, 선거인단 투표는 각 의회 지역구의 다수의 대중 투표(미국 하원의 경우) 당 1명, 주 전체의 대중 투표 당 2명입니다. 이로 인해 비례성이 커질 수 있습니다. 그러나 1992년 조지 H. W. 부시가 47%의 득표율로 네브래스카의 5개 선거인단 투표에서 모두 승리한 것과 비슷한 결과를 얻을 수 있습니다. 진정한 비례 체제에서 그는 3명, 빌 클린턴과 로스 페로는 각각 1명을 얻었을 것입니다.[197]

2013년에 버지니아 제안이 상정되었습니다. 다른 의회 구역 방식과 마찬가지로, 이것은 버지니아의 11개 의회 구역 내에서 대중 투표 승자에 기반한 선거인단 투표를 분배했을 것입니다; 두 주 전체의 선거인단 투표는 어떤 후보가 가장 많은 의회 구역을 이겼는지에 기반하여 수여됩니다.[198] 1828년 뉴욕에서도 비슷한 방법이 사용되었는데, 대규모 선거인단의 두 명은 지역구에서 선택된 선거인단에 의해 선출되었습니다.

의회 선거구 방식은 주요 양당이 선후행 폐지에 반발하고 있는 점을 감안할 때 승자독식의 전주 방식에 대한 다른 대안들보다 발생 가능성이 높습니다. 주법은 이 방법을 사용하기에 충분합니다.[199][non-primary source needed] 이 제도를 옹호하는 사람들은 이 제도가 더 높은 투표율을 장려하거나 후보자들이 전체적으로 한 정당을 위해 안전하다고 생각되는 일부 주를 방문하고 호소하도록 장려한다고 믿고 있습니다.[200] 승자독식제는 수천 표를 무시합니다; 민주당 캘리포니아에는 공화당 지역구가 있고, 공화당 텍사스에는 민주당 지역구가 있습니다. 후보자들은 지역구 계획과 함께 경쟁 지역구에서 선거운동을 할 동기가 있기 때문에 후보자들은 약 7개의 "스윙" 주에 비해 30개 이상의 주에서 적극적으로 선거운동을 할 동기가 있습니다.[201][202] 그러나 이 제도에 반대하는 사람들은 후보자들이 주 전체 대신 특정 전장 지역에서만 시간을 보낼 수 있으며 정당들이 가능한 한 많은 안전 지역을 끌어내려고 시도하면서 게리맨더링 사례가 악화될 수 있다고 주장합니다.[203]

단순한 의회 지역구 비교와는 달리, 2008년 선거에서 지역구 계획은 오바마에게 선거인단의 56%와 그가 승리한 68%를 보너스로 주었을 것입니다; 그것은 "대중 득표율이 [53%][204]를 획득한 것에 더 근접했을 것입니다." 하지만, 이 지역구 계획은 2012년 오바마에게 49%의 선거인단을 주었을 것이고, 비록 오바마가 롬니에게 거의 4% (51.1–47.2)의 대중 투표에서 이겼지만, 롬니에게 선거인단에서 승리를 안겨주었을 것입니다.[205]

실행

517명의 선거인단이 이 방법을 적용할 수 있는 44개의 다선거구 주 중 메인(4EV)과 네브래스카(5EV)만이 이 방법을 적용합니다.[citation needed] 메인주는 1972년 선거에서 의회 선거구 방식을 사용하기 시작했습니다. 네브래스카주는 1992년 선거 때부터 의회 선거구 방식을 사용해 왔습니다.[206][207] 미시간 주는 1892년 대통령 선거를 위해 이 제도를 사용했고,[197][208][209] 다른 몇몇 주들은 1840년 이전에 다양한 형태의 선거구 계획을 사용했습니다: 버지니아, 델라웨어, 메릴랜드,[210] 켄터키, 노스캐롤라이나, 매사추세츠, 일리노이, 메인, 미주리, 뉴욕.

의회 선거구 방식은 한 주가 여러 후보자들 사이에서 선거인단을 나눌 수 있는 기회를 허용합니다. 2008년 이전에는 메인 주와 네브래스카 주 모두 선거인단을 나눈 적이 없었습니다.[197] 네브래스카주는 2008년 처음으로 선거인단을 분할하여 존 매케인 주 전역의 선거인단과 두 개의 의회 지역구의 선거인단을 부여했고, 버락 오바마는 네브래스카주 제2의회 지역구의 선거인단 투표에서 승리했습니다.[211] 2008년 분열 이후, 일부 네브래스카 공화당 의원들은 의회 선거구 방식을 버리고 승자독식 체제로 돌아가려는 노력을 했습니다.[212] 2010년 1월, 네브래스카 주 의회에서 승자독식제로 되돌리기 위한 법안이 발의되었고,[213] 이 법안은 2011년 3월 위원회에서 사망했습니다.[214] 공화당은 1995년과 1997년에 같은 법안을 통과시켰는데, 민주당 주지사 벤 넬슨이 거부권을 행사했습니다.[212]

최근 다른 주에서의 입양 포기

2010년, 주지사뿐만 아니라 입법부의 양원을 통제했던 펜실베니아의 공화당 의원들은 주의 승자독식제를 의회 선거구 방식으로 바꾸는 계획을 내놓았습니다. 펜실베이니아주는 지난 5번의 대통령 선거에서 민주당 후보에게 표를 던졌기 때문에 이는 민주당 선거인단 표를 빼앗으려는 시도로 보입니다. 민주당 버락 오바마는 2008년 55%의 득표율로 펜실베이니아에서 승리했습니다. 지역구 계획은 21명의 선거인단 중 11명에게 52.4%의 득표율을 기록했을 것입니다.[215][216] 그 계획은 나중에 지지를 잃었습니다.[217] 피트 룬드 미시간 주 하원의원,[218] 라인스 프리버스 RNC 회장, 스콧 워커 위스콘신 주지사 등 다른 공화당 의원들도 비슷한 생각을 내놓았습니다.[219][220]

비례투표

비례제에서 선거인들은 주 전체의 다수의 투표에 의해 선택되는 것이 아니라, 그들의 후보자나 정당에 투표된 투표에 비례하여 선택될 것입니다.[221]

영향 및 수신

게리 버그가 선거인단 폐지를 위한 헌법 개정안에 대한 의회 토론을 조사한 결과, 개혁 반대자들은 종종 전통과 간접 선거에 대한 선호에 호소하는 반면, 개혁 옹호자들은 종종 더 평등한 1인 1표제를 옹호하는 것으로 나타났습니다.[222] 전 세계의 모든 민주주의 국가들은 대통령 직선제에 찬성하여 선거 대학을 폐지했습니다.[12][13]

비판론자들은 선거인단이 국민 직접 투표보다 덜 민주적이고, 충실하지 못한 선거인단 때문에 조작의 대상이 된다고 주장합니다;[9][10] 이 제도는 "한 사람"의 기준을 위해 노력하는 민주주의와 반대되는 것이라고 주장합니다. 한 표";[5] 그리고 2000년과 2016년 선거에서와 같이 한 후보가 국민 투표에서 이겼지만 다른 후보가 선거인 투표에서 이긴 선거가 있을 수 있습니다.[8] 선거인단의 5%를 차지하는 인구가 적은 주의 개인 시민들은 인구가 더 많은 주의 시민들보다 비례적으로 더 많은 투표권을 가지며,[6] 후보자들은 단지 몇 개의 "스윙 스테이트"에 집중함으로써 승리할 수 있습니다.[11][223]

여론조사 ~40%

21세기 여론조사 자료에 따르면 미국인의 대다수가 대통령 선거에 직접적인 대중 투표를 하는 것을 지속적으로 선호하는 것으로 나타났습니다. 선거인단의 인기는 35%에서 44%[224][j] 사이를 맴돌았습니다.

일반투표와의 차이

이 그래픽은 미국 선거인단과 유사한 선거인단 제도에서 대중 투표의 승자가 여전히 패배할 수 있음을 보여줍니다.
대통령 선거의 인기 투표 막대 그래프(2020년까지). 검은 별은 승자가 다수의 대중 투표를 하지 않은 다섯 경우를 표시합니다. 검은 사각형은 선거인단 투표 결과가 동점이 되거나 당선자가 과반의 선거인단을 확보하지 못한 두 경우를 표시합니다. H는 하원에 의해 선거가 결정된 두 경우를, S는 대법원에 의해 선거가 최종 결정된 한 경우를 각각 표시합니다.

선거인단에 반대하는 사람들은 그러한 결과가 민주주의 시스템이 어떻게 작동해야 하는지에 대한 규범적 개념을 논리적으로 따르지 않는다고 주장합니다. 한 가지 견해는 선거인단이 정치적 평등의 원칙에 위배된다는 것인데, 대통령 선거는 1인 1표 원칙에 의해 결정되는 것이 아니기 때문입니다.[225]

많은 사람들이 선거인단 제도에 따라 관찰되는 국민투표가 국민투표 제도에 따라 관찰되는 국민투표를 반영할 것이라고 가정하지만, 지지자들은 각 선거 기관이 대선 캠페인에 대한 다양한 인센티브와 전략 선택을 제공하기 때문에 반드시 그렇지는 않다고 주장합니다.[226][227]

주목할 만한 선거

참고 항목: 미국 대통령 선거에서 당선자가 국민투표에서 패배한 목록

1876년, 1888년, 2000년, 2016년 선거에서 전국적인 인기 투표를 적어도 다수 받지 못한 선거인단 당선자가 나왔습니다.[225] 1824년에는 선거인단이 대중적으로 선출되는 것이 아니라 입법적으로 임명되는 6개의 주가 있었기 때문에 모든 대통령 선거인단이 대중적으로 선출되었다면 전국적인 대중적 투표가 어떻게 되었을지는 불확실합니다. 1824년에 어떤 대통령 후보도 과반수의 선거인단 투표를 받지 못했을 때, 그 선거는 하원에 의해 결정되었고, 따라서 모든 주에서 대중적인 선거인단을 선출한 후자의 4개 선거와는 구별된다고 볼 수 있습니다.[228] 진정한 국민투표는 1960년 선거에서도 불확실했고, 승자의 복수는 앨라배마 선거인단의 표가 어떻게 할당되느냐에 달려 있습니다.[229]

국민투표와 선거인단 결과가 다른 선거

*몇몇 주들은 아직도 입법부를 이용하여 유권자들을 뽑는 것이지 유권자들을 뽑는 것이 아니기 때문에 이러한 유권자들의 투표 수는 부분적입니다. 두 선거 모두 동점인 선거인단이 결정을 위해 의회에 이의를 제기했습니다.

가장 큰 스윙 상태를 선호합니다.

주요 기사: 스윙 상태
이 지도들은 2004년 선거의 마지막 5주 동안 부시와 케리의 선거운동(합계)에 의해 각 주에 주어진 관심을 보여줍니다. 각각의 손을 흔드는 것(보라색 지도)은 대통령 또는 부통령 후보의 방문을 나타내고, 각각의 달러 표시(녹색 지도)는 TV 광고에 사용된 백만 달러를 나타냅니다.[230]

선거인단은 정치 운동가들이 나머지 국가들은 무시한 채 소위 스윙 스테이트(swing state) 몇 개에 집중할 것을 권장합니다. 선거 전 여론조사 결과 뚜렷한 선호도가 나타나지 않는 인구가 많은 주들은 선거운동 방문, 포화상태의 TV 광고, 정당 주최 측의 장외투쟁, 토론회 등이 넘쳐나는 반면, 전국 선거 유권자 5명 중 4명은 '절대 무시'되고 있다는 평가가 나왔습니다.[231] 대부분의 주에서 가장 많은 표를 얻은 후보가 주의 선거인단 투표를 모두 받는 승자독식 방식을 사용하기 때문에 거의 유일하게 몇 개의 주요 미결정 주에만 초점을 맞출 유인이 분명합니다.[225]

모든 표가 동일한 것은 아닙니다.

각 주는 인구에 관계없이 최소 3명의 선거인단을 얻으며, 이로 인해 인구가 적은 주에 유권자당 더 많은 선거인단(또는 더 많은 투표권)을 부여하게 되었습니다.[232][233] 예를 들어, 선거인단 투표는 와이오밍보다 캘리포니아에서 거의 4배 많은 사람들을 나타냅니다.[232][234] 평균적으로 인구가 가장 적은 10개 주의 유권자들은 인구가 가장 많은 10개 주의 유권자들에 비해 1인당 2.5명의 유권자들이 더 많습니다.[232]

1968년 존 F. 반자프 3세는 반자프 파워 지수(BPI)를 개발했는데, 이 지수는 뉴욕 주의 한 유권자가 뉴욕 주 밖의 평균 유권자보다 평균 3.3배 더 많은 투표권을 가지고 있다고 주장했습니다.[235] 마크 리빙스턴(Mark Livingston)은 비슷한 방법을 사용하여 가장 큰 주(1990년 인구 조사 기준)의 개인 유권자가 몬태나 유권자보다 대통령을 선택할 수 있는 개인의 힘이 3.3배 더 많다고 추정했습니다.[236][better source needed] 그러나 다른 사람들은 반자프의 방법이 주의 인구학적 구성을 무시하고 투표를 독립적인 동전 던지기처럼 다룬다고 주장합니다. 반자프의 방법을 비판하는 사람들은 선거인단을 분석하기 위해 사용된 경험적으로 기반을 둔 모델들은 인구가 적은 주들이 인구가 많은 주들에 거주하는 사람들의 표보다 주민의 표가 더 많이 집계되도록 함으로써 이익을 얻는다는 것을 지속적으로 발견했다고 말합니다.[237]

투표율을 낮춥니다.

치열하게 싸우는 스윙 스테이트를 제외하고는 대부분의 주에서 정당의 지배가 고착화되어 있어 투표율이 선거 결과에 영향을 미치지 않습니다. 선거인단은 스윙 스테이트를 제외하고는 정당이나 선거 운동이 유권자들의 투표 참여를 장려하기 위해 얻을 수 있는 이점을 줄입니다.[238] 대선이 국민투표로 결정된다면, 반대로 선거운동과 정당들은 곳곳에서 투표율을 높이기 위해 노력할 강력한 동기를 갖게 될 것입니다.[239] 마찬가지로 개인은 친구와 이웃이 투표에 참여하도록 설득할 수 있는 더 강력한 동기를 갖게 됩니다. 현행 선거인단 제도 하에서 스윙 스테이트와 비스윙 스테이트 간의 투표율 차이는 선거인단을 국민투표에 의한 직접선거로 대체하는 것이 투표율과 참여율을 크게 증가시킬 가능성이 있음을 시사합니다.[238]

주 내에서 권한을 박탈합니다.

이 비판에 따르면, 선거인단은 특정 주에 대한 단순한 선거인단 수로 선거를 축소하고, 결과적으로 특정 주 내의 투표 문제를 모호하게 만듭니다. 예를 들어, 특정 주에서 읽기 시험, 여론 조사 세금, 등록 요건을 부과하거나 특정 그룹(여성이나 유색인종과 같은)에 대한 법적 자격 박탈과 같은 유권자 억압 방법으로 일부 그룹의 투표를 막는다면, 그 주 내에서 투표는 줄어들 것입니다. 하지만 주의 선거인단 수는 같을 것이기 때문에 선거권 박탈은 전체 선거력에 영향을 미치지 않습니다. 비평가들은 그러한 자격 박탈이 선거인단에 의해 불이익을 받지 않는다고 주장합니다. 관련 주장은 선거인단이 투표율에 영향을 미칠 수 있다는 것입니다. 어떤 경우에도 주의 선거인단 수가 고정되어 있기 때문에 주 정부가 더 많은 시민들에게 그들을 선거에 포함시키기 위해 손을 뻗을 유인은 없습니다. 이 견해에 따르면, 만약 선거가 대중 투표에 의한 것이라면, 주정부는 더 많은 시민들을 선거에 포함시킬 동기를 갖게 될 것입니다. 왜냐하면 주정부는 국가적으로 더 많은 정치적 영향력을 갖게 될 것이기 때문입니다. 비판론자들은 선거인단 제도가 부정적인 홍보는 물론 시민들의 하위 집단 자격을 박탈하는 연방정부의 처벌 가능성을 차단한다고 주장합니다.

법학자 아킬 아마르와 비크람 아마르는 원래의 선거인단 타협안이 부분적으로 남부 주들이 그들의 노예 인구의 자격을 박탈할 수 있게 했기 때문에 제정되었다고 주장했습니다.[240] 그것은 남부 주들이 많은 수의 노예들의 권리를 박탈하는 것을 허용하는 동시에 이 주들이 정치적 영향력을 유지하고 연방 내에서 북부의 지배를 막는 것을 허용했습니다. 그들은 제임스 매디슨이 노예를 세는 문제가 심각한 도전을 제기했다고 믿었지만, "선거인단의 교체는 이 어려움을 없애고 전체적으로 가장 적은 반대에 책임이 있는 것처럼 보였다"고 언급했습니다.[241] 아킬과 비크람 아마르는 다음과 같이 덧붙였습니다.

창업자 제도는 또한 여성의 지속적인 권리 박탈을 장려했습니다. 직선제에서, 여성에게 투표권을 준 어떤 주라도 자동적으로 전국적인 영향력을 두 배로 증가시켰을 것입니다. 그러나 선거인단 아래에서는 프랜차이즈를 늘릴 동기가 없었습니다. 노예와 마찬가지로 중요한 것은 한 주에 얼마나 많은 여성들이 살았느냐이지 권한을 부여받은 사람이 몇 명이냐가 아닙니다. 투표율이 낮은 주는 투표율이 높은 것처럼 정확히 같은 수의 선거인단을 받습니다. 대조적으로, 잘 설계된 직선제는 각 주들이 투표에서 벗어나도록 자극할 수 있습니다.[240]

수정헌법 13조가 노예제를 폐지한 후, 남부 주의 백인 유권자들은 3/5 대신 모든 이전 노예들이 한 사람으로 계산됨에 따라 남부 주들은 선거인단에서 선거인단의 몫을 늘렸기 때문에 5분의 3 타협안의 제거로 이익을 얻었습니다. 남부 주들은 또한 전직 노예들의 투표에 대한 접근을 제한하는 법을 제정하여 남부 백인들의 투표에 대한 선거 비중을 높였습니다.[242]

소수자들은 경쟁력이 없는 주에 불균형적으로 위치하여 전체 선거에 미치는 영향을 줄이고 선거를 결정하는 스윙 주에 사는 경향이 있는 백인 유권자들을 과도하게 대표하는 경향이 있습니다.[243][244]

미국 영토에 있는 미국인들은 투표할 수 없습니다.

참고 항목: 미국 § 재외국민 및 비거주자 투표권

푸에르토리코, 북마리아나 제도, 미국령 버진아일랜드, 미국령 사모아, 괌의 약 400만 명의 미국인들은 대통령 선거에 투표하지 않습니다.[25][232] 미국의 주(II조 1항 2항에 의거)와 워싱턴 D.C.(수정헌법 제23조에 의거)만이 선거인을 받을 수 있습니다. 결과적으로 다양한 학자들은 미국의 국가 선거 과정이 완전히 민주적이지 않다고 결론짓습니다.[245][246] 괌은 이런 사실에 주목하기 위해 1980년대부터 구속력 없는 대통령 선거를 실시해 왔습니다.[247][248] 그러나 민주당과 공화당 그리고 다른 제3당들은 미국 영토에 있는 사람들이 당 대선 예비 선거에서 투표할 수 있도록 했습니다.[249][250]

제3자 불이익

참고 항목: 듀베르거의 법칙과 양당제의 원인

실제로, 승자독식 방식으로 한 주의 선거인단을 할당하는 것은 일반적으로 군소 정당의 중요성을 떨어트립니다.[251]

연방주의와 국가권력

미국 인구의 절반이 3,143개 카운티 또는 카운티에 해당하는 카운티 중 143개 도시/교외 카운티에 거주(2019년 미국 지역사회조사)

잭슨 시대(1830년대)까지 미국 역사 초기에 많은 주들이 주 의회의 투표로 그들의 선거인들을 임명했고, 지지자들은 결국 대통령의 선출은 여전히 각 주의 결정에 달려있다고 주장합니다. 아니면 미국의 연방적 성격이 하나의 거대하고 중앙집권적인 정부에 자리를 내줄 것이고, 미국에 해를 끼칠 것입니다.[252]

래리 사바토(Larry Sabato) 교수는 2007년 저서 "더 완벽한 헌법(A More Perfect Constitution)"에서 인구가 적은 스윙 스테이트(wing state)의 이익과 연방주의에서 주의 역할을 강화하기 위해 선거인단을 유지하면서 인구에 더 엄격한 비율로 선거인단(및 상원 의석)을 할당하는 것을 선호했습니다.[253][252]

윌라메트 법대 교수 노먼 R. 윌리엄스는 제헌 협약 대의원들이 연방 기간 동안 주로 주 의원들에 의해 주지사들이 선출되었던 경험과 새로운 연방 정부가 효과적인 행정부를 갖기를 원하는 것에 대한 반응으로 대통령을 선택했다고 주장했습니다.입법부와는 [254]무관한 예를 들어, 알렉산더 해밀턴(Alexander Hamilton)은 선거인단이 의회 의원이나 미국의 다른 장교가 선거인단으로 활동하는 것을 허용하지 않음으로써 대통령 선거에 대한 사악한 편견, 외국의 간섭 및 국내 음모를 방지할 것이라고 주장했습니다.[255]

폐지 또는 개혁 노력

주요 기사: 미국 선거인단 개혁 노력
참고 항목: 선거인단 폐지 개정안

선거인단 제도를 개정하기 위한 결의안이 헌법의 다른 어떤 부분보다 많이 제출되었습니다.[256] 1800년 이래로, 그 제도를 개혁하거나 없애려는 700개가 넘는 제안들이 의회에 소개되었습니다. 이 제안들의 지지자들은 선거인단 제도가 민주적인 직접 선거를 제공하지 않고, 덜 인구적인 주들에게 이점을 제공하며, 후보자가 가장 많은 표를 얻지 않고 대통령직을 차지할 수 있도록 한다고 주장했습니다. 이러한 제안들 중 어느 것도 의회의 3분의 2와 헌법 개정에 필요한 주들의 4분의 3의 찬성을 얻지 못했습니다.[257] 지블랫과 레비츠키는 미국이 가장 개정하기 어려운 헌법을 가지고 있다고 주장합니다. 그래서 그들의 의견으로는 다른 모든 민주주의 국가들이 그러했듯이 선거인단과 같은 비민주적 제도를 개혁할 수 없었습니다.[258]

1969-1970: Bayh-Celler 개정

미국이 선거인단 폐지에 가장 근접한 시기는 제91차 의회(1969-1971) 중이었습니다.[259] 1968년 선거 결과 리처드 닉슨은 301명(선거인의 56%), 휴버트 험프리는 191명(35.5%), 조지 월리스는 46명(8.5%)의 선거인단을 얻어 13.5%의 득표율을 기록했습니다. 그러나 닉슨은 험프리보다 51만 1,944표, 43.5% 대 42.9%로 전국 투표율의 1%에도 못 미쳤습니다.[260][non-primary source needed]

하원 법사위원장인 엠마누엘 첼러 하원의원(D–New York)은 하원 공동결의안 681호를 상정하여 국민투표와 선거인투표의 괴리에 대한 국민들의 우려에 대응하였고, 선거인단을 국민투표에 기초한 보다 단순한 다수제로 대체했을 것으로 제안된 헌법 개정안 이 제도를 이용하면 가장 많은 표를 얻은 후보자(대통령과 부통령 출마)가 국민투표에서 40% 이상 득표하면 대통령직과 부통령직을 차지하게 됩니다. 한 쌍도 40%의 득표율을 얻지 못한 경우, 1차 선거에서 가장 높은 득표율을 기록한 두 쌍 중에서 대통령과 부통령을 선택하는 결선투표가 실시됩니다.[261]

1969년 4월 29일, 하원 법사위원회는 28대 6으로 그 제안을 승인했습니다.[262] 1969년[263] 9월 11일 전체 하원이 끝나기 전에 제안에 대한 토론은 결국 339 대 70의 투표로 1969년 9월 18일 초당적인 지지로 통과되었습니다.[264]

1969년 9월 30일 닉슨 대통령은 상원의원 버치 베이(D-Indiana)가 상원 공동 결의안 1호로 후원해온 이 제안의 상원 통과를 독려하며 이 제안의 채택을 지지했습니다.[265]

1969년 10월 8일, 뉴욕 타임즈는 30개의 주 의회가 "상원에서 의회의 마지막 시험을 통과할 경우 직접 선거 계획을 구체화하는 헌법 개정안을 승인할 것이 확실하거나 가능성이 있다"고 보도했습니다. 채택을 위해서는 38개 주 의회의 비준이 필요했을 것입니다. 신문은 또 다른 6개 주가 아직 선호도를 밝히지 않았고, 6개 주가 반대 쪽으로 기울었으며, 8개 주가 강하게 반대하고 있다고 보도했습니다.[266]

1970년 8월 14일, 상원 법사위원회는 그 제안의 통과를 옹호하는 보고서를 전체 상원에 보냈습니다. 법사위는 11 대 6의 투표로 그 제안을 승인했습니다. 이 계획에 반대한 6명의 의원들, 민주당 상원의원인 미시시피주의 제임스 이스트랜드, 아칸소주의 존 리틀 매클렐런, 노스캐롤라이나주의 샘 어빈과 공화당 상원의원인 네브래스카주의 로만 흐루스카, 하와이주의 히람 퐁, 사우스캐롤라이나주의 스트롬 서먼드 등은 모두 현 제도가 잠재적인 허점을 가지고 있지만, 여러 해 동안 잘 작동했습니다. 베이 상원의원은 이 법안의 지지자들이 전체 상원을 통과하기 위해 필요한 67표에 비해 12표 정도 부족하다고 지적했습니다.[267] 그는 닉슨 대통령에게 이 제안을 지지하기 위해 결정되지 않은 공화당 상원의원들을 설득할 것을 요청했습니다.[268] 그러나 닉슨은 이전의 지지를 어기지는 않았지만, 그 제안을 지지하기 위해 더 이상 개인적인 호소를 하지 않기로 결정했습니다.[269]

1970년 9월 8일, 상원은 이 제안에 대해 공개적으로 토론하기 시작했고,[270] 이 제안은 곧 필리버스터(filibuster)가 되었습니다. 이 제안에 대한 주요 반대자들은 대부분 남부 상원의원들과 민주당과 공화당 모두 작은 주 출신의 보수주의자들로, 선거인단을 폐지하는 것이 그들의 주의 정치적 영향력을 감소시킬 것이라고 주장했습니다.[269] 1970년 9월 17일 필리버스터를 끝냈을 법한 응고 동의안이 54표 대 36표를 [269]얻어 당시 필요했던 상원의원 3분의 2 이상의 찬성표를 얻지 못했습니다.[271] 1970년 9월 29일의 두 [non-primary source needed]번째 의전도 53 대 34로 실패했습니다. 그 후, 상원의 다수당 대표인 몬태나의 마이크 맨스필드는 상원이 다른 일에 참여할 수 있도록 그 제안을 제쳐 놓으려고 했습니다.[272] 그러나 이 제안은 다시는 고려되지 않았고 1971년 1월 3일 제91차 의회가 끝났을 때 사망했습니다.

카터 제안

1977년 3월 22일, 지미 카터 대통령은 의회에 선거인단 폐지에 대한 자신의 표현도 포함된 개혁 서한을 썼습니다. 편지의 일부는 다음과 같습니다.

저의 네 번째 권고는 의회가 대통령의 직접적인 국민 선거를 규정하는 헌법 개정안을 채택하는 것입니다. 선거인단을 폐지하는 이러한 개정안은 유권자가 선택한 후보가 실제로 대통령이 되도록 보장할 것입니다. 선거인단 하에서는 국민투표의 승자가 선출되지 않을 가능성이 상존합니다. 이것은 이미 1824년, 1876년, 1888년 세 번의 선거에서 일어났습니다. 지난 선거에서 170만 표 차이의 대중적인 표 차이에도 불구하고 오하이오와 하와이에서 약간의 표 이동으로 결과가 바뀔 수도 있었습니다. 저는 헌법 개정을 가볍게 권고하지 않습니다. 저는 정치적 의미를 우선시하는 문제를 위해서는 개정 과정이 유보되어야 한다고 생각합니다. 그러나 우리가 대통령을 선출하는 방법은 그런 문제입니다. 저는 특정 직접 선거 수정안을 제안하지 않을 것입니다. 저는 의회가 새로운 제안의 중단 없이 업무를 진행할 수 있도록 하는 것을 선호합니다.[273]

카터 대통령이 제안한 선거인단 개혁 프로그램은 이 시기에 현대 대통령으로서는 매우 자유주의적이었고, 패키지의 일부 측면에서는 원래의 예상을 뛰어 넘었습니다.[274] 뉴욕 타임즈와 같은 신문들은 카터 대통령이 선거인단을 제거하는 것에만 관심이 있지만 수정된 형태로 선거인단 투표제를 유지하겠다는 표시 때문에 그 당시 카터 대통령의 제안을 "적당히 놀라운 일"로 보았습니다.[274]

카터의 제안에 대한 신문의 반응은 몇몇 사설에서 이 제안을 칭찬하는 것에서부터 시카고 트리뷴에 실린 것과 같은 다른 사설에서 선거인단의 종료를 제안한 대통령을 비판하는 것까지 다양했습니다.[275]

조나단 B 하원의원은 뉴욕 타임즈에 보낸 편지에서. 빙엄(D-뉴욕)은 지미 카터의 전국적인 170만 표 차이에도 불구하고 두 주요 주에서 10,000표 미만의 표 차이가 어떻게 1976년 선거에서 제럴드 포드 대통령이 승리하도록 이끌었는지를 강조함으로써 "선거인단의 결함 있고 구식인 메커니즘"의 위험성을 강조했습니다.[276]

최근 폐지 건의사항

2019년 1월 3일부터 선거인단을 대통령과 부통령의 국민선거로 대체하는 개헌안을 발의하는 공동결의가 이루어졌습니다.[277][278] 베이-첼러 수정안과 달리 40%의 당선 문턱을 가진 이 제안들은 후보자가 당선되기 위해 일정 비율의 득표율을 달성할 것을 요구하지 않습니다.[279][280][281][non-primary source needed]

전국적인 인기투표 주간 콤팩트

주요 기사: 전국적인 인기투표 주간 콤팩트
참고 항목: 국민투표 주간협정의 합헌성

2023년 5월 현재 16개 주와 컬럼비아 특별구가 전국 인기투표 주간 협약에 가입했습니다.[282][283][better source needed] 선거인단의 과반수(최소 270명)를 반영할 경우 함께 행동하는 컴팩트 유언장에 가입한 사람들은 선거인단에게 전국적인 인기투표의 승자를 약속합니다. 이 협정은 헌법 제2조 제1항 제2호를 적용하는데, 각 주 의회는 선거인단을 선출하는 방법을 결정할 수 있는 본회의 권한을 부여하고 있습니다.

일부 학자들은 헌법 제1조 10항 3항이 이 협정이 집행 가능하기 전에 의회의 동의를 필요로 한다고 제안했습니다.[284] 따라서 의회의 동의 없이 이 협정을 이행하려고 시도하는 것은 위헌성에 대한 법원의 이의를 제기할 수 있습니다. 다른 사람들은 이 협정의 합법성이 Chiafalov. Washington에 의해 강화되었다고 주장했습니다. 이 협정에서 연방대법원은 선거인단의 공약을 집행할 수 있는 각 주의 권한을 유지했습니다.[285][286]

17명의 지지자들은 205명의 선거인단을 보유하고 있는데, 이는 효력을 발휘하기 위해 필요한 270명 중 76%에 해당하거나 정당한 것으로 간주됩니다.[282][better source needed]

제14차 개정법률안에 근거한 소송

미국 수정헌법 제14조의 평등보호조항은 선거인에 대한 주별 승자독식 할당을 금지한다는 주장이 제기되었는데, 이 주장에 따르면, 패배한 정당의 표는 전적으로 폐기되고, 이로 인해 동일한 주에서 서로 다른 유권자들 간의 불평등한 입장이 발생한다는 것입니다.[287] 캘리포니아, 매사추세츠, 텍사스, 사우스 캐롤라이나에서 이를 위한 소송이 제기되었지만 모두 실패했습니다.[287]

참고 항목

메모들

  1. ^ 1787년 제헌의회는 국민 직접 투표로 대통령을 선출하는 것을 거부했습니다.[2] 그렇기 때문에 선거인단을 기반으로 한 선거 메커니즘은 대통령의 선출을 주 의회와 주 의회 모두에서 독립적으로 만들기 위해 고안되었습니다.[3]
  2. ^ 알렌 구엘조는 정책 저널 '내셔널 어페어즈(National Affairs)'에 기고한 글에서 "선거인단에 반대하는 세 가지 대중적인 주장을 직접 다룰 가치가 있습니다. 첫째, 선거인단이 '1인 1표' 원칙에 위배된다는 점입니다. 승자독식에 의한 선거인단 투표 배정에 있어서 주 자체가 1인 1표 원칙에 위배됩니다. 힐러리 클린턴은 캘리포니아 투표에서 61.5%를 획득했고, 그 결과 55명의 캘리포니아 선거인단 투표에서 모두 승리했습니다. 일리노이주의 격차는 "더욱 극적"이었습니다. 클린턴은 310만 대 210만 표를 얻었으며, 59.6%의 득표율로 일리노이주의 20명의 선거인단에게 승리를 안겨주었습니다.[4]
  3. ^ 비록 충실하지 못한 선거인들이 주 대중 투표의 결과, 즉 전국 총계를 바꾼 적은 없지만, 그 시나리오는 2020년 법원 사건인 Chiafalov. Washington에 의해 더욱 약화되었습니다.[10]
  4. ^ 애리조나, 아이다호, 루이지애나, 노스다코타, 오클라호마, 로드아일랜드, 사우스다코타, 테네시
  5. ^ 수정헌법 제25조 제1항은 제2조 제1항의 대통령직 승계 조항의 문언을 대체하여 "대통령을 직위해제하거나 그의 사망, 사임 또는 그 직무상의 권한과 의무를 이행할 수 없는 경우에는 부통령에게 귀속한다."고 규정하고 있습니다. 대신 수정헌법 제25조 제1항은 "대통령이 해임되거나 사망 또는 사임한 경우에는 부통령이 대통령이 된다"고 규정하고 있습니다. 수정헌법 제25조 제2항은 의회 양원의 인준을 받아야 하는 결원이 발생할 경우 대통령이 부통령을 지명할 수 있는 권한을 부여하고 있습니다.[171][172]
  6. ^ 1841년 윌리엄 헨리 해리슨이 대통령으로 사망하면서 의회에서는 존 타일러가 공식적으로 대통령직을 승계했는지 아니면 그가 대통령 권한대행인지에 대한 논쟁이 벌어졌습니다. 타일러는 취임 선서를 했고 의회는 그가 즉위한 후에 발표한 문서에서 타일러의 결정을 묵시적으로 비준했습니다. 이 문서는 그를 "미국 대통령"이라고 지칭했습니다. 타일러의 즉위는 수정헌법 제25조의 비준까지 공석이 발생할 경우 부통령이 대통령이 된다는 선례를 남겼습니다.[173]
  7. ^ 1792년부터 1886년까지 거의 4분의 1 기간 동안 부통령직은 에이브러햄 링컨과 제임스 A의 암살로 공석이었습니다. 1865년과 1881년 가필드, 1841년과 1850년 각각 윌리엄 헨리 해리슨과 재커리 테일러의 사망, 조지 클린턴, 엘브리지 게리, 윌리엄 R. King, Henry Wilson, 그리고 Thomas A. 1812년, 1814년, 1853년, 1875년, 1885년에 각각 헨드릭스와 존 C에 의한 부통령직 사임. 1832년 칼훈.[176][177]
  8. ^ 아이오와, 루이지애나, 미주리, 매사추세츠, 뉴저지, 미시간, 일리노이, 펜실베니아
  9. ^ 네바다, 유타, 사우스캐롤라이나, 애리조나, 워싱턴, 조지아
  10. ^ 미국인들은 평균 61%, 선거인단 선출을 위한 35%의 전국적인 국민 투표로 대통령을 선출하는 헌법 개정안을 선호했습니다. 2016년 여론조사에서 이 격차는 직접선거 51% 대 선거인단 44%로 좁혀졌습니다. 2020년까지 미국인들의 생각은 직접선거가 58%, 선거인단이 대통령을 선택하는 것이 40%로 다시 엇갈렸습니다.[224]

참고문헌

  1. ^ Ziblatt, Daniel; Levitsky, Steven (September 5, 2023). "How American Democracy Fell So Far Behind". The Atlantic. Retrieved September 20, 2023.
  2. ^ Beeman 2010, 129-130페이지
  3. ^ Beeman 2010, 페이지 135
  4. ^ Guelzo, Allen (April 2, 2018). "In Defense of the Electoral College". National Affairs. Retrieved November 5, 2020.
  5. ^ a b Lounsbury, Jud (November 17, 2016). "One Person One Vote? Depends on Where You Live". The Progressive. Madison, Wisconsin: Progressive, Inc. Retrieved August 14, 2020.
  6. ^ a b Speel, Robert (November 15, 2016). "These 3 Common Arguments For Preserving the Electoral College Are All Wrong". Time. Retrieved January 5, 2019. "Rural states get a slight boost from the 2 electoral votes awarded to states due to their 2 Senate seats
  7. ^ Neale, Thomas H. (October 6, 2017). "Electoral College Reform: Contemporary Issues for Congress" (PDF). Washington, D.C.: Congressional Research Service. Retrieved October 24, 2020.
  8. ^ a b Mahler, Jonathan; Eder, Steve (November 10, 2016). "The Electoral College Is Hated by Many. So Why Does It Endure?". The New York Times. Retrieved January 5, 2019.
  9. ^ a b West, Darrell M. (2020). "It's Time to Abolish the Electoral College" (PDF).
  10. ^ a b "Should We Abolish the Electoral College?". Stanford Magazine. September 2016. Retrieved September 3, 2020.
  11. ^ a b Tropp, Rachel (February 21, 2017). "The Case Against the Electoral College". Harvard Political Review. Archived from the original on August 5, 2020. Retrieved January 5, 2019.
  12. ^ a b Ziblatt, Daniel; Levitsky, Steven (September 5, 2023). "How American Democracy Fell So Far Behind". The Atlantic. Retrieved September 20, 2023.
  13. ^ a b Collin, Richard Oliver; Martin, Pamela L. (January 1, 2012). An Introduction to World Politics: Conflict and Consensus on a Small Planet. Rowman & Littlefield. ISBN 9781442218031.
  14. ^ 제28차 의회, 제2차 회기(721페이지)의 법령.
  15. ^ Neale, Thomas H. (January 17, 2021). "The Electoral College: A 2020 Presidential Election Timeline". Congressional Research Service. Archived from the original on November 9, 2020. Retrieved November 19, 2020.
  16. ^ a b c "What is the Electoral College?". National Archives. December 23, 2019. Retrieved September 27, 2020.
  17. ^ "Distribution of Electoral Votes". National Archives. March 6, 2020. Retrieved September 27, 2020.
  18. ^ "Faithless Elector State Laws". Fair Vote. July 7, 2020. Retrieved July 7, 2020. There are 33 states (plus the District of Columbia) that require electors to vote for a pledged candidate. Most of those states (16 plus DC) nonetheless do not provide for any penalty or any mechanism to prevent the deviant vote from counting as cast.
  19. ^ a b Counting Electoral Votes: An Overview of Procedures at the Joint Session, Including Objections by Members of Congress (Report). Congressional Research Service. November 15, 2016. Retrieved August 2, 2020.[데드링크]
  20. ^ "Vision 2020: What happens if the US election is contested?". AP NEWS. September 16, 2020. Retrieved September 18, 2020.
  21. ^ a b c Neale, Thomas H. (May 15, 2017). "The Electoral College: How It Works in Contemporary Presidential Elections" (PDF). CRS Report for Congress. Washington, D.C.: Congressional Research Service. p. 13. Retrieved July 29, 2018.
  22. ^ Elhauge, Einer R. "Essays on Article II: Presidential Electors". The Heritage Guide to The Constitution. The Heritage Foundation. Retrieved August 6, 2018.
  23. ^ Ross, Tara (2017). The Indispensable Electoral College: How the Founders' Plan Saves Our Country from Mob Rule. Washington, D.C.: Regenary Gateway. p. 26. ISBN 978-1-62157-707-2.
  24. ^ United States Government Printing Office. "Presidential Electors for D.C. – Twenty-third Amendment" (PDF).
  25. ^ a b Murriel, Maria (November 1, 2016). "Millions of Americans can't vote for president because of where they live". PRI's The World. Retrieved September 5, 2019.
  26. ^ King, Ledyard (May 7, 2019). "Puerto Rico: At the center of a political storm, but can its residents vote for president?". USA Today. Archived from the original on July 31, 2020. Retrieved September 6, 2019.
  27. ^ a b Levitsky, Steven; Ziblatt, Daniel (2023). "Chapter 5". Tyranny of the Minority: why American democracy reached the breaking point. New York: Crown. ISBN 978-0-593-44307-1.
  28. ^ "Debates in the Federal Convention of 1787: May 29". Avalon Project. Retrieved April 13, 2011.
  29. ^ "Debates in the Federal Convention of 1787: June 2". Avalon Project. Retrieved April 13, 2011.
  30. ^ "Debates in the Federal Convention of 1787: September 4". Avalon Project. Retrieved April 13, 2011.
  31. ^ "James Wilson, popular sovereignty, and the Electoral College". National Constitution Center. November 28, 2016. Retrieved April 9, 2019.
  32. ^ "The Debates in the Federal Convention of 1787 by James Madison" (PDF). Ashland University. Retrieved July 30, 2020.
  33. ^ 연방 협약의 기록, p. 57 패랜드의 기록, 제2권, 새로운 국가를 위한 입법의 세기: 미국 의회 문서와 토론, 1774–1875, 의회 도서관
  34. ^ "Debates in the Federal Convention of 1787: September 6". Avalon Project. Retrieved April 13, 2011.
  35. ^ Madison, James (1966). Notes of Debates in the Federal Convention of 1787. The Norton Library. p. 294. ASIN B003G6AKX2.
  36. ^ Patrick, John J.; Pious, Richard M.; Ritchie, Donald A. (2001). The Oxford Guide to the United States Government. Oxford University Press, USA. p. 208. ISBN 978-0-19-514273-0.
  37. ^ "The Federalist 39". Avalon Project. Retrieved April 13, 2011.
  38. ^ a b c 해밀턴. 연방주의 논문: 68번 아발론 프로젝트, 예일 로스쿨. 2016년 11월 10일 시청.
  39. ^ 수정헌법 제12조는 이것을 상위 3명의 후보자들로 바꿨고,
  40. ^ 연방주의 논문: Alexander Hamilton, James Madison, John Jay The New American Library, 1961.
  41. ^ "U. S. Electoral College: Frequently Asked Questions". archives.gov. September 19, 2019.
  42. ^ Chang, Stanley (2007). "Updating the Electoral College: The National Popular Vote Legislation" (PDF). Harvard Journal on Legislation. Cambridge, MA: President and Fellows of Harvard College. 44 (205, at 208). Archived from the original (PDF) on March 4, 2022. Retrieved May 28, 2020.
  43. ^ a b 해밀턴, 알렉산더. "연방주의 논문: 68번", 아발론 프로젝트, 2008. 릴리안 골드만 법 도서관에서. 2022년 1월 22일 회수.
  44. ^ 해밀턴, 알렉산더. 미국 헌법 개정을 위한 뉴욕 입법부 결의안 초안, 1802년 1월 29일, 국립 기록 보관소, 파운더스 온라인, 2019년 3월 2일 열람.
  45. ^ 알렉산더 해밀턴(Alexander Hamilton)은 선거인단이 어떻게 작동하도록 설계되었는지를 설명하면서, "일반 대중으로부터 동료 시민들에 의해 선택된 소수의 사람들은 그러한 복잡한 조사 [대통령 선출에 관한 결정]에 필요한 정보와 분별력을 가지고 있을 가능성이 가장 높습니다."(Hamilton, 연방주의자 68). 해밀턴(Hamilton)은 이것이 지구별로 이루어져야 한다고 강하게 믿었고, 주들이 다르게 하기 시작했을 때, 그는 지구 시스템을 의무화하는 헌법 개정을 제안했습니다(Hamilton, 헌법 개정 초안). Madison은 "헌법의 틀을 만들고 채택할 때 지역 모드는 배타적이지는 않더라도 대부분의 지역 모드였다"고 동의했습니다(Madison to Hay, 1823 Archived 2017년 5월 25일, the Wayback Machine).
  46. ^ 윌리엄 C. 킴벌리, 선거에서의 에세이: 선거인단 (1992).
  47. ^ "Ray v. Blair". LII / Legal Information Institute.
  48. ^ VanFossen, Phillip J. (November 4, 2020). "Who invented the Electoral College?". The Conversation.
  49. ^ "WashU Expert: Electoral College ruling contradicts Founders' 'original intent' – The Source – Washington University in St. Louis". The Source. July 6, 2020.
  50. ^ "Article 2, Section 1, Clauses 2 and 3: [Selection of Electors, 1796—1832], McPherson v. Blacker". press-pubs.uchicago.edu.
  51. ^ "Electoral College". history.com. A+E Networks. Retrieved August 6, 2018.
  52. ^ Davis, Kenneth C. (2003). Don't Know Much About History: Everything You Need to Know About American History but Never Learned (1st ed.). New York: HarperCollins. p. 620. ISBN 978-0-06-008381-6.
  53. ^ "Today in History – February 17". Library of Congress, Washington, D.C.
  54. ^ a b "Federalist No. 68". The Avalon Project.
  55. ^ 재판관 로버트 잭슨, 레이 대 블레어, 반대, 1952
  56. ^ "Chiafalo v. Washington, 591 U.S. ___ (2020)". Justia Law.
  57. ^ "A Century of Lawmaking for a New Nation: U.S. Congressional Documents and Debates, 1774 – 1875". memory.loc.gov.
  58. ^ a b "Article 2, Section 1, Clauses 2 and 3: Joseph Story, Commentaries on the Constitution 3:§§ 1449—52, 1454—60, 1462—67". press-pubs.uchicago.edu.
  59. ^ a b "Founders Online: Draft of a Resolution for the Legislature of New York for the …". founders.archives.gov.
  60. ^ a b "James Madison to George Hay, 23 August 1823". May 25, 2017. Archived from the original on May 25, 2017.
  61. ^ a b Senate, United States Congress (November 3, 1961). "Hearings". U.S. Government Printing Office – via Google Books.
  62. ^ "Resolves of the General Court of the Commonwealth of Massachusetts: Passed at Their Session, which Commenced on Wednesday, the Thirty First of May, and Ended on the Seventeenth of June, One Thousand Eight Hundred and Twenty. Published Agreeably to Resolve of 16th January, 1812. Boston, Russell & Gardner, for B. Russell, 1820; [repr". Boston Book Company. January 1, 1820 – via Google Books.
  63. ^ a b "How the Electoral College Became Winner-Take-All". FairVote. August 21, 2012. Retrieved February 13, 2024.
  64. ^ a b "Founders Online: James Madison to George Hay, 23 August 1823". Archived from the original on May 25, 2017.
  65. ^ "Founders Online: Draft of a Resolution for the Legislature of New York for the ..." founders.archives.gov.
  66. ^ "Founders Online: From James Madison to George Hay, 23 August 1823". founders.archives.gov.
  67. ^ "Founders Online: From Thomas Jefferson to George Hay, 17 August 1823". founders.archives.gov.
  68. ^ "1788 Election For the First Term, 1789–1793". U. S. Electoral College. U.S. National Archives. Archived from the original on June 1, 2006. Retrieved April 19, 2017.
  69. ^ "United States presidential election of 1789". Encyclopedia Britannica. September 19, 2013. Retrieved April 19, 2017.
  70. ^ a b 1789~1996년 대통령 선거 Congressional Quarterly, Inc. 1997, ISBN 978-1-5680-2065-5, 페이지 9–10.
  71. ^ 1789~1996년 대통령 선거 Congressional Quarterly, Inc. 1997, ISBN 978-1-5680-2065-5, 페이지 10-11.
  72. ^ "Batan v. McMaster, No. 19-1297 (4th Cir., 2020), p. 5" (PDF).
  73. ^ 1789~1996년 대통령 선거 Congressional Quarterly, Inc. 1997, ISBN 978-1-5680-2065-5, 페이지 11.
  74. ^ Gore, D'Angelo (December 23, 2016). "Presidents Winning Without Popular Vote". FactCheck.org.
  75. ^ 주별 할당(PDF), 하원, 역사, 예술 및 기록 보관소, 2019년 1월 27일 열람. 대학의 구성과 달리 1803년부터 1846년까지 미국 상원은 자유 토양과 노예 보유 주 간의 동등성을 유지했습니다. 이후 아이오와, 위스콘신, 캘리포니아, 미네소타, 오리건, 캔자스를 포함한 일련의 자유 토양 주들이 남북 전쟁이 발발하기 전에 승인되었습니다.
  76. ^ 2019년 2월 5일 미국 국가기록원에서 열린 미국 헌법기록.
  77. ^ 브라이언 D. 흄즈, 일레인 K. 스위프트, 리처드 M. 발레리, 케네스 파인골드, 에블린 C. 핑크 "하원에서 안테벨럼 남부의 대표: 데이비드 W. 브래디와 매튜 D의 "5분의 3 조항의 영향 측정" McCubins, eds., 당, 과정 그리고 의회에서의 정치적 변화: 의회의 역사에 대한 새로운 관점(2002), Stanford University Press ISBN 978-0-8047-4571-0 p. 453 및 표 15.1, "5분의 3 조항이 노예와 비노예 대표성에 미치는 영향(1790–1861)", p. 454.
  78. ^ 레너드 L. 리차드, 슬레이브 파워: 자유 남북 지배, 1780–1860(2001)는 2019년 2월 2일 인문 사회 과학 넷 온라인의 리뷰에서 언급했습니다.
  79. ^ 브라이언 D. 흄 등. "하원에서 안테벨룸 남부 대표: 데이비드 W. 브래디와 매튜 D의 "5분의 3 조항의 영향 측정" McCubins, eds., 당, 과정 그리고 의회에서의 정치적 변화: 의회 역사에 대한 새로운 관점(2002), Stanford University Press, ISBN 978-0-8047-4571-0, 페이지 464–65, 표 16.6, "선거인단에 대한 5분의 3 조항의 영향, 1792–1860" 선거인단의 지속적이고 중단되지 않은 북부 자유 토양 다수 득표율은 노예를 전체로 계산했다면 상당히 적었을 것이지만, 여전히 남부는 이 68년 동안 선거인단에서 소수였을 것입니다.
  80. ^ 브라이언 D. 흄 등. "하원에서 안테벨룸 남부 대표: 데이비드 W. 브래디와 매튜 D의 "5분의 3 조항의 영향 측정" McCubins, eds., 당, 과정 그리고 의회에서의 정치적 변화: 의회의 역사에 대한 새로운 관점(2002), 스탠포드 대학 출판부 ISBN 978-0-8047-4571-0, 페이지 454-55.
  81. ^ 브라이언 D. 흄즈, 일레인 K. 스위프트, 리처드 M. 밸리, 케네스 파인골드, 에블린 C. 핑크 "하원에서 안테벨럼 남부의 대표: 5분의 3 조항의 영향 측정", 데이비드 W. 브래디와 매튜 D. 제15장 McCubins, eds., 당, 과정 그리고 의회에서의 정치적 변화: 의회의 역사에 대한 새로운 관점(2002), Stanford University Press ISBN 978-0-8047-4571-0, p. 453 및 표 15.1, "5분의 3 조항이 노예와 비노예 대표성에 미치는 영향(1790–1861)", p. 454.
  82. ^ Wills, Garry (2005). Negro President: Jefferson and the Slave Power. Houghton Mifflin Harcourt. pp. 1–3. ISBN 978-0618485376.
  83. ^ Wilentz, Sean (April 4, 2019). "Opinion The Electoral College Was Not a Pro-Slavery Ploy". The New York Times. Retrieved May 20, 2020.
  84. ^ 브라이언 D. 흄 등. "하원에서 안테벨룸 남부 대표: 데이비드 W. 브래디와 매튜 D의 "5분의 3 조항의 영향 측정" McCubins, eds., 당, 과정 그리고 의회에서의 정치적 변화: 의회의 역사에 대한 새로운 관점(2002), 스탠포드 대학 출판부, ISBN 978-0-8047-4571-0, 페이지 464.
  85. ^ 미국 헌법: 전사본, 2019년 2월 9일 온라인. 제I조 9항, 제IV조 2항 참조.
  86. ^ 미국 최초 인구조사, "최초 인구조사에 의한 인구 증가의 세기" 제3장, 900권, 미국 인구조사국, 1909년 1790년 버지니아는...인구는 747,610명, 펜실베이니아는 433,633명이었습니다 (8쪽). 버지니아주는 백인이 59.1%, 자유 흑인이 1.7%로 전체 집계됐고, 39.1%인 292,315명이 5분의 3으로 집계됐고, 의회 배분은 175,389명으로 집계됐습니다. 펜실베니아에는 97.5%의 백인과 1.6%의 자유 흑인이 있었고, 0.9%의 노예, 즉 7,372명이 있었습니다. 82쪽.
  87. ^ Amar, Akhil (November 10, 2016). "The Troubling Reason the Electoral College Exists". Time.
  88. ^ 1800년 대통령선거 선거인단 집계, 1801년 2월 11일, 국가기록원, 입법기록원센터, 2019년 1월 27일 열람
  89. ^ Foner, Eric (2010). The Fiery Trial: Abraham Lincoln and American Slavery. W.W. Norton & Company. p. 16. ISBN 978-0393080827.
  90. ^ Guelzo, Adam; Hulme, James (November 15, 2016). "In Defense of the Electoral College". The Washington Post.
  91. ^ a b c d e Benner, Dave (November 15, 2016). "Blog: Cherry Picking James Madison". Abbeville Institute.
  92. ^ 미국 제14차 개정판 9권 (2011-10-27 원본에서 보관)
  93. ^ 태드듀스 스티븐스, v. 2, 스티븐스, 태드듀스, 1792-1868, 파머, 베벌리 윌슨, 1936, 오초아, 홀리 바이어스, 1951, 피츠버그: 피츠버그 대학교 디지털 연구 도서관, 2011, 135-36 페이지.
  94. ^ Dovere, Edward-Isaac (September 9, 2020). "The Deadline That Could Hand Trump the Election". The Atlantic. Retrieved November 9, 2020.
  95. ^ 3 U.S.C. § 7
  96. ^ a b c Zak, Dan (November 16, 2016). "The electoral college isn't a real place: But someone has to answer all the angry phone calls these days". Washington Post. Retrieved November 21, 2016.
  97. ^ 3 U.S.C. § 15
  98. ^ "What is the Electoral College?". U.S. Electoral College. Washington, D.C.: National Archives and Records Administration. Retrieved August 2, 2018.
  99. ^ McCarthy, Devin. "How the Electoral College Became Winner-Take-All". Fairvote. Archived from the original on March 10, 2014. Retrieved November 22, 2014.
  100. ^ a b "The Electoral College – Maine and Nebraska". FairVote. Archived from the original on October 12, 2011. Retrieved November 16, 2011.
  101. ^ "The Electoral College". National Conference of State Legislatures. November 11, 2020. Retrieved November 15, 2020.
  102. ^ 주별 선거인단의 현재 할당은 선거인단 투표 분포 섹션에 나와 있습니다.
  103. ^ 각 주에 할당된 선거인 수는 헌법 제Ⅱ조 제1항 제2호에 근거하며, 수정헌법 제14조 제2항에 따라 감축 대상이 됩니다.
  104. ^ 표 C2. 주별 미국 하원 배정 인구 및 의석 수: 1910년부터 2020년까지 미국 2020년 인구 조사.
  105. ^ 표 1. 2020년 미국 주별 인구 할당 및 대표자 수.
  106. ^ 선거인단 투표 분포 미국 국립 기록 보관소
  107. ^ "How is the president elected? Here is a basic guide to the electoral college system". Raw Story. October 25, 2016.
  108. ^ Sabrina Eaton (October 29, 2004). "Brown learns he can't serve as Kerry elector, steps down" (PDF). Cleveland Plain Dealer (reprint at Edison Research). Archived from the original (PDF) on July 10, 2011. Retrieved January 3, 2008.
  109. ^ Darrell J. Kozlowski (2010). Federalism. Infobase Publishing. pp. 33–34. ISBN 978-1-60413-218-2.
  110. ^ "Write-in Votes". electoral-vote.com. Retrieved August 3, 2020.
  111. ^ "Planning to write in Paul Ryan or Bernie Sanders? It won't count in most states". The Washington Post. November 3, 2015.
  112. ^ a b "Maine & Nebraska". FairVote. Takoma Park, Maryland. Archived from the original on August 2, 2018. Retrieved August 1, 2018.
  113. ^ "About the Electors". U.S. Electoral College. Washington, D.C.: National Archives and Records Administration. Retrieved August 2, 2018.
  114. ^ "Split Electoral Votes in Maine and Nebraska". 270 to Win. Retrieved August 1, 2018.
  115. ^ U.S.C. § 1 대통령 선거를 위한 획일적인 국가 날짜는 1845년까지 정해지지 않았지만, 의회는 항상 그렇게 할 수 있는 헌법적 권한을 가지고 있었습니다. — Kimberling, William C. (1992) 선거인단, p. 7
  116. ^ "Electoral College Instructions to State Officials" (PDF). National Archives and Records Administration. Retrieved January 22, 2014.
  117. ^ 컬럼비아 특별구 확인 증명서 (2006-03-05년 원본에서 보관)
  118. ^ "Twelfth Amendment". FindLaw. Retrieved August 26, 2010.
  119. ^ "Twenty-third Amendment". FindLaw. Retrieved August 26, 2010.
  120. ^ "U.S.C. § 7 : US Code – Section 7: Meeting and vote of electors". FindLaw. Retrieved August 26, 2010.
  121. ^ "U.S. Electoral College – For State Officials". National Archives and Records Administration. Archived from the original on October 25, 2012. Retrieved November 7, 2012.
  122. ^ Associated Press (January 9, 2009). "Congress meets to count electoral votes". NBC News. Retrieved April 5, 2012.
  123. ^ Kuroda, Tadahisa (1994). The Origins of the Twelfth Amendment: The Electoral College in the Early Republic, 1787–1804. Greenwood. p. 168. ISBN 978-0-313-29151-7.
  124. ^ Johnson, Linda S. (November 2, 2020). "Electors seldom go rogue in casting a state's votes for president". Retrieved November 9, 2020.
  125. ^ "Faithless Elector State Laws". Fair Vote. Retrieved July 25, 2020.
  126. ^ Penrose, Drew (March 19, 2020). "Faithless Electors". Fair Vote. Archived from the original on February 9, 2021. Retrieved March 19, 2020.
  127. ^ 체르나우, 론. 알렉산더 해밀턴. 뉴욕: 펭귄, 2004. p. 514.
  128. ^ Bomboy, Scott (December 19, 2016). "The one election where Faithless Electors made a difference". Constitution Daily. Philadelphia, Pennsylvania: National Constitution Center. Retrieved March 17, 2020.
  129. ^ Barrow, Bill (November 19, 2016). "Q&A: Electors almost always follow the vote in their state". The Washington Post. Archived from the original on November 20, 2016. Retrieved November 19, 2016.
  130. ^ Williams, Pete (July 6, 2020). "Supreme Court rules 'faithless electors' can't go rogue at Electoral College". NBC News. Retrieved July 6, 2020.
  131. ^ Howe, Amy (July 6, 2020). "Opinion analysis: Court upholds 'faithless elector' laws". SCOTUSblog. Retrieved July 6, 2020.
  132. ^ Guzmán, Natasha (October 22, 2016). "How Are Electors Selected For The Electoral College? This Historic Election Process Decides The Winner". Bustle. Retrieved July 6, 2020.
  133. ^ "상원의장은 상·하원이 참석한 가운데 모든 증서를 개봉한 뒤 개표를 마칩니다." 미국 헌법: 개정안 11-27, 국가기록물관리국.
  134. ^ a b 3 U.S.C. § 15, 의회 선거인단 집계
  135. ^ "EXPLAINER: How Congress will count Electoral College votes". AP NEWS. December 15, 2020. Retrieved December 19, 2020.
  136. ^ David A. McKnight (1878). The Electoral System of the United States: A Critical and Historical Exposition of Its Fundamental Principles in the Constitution and the Acts and Proceedings of Congress Enforcing It. Wm. S. Hein Publishing. p. 313. ISBN 978-0-8377-2446-1.
  137. ^ Blakemore, Erin (January 5, 2021). "The 1876 election was the most divisive in U.S. history. Here's how Congress responded". National Geographic. Archived from the original on January 6, 2021.
  138. ^ Williams, Brenna. "11 times electoral vote count was interrupted". CNN. Retrieved June 28, 2022.
  139. ^ "The House just rejected an objection to Pennsylvania's electoral vote". CNN. January 6, 2021. Retrieved January 7, 2021.
  140. ^ "Objections To Four Swing States' Electors Fall Flat After Senators Refuse To Participate; Hawley Forces Debate On Pennsylvania". forbes.com. January 7, 2020.
  141. ^ "RL30804: The Electoral College: An Overview and Analysis of Reform Proposals, L. Paige Whitaker and Thomas H. Neale, January 16, 2001". Ncseonline.org. Archived from the original on June 28, 2011. Retrieved August 26, 2010.
  142. ^ Longley, Lawrence D.; Peirce, Neal R. (1999). "The Electoral College Primer 2000". Yale University Press. New Haven, CT: 13.
  143. ^ "Election evolves into 'perfect' electoral storm". USA Today. December 12, 2000. Archived from the original on May 15, 2006. Retrieved June 8, 2016.
  144. ^ "Senate Journal from 1837". Memory.loc.gov. Retrieved August 26, 2010.
  145. ^ Rossiter 2003, p. 410.
  146. ^ Chiafalo v. Washington, No. 19-465, 591 U.S. __, slip op. 16-17 (2020)
  147. ^ Shelly, Jacob D. (July 10, 2020). Supreme Court Clarifies Rules for Electoral College: States May Restrict Faithless Electors (Report). Congressional Research Service. p. 3. Retrieved July 10, 2023.
  148. ^ a b 닐 2020b, 페이지 4.
  149. ^ 상원 저널 42(3), 페이지 334-337.
  150. ^ 상원 저널 42(3), 페이지 346.
  151. ^ Donald, David Herbert (1996). Lincoln. New York, New York: Simon and Schuster. pp. 273–279. ISBN 978-0-684-82535-9.
  152. ^ Holzer, Harold (2008). Lincoln President-elect: Abraham Lincoln and the Great Secession Winter, 1860-1861. Simon & Schuster. p. 378. ISBN 978-0-7432-8947-4.
  153. ^ Jeansonne, Glen (2012). The Life of Herbert Hoover: Fighting Quaker, 1928-1933. New York: Palgrave Macmillan. pp. 44–45. ISBN 978-1-137-34673-5. Retrieved May 20, 2016.
  154. ^ "The Museum Exhibit Galleries, Gallery 5: The Logical Candidate, The President-Elect". West Branch, Iowa: Herbert Hoover Presidential Library and Museum. Archived from the original on March 6, 2016. Retrieved February 24, 2016.
  155. ^ 정부위원회 2009, 31-32페이지
  156. ^ Picchi, Blaise (1998). The Five Weeks of Giuseppe Zangara : The Man Who Would Assassinate FDR. Chicago: Academy Chicago Publishers. pp. 19–20. ISBN 9780897334433. OCLC 38468505.
  157. ^ Oliver, Willard; Marion, Nancy E. (2010). Killing the President: Assassinations, Attempts, and Rumored Attempts on U.S. Commanders-in-Chief: Assassinations, Attempts, and Rumored Attempts on U.S. Commanders-in-Chief. ABC-CLIO. ISBN 9780313364754.
  158. ^ Hunsicker, A. (2007). The Fine Art of Executive Protection: Handbook for the Executive Protection Officer. Universal-Publishers. ISBN 9781581129847.
  159. ^ Russo, Gus; Molton, Stephen (2010). Brothers in Arms: The Kennedys, the Castros, and the Politics of Murder. Bloomsbury Publishing USA. ISBN 978-1-60819-247-2.
  160. ^ Greene, Bob (October 24, 2010). "The man who did not kill JFK". CNN.
  161. ^ "Dirty Bomb parts found in Slain man's home". February 10, 2009.
  162. ^ Jeff Zeleny; Jim Rutenberg (December 5, 2009). "Threats Against Obama Spiked Early". The New York Times.
  163. ^ Piazza, Jo; Meek, James Gordon; Kennedy, Helen (August 27, 2008). "Feds: Trio of would-be Obama assassins not much of "threat"". New York Daily News. Retrieved September 1, 2008.
  164. ^ Date, Jack (October 27, 2008). "Feds thwart alleged Obama assassination plot". ABC News. Retrieved October 28, 2008.
  165. ^ a b Neale 2020b, pp. 5–6.
  166. ^ Rossiter 2003, p. 564.
  167. ^ Amar, Akhil Reed (1995). "Presidents, Vice Presidents, and Death: Closing the Constitution's Succession Gap" (PDF). Arkansas Law Review. University of Arkansas School of Law. 48: 215–221. Retrieved July 3, 2023.
  168. ^ Neale 2020b, pp. 2–3.
  169. ^ a b Neale 2020b, pp. 3–4.
  170. ^ Rossiter 2003, 페이지 551.
  171. ^ Neale 2020a, pp. 6–7.
  172. ^ Rossiter 2003, 페이지 567.
  173. ^ Neale 2020a, pp. 3–4.
  174. ^ 정부 위원회의 연속성, 페이지 25-26.
  175. ^ 닐 2020a, p. 3.
  176. ^ 정부위원회 2009, 66-67쪽.
  177. ^ 닐 2020a, 25-26쪽.
  178. ^ 정부 위원회의 연속성, 페이지 26-30.
  179. ^ 닐 2020a, p. 4.
  180. ^ 정부위원회 2009, 32-33쪽, 64-65쪽.
  181. ^ Neale 2020a, pp. 4–6.
  182. ^ 정부 위원회의 연속성 2009, 페이지 45-49.
  183. ^ 정부 위원회의 연속성 2009, 39쪽, 47쪽.
  184. ^ Rossiter 2003, p. 560.
  185. ^ Neale 2020a, pp. 1–7.
  186. ^ "2020 Census Apportionment Results". Washington, D.C.: U.S. Census Bureau. April 26, 2021. Retrieved April 26, 2021. 각 주의 선거인단 수는 총 의회 대표(의원 수에 상원의원 2명을 더한 수)와 같습니다.
  187. ^ "Winners and losers from first release of 2020 census data". Associated Press. April 26, 2021.
  188. ^ Moore, John L., ed. (1985). Congressional Quarterly's Guide to U.S. Elections (2nd ed.). Washington, D.C.: Congressional Quarterly, Inc. pp. 254–56.
  189. ^ 부시 대 고어, (스티븐스 대법관의 반대) (두 번째 단락의 인용)
  190. ^ Moore, John L., ed. (1985). Congressional Quarterly's Guide to U.S. Elections (2nd ed.). Washington, D.C.: Congressional Quarterly, Inc. p. 255.
  191. ^ a b c d Kolodny, Robin (1996). "The Several Elections of 1824". Congress & the Presidency. 23 (2): 139–64. doi:10.1080/07343469609507834.
  192. ^ "Election 101" (PDF). Princeton Press. Princeton University Press. Archived from the original (PDF) on December 2, 2014. Retrieved November 22, 2014.
  193. ^ Black, Eric (October 14, 2012). "Our Electoral College system is weird – and not in a good way". MinnPost. Retrieved November 22, 2014.
  194. ^ a b c d Moore, John L., ed. (1985). Congressional Quarterly's Guide to U.S. Elections (2nd ed.). Washington, D.C.: Congressional Quarterly, Inc. p. 266.
  195. ^ "Legislative Action?, The NewsHour with Jim Lehrer, November 30, 2000". Pbs.org. Archived from the original on January 24, 2001. Retrieved August 26, 2010.
  196. ^ Moore, John L., ed. (1985). Congressional Quarterly's Guide to U.S. Elections (2nd ed.). Washington, D.C.: Congressional Quarterly, Inc. p. 254.
  197. ^ a b c "Fiddling with the Rules". Franklin & Marshall College. March 9, 2005. Archived from the original on September 3, 2006. Retrieved August 26, 2010.
  198. ^ Henderson, Nia-Malika; Haines, Errin (January 25, 2013). "Republicans in Virginia, other states seeking electoral college changes". washingtonpost.com. Retrieved January 24, 2013.
  199. ^ "Election Reform" (PDF). Dos.state.pa.us. Archived from the original (PDF) on May 1, 2008. Retrieved August 26, 2010.
  200. ^ McNulty, Timothy (December 23, 2012). "Pennsylvania looks to alter state's electoral vote system". Pittsburgh Post Gazette.
  201. ^ 사바토, 래리. "더 완벽한 헌법[permanent dead link]" 2014. 11. 22. (2016-01-02 원문에서[dead link] 보관)
  202. ^ 레비, 로버트 A. 우리가 선거인단을 개혁해야 할까요? Cato Institute, 2014년 11월 22일 보기
  203. ^ "The Electoral College – Reform Options". Fairvote.org. Archived from the original on February 21, 2015. Retrieved August 14, 2014.
  204. ^ 의회 조사국 선거인단, p. 15, 2014년 11월 22일 보기
  205. ^ "Gaming the Electoral College: Alternate Allocation Methods". www.270towin.com. Archived from the original on January 16, 2022. Retrieved July 31, 2022.
  206. ^ "Methods of Choosing Presidential Electors". Uselectionatlas.org. Retrieved August 26, 2010.
  207. ^ Schwartz, Maralee (April 7, 1991). "Nebraska's Vote Change". The Washington Post.
  208. ^ Skelley, Geoffrey (November 20, 2014). "What Goes Around Comes Around?". Sabato's Crystal Ball. Retrieved November 22, 2014.
  209. ^ Egan, Paul (November 21, 2014). "Michigan split its electoral votes in 1892 election". Lansing State Journal. Retrieved November 22, 2014.
  210. ^ 의회 계간서, "대통령 선거: 1789-1996", ISBN 978-1-5680-2065-5, p. 10.
  211. ^ Tysver, Robynn (November 7, 2008). "Obama wins electoral vote in Nebraska". Omaha World Herald. Retrieved November 7, 2008.
  212. ^ a b Molai, Nabil (October 28, 2008). "Republicans Push to Change Electoral Vote System". KPTM Fox 42. Archived from the original on May 16, 2012. Retrieved November 4, 2008.
  213. ^ Ortiz, Jean (January 7, 2010). "Bill targets Neb. ability to split electoral votes". Associated Press. Retrieved September 8, 2011.
  214. ^ Kleeb, Jane (March 10, 2011). "Fail: Sen. McCoy's Partisan Electoral College Bill". Bold Nebraska. Archived from the original on May 31, 2012. Retrieved August 9, 2011.
  215. ^ Seelye, Katharine Q. (September 19, 2011). "Pennsylvania Republicans Weigh Electoral Vote Changes". The New York Times.
  216. ^ Weigel, David (September 13, 2011). "Pennsylvania Ponders Bold Democrat-Screwing Electoral Plan". Slate.
  217. ^ 공화당 펜실베이니아주 선거 투표 계획이 물거품이 될 수도 있습니다(2011년 11월 21일). 요크 데일리 레코드. (2012-01-31 원문 archived)
  218. ^ Gray, Kathleen (November 14, 2014). "Bill to change Michigan's electoral vote gets hearing". Detroit Free Press. Retrieved November 22, 2014.
  219. ^ Jacobson, Louis (January 31, 2013). "The Ramifications of Changing the Electoral College". Governing Magazine. Archived from the original on November 29, 2014. Retrieved November 22, 2014.
  220. ^ Wilson, Reid (December 17, 2012). "The GOP's Electoral College Scheme". National Journal. Archived from the original on January 8, 2013. Retrieved November 22, 2014.
  221. ^ "FairVote". FairVote. Archived from the original on February 21, 2015. Retrieved August 14, 2014.
  222. ^ Bugh, Gary E. (2016). "Representation in Congressional Efforts to Amend the Presidential Election System". In Bugh, Gary (ed.). Electoral College Reform: Challenges and Possibilities. Routledge. pp. 5–18. ISBN 978-1-317-14527-1.
  223. ^ FairVote.org. "Problems with the Electoral College – Fairvote". Archived from the original on August 14, 2016.
  224. ^ a b Daniller, Andrew (March 13, 2020). "A majority of Americans continue to favor replacing Electoral College with a nationwide popular vote". Fact Tank: news in the numbers. Pew Research Center. Retrieved November 10, 2019.
  225. ^ a b c Edwards III, George C. (2011). Why the Electoral College is Bad for America (Second ed.). New Haven and London: Yale University Press. pp. 1, 37, 61, 176–77, 193–94. ISBN 978-0-300-16649-1.
  226. ^ Jonathan H. Adler. "Your candidate got more of the popular vote? Irrelevant". The Washington Post. Retrieved November 10, 2016.
  227. ^ Ashe Schow. "Why the popular vote is a meaningless statistic". The Washington Examiner. Retrieved November 10, 2016.
  228. ^ "Electoral College Mischief, The Wall Street Journal, September 8, 2004". Opinionjournal.com. Retrieved August 26, 2010.
  229. ^ "Did JFK Lose the Popular Vote?". RealClearPolitics. October 22, 2012. Retrieved October 23, 2012.
  230. ^ Pearson, Christopher; Richie, Rob; Johnson, Adam (November 3, 2005). "Who Picks the President?" (PDF). FairVote – The Center for Voting and Democracy. p. 7.
  231. ^ "It's Time to End the Electoral College: Here's how". The Nation. November 7, 2012.
  232. ^ a b c d Collin, Katy (November 17, 2016). "The electoral college badly distorts the vote. And it's going to get worse". Washington Post. Retrieved November 17, 2016.
  233. ^ "Op-Chart: How Much Is Your Vote Worth? Op-Chart". November 2, 2008 – via The New York Times.
  234. ^ Miroff, Bruce; Seidelman, Raymond; Swanstrom, Todd (2001). The Democratic Debate: An Introduction to American Politics (Third ed.). Houghton Mifflin Company. ISBN 0-618-05452-9.
  235. ^ Banzhaf, John (1968). "One Man, 3.312 Votes: A Mathematical Analysis of the Electoral College". Villanova Law Review. 13: 306.
  236. ^ Livingston, Mark (April 2003). "Banzhaf Power Index". Department of Computer Science. University of North Carolina.
  237. ^ Gelman, Andrew; Katz, Jonathan; Tuerlinckx, Francis (2002). "The Mathematics and Statistics of Voting Power" (PDF). Statistical Science. 17 (4): 420–35. doi:10.1214/ss/1049993201.
  238. ^ a b Nivola, Pietro (January 2005). "Thinking About Political Polarization". Brookings Policy Brief. 139 (139). Archived from the original on August 20, 2008.
  239. ^ Koza, John; et al. (2006). "Every Vote Equal: A State-Based Plan for Electing the President by National Popular Vote" (PDF). p. xvii. Archived from the original (PDF) on November 13, 2006.
  240. ^ a b Amar, Akhil; Amar, Vikram (September 9, 2004). "The Electoral College Votes Against Equality". Los Angeles Times. Archived from the original on April 15, 2010.
  241. ^ Katrina vanden Heuvel (November 7, 2012). "It's Time to End the Electoral College". The Nation. Retrieved November 8, 2012. Electoral college defenders offer a range of arguments, from the openly anti-democratic (direct election equals mob rule), to the nostalgic (we've always done it this way), to the opportunistic (your little state will get ignored! More vote-counting means more controversies! The Electoral College protects hurricane victims!). But none of those arguments overcome this one: One person, one vote.
  242. ^ "How Jim Crow-Era Laws Suppressed the African American Vote for Generations". history.com. May 13, 2021.
  243. ^ Gelman, Andrew; Kremp, Pierre-Antoine (November 22, 2016). "The Electoral College magnifies the power of white voters". Vox. Retrieved February 1, 2021.
  244. ^ Hoffman, Matthew M. (1996). "The Illegitimate President: Minority Vote Dilution and the Electoral College". The Yale Law Journal. 105 (4): 935–1021. doi:10.2307/797244. JSTOR 797244.
  245. ^ Torruella, Juan R. (1985), The Supreme Court and Puerto Rico: The Doctrine of Separate and Unequal, University of Puerto Rico Press, ISBN 0-8477-3031-X
  246. ^ José D. Román. "Puerto Rico and a Constitutional Right to vote". University of Dayton. Retrieved October 2, 2007. (예외: 호세 D. 로만은 "타원형 모양의 섬을 사각형 헌법에 맞추려고 합니다. 푸에르토리코 국가 지위를 위한 주장", 29 Fordham Urban Law Journal 1681–1713, 1697–1713 (2002년 4월) (316 각주 생략).
  247. ^ "Guam Legislature Moves General Election Presidential Vote to the September Primary". Ballot-Access.org. July 10, 2008. Retrieved July 24, 2014.
  248. ^ "In Guam, 'Non-Binding Straw Poll' Gives Obama A Commanding Win". NPR. November 12, 2012. Retrieved July 24, 2014.
  249. ^ Curry, Tom (May 28, 2008). "Nominating, but not voting for president". NBC News. Retrieved September 5, 2019.
  250. ^ Helgesen, Elise (March 19, 2012). "Puerto Rico and Other Territories Vote in Primaries, But Not in General Election". Fair Vote. Retrieved September 7, 2019.
  251. ^ Jerry Fresia (February 28, 2006). "Third Parties?". Zmag.org. Archived from the original on January 9, 2009. Retrieved August 26, 2010.
  252. ^ a b Kimberling, William C. (May 1992). "Opinion: The Electoral College" (PDF). Federal Election Commission. Archived from the original (PDF) on January 12, 2001. Retrieved January 3, 2008.
  253. ^ Sabato, Larry (2007). A More Perfect Constitution (First U.S. ed.). Walker Publishing Company. pp. 151–164. ISBN 978-0-8027-1621-7. Retrieved July 30, 2009.
  254. ^ Williams, Norman R. (2012). "Why the National Popular Vote Compact is Unconstitutional". BYU Law Review. J. Reuben Clark Law School. 2012 (5): 1539–1570. Archived from the original on May 6, 2021. Retrieved October 14, 2020.
  255. ^ Rossiter 2003, 페이지 411.
  256. ^ Bolotnikova, Marina N. (July 6, 2020). "Why Do We Still Have the Electoral College?". Harvard Magazine.
  257. ^ Neale, Thomas H.; Nolan, Andrew (October 28, 2019). The National Popular Vote (NPV) Initiative: Direct Election of the President by Interstate Compact (PDF) (Report). Washington, D.C.: Congressional Research Service. Retrieved November 8, 2020.
  258. ^ Levitsky, Steven; Ziblatt, Daniel (2023). "Chapter 7". Tyranny of the Minority: why American democracy reached the breaking point (First ed.). New York: Crown. ISBN 978-0-593-44307-1.
  259. ^ 이 제안에 대한 더 자세한 설명은 로렌스 D의 선거인단 개혁의 정치를 읽으십시오. 롱리와 앨런 G. 브라운 (1972).
  260. ^ 1968년 국가기록원 기록관리국 선거인단 결과
  261. ^ "Text of Proposed Amendment on Voting". The New York Times. April 30, 1969. p. 21.
  262. ^ "House Unit Votes To Drop Electors". The New York Times. April 30, 1969. p. 1.
  263. ^ "Direct Election of President Is Gaining in the House". The New York Times. September 12, 1969. p. 12.
  264. ^ "House Approves Direct Election of The President". The New York Times. September 19, 1969. p. 1.
  265. ^ "Nixon Comes Out For Direct Vote On Presidency". The New York Times. October 1, 1969. p. 1.
  266. ^ "A Survey Finds 30 Legislatures Favor Direct Vote For President". The New York Times. October 8, 1969. p. 1.
  267. ^ Weaver, Warren (April 24, 1970). "Senate Unit Asks Popular Election of the President". The New York Times. p. 1.
  268. ^ "Bayh Calls for Nixon's Support As Senate Gets Electoral Plan". The New York Times. August 15, 1970. p. 11.
  269. ^ a b c Weaver, Warren (September 18, 1970). "Senate Refuses To Halt Debate On Direct Voting". The New York Times. p. 1.
  270. ^ "Senate Debating Direct Election". The New York Times. September 9, 1970. p. 10.
  271. ^ 1975년 상원은 의류 착용에 필요한 투표를 투표자의 3분의 2(67표)에서 5분의 3(60표)으로 줄였습니다. 미국 상원 웹사이트 참조.
  272. ^ "Senate Puts Off Direct Vote Plan". The New York Times. September 30, 1970. p. 1.
  273. ^ 지미 카터 의회에 보내는 편지, 지미 카터: "의회에 보내는 선거 개혁 메시지", 게르하르트 피터스와 존 T의 온라인. 울리, 미국 대통령 프로젝트.
  274. ^ a b "카터, 대통령 투표에서 선거인단 종료 제안", 뉴욕 타임즈, 1977년 3월 23일, 페이지 1, 18.
  275. ^ "카르트 5세. "선거인단", 시카고 트리뷴, 1977년 3월 24일, 섹션 3, 페이지 2.
  276. ^ "Letters". The New York Times. March 15, 1979. Retrieved August 18, 2017.
  277. ^ Morton, Victor (January 3, 2019). "Rep. Steve Cohen introduces constitutional amendment to abolish Electoral College". The Washington Times. Retrieved January 5, 2019.
  278. ^ Morton, Victor (January 3, 2019). "Why Democrats Want to Abolish the Electoral College—and Republicans Want to Keep It". The Washington Times. Retrieved January 5, 2019.
  279. ^ Cohen, Steve (January 3, 2019). "Text – H.J.Res. 7 – 116th Congress (2019–2020): Proposing an amendment to the Constitution of the United States to abolish the electoral college and to provide for the direct election of the president and vice president of the United States".
  280. ^ Merkley, Jeff (March 28, 2019). "Text – S.J.Res. 16 – 116th Congress (2019–2020): A joint resolution proposing an amendment to the Constitution of the United States to abolish the electoral college and to provide for the direct election of the president and vice President of the United States".
  281. ^ Schatz, Brian (April 2, 2019). "Text – S.J.Res. 17 – 116th Congress (2019–2020): A joint resolution proposing an amendment to the Constitution of the United States to abolish the electoral college and to provide for the direct election of the President and Vice President of the United States".
  282. ^ a b Susan Sun Numamaker (July 9, 2020). "What Is National Popular Vote Bill/National Popular Vote Interstate Compact & Why Is It Important". Windemere Sun. Retrieved July 14, 2020.
  283. ^ "Text of the compact" (PDF). National Popular Vote.
  284. ^ 닐, 토마스 H. 선거인단 개혁 의회조사국 pp. 21-22, 2014년 11월 23일 보기
  285. ^ Fadem, Barry (July 14, 2020). "Supreme Court's "faithless electors" decision validates case for the National Popular Vote Interstate Compact". Brookings Institution. Archived from the original on July 17, 2020. Retrieved August 4, 2020.
  286. ^ Litt, David (July 7, 2020). "The Supreme Court Just Pointed Out the Absurdity of the Electoral College. It's Up to Us to End It". Time. Retrieved August 4, 2020. After all, the same constitutional principles that allow a state to bind its electors to the winner of the statewide popular vote should allow it to bind its electors to the winner of the nationwide popular vote. This means that if states that combine to hold a majority of electoral votes all agree to support the popular-vote winner, they can do an end-run around the Electoral College. America would still have its clumsy two-step process for presidential elections. But the people's choice and the electors' choice would be guaranteed to match up every time.
  287. ^ a b "Equal Votes". Equal Citizens. Retrieved December 31, 2020.
번들 참조

인용작

추가읽기

외부 링크

위키소스는 1905년 신국제백과사전 기사 "Electoral College"의 본문을 가지고 있습니다.