Extended-protected article

이스라엘 정부에 대한 비판

Criticism of the Israeli government

이스라엘 정부에 대한 비판은 종종 단순히 [1][2][3]이스라엘에 대한 비판으로 언급되며, 정치학 측면에서 표현되는 국제 관계 이론의 범위 내에서 저널리즘적이고 학술적인 논평과 연구의 주제이다.이스라엘은 1948년 독립 선언 이후 역사적, 현대의 다양한 [4][5][6][7]주제와 관련된 국제적 비판에 직면해 왔다.

이스라엘 정부는 문제의 팔레스 타인들 그것의 치료법, 아랍과 이스라엘의 갈등을 빚고 이스라엘 방위의 경제에 팔레스타인 지역의 그 영향과 시행, 그리고 가자 지구 Strip,[8]의 봉쇄, 그 나라의 핵 weapo은 팔레스타인 영토들 안의 이스라엘 정착들에 대한 비난을 받아 왔다.ns 프로그램 [9]표적 살인 [10][11]프로그램입니다그 밖에 오랫동안 비판받아 온 문제로는 전후 팔레스타인 난민의 귀국을 거부하는 것, 전쟁에서 얻은 영토의 장기 점령과 정착촌 건설 등이 있다.점령지의 이스라엘 주민들은 이스라엘 선거에서 투표할 수 있지만 팔레스타인 주민들은 투표할 [12][13][14]수 없기 때문에 이스라엘의 대의 민주주의로서의 지위도 의문시되고 있다.

이스라엘 정책에 대한 비판은 여러 단체에서 나오고 있다.주로 이스라엘 내 및 세계 각지의 활동가, 유엔과 유럽의 교회를 포함한 다른 비정부기구, 그리고 대중매체에서 나온다.미디어 편견이 토론의 양측에 의해 종종 주장된다.2003년 이후 유엔은 이스라엘에 대해 232개의 결의안을 발표했는데, 이는 유엔이 지난 기간 발표한 결의안의 40%, 2위 국가[15]수단의 6배가 넘는 것이다.

이스라엘 정부에 대한 일부 비판론자들은 이스라엘의 [16][17][18]생존권위임하려 하고 있는데, 이는 이스라엘 정부에 대한 비판이 어느 시점에서 반유대주의로 선을 넘느냐에 대한 논쟁으로 이어지고 있다.국제 비난의 영향 중 하나는 이스라엘 유대인들의 사회 심리에 대한 영향이었다. 한 조사에 따르면, 이스라엘인들의 절반 이상이 "전 세계가 우리에게 반대한다"고 믿고 있으며, 이스라엘인들의 3/4은 "이스라엘이 무엇을 하든, 팔레스티와의 충돌을 해결하기 위해 얼마나 멀리 가든지"라고 믿고 있다.니안스, 세계는 이스라엘을 계속 비난할 것이다."[19]

비판의 대상

팔레스타인 난민

유엔은 팔레스타인 난민을 1948년 이전까지 최소 2년 이상 팔레스타인에 거주했으며 1948년 팔레스타인 전쟁 중과 이후 집을 떠나거나 쫓겨난 아랍인으로 정의한다.

탈출의 원인과 책임은 역사학자들과 분쟁 [20]해설자들 사이에서 논쟁의 대상이다.역사학자들은 현재 그 시기의 사건들에 대해 대부분 동의하고 있지만, 탈출이 시온주의 지도자들에 의해 전쟁 전에 계획된 계획의 결과인지 아니면 전쟁의 [21][page needed]의도하지 않은 결과인지에 대해서는 여전히 의견이 분분하다.

1949년 로잔 회의에서는 양측에 난민 문제를 해결하기 위한 국제사회의 압력이 가해졌다.양국은 영토, 난민, 예루살렘을 포함한 포괄적 평화에 관한 공동 의정서에 서명했으며, 이스라엘은 팔레스타인 [22][page needed]난민의 귀환을 허용하는 것에 "원칙적으로" 동의했다.새로운 역사학자 일란 파페에 따르면, 이 이스라엘 협정은 미국의 압력에 의해 만들어졌으며, 이스라엘인들이 유엔 가입을 원했기 때문에 모든 난민들의 귀환을 허용하는 이스라엘 합의를 요구했다고 한다.이스라엘은 일단 유엔에 입국을 허가받자 현상에 완전히 만족하고 난민이나 국경 문제에 대해 어떠한 양보도 할 필요가 없다고 판단했기 때문에 서명했던 의정서를 철회했다.이것은 중요하고 지속적인 국제적 [22][page needed]비난으로 이어졌다.

인종청소의혹

" 새로운 역사적인"Ilan Pappe그 인종 청소 팔레스타인은 1947년과 1949년 사이 이스라엘의 정책 때"400명 이상의 팔레스타인 마을 고의적으로 파괴되었다, 민간인과 약 100만 남자, 여자, 아이들 그들의 집에서 총구에 쫓겨 학살당했다"가장 인종 청소로 설명되어 있다고 주장했다.[23][페이지 필요한][24][25][26]그러나 파페의 작품은 다른 [27][28][29]역사학자들에 의해 상당한 비판과 조작 의혹을 받아왔다.

예를 들어 이스라엘 역사학자 베니 모리스는 파페를 "기껏해야...세계에서 가장 허술한 역사학자 중 한 명, 최악의 경우 가장 정직하지 못한 사람 중 한 명"이라고 말했다.1948년 팔레스타인 리다와 람레에서 탈출한 것에 대해 묻자 그는 "역사적으로 인종청소를 정당화하는 상황이 있다"고 답했다.21세기 담론에서는 이 용어가 완전히 부정적이라는 것을 알지만, 인종청소와 대량학살 중 하나를 선택할 때, 나는 인종청소를 선호한다.[...] 그 인구를 추방하는 것 외에는 선택의 여지가 없었다.내륙을 정화하고 국경지대를 정화하고 간선도로를 정화할 필요가 있었다.우리의 호송대와 정착촌이 [30]포격을 당한 마을을 청소할 필요가 있었습니다.그는 또 2008년 "시온주의자들의 "계획"이나 아랍인들을 추방하는 포괄적 정책이나 "인종 청소"없었다"고 덧붙였다. 1948년 3월 10일 계획 달렛(계획 D)은 신흥 유대인 국가에 대한 예상되는 범아랍의 공격에 대응하기 위한 기본 계획이었다.[31]

인접 영토의 점거 및 병합

1967년 6일 전쟁 이후 이스라엘이 이집트, 요르단, 시리아에서 점령한 영토는 유엔과 다른 많은 국제기구, 정부 등에 의해 점령지로 지정되었다.그들은 웨스트 뱅크골란 하이츠의 많은 부분으로 구성되어 있다.6일 전쟁부터 1982년까지 시나이 반도는 이스라엘이 점령했지만 이집트-이스라엘 평화조약으로 이집트에 반환되었다.가자 지구 또한 일방적인 분리 전까지 이스라엘에 의해 점령되었다.유엔 안전보장이사회 결의안 242호는 전쟁에 의한 영토 획득의 불가성을 강조해 1967년과 1948년 점령한 지역의 법적 지위를 놓고 논란이 일었다.이 문제에 관한 국제법에는 두 가지 해석이 있다.

이스라엘의 입장:

  • 1956년과 1967년의 전쟁은 이스라엘이 국가의 생존을 위해 벌인 전쟁이다.대부분의 교전이 아랍 측에 의해 시작되었기 때문에, 이스라엘은 국가의 주권과 안전을 보장하기 위해 싸워야 했고 이러한 전쟁에서 승리해야만 했다.따라서 이들 전쟁 과정에서 점령된 영토는 안보상의 이유와 적대국가의 교전을 저지하기 위해 합법적으로 이스라엘의 관리 하에 놓여 있다.
  • 전쟁 중인 모든 당사자들 간의 평화 조약이 없는 한 이스라엘은 어떤 상황에서도 점령된 영토에 대한 통제권을 유지할 권리가 있다.그들의 궁극적인 처분은 평화조약의 결과이지, 평화조약의 조건이 되어서는 안 된다.그럼에도 불구하고 이스라엘은 다음과 같이 주장한다.
    • 1956년 전쟁수에즈 운하의 국유화와 콘스탄티노플 조약 및 기타 관련 조약을 위반하는 이스라엘의 운하의 폐쇄로 절정에 이른 이집트가 이스라엘을 상대로 한 교전 양상으로 인해 일어났다.
    • 1967년 전쟁티란 해협 폐쇄, 시나이 사막에서의 유엔군의 거부, 이집트군의 재배치 등으로 인해 일어났다.요르단과 시리아는 이스라엘의 평화 유지 노력에도 불구하고 전쟁에 참가했다.
    • 1973년 전쟁은 시리아와 이집트에 의한 이스라엘에 대한 기습 공격이었다.

아랍의 입장:

  • 1956년 전쟁은 프랑스, 영국, 이스라엘 간의 이집트 주권 침해 음모의 결과였다.이집트는 이스라엘이 수에즈 운하를 이용하는 것을 거부한 것에 대해 정당방위권을 포함한 몇 가지 법적 정당성을 주장했다.
  • 1967년 전쟁은 이스라엘의 국경을 넓히기 위한 이유 없는 침략행위였고, 이 전쟁 동안 점령된 영토들은 불법적으로 점령되어 있다.
  • 그 결과, 평화를 이루기 위해서는 영토가 양도되어야 한다.

1980-1년 이스라엘이 예루살렘법과 골란고원법에 의해 동예루살렘과 골란고원을 합병한 것은 다른 어느 [32]나라에서도 인정받지 못했다.팔레스타인 자치정부, EU,[33] 유엔 안전보장이사회[34] 동예루살렘을 이스라엘이 분쟁 중인 요르단강 서안의 일부로 간주하고 있다.유엔 등 국제기구들은 예루살렘법제4차 제네바 협약 위반이라고 비난하고 예루살렘을 이스라엘의 수도로 설정하는 것은 국제법에 위배된다고 주장하고 있다.그 결과 각국은 예루살렘 외곽에 이스라엘 정부에 대사관을 설치했다.

이스라엘은 2005년 9월 일방적으로 가자 지구를 철수하고 더 이상 이 지역을 점령하지 않겠다고 선언했다.이는 법적 정의에 따라 가자 지구를 "점령"으로 선언하지는 않았지만, "점령 팔레스타인 영토"라는 명칭으로 가자 지구를 지칭한 유엔에 의해 논쟁되어 왔다.몇몇 단체들은 가자지구가 합법적으로 [35][36][37]점령당했다고 주장한다.

민주주의 결여 의혹

팔레스타인 영토에 대한 이스라엘의 보안법이 명시되어 있지 않음에도 불구하고, 군사법은 팔레스타인 영토의 아랍인 거주자에게만 적용되며, 유대인이나 이스라엘 [38]시민에게는 적용되지 않는다.이스라엘 시민들은 이스라엘 법에 의해 통치되는 반면, 팔레스타인은 군사법에 [39]의해 통치된다.

아브라함 버그, 일란 파페, 거솜 고렌버그, 데이비드 렘닉, 오렌 이프트첼, 미코 펠레드와 같은 일부 이스라엘 개인들과 휴먼라이츠워치, 비셀렘, 피스 나우 등의 단체들은 이스라엘의 민주주의 국가로서의 지위에 의문을 제기하고 있다.이러한 질문들은 이스라엘이 제대로 된 것이 아니라, 이스라엘이 점령한 영토에서 민주주의가 결여되어 있다는 점에 초점을 맞추고 있다.이러한 비판은 정착지에 있는 이스라엘 시민들과 팔레스타인 사람들 모두에게 참정권을 주어야 한다는 믿음에 바탕을 두고 있다. 팔레스타인은 사실상 이스라엘의 지배 하에 있고 따라서 그것으로부터 이익을 얻어야 한다.그들은 45년 이상의 기간과 이스라엘 [40][page needed][12][13][14][41][42][43]정착촌의 크고 영구적인 성격을 감안할 때 영토 점령이 일시적인 것이 아니라는 우려를 공유한다.

이스라엘 정착촌

제4차 제네바 [44]협약의 가입국들, 수많은 유엔 결의안, 국제사법재판소[45] 및 기타 사례들은 동예루살렘을 포함한 점령된 지역에 민간인 정착촌을 설립하는 이스라엘의 정책이 불법이라고 판결했다.이스라엘은 요르단강 서안지구, 특히 동예루살렘이 국제법상 점유되고 있다는 생각에 이의를 제기하고 있다.

이스라엘의 정착 정책은 미국과[46] [47]유럽연합으로부터 혹독한 비판을 받아왔다.

알리 자르바위는 이 정책을 "오늘날 [48]세계에서 유일하게 남아있는 정착민-식민지 직업들 중 하나"라고 불렀다.에얄 와이즈만은 그의 저서 "Hollow Land: 이스라엘의 점령 건축"에서 이스라엘의 정책을 "이 복잡하고 무서운 후기 근대 식민지 [49][page needed]점령 프로젝트의 중심에 있는 정치 시스템"이라고 묘사했다.

국제사회는 "이스라엘 정착민들의 [50]폭력으로부터 팔레스타인 주민들을 보호하는데 실패했다"고 비난했다.

인권

휴먼라이츠워치(HRW)는 이스라엘이 관할 팔레스타인 영토에서 2단계 사법제도를 운영하고 있으며 이는 팔레스타인 주민과 비이슬라 주민에게 가혹한 조건을 부과하면서 점령지 정착촌에 거주하는 이스라엘인들에게 특혜 서비스, 개발, 혜택을 제공한다고 밝혔다.일라이 시민일부 사례에서 이스라엘은 팔레스타인 무장단체의 공격으로부터 이스라엘인을 보호하기 위해 이 조치가 필요하다고 주장하면서 팔레스타인인과 이스라엘인에 대한 차별적 대우, 즉, 공동체를 위한 별도의 도로를 마련하고 팔레스타인인을 위한 검문소를 운영하는 것이다.2011년 이스라엘 의회는 이스라엘 정착촌 불매운동 참여를 범죄로 규정하는 법안을 통과시켰다.이 법은 EU, 미국, 반 명예훼손 [51]연맹으로부터 비난을 받았다.

투옥

국제앰네스티는 2009년 수백 명의 팔레스타인이 이스라엘에 의해 장기간 구금돼 고립됐다고 보고했다.대부분은 나중에 기소 없이 풀려났지만, 수백 명은 종종 공정한 재판을 위한 국제 기준을 충족하지 못하는 군사 법원에서 재판을 받았다.국제앰네스티에 따르면 팔레스타인 수감자들은 거의 모두 국제인도법을 위반해 수감됐다.국제인도법은 피수용자를 점령군(이스라엘 본국)으로 이송하는 것을 금지하고 있다.그것은 약 300명의 미성년자와 550명의 성인들이 기소나 재판 없이 [52]1년 이상 구금되었다고 주장했다.

2011년 반기문 유엔 사무총장은 이스라엘이 수천 명의 팔레스타인을 포로로 잡고 있다며 이스라엘에 석방할 것을 요구했다.반 총장은 정치범들의 석방이 "신뢰를 쌓는 중요한 조치로서 도움이 될 것이며" 이 [53]지역의 평화에 대한 전망을 높일 것이라고 말했다.또 국제앰네스티는 이스라엘에 정치범 석방을 요구하며 기소나 재판 없이 수감된 모든 정치범은 공정한 재판에서 재판을 받거나 즉시 [54]석방돼야 한다.이스라엘은 수감자 석방에 반대하고 있으며, 이들 중 다수는 이스라엘 법원에 의해 살인 등[citation needed] 강력범죄로 유죄 판결을 받았다.그러나 이스라엘에 의해 협상의 제스처로서 여러 차례 수감자 석방 거래가 이루어졌으며, 그 중 상당수는 수백 명 이상의 수감자를 석방하는 것과 관련이 있다.

국제앰네스티에 따르면 이스라엘이 팔레스타인 수감자들을 고문하는 방법에는 고통스런 스트레스 자세로 장시간 묶는 것, 수면 부족, 억류자 가족을 해칠 위협 등이 있다.구타 및 기타 억류자에 대한 학대는 체포 중 및 체포 후 그리고 한 장소에서 다른 [52]장소로 이송되는 동안 흔히 볼 수 있다.

소수민족과 종교적 소수민족에 대한 대우

국제앰네스티, 이스라엘 민권협회(ACRI), 이스라엘 정부가 임명한 Or Commission, 미국 국무부[55] 같은 단체들은 이스라엘의 인종과 민족 집단을 향한 인종차별과 차별을 문서화한 보고서를 발표했다.

이스라엘 법원 행정부와 이스라엘 변호사 협회가 의뢰한 연구에 따르면, 특정 유형의 범죄로 기소된 아랍계 이스라엘인들은 유대계 이스라엘인들보다 유죄 판결을 받을 가능성이 높고, 일단 유죄 판결을 받으면 감옥에 보내질 가능성이 더 높다.이 연구는 또한 평균 징역형은 유대인의 경우 9개월 반,[56] 아랍인의 경우 14개월로 주어지는 징역형 기간의 차이를 발견했다.

인권단체들은 이스라엘의 차별금지 고용법이 거의 시행되지 않는다고 말했다.9개 이스라엘 인권단체 연합은 기업들이 유대인 이스라엘인만 고용하고 아랍계 이스라엘인은 고용하지 않는 정책을 광고할 수 있는 관행에 반대해 왔다."Hebrew labor"라는 기치 아래 광고하는 기업들은 20세기 전반 팔레스타인의 유대인 이민자들에 의한 관행에서 파생된 분리 고용 철학을 고수하고 있으며, 이는 영국과 아랍의 [57]영향력으로부터 이스라엘 산업을 강화하려는 의도였다.

정체된 평화 프로세스

2011년 2월 네타냐후 총리는 앙겔라 메르켈 독일 총리에게 전화를 걸어 독일이 유엔 안전보장이사회에서 이스라엘 정착촌을 불법으로 선포하는 결의안을 찬성한 것에 대해 항의했고 그녀는 "당신이 감히!우리를 실망시킨 건 너야.평화를 [58]진전시키기 위해 한 발짝도 나아가지 못했다.며칠 후 이스라엘의 베테랑 외교관 Ilan Baruch는 네타냐후 총리의 정책이 이스라엘의 [59]위임으로 이어지고 있다고 말하며 사임했다.

군사 훈련

레바논 만화가 마흐무드 카일이 아리엘 샤론의 정책을 비판한 정치 만화

인간 방패 의혹

IDF는 '이웃 절차' 또는 '조기경고 절차'를 사용하여 수배자의 팔레스타인 지인으로부터 투항하도록 설득하는 방법을 인정했다. 관행은 "인간 방패"를 사용하는 것으로 일부에서는 비판받았는데, IDF는 "인간의 방패"를 사용한다고 주장했고, 이는 사람들에게 이웃주민절차를 수행하도록 강요한 적이 없으며, 팔레스타인이 과도한 인명 손실을 막기 위해 자원했다고 말했다.국제앰네스티와[60] 휴먼라이츠워치는[61] '인간의 방패'를 비교한 그룹에 속한다.이스라엘 단체인 비틀렘도 2002년 4월 제2차 인티파다 방어막 작전 발발 이후 오랜 기간 동안 IDF는 조직적으로 팔레스타인 민간인을 인간 방패로 삼아 [62]생명을 위협하는 군사 행동을 감행할 수밖에 없었다고 비교했다.이웃 절차는 2005년 이스라엘 대법원에 의해 금지되었지만, 일부 단체들은 IDF가 사건 수가 급격히 [62][63]줄었다고 하지만 계속해서 그것을 사용하고 있다고 말한다.

대량살상무기 보유

이스라엘은 약 150개의 핵무기를 보유하고 있으며, 핵무기를 유지하고 있으며, 무핵 중동 지역에 동의하지 않는다는 비난을 받아왔다.2009년 9월 IAEA는 "이스라엘의 핵 능력에 대한 우려를 표명하고, 이스라엘이 NPT에 가입하고 모든 핵 시설을 IAEA의 포괄적인 안전조치 하에 둘 것을 요구한다"는 결의안을 통과시켰다.."[64]

이스라엘은 화학무기협약에 서명했지만 [65]비준하지 않은 이웃 국가들을 인용하며 비준하지 않았다.1990년 유발 니만 과학부 장관이 "같은 상품으로"[66] 이라크의 화학무기 공격에 보복하겠다고 위협했지만, 이스라엘은 화학무기를 보유하고 있는 것으로 널리 믿어지고 있지만, 관리들은 이를 직접 인정한 적이 없다.이스라엘은 생물무기협약[65]서명하지 않았다.

테러범들의 표적 살해

국제앰네스티는 이스라엘의 개인 [67]대상 암살 정책을 비난했다.이스라엘 관리들은 이 정책이 이스라엘에 대한 테러 행위를 막는 데 도움이 된다며 이 정책이 존재하며 추진되고 있음을 시인했습니다.미국도 비슷한 [68]정책을 가지고 있다.이스라엘 좌파 일각에서도 암살 정책은 정부의 폭력행위이며 이스라엘 [69]법에 위배된다는 비판이 제기되고 있다.이스라엘 대법원은 암살은 불법이라고 판결했지만, 유출된 문서들은 이스라엘 군이 그 [70]판결을 무시했음을 시사한다.

예루살렘의 유대화

예루살렘의 유대화라는 용어는 이스라엘이 이스라엘의 [71]주권 하에 통일되고 기본적으로 유대인인 예루살렘의 비전과 일치하도록 예루살렘의 물리적, 인구학적 지형을 변화시키려 했다는 견해를 말한다.

유엔은 여러 결의안에서 예루살렘의 인구 구성을 바꾸려는 이스라엘의 노력을 비난했다.이스라엘이 예루살렘의 성격, 법적 지위 및 인구통계학적 구성을 변경하거나 변경하려는 모든 입법 및 행정적 조치는 UN에 의해 "무효"로 설명되며 "무효"이며 "무효"[72]하다.유엔 인권이사회 조사관인 리처드 포크는 이스라엘이 동예루살렘 정착촌을 확장하고 팔레스타인 주민들을 추방한 것은 "인종 [73]청소의 한 형태로 누적된 영향 속에서만 묘사될 수 있다"고 말했다.

유엔 인권이사회 독립 조사관인 존 두가드는 2008년 보고서에서 팔레스타인 테러가 "불가피한 결과"[74]라는 맥락을 만드는 "식민지주의, 아파르트헤이트 또는 점령"의 이스라엘 정책의 많은 예들 중 예루살렘의 유대화를 예로 들었다.

반환의 법칙

이스라엘은 유대인들이 이스라엘 국적을 취득할 수 있도록 하는 귀환법을 제정했다.팔레스타인 난민들은 유대인이 아니기 때문에 법에 따라 이스라엘 시민권을 신청할 수 없지만 기존 경로를 통해 이스라엘 시민권을 신청할 수는 있다.이 법은 카이로 인권 연구소로부터 비난을 받고 있는데, 카이로 인권 연구소는 이 법이 "팔레스타인 아랍인들을 차별하는 이스라엘 법의 주요 사례"[75]라고 말한다.미국-아랍 차별금지위원회는 팔레스타인 난민들의 귀환 권리에 대한 이스라엘의 반대와 귀환법 사이의 대조가 "얼굴이 드러난 인종차별"[76]을 보여준다고 말했습니다.1,000명 이상의 미국 유대인들은 귀환법이 인종적으로 배타적인 시민권을 창출한다며 "귀환법 위반"이라는 캠페인을 지지하고 있는데, 그들은 이것이 [77]부당하다고 생각한다.

비판론자들은 유대인들이 이스라엘로 이민을 갈 수 있는 보장된 권리는 비 유대인들에게 차별적이며 [78]따라서 법 아래 평등이라는 민주적 가치에 역행한다고 주장한다.

현 정부

에후드 바라크 전 이스라엘 총리는 현 이스라엘[when?] 정부가 "파시즘의 씨앗에 감염되어"[79][80] "타도될 필요가 있다"고 말했다.

국제 연합에서의 비판

유엔은 2003년 이후 이스라엘에 대해 232개의 결의안을 발표했는데, 이는 유엔이 지난 기간 발표한 전체 결의안의 40%, 2위 국가[15]수단의 6배 이상에 해당한다.

2011년 1월 유엔 인권이사회에 대한 친이스라엘 인권 NGO 유엔감시단미국 의회 증언에 따르면 이스라엘은 유엔 인권이사회에 의한 약 50건의 비난 결의 중 70%, 이사회의 10개 특별회의의 60%, 이사회의 5가지 사실 완결의 100%에 초점을 맞추고 있다.딩 미션 또는 문의.[81]

유사점

아파르트헤이트의 고발

아파르트헤이트 남아공과 이스라엘의 비교는 점점 더 많이 이루어지고 있다.이스라엘 사람들은 이 비유에 반색하지만, 국제 [82][83]사회에서는 비슷한 점이 많이 드러나고 있다.

몇몇 EU 국가들의 지원을 받는 이스라엘의 시민권 단체인 이스라엘 시민권리협회는 2008년 이스라엘과 팔레스타인을 위한 요르단강 서안의 분리된 도로망, 유대인 정착촌의 확장, 팔레스타인 마을의 성장 제한, 그리고 서비스, 예산과 자연으로의 접근을 차별적으로 허용한다고 주장했다.자원은 "평등의 원칙에 대한 노골적인 위반이며 여러 면에서 남아프리카 공화국의 아파르트헤이트 체제를 연상시킨다"[84]고 말했다.

이스라엘은 또한 1993년부터 [85]1996년까지 이스라엘 법무장관 마이클 벤 예어와 이츠하크 라빈 [86]밑에서 교육부 장관을 지낸 슐라밋 알로니에 의해 아파르트헤이트 혐의로 기소되었다.

2021년 4월 휴먼라이츠워치는 이스라엘 관리들을 국제법상 아파르트헤이트와 박해의 범죄로 고발하고 이러한 [87][88]주장에 대한 국제형사재판소의 조사를 요구했다.

나치 독일과의 비교

이스라엘 사회의 일부 주요 측면은 직접 또는 암시적으로 나치 독일과 비교되기도 한다.예로는 가자지구를 나치 점령 유럽의 [89][better source needed]강제수용소와 동일시하는 것을 들 수 있다.IHRA 반유대주의 실무적 정의에서는 이러한 비교를 반유대주의로 정의한다.

1967년 6일 전쟁 이후 소련은 이스라엘의 전술을 나치 독일의 [90]전법과 비교했다.비슷한 비교는 이스라엘 아랍 작가 니메르 [91]니메르에 의해 이루어졌다.이스라엘의 공공지식인이자 과학자이며 정통 유대인인 예샤후 라이보위츠는 1982년 점령이 계속된다면 이스라엘은 "유대-나치주의"[92]에 굴복할 위험에 처할 것이라고 경고했다.

1984년, 작가 이스라엘 스톡맨-쇼먼은 크리스천 사이언스 모니터, 워싱턴 포스트, 뉴욕 [93]타임즈 의 간행물에서 이스라엘에 비판적인 기사에서 나치의 암시를 언급했다.

제2차 인티파다(일반적으로 2000년부터 2005년까지 일어난 것으로 생각되는 사건을 설명하는 용어) 이후의 예는 다음과 같다.

  • 2000년 누르 마살하는 이스라엘의 팔레스타인 점령을 독일인을 위해 [94]토지와 물자를 확보하려는 나치 레벤스라움(생활공간) 정책과 맞먹는다고 규정했다.
  • 2002년 포르투갈의 노벨상 수상 작가 호세 사라마고는 라말라의 상황을 강제수용소에 비유하며 기자와 대화에서 가스실이 "곧 이곳에 도착할 것"[95]이라고 말했다.
  • 2004년 작가 조시 샌더콕은 가자를 "세계에서 가장 큰 강제수용소"[96]라고 묘사했다.2005년, 칠레의 작가 루이스 세풀베다는 다음과 같이 썼다: "아우슈비츠와 마우타우센, 사브라, 샤틸라, 가자에서는 시오니즘과 나치즘이 함께 한다."[97]
  • 2006년 아랍 언론인 지하드 알 카진은 알 하야트에서 에후드 올메르트 씨를 [98]히틀러에 비유한 기사를 썼다.
  • 2009년 제럴드 카우프만 영국 의원은 팔레스타인인 1000명의 죽음에 대한 이스라엘의 정당성이 "500명이 무장세력"이라는 이유로 "나치의 답변"을 나타내며 바르샤바 게토에서도 [99]같은 논리가 적용될 수 있다고 주장했다.
  • 2009년 윌리엄 1세 교수. 로빈슨은 반유대주의 및 부정행위로 반유대주의 및 반유대주의로 기소되었는데, 이는 그의 교실 자료들이 이스라엘의 가자 공격을 바르샤바 게토비유한 시각적인 이미지를 포함하고 있었기 때문이다.중동 평화를 위한 학자들은 학문의 자유를 [100]언급하며 로빈슨을 지지했다.
  • 2009년과 2010년, 두 명의 유엔 특별보고관인 리처드 포크와 장 지글러는 이스라엘 정부와 [101][102][103]나치 독일의 정책을 비교한 것에 대해 친이스라엘 논평가들로부터 비난을 받았다.
  • 2010년 이스라엘 교수 가브리엘 살로몬은 이스라엘 충성주의 법안에 반대하며 이스라엘을 나치 독일에 비유하며 "나는 죽음의 수용소에 대해 말하는 것이 아니라 1935년에 대해 말하는 것이다.아직 캠프는 없었지만 인종차별법은 있었다.그리고 우리는 이러한 [104]법들을 향해 나아가고 있습니다."
  • 2013년, 음악가 로저 워터스는 미국 온라인 인터뷰에서 "1930년대에 독일에서 일어났던 일들과 유사점은 너무나도 [105]명백합니다."라고 말했다.
  • 2015년 콜이스라엘에 대한 인터뷰에서 예루살렘 히브리 대학의 정치학 강사 오페르 카시프는 다음과 같이 말했다.이스라엘을 1930년대 독일과 비교하는 것은 정당하다고 생각한다.수년간의 대량학살과는 비교하지 않는다.우리는 이 나라의 역사에서 완전히 다른 국면으로 접어들었다.우리는 이제 1930년대의 [106]독일이다.
  • 2018년 민족국가법 통과 후 레제프 타이이프 에르도안 터키 대통령은 이스라엘에 히틀러의 정신이 살아있다고 말했다.그는 이 법이 "유대인의 국가적인 고향"으로서의 이스라엘의 정체성을 강화하기 위한 것이라고 말했는데, 이는 나치 지도자의 영혼이 "이스라엘 관리들 중 일부에게 다시 봉기했다"는 것을 보여주는 것이라고 말했다.그는 "히틀러의 순수한 인종에 대한 집착과 고대 땅이 [107]유대인들을 위한 것이라는 이해 사이에는 차이가 없다"고 덧붙였다.
  • 아우슈비츠 출신의 물리학자이자 유대인 대학살 생존자인 Hajo Meyer는 [108]그의 말년을 이스라엘의 팔레스타인인 처우를 독일의 나치에 비유하며 보냈다.

유럽 반유대주의 포럼은 "현대 이스라엘 정책을 나치와 비교하는 것"은 반유대주의에 [109]해당한다고 밝혔다.2006년 반유대주의에 반대하는 영국 전당의회 그룹은 영국 정부에 같은 입장을 [110]취할 것을 권고했다.사회학자 데이비드 허쉬는 이스라엘에 대한 비판에서 반시온주의자들이 이중 잣대를 들이대고 있으며, 다른 국가들은 "나치"로 묘사되지 않은 채 이스라엘과 유사한 정책을 시행하고 있다고 지적합니다.그는 이스라엘을 "유전학살"에 관여하고 있다고 묘사하는 것은 홀로코스트와 암묵적인 비교와 시오니즘과 [111]나치즘의 방정식을 수반한다고 제안한다.영국 작가 하워드 제이콥슨은 팔레스타인과 바르샤바 게토의 상황을 비교한 것은 "최근 가장 고통스러웠던 역사에서 유대인들에게 상처를 주고 그들 자신의 슬픔으로 그들을 처벌하기 위한 것"이며 유대인 고통의 현실을 받아들이지만 유대인들의 고통을 비난하는 홀로코스트 부정의 한 형태라고 제안했다.이익을 노리고 있다"고 말했다.그는 "원인과 결과의 통상적인 법칙을 뒤집음으로써 오늘날의 유대인들의 행동은 유대인들이 어제 그들에게 [112]닥쳤다는 것을 증명한다"고 말한다.

2018년 5월, 노동을 위한 유대인의 소리와 이스라엘에 대한 언론의 자유는 반유대주의의 정의를 만들어냈다.유대인의 노동의 소리 웹사이트에 게재된 메모에서 그들은 이스라엘의 행동을 나치의 그것과 비교하는 것은 자동적으로 반유대주의로 보여서는 안 된다고 주장했다. "그런 유사점을 그리는 것은 의심할 여지 없이 반감을 일으킬 수 있지만, 강력한 역사적 사건과 경험은 항상 정치적 논쟁에서 중요한 참고 포인트이다.이러한 비교가 반유대적인지 여부는 그 실질적인 내용, 그리고 그것을 만든 [113]동기에 대해 합리적으로 도출할 수 있는 추론에 의해 판단되어야 한다.지난 9월 JVL은 이스라엘과 전쟁 전 나치 독일의 특징 또는 아파르트헤이트 시대 남아프리카공화국의 비교는 본질적으로 반유대적이며 유대인에 대한 편견이나 적대감을 보여주는 경우 반유대주의일 뿐이라는 제안을 거부하는 노동당의 새로운 행동강령에 대한 협의에 기여했다.."[114]

이스라엘 비판과 반유대주의

그는 "이 서사 과정에서 여러 정부, 특히 영국, 미국, 프랑스, 아랍국가, 이스라엘의 행동에 대해 비판의 목소리를 냈다.그러나 이스라엘 정부에 대한 비판은 특별한 설명이 필요하다.유대인과 이방인 모두 많은 사람들이 이스라엘 정책에 대한 어떠한 비판도 명백한 도덕적 오류를 암시하는 "반유대주의"라고 언급하는 경향이 있다.

An early example of the perception of a connection between Criticism of the Israeli government and alleged antisemitism: Glubb Pasha, A Soldier with the Arabs, in the preface to his 1956 memoirs.[115][116]

이스라엘이나 이스라엘의 정책에 대한 일부 비판은 반유대주의로 특징지어진다.Phyllis Chesler, Gabriel Schoenfeld, Mortimer Zuckerman과 같은 새로운 반유대주의 개념의 지지자들은 1967년 6일 전쟁 이후 이스라엘에 대한 많은 비판들이 유대인에 대한 베일에 싸인 공격이고 따라서 본질적으로 반유대주의라고 주장한다.아바 에반, 로버트 S 비스트리히조슈카 피셔는 시오니즘에 대한 비판에 초점을 맞추고 있으며, 반시오니즘, 특히 이스라엘의 생존권에 대한 공격은 본질적으로 [citation needed]반유대적이라고 주장한다.

이 견해에 대한 비평가들은 종종 이 견해를 반유대주의와의 비판의 방정식으로 묘사한다.랄프 네이더, 제니 통게, 노암 촘스키, 데스몬드 투투 등 이스라엘이나 이스라엘 정책에 대한 일부 비판자들은 이스라엘에 대한 비판을 반유대주의와 동일시하는 것은 부적절하거나 부정확하다고 주장한다.John Mearsheimer, Alexander Cockburn, Norman Finkelstein, 그리고 William I와 같은 다른 비평가들. 로빈슨, 이스라엘 지지자들은 때때로 이스라엘에 대한 비판을 반유대주의와 동일시하여 이스라엘에 대한 정당한 비판을 막고 비판자들의 [citation needed]신용을 떨어뜨린다고 주장합니다.

하지만, 이 견해의 지지자들은 반유대주의와 비판의 방정식은 거의 만들어지지 않는다고 주장한다.를 들어 앨빈 H. 로젠펠트는 이 주장을 "유비쿼터스한 이스라엘 비판"이라고 일축하면서 "이스라엘의 정책과 행동에 대한 활발한 논의는 문제가 되지 않는다"고 말하고 있으며, 합법적인 비판을 훨씬 넘어 이스라엘의 존속권에 의문을 제기하고 있다.앨런 [117]더쇼비츠는 이스라엘의 일부 적들이 자신들의 [citation needed]입장에 대한 지지를 얻기 위해 반유대주의라는 비난에 희생된 척 한다고 주장한다.

디나 포라트(텔아비브 대학 반유대주의와 인종차별 연구소장)는 일부 반시온주의 이상을 반유대주의자로 규정한다.왜냐하면 그들은 특별한 대우를 위해 유대인을 골라내는 것과 같기 때문이다.다른 동등한 그룹의 사람들은 조국을 만들고 유지할 권리가 있기 때문이다.그녀는 반(反)시온주의는 차별적이기 때문에 반유대주의라고 주장한다. "...반유대주의는 전 세계 모든 민족(팔레스타인 포함)의 신념이 명백하게 표현될 때, 오직 유대인들만이 그들 자신의 [118][119]땅에서 자기 결정권을 가져서는 안 된다."미국 국무부의 한나 로젠탈은 이스라엘에 대한 유엔의 이중잣대는 "확실한 반유대주의"[120]라고 말했다.하지만, 많은 논평가들은 불균형적인 비판에 대해 이스라엘을 지목하는 것은 이스라엘의 [121][page needed][122][123][124][125][126]행동의 결과로서 정당화될 것이라고 제안했다.

이스라엘에 대한 정당한 비판과 반유대주의 구별

유럽인종주의와 외국인 혐오 감시센터(EUMC)는 2003년 이스라엘에 대한 비판과 반유대주의를 구분하는 보고서를 작성했다.이스라엘을 유대인의 대표자로 간주하고 있다면 반유대주의가 깔려 있는 것으로 보인다.그는 [127]비판한다.

나탄 샤란스키소련 반체제 인사이자 이스라엘 장관은 이스라엘에 대한 정당한 비판과 반유대주의 공격을 구별하기 위한 3가지 테스트를 제안했다.샤란스키의 비판은 반유대주의임을 나타내는 테스트는 다음과 같다.[128]

  1. 악마화 - 이스라엘의 행동이 지나치게 과장되어 모든 악의 화신으로서 이스라엘을 그린다.
  2. 이중 잣대 - 이스라엘이 테러로부터 자국민을 보호하는 것과 같이 다른 정부가 하는 것이 정당하다고 간주되는 행동이나 정책으로 인해 심하게 비판받는 경우.
  3. 위임: 이스라엘의 생존권이나 유대인의 조국에서의 안전한 거주권리를 부정하는 것.

악마화와 이중잣대는 이스라엘에 대한 비판과 관련하여 반유대주의의 증거로 종종 사용된다.샤란스키는 일부 비판은 다른 나라(특히 주변 국가들에 비해)에 비해 특히 높은 도덕적 기준을 이스라엘에 적용하는 것과 관련이 있다고 믿지만 이스라엘의 유일한 특징은 유대인 국가이기 때문에 반유대적인 [129]요소가 있다는 것이다.

위임은 "유대인의 평등한 권리를 국제 사회에서 부정하려는" 노력이 반유대주의에 [130]해당한다고 주장한 아바 에반(Abba Eban)에 의해 다루어진 요소였다.

유럽 연합 2006년 반유대주의 보고서

유럽 인종차별외국인 혐오에 관한 모니터링 센터(EUMC, 최근 기본적 권리 기관으로 명칭 변경)는 [132]유럽 내 반유대주의 보고서에 대한 EUMC의 보고서에 첨부된 반유대주의[131] 작업 정의 초안을 발행했다.EUMC 작업 정의에는 반유대주의의 [131]징후일 수 있는 이스라엘에 대한 비판과 관련된 5가지 행동이 포함되었다.

  1. 예를 들어 이스라엘의 존재가 인종차별적 시도라고 주장함으로써 유대인들의 자기 결정권을 부정하는 것.
  2. 다른 민주국가에 기대하거나 요구하지 않는 행동을 요구함으로써 이중잣대를 적용하는 것.
  3. 고전적인 반유대주의(예: 유대인이 예수를 죽였다는 주장 또는 피의 명예훼손)와 관련된 상징과 이미지를 사용하여 이스라엘 또는 이스라엘인을 특징짓습니다.
  4. 현대의 이스라엘 정책을 나치의 그것과 비교하다.
  5. 이스라엘 국가의 행동에 대한 유대인들의 책임을 묻는다.

정의의 이 부분은 매우 논쟁적인 것으로 많은 사람들에 의해 이스라엘에 대한 어떠한 비판도 반유대주의 범주에 포함시키려고 시도함으로써 이스라엘 정부의 인권 기록에 대한 정당한 비판을 금지하려고 하고 있고, 이스라엘의 행동에 대한 비판과 비판을 충분히 구분하지 못하고 있는 것으로 보인다.한편으론 시오니즘을 정치적 이데올로기로 간주하고 인종에 기초한 폭력,[133] 유대인에 대한 차별 또는 학대.

폴 이간스키는 EUMC의 반유대적 행동 중 하나인 이스라엘 정책과 나치의 비교는 "논쟁적으로 본질적으로 반유대적이지 않다"고 지적하고 있으며, 이러한 행동이 만들어지는 맥락은 매우 중요하다고 말했다.이간스키는 이스라엘 총리 이츠하크 라빈이 동료 유대인 이스라엘인들에 의해 나치에 협력하고 SS 제복을 입고 있는 것으로 묘사된 사건을 통해 이를 보여준다.Igansky에 따르면, "나치"라는 꼬리표는 단지 [134]이 사건에서 "부담된 정치적 수사"로 사용되었다고 한다.

이스라엘에 대한 비판에 관한 2009년 EISCA 보고서

2006년 EUMC 보고서에 이어 유럽현대 반유대주의 연구기관(EISCA)은 2009년 이스라엘과 나치 독일의 [135]비교를 논의한 '나치 카드'의 이해와 대처'라는 제목의 보고서를 발표했다.

2006년부터 도입된 2009년 보고서는 반유대주의로 간주되어야 할 이스라엘에 대한 5가지 특정 비판 유형을 보고하고 있다(위 [136]5가지 목록은 위 참조).

보고서는 이스라엘의 모든 비난:" 다른 상태로서 그들은 수도 있다 Abhorrence과 정책 관행고 이스라엘 국가의 지도자들에 항의하고 신랄한 강력한 방법으로,-어떤 것도antisemitic… 것 표현할 수 있다."[137]고"-LSB- 복수와 그에 따른 손해에 관심을 불러일으키는 반유대 주의적이라고 말하지 않는다.aying이스라엘에 대한 나치 카드는 이스라엘과 그 군사 [138]관행에 대한 비판을 억누르려는 의도로, 또는 어떤 식으로든 받아들여져서는 안 된다.

안토니 레르만은 보고서를 비판하면서 이스라엘에 대한 정당한 비판을 억누르는 데 사용될 수 있다고 제안했으며 보고서 작성자들이 그 [139]가능성을 적절하게 다루지 못하고 있다고 시사했다.

이스라엘에 대한 비판을 반유대주의로 규정하는 것에 대한 반대

일부 논평가들은 이스라엘에 대한 비판의 특징을 반유대주의로 묘사하는 것에 반대하며, 종종 이스라엘 지지자들이 비판을 반유대주의와 동일시하거나 둘 사이의 구분을 지나치게 모호하게 한다고 주장해왔다.마이클 P를 로 들 수 있습니다. 이전에 노암 촘스키, 노먼 핀켈스타인, 마이클 러너, 앤서니 러먼, 랄프 네이더, 제니 통게, 켄 리빙스톤, 데스몬드 투투.그들은 표현의 자유를 억압하고, 반유대주의를 조장하고, 진정한 반유대주의를 희석시키고, 유대교나 [citation needed]이스라엘로부터 유대인을 소외시키는 것을 포함한 다양한 반대 이유를 제시한다.

막연하고 무차별하다

마이클 러너는 미국 유대인 공동체가 이스라엘에 대한 정당한 비판과 반유대주의의 구분을 모호하게 하려고 애쓰고 있다고 주장하며, 반유대주의의 [140]정의를 이스라엘에 대한 정당한 비판으로 확대하는 것은 "슬리퍼리 슬로프"라고 말했습니다.

철학과 교수 이르판 카와자는 "반유대주의와 반유대주의를 동일시하는 것은 잘못된 방정식"이라고 단언하며 "중요한 것은 '반유대주의'라는 비난이 절대 만들어지지 않아야 한다는 것이 아니다. 어떤 사람들은 그럴 자격이 있다…"고 썼다.하지만 반유대주의와 반시온주의의 등식은 충분히 오래 지속된 익살이며, 익살을 꿰뚫어본 사람들이 그렇게 말할 때입니다."[141]

팔레스타인 지지단체인 Palestine Monitor는 "반유대주의자"라는 용어의 정의를 확장하려는 현대적 경향에 대해 비판적이며, 새로운 정의는 지나치게 모호하며 "무차별적인 비난"[142]을 허용한다고 말한다.

브라이언 클럭은 반시온주의는 때때로 반유대주의의 발현이지만 "헤이는 별개"라며 "유대국가를 유대인 [143]국민과 잘못 연결하는 것"이라고 주장한다.

브랜다이스대 나단 펄머터 유대인 옹호연구소의 얼 라브 소장은 "세계적으로 반유대주의가 급증하고 있고, 이스라엘에 대한 많은 편견은 이러한 반유대주의에 의해 추진되고 있다"고 쓰고 있지만, 반이스라엘 의견에 근거한 반유대주의 혐의는 일반적으로 신빙성이 없다고 주장한다.그는 "반유대주의를 없애면 반이스라엘주의를 없앨 수 있다는 것을 암시하는 심각한 교육적 오도가 담겨 있다"고 쓰고 있다.라브는 이스라엘에 대한 편견을 심각한 도덕성 위반이자 양심의 가책이라고 표현하며 반유대주의로 가는 가교 역할을 하지만 반유대주의와는 [144]구별된다.

Irfan Khawaja는 이스라엘에 대한 일부 정당한 비판은 의도적으로 [145]반유대적인 비판과 결합함으로써 부적절하게 공격받고 있다고 주장한다.

알렉산더 콕번과 제프리 세인트. 클레어는 '반유대주의 정치'라는 책에서 "이스라엘의 팔레스타인 탄압에 대한 사과론자들은 시오니즘이 팔레스타인인들에게 실제로 어떤 의미인지를 비판하는 사람들에게 '반유대주의자'라는 단어를 던진다"고 쓰고 있다.그래서 이 책의 일부 에세이는 이스라엘의 정치, 군사, 사회적 [146]행위에 대한 이성적인 평가를 위해 던져진 '반유대주의'라는 솔직하지 않고 그럴듯한 비난과는 대조적으로 진정한 반유대주의인 유대인을 증오하는 것에 대한 문제를 다루고 있다."

유태인을 희생자로 나타내다

Norman Finkelstein과 Steven Zipperstein은 이스라엘에 대한 비판은 유대인을 희생자로 인식하는 경향 때문에 때때로 반유대주의로 부적절하게 여겨진다고 주장한다.지퍼스타인은 유대인을 희생자로 보는 일반적인 태도가 때때로 암시적으로 이스라엘에 대한 인식으로 옮겨진다고 제안하고, 핀켈스타인은 이스라엘을 희생자로 묘사하는 것은 이스라엘에 대한 비판을 억누르기 위한 의도적인 책략이라고 제안합니다.[147]

'자기혐오' 유대인

샌더 길먼은 "유대인 자기혐오의 가장 최근의 형태 중 하나는 이스라엘의 [148]존재에 대한 극렬한 반대"라고 썼다.그는 이스라엘의 정책을 비판하는 사람들에게가 아니라 이스라엘의 존재를 반대하는 유대인들에게 이 용어를 사용한다.틱쿤 잡지의 편집자인 마이클 러너는 이스라엘 비판과 반유대주의의 등식이 유대 공동체 내에서 갈등을 일으켰으며, 특히 이 등식의 지지자들은 이스라엘 정책을 비판하는 유대인들을 "자기 혐오하는 유대인"[149]이라고 공격하기도 한다고 주장한다.Lerner는 또한 반유대주의와 이스라엘 비판의 방정식 그리고 그에 따른 "자기 혐오 유대인"의 비난이 젊은 유대인들을 그들의 [150]신앙으로부터 멀어지게 만들었다고 주장한다.

안토니 레만은 이스라엘에 대한 유대인 비판자들에 대한 많은 공격이 "독신적이고, 인간적이며, 무차별적인 것"이라고 믿으며, 반시온주의와 반유대주의가 너무 광범위하고 이유 [151]없이 정의되었다고 주장한다.Lerman은 또한 많은 유대인들이 몇몇 반시온주의 [152]단체의 리더이기 때문에 반유대주의의 "재정의"는 유대인들이 다른 유대인들을 공격하게 만들었다고 말한다.

영국의 뉴이스라엘 기금 이사회 의장 니콜라스 사피르는 이스라엘 내에서 민권을 증진하기 위해 활동하는 비정부기구(NGO)를 옹호하는 공개 서한을 발표했다.는 비정부기구(NGO) 모니터, 이스라엘 자원 통신사, 월드넷데일리, 근·중동 정책 리뷰와 같은 몇몇 조직은 "이스라엘에 의한 어떠한 활동이나 그 정부의 정책에 대한 도덕적, 윤리적 비판을 반이스라엘, 반유대인, 그리고 유대인에 의해 행해질 때 자기 [153]증오의 증거로 연관짓는다"고 말했다.

공포 전술

국제유대인반시온주의네트워크(ITC)도 반유대주의자라는 꼬리표를 사용해 비판을 억누르는 것에 반대하며 반유대주의자라는 꼬리표가 이스라엘 아파르트헤이트 주간 지지자들에게 적용될 때 사용된 '공포전술'이 [154]1950년대 반공포전술을 연상시킨다며 반대했다.

마이클 러너는 일부 미국 정치인들이 반유대주의자로 [155]낙인찍히는 것을 두려워하기 때문에 이스라엘을 비판하는 것을 꺼린다고 주장한다.레르너는 또한 중동의 평화를 추진하는 단체들은 레르너가 "유대인 체제"[156]라고 부르는 것에 의해 신뢰를 잃을까봐 연합을 결성하는 것을 두려워한다고 말한다.

진정한 반유대주의로부터 관심을 끌다

브라이언 클럭은 새로운 반유대주의 지지자들은 반유대주의라는 용어의 모든 의미를 박탈할 정도로 광범위하게 반유대주의를 정의한다고 주장한다.Klug는 "... 반유대주의가 어디에나 있을 때는 아무 데도 없다"고 쓰고 있다.그리고 모든 반시온주의자들이 반유대주의자일 때, 우리는 더 이상 진짜를 어떻게 인식해야 할지 모릅니다. 반유대주의라는 개념은 [157]그 의미를 잃습니다.

스콧 핸들먼은 "이스라엘의 빨치산들은 종종 이스라엘 비판자들을 침묵시키기 위해 반유대주의에 대한 잘못된 비난을 한다.'반유대인' 명예훼손은 이스라엘의 인종차별과 인권유린에 대한 논쟁을 검열할 뿐만 아니라 유대인 [158]혐오자의 추악한 역사를 경시하기 때문에 해롭습니다.

반유대주의에 대한 과도한 비난은 반발을 초래할 수 있다.

브라이언 클럭은 (이스라엘 비판론자들에게 수준 높은) 반유대주의의 지나친 주장은 역효과를 일으켜 반유대주의를 조장할 수 있다고 주장하면서, 그는 "매카시테인의 성향은 모든 침대 밑에서 반유대인들을 보는 것으로,[159] 유대인에 대한 적대감의 풍토에 거의 기여한다"고 쓰고 있다.

토니 저트는 또한 이스라엘에 대한 비판과 반유대주의를 일관되게 동일시하는 이스라엘이 이제 세계 [160]반유대 정서의 주요 원천이 되고 있다고 주장한다.

마이클 레르너는 이러한 생각들을 반영하여 이스라엘에 대한 비판에 대한 지속적인 "압박"이 결국 진정한 [161]반유대주의의 폭발로 "폭발"할 수도 있음을 시사한다.

메시지가 아닌 메신저 공격

Michael Lerner는 이스라엘의 일부 지지자들이 (아파르트헤이트와의 비교 등) 이스라엘에 대한 정당한 비판에 대해 논하기를 거부하고 대신 그러한 비판을 제기하는 사람들을 공격함으로써 의도적으로 "사신의 합법성으로 담론을 옮기고, 따라서 비판의 본질을 피한다"[162]고 주장한다.

공감을 얻기 위해 방정식을 과장하다

앨런 더쇼이츠는 이스라엘에 대한 정당한 비판과 반유대주의를 구분하지만, 일부 "이스라엘의 적"들은 적들이 그들의 [163]명분에 공감을 얻기 위해 사용하는 반유대주의에 대한 잘못된 비난의 희생자로 보이기 때문에 두 사람의 공식을 부추긴다고 주장한다.

비판의 억제

많은 논평가들은 이스라엘 외부, 특히 미국 내에서 이스라엘에 대한 대중의 비판이 억압되고 있는지에 대해 논의해왔다.Stephen Zunes는 "이스라엘 정책을 비판하는 사람들에 대한 공격은 공개 토론을 제한하는 데 더 성공적이었지만, 이 재갈을 물리는 검열 효과는 어느 강력한 이스라엘 [164]로비보다 무지와 자유주의적 죄책감에서 기인한다"고 쓰고 있다.그는 "이스라엘에 대한 일부 비판은 정말로 반유대주의에 뿌리를 두고 있다"고 설명하지만, 일부 이스라엘 로비 조직원들은 지적으로 정직한 이스라엘 비판자들을 반유대주의자로 [164]규정함으로써 선을 넘고 있다는 것이 그의 생각이다.Zunes이다는 주류이고 보수적인 유대인 협회"은 평화와 인권을 위해 또는 자기 결정권을 미국이 팔레스타인의 권리 지원을 말하는 많은에게 협박까지 일삼는 기후를 만들어 내었다 주장하고 있다.이스라엘에 대한 미국의 지원에 대한 반대 의견의 결과"[164]Zunes이다 이러한 비판 자신이 받는 쪽 빠져 있다."As.나는 정부의 점령, 식민지화, 억압 정책을 의도적으로 잘못 인용하고, 비방과 명예훼손을 당했으며, "반유대주의자"와 "테러리즘 지원"으로 누명을 썼다. 내 아이들은 괴롭힘을 당했고, 우리 대학 행정부는 나를 [164]해고하라는 요구를 쏟아냈다.가디언지의 의견서에서 지미 카터는 미국 주류 정치는 이스라엘-팔레스타인 분쟁에서 팔레스타인 측에 동등한 시간을 주지 않으며 이는 적어도 부분적으로 [165]AIPAC에 기인한다고 썼다.George Soros는 자신의 의견으로는 토론을 억제하는 것과 관련된 위험이 있다고 주장했습니다.

"나는 이스라엘의 적들이 퍼뜨린 신화에 동의하지 않으며 유대인들의 반유대주의를 비난하지도 않는다.반유대주의는 이스라엘의 탄생보다 앞선다.이스라엘의 정책이나 그 정책에 대한 비판자들은 반유대주의에 대해 책임을 지지 말아야 한다.동시에 이스라엘에 대한 태도도 이스라엘의 정책에 의해 영향을 받고 유대인 사회에 대한 태도도 친이스라엘 로비의 이견 [166]억제에 성공함으로써 영향을 받는다고 생각합니다.

한편, 아브라함 폭스만은 의 저서 "최악의 거짓말"에서 친이스라엘 로비가 이스라엘에 대한 비판을 "캐너드"[167][page needed]로 검열하려 한다는 생각을 언급했다.폭스먼은 유대인 사회가 이스라엘에 대한 정당한 비판과 "본질적으로 반유대적이거나 반유대주의 [167][page needed]환경을 조성하는 이스라엘에 대한 악마화, 위임화, 이중잣대를 구별할 수 있다"고 쓰고 있다.조나단 로젠블럼도 비슷한 생각을 나타냈다. "만약 이스라엘 로비가 있었다면, 이스라엘에 대한 모든 비판을 반유대주의로 규정하는 것이 전술이었다면, 엘리트 캠퍼스와 엘리트 언론에서 이스라엘에 대한 지속적인 비난은 이스라엘의 [168]비효율성을 보여주는 가장 분명한 증거가 될 것이다."앨런 더쇼이츠는 "이스라엘의 정책과 [169]행동에 대한 합리적이고 맥락적이며 비교적인 비판"을 환영한다고 썼다.만약 친이스라엘 로비의 목표 중 하나가 이스라엘에 대한 비판을 검열하는 것이었다면, 더쇼위츠는 "그것은 '로비'가 저자들이 우리가 [169]믿는 것보다 훨씬 덜 강력하다는 것을 증명할 것이다."라고 썼다.

반유대주의라는 비난에 억눌린 비판

몇몇 논평가들은 이스라엘 지지자들이 비판자들을 불공정하게 반유대주의자로 규정함으로써 이스라엘에 대한 정당한 비판을 억누르려 한다고 주장했다.

Norman Finkelstein, Beyond Chutzpah의 저자: 반유대주의의 오용과 역사의 오용에 대하여

Norman Finkelstein의 책 Beyond Chutzpah: Anti-Semitism의 오용과 역사 남용의 주요 주제 중 하나는 이스라엘의 일부 지지자들이 비판자들을 비난하고 비판을 잠재우기 위해 [170][page needed]반유대주의를 비난한다는 것이다.주디 레빅 교수와 앨런 시어스 교수는 칼튼 대학의 이스라엘 아파르트헤이트 주간 활동에 대한 응답으로, 반유대주의에 대한 비난은 [171]때때로 이스라엘에 대한 "침묵"을 목적으로 이루어진다고 주장하는 공개 서한을 대학 총장에게 보냈다.

피터 보몽 기자는 또한 새로운 반유대주의 개념의 일부 지지자들은 이스라엘에 대한 비판을 반유대주의와 [172]동일시한다고 주장한다.영국-파키스탄 역사학자이자 정치 활동가인 타리크 알리는 새로운 반유대주의 개념이 이스라엘의 이익을 위해 이 언어를 전복시키려는 시도에 해당한다고 주장한다.그는 현대 유럽에서의 "새로운 반유대주의로 추정되는" 캠페인은 이스라엘 정부가 팔레스타인에 대한 시온주의 국가의 정기적이고 일관된 잔혹행위에 대한 어떠한 비판으로부터 시온주의 국가를 봉쇄하기 위한 "비꼬는 책략"이라고 쓰고 있다.이스라엘에 대한 비판은 반유대주의와 동일시될 수도 없고, 그렇다고 해서도 안 된다.그는 6일 전쟁 이후 등장한 대부분의 친팔레스타인, 반시온주의 단체들이 반시온주의와 [173]반유대주의의 차이를 주의 깊게 관찰했다고 주장한다.

유대인의 평화를 위한 목소리는 그들이 반유대주의 상표의 남용이라고 보는 것에 반대했다.예를 들어, 의견서에서, 그들은 다음과 같이 썼다. "수십 년 동안, 유대인 공동체의 일부 지도자들은 모든 유대인과 이스라엘 정부 사이에 그들의 정책이 무엇이든 간에 믿음과 이익의 완전한 통합이 있다는 터무니없는 주장을 해 왔다.그들은 이스라엘 정부에 대한 비판과 반유대주의 사이에 차이가 없다고 보고 비판적인 목소리를 잠재우기 위해 할 수 있는 모든 것을 하기 때문에 자신들의 선전을 믿어야 한다.반유대주의라는 브랜드가 충분히 위협적이지 않다면, 침묵은 조직적인 전화와 편지 쓰기 운동, 보이콧, 위협, 그리고 '침해' 기관과 [174]개인으로부터의 자금 지원의 실질적인 철회에 의해 강화되었습니다."

고발은 홍보 활동이다.

존 미어하이머스티븐 월트는 이스라엘 비판론자들에게 제기된 반유대주의 비난은 비판의 영향을 완화하기 위해 의도적으로 타이밍을 맞춘 것이라고 주장한다.그들은 이스라엘의 공격적인 행동에 이어 6일 전쟁, 1982년 레바논 전쟁, 2002년 [175]점령지에서의 야만적 행동 노출 직후 반유대주의 비난이 제기되는 패턴을 제시한다.

노먼 핀켈스타인은 이스라엘에 대한 변론자들은 자신들이 반대하는 사람들에 대해 소위 "새로운 반유대주의"라고 비난하고 있으며, 그들은 비판자들을 깎아내리고 국가의 [176]이미지를 강화하기 위해 의도적으로 그렇게 한다고 말했습니다.핀켈스타인은 또한 "미국 유대인 단체"는 이스라엘에 [177]대한 비판자들을 비난하기 위해 이스라엘이 (인티파다 때처럼) 비난을 받고 있는 사건에서 의도적으로 반유대주의에 대한 목소리를 높인다고 주장한다.

반유대주의로 비난받아온 이스라엘 비평가들

반유대주의자로 비난받고 이 혐의를 부인한 이스라엘 비평가로는 랄프 네이더, 존 미어하이머, 신디 쉬한, 제니 통게, 켄 리빙스톤, 데스몬드 투투, 헬렌 토마스 등이 있다.

J. Lorand Matory 교수는 이스라엘로부터의 투자 해제를 지지하는 이스라엘의 비판론자이다.래리 서머스 하버드 총장은 이스라엘로부터 분리하려는 마토리와 다른 사람들의 노력을 "[178]의도는 아니더라도 사실상 반유대주의"라고 말했다.마토리에 따르면, "이스라엘에 대한 비판의 대상이 된 무릎 병신같은 비난은 반인종차별 운동이 남아프리카공화국을 [179]집어삼켰다고 말하는 것과 같이 터무니없다."

노암 촘스키 교수는 이스라엘 외무장관 아바 에반이 1973년 한 발언을 인용해 반시온주의와 반유대주의를 정치적 목적을 위한 반인종주의 정서를 활용하기 위한 노력의 일환으로 반유대주의를 동일시했다고 주장했다.그는 Eban의 발언에 대해 "그것은 편리한 입장입니다.비판적인 코멘트를 100% 잘라내는 데 불과합니다.[180]2002년 촘스키는 이러한 반유대주의와 반유대주의의 등식이 시오니즘에 대한 비판뿐만 아니라 이스라엘 정책에 대한 비판으로 확대되고 있다고 썼다.촘스키는 또한 이스라엘에 대한 비판자들이 유대인일 때, 반유대주의에 대한 비난은 자기혐오[181]묘사하는 것과 관련이 있다고 썼다.2004년 촘스키는 나라를 동일시하면 국민과 통치자의 문화가 전체주의 원칙을 받아들인다.그렇다.이스라엘 정책을 비판하는 것은 반유대주의이고, 미국 정책을 비판하는 것은 반미주의이며, 반체제 인사들이 러시아 정책을 비판하는 것은 반소련주의다.당신은 [182]이것을 비웃지 않기 위해 깊이 있는 전체주의적 가정을 받아들여야 합니다."그러나 올리버 은 촘스키가 에반의 발언을 [183]부정확하게 해석했다고 주장한다.

음악가인 로저 워터스는 이스라엘의 팔레스타인인 취급을 비판하고 있으며 ADL에 의해 그의 최근 뮤지컬 작품 중 하나에서 반유대적 이미지를 사용했다는 비난을 받았다.워터스는 ADL이 정기적으로 이스라엘을 비판하는 사람들을 반유대주의자로 묘사하고 있으며, "그들이 (ADL)[184] 뒤에 숨긴 스크린"이라고 말했다.

2002년 데스몬드 투투는 이스라엘의 정책을 남아프리카 아파르트헤이트에 비유한 이스라엘 비평가입니다.투투는 이스라엘에 대한 비판은 미국에서 억압받고 있으며 이스라엘에 대한 비판은 "즉각 반유대주의"[185]라고 말했다.

마이클 프라이어는 팔레스타인에 대한 이스라엘의 처우를 비판하는 목소리를 높였고 반유대주의로 자주 비난받았지만 반시온주의와 반유대주의를 구별하는 [186]데 신중했다.

켄 리빙스톤 전 런던 시장은 이스라엘의 팔레스타인인 처우를 비판하는 발언을 포함해 다양한 발언으로 반유대주의자로 기소됐다.이에 대해 리빙스톤은 "20년 동안 이스라엘 정부는 이스라엘의 정책을 강하게 비판하는 사람을 반유대주의자로 묘사하려고 노력해 왔다"고 썼다.사실은 정반대이다: 홀로코스트를 20세기 최대의 인종차별 범죄로 인식하는 동일한 보편적 인간 가치관은 연속된 이스라엘 정부의 정책을 비난할 것을 요구한다 - 그들이 나치이거나 홀로코스트와 동등하다는 불합리한 이유 때문이 아니라, 인종 청소, 차별과 테러가 나치에 가깝기 때문이다.도덕적으로."[187]

평화 운동가 신디 쉬한은 반전 입장, 특히 이스라엘 로비에 대한 비판과 팔레스타인에 대한 이스라엘의 행동 때문에 반유대주의자로 부적절하게 비난 받아왔다고 주장했습니다.시한은 이스라엘에 대한 자신의 비판은 "모든 [188]유대인에 대한 증오로 해석되지 말아야 한다"고 강조했다.

검열 또는 탄압을 암시하는 비평가

정치학자미어하이머스티븐 월트는 미국의 이스라엘 로비에 대해 비판적인 기사를 썼는데, 그들은 이스라엘 로비가 이스라엘에 대한 비판을 억누르기 위한 의도적인 전략의 일부로 반유대주의에 대한 비난을 사용하고 있다고 주장했다.Mearsheimer와 Walt는 그 기사와 그들이 그 [189]기사에 기초하여 쓴 책의 결과로 반유대주의로 기소되었다.

제니 통게 영국 상원 의원은 이스라엘의 정책을 자주 비판하고 반유대주의자로 [190]분류돼 왔다.이에 대해 그는 의회 연설에서 "이해하기 시작했다"고 말했다.이스라엘 로비[및] AIPAC가 로비에 반대하고 비판하는 사람들에 대해 취하는 복수적 행동...[알겠습니다]이스라엘 비판자들을 침묵시키기 위해 반유대주의에 대한 끊임없는 비난 -[191] 그런 정서가 존재하지 않을 때 -"

미국의 정치인이자 소비자 옹호자인 랄프 네이더는 이스라엘의 정책을 비판하고, 팔레스타인에 대한 지지를 표명했으며, 미국 정부에 대한 이스라엘 로비의 과도한 영향력을 비판했다.이에 대해 네이더는 "이스라엘을 비판하는 것은 반유대주의가 아니다"라는 제목의 편지를 명예훼손방지연맹 이사에게 썼는데, 그는 "여러분의 작전은 수년간 인종차별 또는 비방과 모독을 목적으로 한 인종차별을 고발하는 것이었다"고 말했다.왜냐하면 당신의 그러한 혐의는 상황에 맞게 신중하게 조정되었지만 같은 불명예스러운 의도를 가진 것이 언론의 중요한 자유를 억제하는 데 도움이 되었기 때문입니다.ADL은 이 목표[평화]를 위해 노력해야 하며, 이 주제에 대한 현실적인 담론을 욕설과 [192]빈정거림으로 억압해서는 안 된다."

윌리엄 1세로빈슨, UCSB에서 교수는 요르단 강 서안 가자 지구에 대한 이스라엘의 공격을 도는 수업 과제 때문에antisemitic, 그리고 그는 이스라엘의 대응에서 anti-Semitic[193]이 이스라엘 로비 라벨" 어떠한 비평"에 대해 대답했다로 기소되었다, 로빈슨은 이렇게 말하였다.`그 사실 Israeli-Palestini에 대한 제 나름의 해석도 포함하고 있다.한 confconflict는 완전히 정상적이고 예상된 범위 내에 있습니다.1월의 가장 긴급한 문제 중 하나는 가자 지구에 대한 이스라엘의 공격이었다 - 그 당시 이 과정과 더 관련이 있을 만한 것은 없었다.당신이 교실에서 섬세하고, 민감하고, 선동적이고, 논란이 많은 자료를 꺼내면, 우리는 교수로서 학생들이 세계 문제에 대해 비판적으로 생각할 수 있도록 하기 위해 학생들을 괴롭히는 임무를 수행하고 있습니다."이스라엘 로비는 아마도 미국에서 가장 강력한 로비일 것이며, 그들이 하는 일은 반이스라엘의 행동과 관행에 대한 비판을 반유대주의로 규정하는 것입니다,"라고 로빈슨은 말했다."이 캠페인은 단지 저를 벌주려는 시도가 아닙니다.이스라엘 로비는 이스라엘 정책에 반대하는 목소리를 내는 사람에 대한 악의적인 공격을 강화하고 있다."[194]

비교문학과 포스트 식민지주의 전문가인 스티븐 살라이타 박사는 미국 대학 교수들의 언론자유 논란에 휩싸였다.Phyllis Wise는 살라이타의 언론의 자유를 침해하는 것으로 간주됩니다.2014년 이스라엘과 가자 분쟁 당시 그는 이스라엘 [195]정부를 비판하는 트윗을 올렸고 살라이타는 대학과 연계된 친이스라엘 지지자들이 그를 반유대주의자로 비난하고 대학 측에 고용 제안을 철회하도록 압력을 가했다고 주장했다.대학 측의 대처에 대해 거침없이 비판한 결과, Haaretz는 Salaita가 "강연회에서의 [196]유명인 지위"를 확립했다고 지적합니다.2015년 11월, Salaita와 UIUC는 Salaita에게 60만 달러를 지불하고 그의 변호사 비용을 부담하는 것을 포함한 합의에 도달했습니다.대학은 어떠한 [197]부정행위도 인정하지 않았습니다.

비판에 대한 대응

미디어의 편견에 대한 주장

팔레스타인 혈통인 무다르 자흐란은 "모든 것에 대해 이스라엘을 비난하려는 경향"이 아랍 지도자들에게 자국에서 팔레스타인의 인권을 무시할 수 있는 구실을 제공했다고 쓰고 있다.예를 들어, 그는 세계가 가자 봉쇄에 격분하고 있는 반면, 언론은 레바논과 다른 아랍 국가들의 [198]난민 캠프에 살고 있는 팔레스타인인들의 상황을 의도적으로 무시하려고 한다고 말했다.

조지 윌은 "이스라엘을 가장 먼저, 그리고 마지막으로, 그리고 그 사이에 있는" 여단은 "크고 성장하고 있다"[199]고 주장한다.

국제 연합 편향 주장

미국의 변호사 앨런 더쇼이츠는 유엔이 중국에 의한 티베트 합병을 비난하거나 티베트인들의 자기 결정권을 인정한 적이 없다고 말하면서 유엔의 입장은 위선적이라고 주장했다.또한 중국의 티베트 점령은 이스라엘의 점령보다 더 길고 잔인하며 더 치명적이며 정당하지 않다고 지적했다.서안지구와 [200][page needed]가자지구입니다

외무성

이스라엘 외무부는 이스라엘 [citation needed]정책에 대한 비판에 대응하기 위해 소셜 미디어를 사용할 것을 권장했다.외교단의 한 대원은 이스라엘 비판자들에 대해 보다 적극적인 조치를 제안했다.이스라엘 채널10은 2012년 6월 아일랜드 주재 이스라엘 공관 차장이자 보아즈 모다이 대사의 부인인 누리트 티나리 모다이(Nurit Tinari-Modai)가 이스라엘 정책을 비판하는 국외 거주 이스라엘인을 괴롭히고 사진을 게재해 이들을 당혹스럽게 하는 내용을 담은 이메일을 게재했다.그녀는 그들이 성적 정체성 때문에 이스라엘에 비판적이라고 주장했다.티나리-모다이의 전술에 대한 홍보가 있은 후, 외무부는 그녀의 서한과 재빨리 거리를 뒀다.그녀의 추천에는 다음과 같은 내용이 포함되어 있다: "당신은 그들의 부드러운 아랫배를 때리고 사진을 게재하기 위해 노력해야 한다. 아마도 그것은 이스라엘에 있는 그들의 친구들과 그들의 가족들로부터 당혹감을 야기할 것이다. 지역 운동가들이 그들이 실제로 모사드를 위해 일하고 있을지도 모른다는 것을 이해하기를 바란다."[201][202][203]

이스라엘의 여론

국제적 비판은 이스라엘 내에서 중요한 초점이다.텔아비브 대학의 2010년 8월 조사에 따르면, 이스라엘인의 절반 이상이 "전 세계가 우리에게 반대한다"고 믿고 있으며, 이스라엘인의 4분의 3은 "이스라엘이 팔레스타인과의 분쟁을 해결하기 위해 무엇을 하든, 얼마나 멀리 가더라도, 세계는 계속해서 이스라엘을 비난할 것"이라고 믿고 있다.[19]그 결과, 독립 이후 공공 외교는 이스라엘 정부의 중요한 초점이 되어 왔다.이스라엘 공공외교 및 디아스포라 관련 부처는 전 세계적으로 이스라엘에 대한 부정적인 언론들에 맞서 정부 정책을 설명하고 이스라엘을 홍보하려고 한다.

나치 비교의 범죄화

EISCA 보고서는 영국 정부가 특정 종류의 반유대주의, 특히 이스라엘을 비판하기 위해 나치의 유추를 사용하는 것, [204]그리고 이스라엘에 대한 다른 형태의 비판들을 범죄로 처벌할 것을 권고하고 있다.

폴 크레이그 로버츠와 앤서니 러먼은 유럽 내 증오범죄법으로 채택돼 언론의 자유를 침해하고 이스라엘에 대한 정당한 비판을 범죄화할 수 있다는 우려를 표명하며 EISCA 보고서의 권고에 의문을 제기했다.

저자 크레이그 로버츠는 미국의 법률이 이스라엘을 비판하는 것을 범죄로 만드는 것에 반대하며, 그는 2004년의 글로벌 반유대주의 리뷰법과 2009년의 헤이트 범죄 방지법을 예로 든다.로버츠는 이스라엘 로비스트들이 이스라엘 로비세력의 힘을 논의하거나 [205]이스라엘의 전쟁범죄 혐의에 대해 논의하는 것을 범죄로 규정하는 법을 요구하고 있다고 주장한다.

Antony Lerman은 2009년 EISCA 보고서를 비판하고 (특히 이스라엘의 행동을 나치의 행동에 비유하는) 이스라엘에 대한 비판을 범죄화하는 것은 영국의 언론의 자유를 과도하게 침해하는 것이라고 주장하면서, 예를 들어, "만약 당신이 '가자의 IDF가 폴란드에서 활동한 방식'이라고 말했다면,그리고 유대인은 이것이 불쾌하거나, 상처를 주거나, 해롭다고 생각했고, 이론적으로 당신은 감옥에 갈 수 있었다."[206]

이스라엘에 대한 보이콧과 추방

이스라엘에 대한 보이콧은 경제 정치 문화 캠페인 또는 이스라엘 국가와의 관계를 선별적으로 또는 완전히 끊으려는 행위입니다.이러한 캠페인은 이스라엘의 합법성, 아랍-이스라엘이스라엘-팔레스타인 분쟁 과정에서 팔레스타인에 대한 이스라엘의 정책 또는 행동, 요르단강 서안 또는 예루살렘에 대한 이스라엘의 영토 주장에 반대하거나 심지어 이스라엘의 존재권리에 반대하는 사람들에 의해 사용된다.시온주의 제도와 유대인 기업들에 대한 아랍인들의 보이콧은 이스라엘이 국가로 건국되기 전에 시작되었다.1948년 이스라엘 국가 수립 직후 아랍연맹에 의해 공식 보이콧이 채택됐지만 실제로는 완전히 시행되지 않고 있다.

아랍권과 이슬람권 에서도 비슷한 보이콧이 제안되고 있다.이러한 불매운동은 이스라엘에서 운영되는 제품이나 사업에 대한 소비자 불매운동, 이스라엘 대학과 학자들에 대한 학술적 불매운동, 이스라엘 문화 기관이나 이스라엘 스포츠 경기장에 대한 불매운동과 같은 경제적 조치들로 구성되어 있다.데스몬드 투투 대주교많은 BDS 운동 지지자들은 남아프리카 아파르트헤이트에 반대하는 1980년대 운동[207]모델로 삼고 있다.

이스라엘로부터의 투자 중단은 1967년 군사 [208]작전 중 점령한 팔레스타인 영토에 대한 이스라엘의 점령을 중단하도록 이스라엘 정부를 압박하기 위해 종교 단체와 정치 단체들에 의해 행해지는 캠페인이다.그 투자 회수 운동은 이스라엘의 다른 경제적, 정치적 보이콧과 관련이 있다.주목할 만한 캠페인은 2002년에 시작되었고 남아프리카 공화국 주교 데스몬드 투투에 [208][209][210]의해 지지되었다.투투는 이스라엘의 팔레스타인 영토 점령정착촌 확장에 반대하는 캠페인은 성공적이지만 논란이 많은 남아공의 아파르트헤이트 [210]제도에 대한 투자 회수 운동을 모델로 삼아야 한다고 말했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

인용문

  1. ^ Rosenfeld, Alvin (Feb 2007). "Rhetorical Violence and the Jews". Critical Distance. Retrieved 6 Feb 2011. The ubiquitous rubric "criticism of Israel," however, has also come to designate another kind of discourse--one that has almost become a politico-rhetorical genre unto itself, with its own identifiable vocabulary, narrative conventions, and predictable outcomes
  2. ^ Wiedl, Kathrin Nina (2007). Is Criticism of Israel on Issues of Rights, Pluralism, Equality and Minorities Justified Given the Historic and Regional Context of the State?. GRIN Verlag. ISBN 9783638775489. Retrieved 6 Feb 2011. This essay analyses the criticism of Israel on issues of rights, pluralism, equality and minorities. It views issues, such as the 1948 war, the treatment of Misrachi Jews and raises the question if a Jewish state is racist and colonialistic and excludes minorities, such as Arab Israelis
  3. ^ Community Security Trust (2009). "Antisemitic Discourse Report 2009" (PDF). Archived from the original (PDF) on 25 August 2014. Retrieved 6 Feb 2011. The term “criticism of Israel” continued to be used as a catch-all defense against the raising of Jewish concerns about antisemitic manifestations, public speakers, groups, websites, agitprop and other phenomena
  4. ^ Dershowitz, Alan (2004). The Case for Israel. p. 1. The Jewish nation of Israel stands accused in the dock of international justice. The charges include being a criminal state, the prime violator of human rights, the mirror image of Nazism, and the most intransigent barrier to peace in the Middle East. Throughout the world, from the chambers of the United Nations to the campuses of universities, Israel is singled out for condemnation, divestment, boycott and demonization.
  5. ^ Dershowitz, Alan (2009). The Case Against Israel's Enemies: Exposing Jimmy Carter and Others Who Stand in the Way of Peace. pp. 1–2. For a tiny nation of little more than six and a half million citizens living in an area roughly the size of New Jersey, Israel has proportionally more enemies than any nation on earth. No nation has been threatened more often with divestment, boycotts, and other sanctions. No nation has generated more protests against it on college and university campuses. No nation has been targeted for as much editorial abuse from the worldwide media. No nation has been subjected to more frequent threats of annihilation. No nation has had more genocidal incitements directed against its citizens. It is remarkable indeed that a democratic nation born in response to a decision of the United Nations should still not be accepted by so many countries, groups, and individuals. No other UN member is threatened with physical destruction by other member states so openly and with so little rebuke from the General Assembly or the Security Council. Indeed, no nation, regardless of its size or the number of deaths it has caused, has been condemned as often by the UN and its constituent bodies. Simply put, no nation is hated as much as the Jewish nation.
  6. ^ Hagee, John (2007). In Defense of Israel. p. 1. You look toward the United Nations, which Ambassador Dore Gold calls 'the Tower of Babble'. You look at Europe, where the ghost of Hitler is again walking across the stage of history. You open your newspapers and read about American universities, where Israel is being vilified by students taught by professors whose Middle Eastern chairs are sponsored by Saudi Arabia. You look to America's mainline churches and see their initiatives to divest from Israel. You go to the bookstore and see slanderous titles by the former president of the United States - and you feel very much alone.
  7. ^ "Domain Names and Web Hosting by IPOWER". Globalpolitician.com. Archived from the original on 2012-10-16. Retrieved 2014-08-18.
  8. ^ Watt, Nicholas; Sherwood, Harriet (27 July 2010). "David Cameron: Israeli blockade has turned Gaza Strip into a 'prison camp'". The Guardian. London.
  9. ^ "Fact Sheet: Israel's Nuclear Arsenal". Center for Arms Control and Non-Proliferation. 2020-03-31. Retrieved 2020-08-09.
  10. ^ Kendall, J. Nicholas (2001–2002). "Israeli Counter-Terrorism: Targeted Killings under International Law". North Carolina Law Review. 80: 1069.
  11. ^ "A look at Israel's targeted killings of militant leaders". AP NEWS. 2019-11-12. Retrieved 2020-08-09.
  12. ^ a b BARAT, FRANK. "Why Israel is Not a Democracy". Retrieved 15 September 2014. Ilan Pappé: No, Israel is definitely not a democracy. A country that occupies another people for more than 40 years and disallow them the most elementary civic and human rights cannot be a democracy. A country that pursues a discriminatory policy against a fifth of its Palestinian citizens inside the 67 borders cannot be a democracy. In fact Israel is, what we use to call in political science a Herrenvolk democracy, its democracy only for the masters. The fact that you allow people to participate in the formal side of democracy, namely to vote or to be elected, is useless and meaningless if you don’t give them any share in the common good or in the common resources of the State, or if you discriminate against them despite the fact that you allow them to participate in the elections. On almost every level from official legislation through governmental practices, and social and cultural attitudes, Israel is only a democracy for one group, one ethnic group, that given the space that Israel now controls, is not even a majority group anymore, so I think that you’ll find it very hard to use any known definition of democracy which will be applicable for the Israeli case.
  13. ^ a b Gorenberg, Gershom (2009-12-04). "Is Israel a Democracy?". The American Prospect. Retrieved 20 September 2014. Whether it ends the occupation and discrimination against Arab citizens within its borders will alter our perception of whether the nation began as an imperfect democracy or a false one. Today's political battles, strangely enough, will determine not only its future but also its past.
  14. ^ a b "Israeli-Occupied Territories". freedomhouse.org/. Freedom House. Retrieved 15 September 2014.
  15. ^ a b "UN Resolutions between 2003 and today by country". Archived from the original on 2011-07-18. Retrieved 2010-12-11.
  16. ^ "Want to Delegitimize Israel? Be Careful Who You Mess With". Archived from the original on November 24, 2010 – via Haaretz.
  17. ^ Bard, Mitchell (2008). Will Israel Survive. p. 1. Israel might be the only country in the world whose right to exist is debated and whose future is questioned. Can you imagine anyone asking whether the United States will survive or whether it should exist? Or anyone saying "no" if asked?
  18. ^ "Eroding Israel's Legitimacy in the International Arena - Reut Institute". reut-institute.org. Retrieved 2021-05-18.
  19. ^ a b "Tel Aviv University, Israel Democracy Institute, Peace Index August 2010". Archived from the original on 2018-10-18. Retrieved 2010-12-07.
  20. ^ 이스라엘 역사학자들의 전쟁.2006-09-03년 Arab Studies Wayback Machine Center에서 아카이브, 2003년 12월 1일 (2009년 2월 17일 회수)
  21. ^ 1989년, 베니 모리스, 1947-1949년, 케임브리지 대학 출판부, 1991년, 1948년 및 그 이후, 이스라엘과 팔레스타인, 클래런던 프레스, 옥스퍼드, 1992년, 왈리드 칼리디, 남은 모든: 1948년 이스라엘이 점령하고 인구가 줄어든 팔레스타인 마을, 팔레스타인 연구 기관; 누르 마살하, 1992년 팔레스타인 추방: 시온주의 정치사상의 '전가' 개념 팔레스타인 연구기관; 에프레임 카르시, 1997, 이스라엘 역사 조작: "새로운 역사학자", 카스; 2004년, 베니 모리스, 팔레스타인 난민 문제의 탄생, 케임브리지 대학 출판부; 2006년, 요브 겔버, 1948년 팔레스타인: 전쟁, 탈출과 팔레스타인 난민 문제, 옥스퍼드 대학 출판부; 팔레스타인 민족 청소부, 2006년 팔레스타인 청소부, 일란 파페.
  22. ^ a b Pappe, Ilan (1992). The Making of the Arab-Israeli Conflict 1947-1951, Chapter 9: The Lausanne Conference. I.B. Tauris. ISBN 1-85043-819-6.
  23. ^ Pappe, Ilan (2007). The ethnic cleansing of Palestine (New ed.). Oxford: Oneworld. ISBN 978-1851685554.
  24. ^ 베니 모리스.영웅으로서의 거짓말쟁이, 2011년 3월 17일
  25. ^ 이안 블랙 충성도 분할 2007년 2월 17일
  26. ^ 데이비드 프리스 존스 로스 밋 언스, 문학평론
  27. ^ Morris, Benny (22 March 2004). "Politics by Other Means". The New Republic. Retrieved 17 May 2012.
  28. ^ Gutwein, Daniel (2003). "Left and Right Post-Zionism and the Privatization of Israeli Collective Memory". In Shapira, Anita; Penslar, Derek Jonathan (eds.). Israeli Historical Revisionism: From Left to Right. London: Frank Cass Publishers. pp. 16–8.
  29. ^ "The Liar as Hero". The New Republic. 2011-03-17.
  30. ^ Shavit, Ari. "Survival of the Fittest (an interview with Historian Benny Morris)". Haaretz, Magazine Section, 9 January 2004. Retrieved 2 February 2015.
  31. ^ "Israel and the Palestinians". The Irish Times. Retrieved 2021-05-18.
  32. ^ 유엔 안전보장이사회 결의 497호도 참조[1]
  33. ^ Rory McCarthy (2009-03-07). "Israel annexing East Jerusalem, says EU". The Guardian. London. Retrieved 2009-03-08.
  34. ^ s: 유엔 안전보장이사회 결의 478호
  35. ^ "Israel/Occupied Palestinian Territories: The conflict in Gaza: A briefing on applicable law, investigations and accountability". Amnesty International. 2009-01-19. Retrieved 2009-06-05.
  36. ^ 2006년 7월 6일, 「점령 팔레스타인 영토에 관한 인권 이사회 특별 회의」. 휴먼 라이츠 워치는 가자 지구를 여전히 점령하고 있는 것으로 간주하고 있다.
  37. ^ Levs, Josh (2009-01-06). "Is Gaza 'occupied' territory?". CNN. Retrieved 2009-05-30.
  38. ^ Yakobson, Alexander (12 August 2014). "Try West Bank Settlers in Israeli Military Court - Just Like Palestinians". Haaretz. Retrieved 1 January 2016.
  39. ^ Shabi, Rachel (12 November 2012). "The Israeli documentary putting military rule in Palestine on trial". The Guardian. Retrieved 30 December 2015.
  40. ^ Peled, Miko (2012). The general's son : journey of an Israeli in Palestine. Charlottesville, Va.: Just World Books. ISBN 978-1935982159.
  41. ^ Burg, Avraham (2012-08-04). "Israel's Fading Democracy". New York Times. Retrieved 29 September 2014. It will not be possible to define Israel as a democracy when a Jewish minority rules over a Palestinian majority between the Jordan River and the Mediterranean Sea — controlling millions of people without political rights or basic legal standing.
  42. ^ REMNICK, DAVID. "Threatened". The New Yorker. Retrieved 9 October 2014. “The dream of a Jewish and democratic state cannot be fulfilled with permanent occupation,” Obama has said. Netanyahu and many of his supporters believe otherwise; too often, they consider the tenets of liberal democracy to be negotiable in a game of coalition politics.
  43. ^ Yiftachel, Oren. "Between colonialism and ethnocracy: 'Creeping apartheid' in Israel/Palestine" (PDF). Ben-Gurion University of the Negev. Archived from the original (PDF) on 8 August 2014. Retrieved 9 October 2014. Jewish settlements in the West Bank, that is, beyond the state’s recognised sovereign territory, have been built as both civilian and permanent. This makes it impossible to understand their existence, as claimed by Israel, as part of a temporary military occupation. Given the massive civilian settlement and Israeli military control, anyone can observe that the Palestinians have been unwillingly and unwittingly incorporated by the regime as third-class subjects. At the same time, Israel has an interest in perpetually representing this situation as ‘temporary’, thereby circumventing the need to endow Palestinians with full civil rights
  44. ^ "point 12". Archived from the original on February 7, 2011.
  45. ^ "paragraphs 95-101 and 120" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2010-07-06. Retrieved 2011-01-13.
  46. ^ Zacharia, Janine (11 March 2010). "Biden's rebuke on new housing comes as Israel seeks to reaffirm U.S. relations" – via www.washingtonpost.com.
  47. ^ "Statement by EU High Representative Catherine Ashton on demolition and settlements in East Jerusalem (January 10, 2011)" (PDF).
  48. ^ Jarbawi, Ali. "Israel's Colonialism Must End". New York Times. Retrieved 11 November 2014.
  49. ^ "Hollow Land: Israel's Architecture of Occupation". Verso Books. Retrieved 11 November 2014.
  50. ^ Ravid, Barak; Khoury, Jack (31 July 2015). "EU, U.S. State Department Condemn 'Vicious' West Bank Arson Attack" – via Haaretz.
  51. ^ "'EU worried 'Boycott Bill' will affect Israeli free speech'". Archived from the original on 2011-07-13. Retrieved 2021-05-18.
  52. ^ a b "Countries". amnesty.org.
  53. ^ "Israel's release of Palestinian political prisoners could boost peace prospects – Ban". 7 March 2011.
  54. ^ "Press Releases Amnesty International UK". www.amnesty.org.uk. Archived from the original on June 3, 2011.
  55. ^ "Israel and the occupied territories". State.gov. 2005-02-28. Retrieved 2010-07-22.
  56. ^ "Israeli Arabs More Likely to Be Convicted for Crimes Than Their Jewish Counterparts, Study Shows". 2 August 2011 – via Haaretz.
  57. ^ "Israel's rights groups condemn 'Jews only' businesses (The National, Aug 10, 2011)". Archived from the original on August 12, 2011. Retrieved August 12, 2011.
  58. ^ 라비드, 바라크"메르켈 총리는 네타냐후 총리가 '평화를 진전시키기 위한 한 걸음'을 하지 못한 것을 비난합니다."Haaretz 신문 2011년 2월 25일
  59. ^ 라비드, 바라크"베테랑 이스라엘 외교관: 네타냐후와 리버만은 국제사회에서 이스라엘의 입장을 해친다."Haaretz 신문 2011년 3월 2일
  60. ^ "Israel and the Occupied Territories Shielded from scrutiny: IDF violations in Jenin and Nablus". Amnesty International. 2002-11-04. Retrieved 2007-09-09.
  61. ^ 휴먼라이츠워치, 제닌: IDF 군사작전, VII. 인간 보호와 군사적 목적을 위한 민간인의 사용, 2002년 5월.
  62. ^ a b B'Tselem, "2006년 7월 20일: 이스라엘 병사들은 베이트 하눈에서 민간인을 인간 방패로 사용한다.", 2006년 7월 20일.
  63. ^ "이스라엘, 인간방패 의혹 조사", CBS 뉴스, 2007년 4월 11일.
  64. ^ "Q&A: Nuclear disarmament". 29 May 2010 – via news.bbc.co.uk.
  65. ^ a b "Chemical and Biological Weapons Status at a Glance - Arms Control Association". armscontrol.org.
  66. ^ AP. "Israeli Sees Chemical Option Against Iraqis". The New York Times.
  67. ^ 이스라엘과 점령지:이스라엘은 암살 정책과 관행을 즉각 중단해야 한다(대사관, 2003년 7월 3일).국제앰네스티는 암살 정책과 관행을 즉각 중단할 것을 요구한다.수년 동안 이스라엘 군대와 보안국은 유죄의 증거와 방어권도 제시하지 않은 채 팔레스타인을 초법적으로 처형하는 정책을 추구해 왔다.이 정책의 추진으로 어린이를 포함한 수백 명의 구경꾼들이 불법적으로 살해되고 부상을 입는 결과를 낳기도 했습니다.
  68. ^ "Targeted Killing". American Civil Liberties Union. Retrieved 2020-08-05.
  69. ^ "Israel's 'assassination policy'". 1 August 2001 – via news.bbc.co.uk.
  70. ^ "Israeli soldier faces jail for passing secrets to reporter". Independent.co.uk.
  71. ^ 발레리 Zink(2009년 1월)," 조용한 전송:유대교화. 예루살렘의", 현대 아랍 등 2(1):122–133, doi:10.1080/17550910802576148This 정의 발레리 Zink의에서 대부분고 지지한, 다른 사람들은 중, 그 Hassassian의 Ginat(알에. impos[ing] 유대인 풍경 과거 유대인화 예루살렘을 정의합니다에 의해 그려져 있다.신체적으로나 demographically."
  72. ^ "The Status of Jerusalem (UN)" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2019-08-08.
  73. ^ "Inter Press Service - News and Views from the Global South". ipsnews.net. Archived from the original on 2011-09-20. Retrieved 2011-03-27.
  74. ^ The Associated Press (26 February 2008), UN expert calls Palestinian terrorism 'inevitable consequence' of Israeli occupation, International Herald Tribune
  75. ^ "Racism, racial discrimination, xenophobia and all forms of discrimination". United Nations. February 18, 2002.
  76. ^ "THE PALESTINIAN RIGHT OF RETURN (ADC issue paper 30, 2001)" (PDF). Archived from the original (PDF) on July 13, 2010.
  77. ^ "Left-Wing US Jews Call 'Law of Return' Racist". Israel National News.
  78. ^ Omer-Man, Michael (7 August 2011). "This Week in History: Jewish right to aliya becomes law". The Jerusalem Post. Retrieved 30 December 2015.
  79. ^ "Ex-PM says current Israeli govt needs to be brought down". Daily Times. Archived from the original on 2016-05-22. Retrieved 21 May 2016.
  80. ^ "Barak warns of 'fascism' in Israel's government; Livni sees an 'ethical crisis'". Times of Israel. Retrieved 21 May 2016.
  81. ^ "UN Watch Testifies Before U.S. Congress on "The State of Human Rights at the U.N."".
  82. ^ 정착자 정책은 이스라엘 재단을 위태롭게 하고 있다.파이낸셜타임스 2013년 2월 21일자: "서안지구와 아파르트헤이트 남아프리카공화국의 반투스탄의 국제적 유사성에 직면하자 네타냐후 대통령의 리쿠드당의 고위 인사들이 위험을 인정하기 시작했다.
  83. ^ McGreal, Chris (6 February 2006). "Worlds apart". The Guardian.
  84. ^ Lynfield, Ben (7 December 2008). "Civil rights group claim Israeli occupation is "reminiscent of apartheid"". The Independent. Retrieved 26 September 2019.
  85. ^ Ben, Michael (2010-05-11). "The war's seventh day". Haaretz. Retrieved 2010-05-16.
  86. ^ אלוני, שולמית (31 December 2006). "אכן כן, אפרטהייד בישראל" – via Ynet.
  87. ^ "Abusive Israeli Policies Constitute Crimes of Apartheid, Persecution". Human Rights Watch. 2021-04-27. Retrieved 2021-04-27.
  88. ^ Andrew Carey. "Israel accused of apartheid by Human Rights Watch". CNN. Retrieved 2021-04-27.
  89. ^ "London protesters compare Gaza to Auschwitz outside Israeli Embassy". 12 July 2014.
  90. ^ Drucks, Herbert, 불확실한 동맹: 미국과 이스라엘, 케네디에서 평화프로세스, 그린우드 출판그룹, 2001, 페이지 50.
  91. ^ Gordis, Daniel, 이스라엘 구하기: "유대인들이 끝나지 않을 전쟁을 이길 수 있는 방법" 존 와일리와 아들들, 2010, 97페이지.
  92. ^ "교수님.예샤후 레이보위츠가 제1차 레바논 전쟁 초기에 "점령 정권"의 필연적인 결과로서 "유대-나치주의 현상"에 대해 한 유명한 발언은 이스라엘에 분노를 불러일으켰다.소리내어 말하거나 심지어 스스로에게 생각해서는 안 되는 것들이 있다.1982년의 일입니다.이 점령은 15년 전이었고 레이보위츠는 날카로운 목소리로 다른 사람들이 거의 하지 않는 말을 외치고 있었다. 만약 그랬다면 그것은 군대에서 속삭이는 것이었을 뿐 결코 금지할 수 없는 것이었다.
  93. ^ Stockman-Shomron, 이스라엘, 중동 및 Great Powers, Transaction Publishers, 1984, 페이지 79
  94. ^ 마살하, 누르, 제국 이스라엘과 팔레스타인: 팽창의 정치, 페이지 80
  95. ^ 르몽드, 2002년 5월 24일, 브루크너 p.71에서 인용; 또한 소잉카, 월레, 공포의 기후: 비인간화된 세계에서의 존엄성 추구, 랜덤 하우스, 2005, 페이지 109, 로젠바움, 페이지 18-19, 버만, 폴, 테러, 자유주의, 140-140에서 논의되었다.
  96. ^ Sandercock, Josie, Peace in beattered: 이스라엘/팔레스타인과 국제연대운동, Verso, 2004, 페이지 209-231.
  97. ^ 판매 이력 [파리:Anne-Marie Metailie 2005] 페이지 44, 브루크너에서 인용, 페이지 71.
  98. ^ 지하드 알 카진, "소총통", 알 하야트, 2006년 7월 14일
  99. ^ Vardi, Daphna (2009-01-16). "MP Kaufman likens Israelis to Nazis Jewish Telegraphic Agency". Jta.org. Retrieved 2014-08-18.
  100. ^
  101. ^ Falk의 보고서는 [2] 및 [3] Wayback Machine에서 2018-10-18 아카이브 완료
  102. ^
  103. ^ Bard, Mitchell G., 이스라엘이 살아남을 것인가?, Macmillan, 2008, 페이지 196:
    • 예를 들어 유엔 식량권리 특별보고관인 장 지글러는 가자지구를 '엄청난 강제수용소'라고 부르며 이스라엘인을 나치에 비유했다.
  104. ^ Shtull-Trauring, Asaf, "이스라엘 학계:충성 서약은 1935년의 인종차별법과 유사합니다." 2010년 10월 10일 하레츠 온라인.
  105. ^ Thorpe, Vanessa; Helmore, Edward (14 December 2013). "Former Pink Floyd frontman sparks fury by comparing Israelis to Nazis". The Guardian. Retrieved 1 April 2016.
  106. ^ Lis, Jonathan; Pulwer, Sharon (28 December 2015). "Justice Minister Shaked Is 'Neo-Nazi Scum,' Says Hebrew University Professor". Haaretz. Retrieved 30 December 2015.
  107. ^ McKernan, Bethan (24 July 2018). "'Spirit of Hitler' has emerged in Israel after new nation state law, says Turkey president Erdogan". The Independent. Retrieved 24 July 2018.
  108. ^ Zeffman, Henry (1 August 2018). "Hajo Meyer profile: Physicist who survived Auschwitz". The Times. Retrieved 11 September 2018.
  109. ^ "Working Definition of Antisemitism. European Forum on Antisemitism". European-forum-on-antisemitism.org. Archived from the original on 2014-08-25. Retrieved 2014-08-18.
  110. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on August 22, 2013. Retrieved February 14, 2007.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  111. ^ 허쉬, 데이비드2007. 반시온주의와 반유대주의: Cosmolitan Reflections.작업 용지반유대주의 학제간 연구(YIISA)를 위한 예일 이니셔티브(Yale Initiative for the Interdeminary Study) New Haven, CT.
  112. ^ "Howard Jacobson: Let's see the 'criticism' of Israel for what it really is". The Independent. London. 18 February 2009.
  113. ^ "Jewish Voice for Labour offer new anti-Semitism definition". Jewish News. 17 May 2018. Retrieved 17 May 2018.
  114. ^ "Expelled activist tells JVL meeting that 'witchhunt' is plot to 'topple' Corbyn". Jewish News. 25 September 2018. Retrieved 1 November 2018.
  115. ^ 아랍인들과 함께 한 군인, 존 바고트 글럽 경은 계속했다: "나는 그런 혐의로부터 나를 방어하고 싶다.'반유대주의'는 인종이든 종교든 유대인 전체에 대한 증오와 혐오의 감정이라고 생각합니다.나는 그런 감정을 느끼지 않는다고 단정적으로 그리고 진심으로 말할 수 있다.그러나 미국, 영국, 프랑스 그리고 다른 자유국가들의 정부에 대해 자유롭게 행사되는 권리인 정부에 대한 자유로운 비판을 허용하는 것은 서구 민주주의의 본질이다.이스라엘 정부에 대한 비슷한 비판이 발언자에게 반유대주의와 관련된 도덕적 오명을 씌우는 것은 정당하지도 않고 편하지도 않은 것 같다"고 말했다.
  116. ^ Benny Morris (3 October 2003). The Road to Jerusalem: Glubb Pasha, Palestine and the Jews. I.B.Tauris. pp. 19–. ISBN 978-1-86064-989-9. Over the decades there has been a tendency among Israelis and Jews abroad to identify strong criticism of Israel as tantamount to, or as at least stemming from, anti-Semitism. Zionists routinely branded Glubb an ‘anti semite’, and he was keenly aware of this
  117. ^ Alvin H. Rosenfeld, "Rhetoric Rights and the 유대인들", 신공화국, 2007년 2월 27일.
  118. ^ "DEFINING ANTISEMITISM". Archived from the original on 2008-04-03. Retrieved 2021-05-18.
  119. ^ "Emanuele Ottolenghi: Anti-Zionism is anti-semitism". The Guardian. 2003-11-29. Retrieved 2021-05-18.
  120. ^ "US anti-Semitism envoy slams UN 'double standards' on Israel".
  121. ^ Neumann, Michael (2006). The Case Against Israel.
  122. ^ Ian Buruma (July 2010). "Is Israel a normal country?". Haaretz. Retrieved 9 December 2010.
  123. ^ Edward C. Corrigan (30 July 2010). "Israeli Criticism of Zionism and the Treatment of Palestinians: The Politicians". Retrieved 9 December 2010.
  124. ^ Stephen Shalom (19 November 2010). "Singling out Israel – the arguments revisited". Retrieved 9 December 2010.
  125. ^ Editorial Comment (17 May 2006). "Who's singling out Israel?". The Guardian. London. Retrieved 9 December 2010.
  126. ^ Richard Kuper (January 2006). "Singling out Israel". Red Pepper. Retrieved 9 December 2010.
  127. ^ "2002-2003년 EU 내 반유대주의 운동", 유럽 인종차별 및 외국인 혐오 모니터링 센터(EUMC), 2003, 온라인, 페이지 13, 240:
    "반이스라엘과 반시온주의자들의 표현은 반유대적인가?반이스라엘과 반시온주의자의 표현을 반유대주의로 간주해야 할 점을 정의하는 중요한 질문으로 눈을 돌리면 반유대주의 또는 반시온주의자의 태도와 표현은 이스라엘이 대표자로 간주되는 경우 반유대주의라고 결론지을 수 있다."유대인"을 나타내는 것, 즉 "유대인"의 반유대적 구조에 기인하는 특성을 나타내는 것.하지만 만약 그 반대라면, 유대인들이 이스라엘의 대표자로 인식된다면?만약 유대인들이 팔레스타인에 대한 이스라엘의 정책에 대해 비판받거나 불쾌감을 느낀다면?만약 우리가 우리의 정의를 고수한다면, 엄밀히 말하면, 우리는 유대인에 대한 적대감을 "이스라엘"로 규정해야 할 것이고, 그것이 "유대인"으로 이스라엘에 대한 근본적인 인식에 기초한다면, 그 때만이 반유대주의자로 규정해야 할 것이다.만약 그렇지 않다면, 우리는 유대인에 대한 적개심을 반유대주의자가 아닌 "이스라엘인"으로 간주해야 할 것이다. 왜냐하면 이 적개심은 유대인에 대한 반유대주의적 고정관념에 기초하지 않기 때문이다.반유대주의로 간주되어서는 안 되며, 따라서 '반유대주의'라는 제목 아래 감시될 필요가 없는 것은 이스라엘에 대한 적대감, 즉 구체적인 정책으로 비판받는 국가로서의 이스라엘에 대한 적대감이다.이스라엘을 "유대인"이라고 비판하는 것이 "유대인" 또는 "이스라엘"이라고 비판하는 것이 유대인에 대한 공격을 야기한다는 명백한 증거가 있을 때, "이스라엘"로서의 이스라엘에 대한 적대감은 일반 대중의 관심사가 되어야 한다.만약 그러한 증거가 없다면, "이스라엘"로서 이스라엘을 비판하고 적대하는 사례가 "반유대주의"라는 제목 아래 감시 활동의 일부가 되어서는 안 된다.
  128. ^
    • 샤란스키, 나탄 "반유대주의의 3D 테스트:유대인 정치학 리뷰 16:3-4(2004년 가을), 온라인
    • 다음 항목도 참조하십시오.제108차 의회, 제2회 회기, 제150권, 제14부, 2004년 9월 15일 ~ 2004년 9월 28일, 18505페이지에 대한 의회 기록:
    [미네소타 주의 노먼 콜먼 상원의원]나탄 샤란스키가 이스라엘에 대한 비판이 반유대주의 수준으로 올라갔는지 여부를 결정하기 위한 세 가지 방법에 대해 이야기했다.그는 3개의 D' 데모라이제이션, 더블 스탠다드 및 위임화에 대해 설명합니다.악마화 - 이스라엘의 행동이 지나치게 부풀려져서 그 설명이 이스라엘을 모든 악의 화신으로 그릴 때; 이중잣대 - 이스라엘이 테러로부터 시민들을 보호하는 것과 같은 일로 건전한 비판을 받는다면, 어떤 정부도 정당하다고 볼 것이다.위임: 부정, 이스라엘의 생존권, 또는 유대인의 조국에서 안전하게 살 권리.
  129. ^ 샤란스키, 나탄 "반유대주의의 3D 테스트:유대인 정치학 리뷰 16:3-4(2004년 가을), 온라인
  130. ^ Oliver Kamm이 인용한 "촘스키, 반유대주의 및 지적 표준", [4]Wayback Machine 2018-10-18:
    캄은 "반유대주의와 이스라엘의 국가 지위를 부정하는 것 사이에는 어떤 차이도 없다.고전적인 반유대주의는 유대인들이 사회 내에서 시민으로서의 동등한 권리를 부정한다.반시온주의는 유대인의 평등한 권리를 부정한다.두 사례의 공통 원칙은 차별이다.(New York Times, 1975년 11월 3일).
  131. ^ a b "Working Definition of Antisemitism" (PDF). European Union Agency for Fundamental Rights. Archived from the original (PDF) on 4 March 2011. Retrieved 24 July 2010.
  132. ^ EUMC 리포트
  133. ^ *Bechler, Rosemary (March 2007). "A Commentary on the All-Party Parliamentary Inquiry into Antisemitism". Faculty For Israeli-Palestinian Peace - UK. Archived from the original (MS Word) on 26 July 2011. Retrieved 24 July 2010.
  134. ^ 이간스키, 폴, "반유대 혐오 범죄 개념화", 헤이트 범죄, 바바라 A. Perry (Ed.) , Greenwood 퍼블리싱 그룹, 2009, 페이지 114-115
  135. ^ Ignasky, EISCA 보고서입니다.보고서의 서문, 페이지 4에서 발췌한 내용:
    '나치 카드'는 유대인, 이스라엘, 시오니즘 또는 유대인 경험의 측면을 지칭하는 나치 또는 이와 관련된 용어나 상징(나치주의, 히틀러, 스와스티카 등)을 사용하는 오락적인 행위이다.그것은 말이나 글로 표현되거나 예술작품, 그림, 캐리커처, 만화, 그래피티, 그림 그리고 스크래치 같은 시각적인 표현이나 나치식 경례나 구두 굽 찰칵 소리와 같은 시각적인 표현으로 나타난다.많은 경우에서 나치 카드는 의심할 여지 없이 반유대적이다.그러나 반유대주의의 정의에 이스라엘에 대한 특정 비판 방식을 포함시킨 것은 논란을 불러일으켰다.그 결과, 반유대주의로서 무엇이 자격이 있는지 없는지에 대한 주장과 반론의 막다른 골목으로 정체된 설전이 벌어졌습니다.반유대주의 담론의 가장 도전적인 요소 중 하나이며, 특히 나치 카드의 산만한 주제는 나치 카드가 언제 이스라엘과 이스라엘의 건국 운동인 시오니즘에 대항하는지에 관한 문제이다.이 경우 나치 카드놀이는 이스라엘 국가, 또는 이스라엘 지도자나 그 군사 관행에 의해 구체화된 국가를 나치, 나치 독일, 나치 정권의 대량 학살 행위와 동일시하는 것을 포함한다."
  136. ^ EISCA 보고서, 페이지 34
  137. ^ EISCA 보고서, 페이지 24
  138. ^ EISCA 보고서, 페이지 32
  139. ^ Lerman 우리는 금지해야 한다.:
    "[이스라엘에 대한 비판과 관련된 반유대주의에 대한] 보고서의 정의의 대부분은 예외적인 것이지만, 그것은 반유대주의가 "이스라엘의 전반적인 상황을 고려하면서 스스로를 행동하도록" 보여질 수 있는 다섯 가지 방법을 인용하고 있습니다."그 중 하나 - "고전 반유대주의와 관련된 기호와 이미지를 사용하여...이스라엘 또는 이스라엘인을 특징짓는 것" – 충분히 정당하다.다른 네 가지는 논쟁적이다: "유대인의 자기 결정권을 부정한다", "이스라엘에게 다른 민주주의 국가에 예상되거나 요구되지 않는 행동을 요구함으로써 이중 기준을 적용한다", "현대의 이스라엘 정책을 나치의 그것과 비교한다", "유대인의 행동에 대해 집단적으로 책임을 묻는다."이스라엘 국가"라고 말했다.이 4개 중 어느 것도 명백한 반유대주의자는 아니다.그러나 이 모든 것이 이스라엘에 대한 정당한 비판을 반유대주의로 규정하는 것을 정당화하는 데 사용될 수 있다.그러므로 저자들이 그들을 승인한 것은 "이스라엘에 대한 나치 카드놀이의 결과적 해악에 주의를 끄는 것은 이스라엘과 이스라엘의 군사 관행에 대한 비판을 억누르려는 어떤 시도로 의도되거나 받아들여져서는 안 된다"는 그들의 주장을 순진하고 나약하게 만든다.
  140. ^ 러너:
    뉴욕타임스(NYT)는 1월 31일(현지시간) 이스라엘에 대한 강한 비판과 반유대주의를 결합하려는 미국 유대인 사회의 최근 시도에 대해 보도했다.미끄러운 비탈길의 깔끔한 작은 예로, Alvin H. Rosenfeld가 쓴 '진보적인 유대인의 사상과 새로운 반유대주의' 보고서는 이스라엘의 권리를 부정하는 사람들의 실제 반유대주의를 폭로하는 것에서 벗어나 유대인의 민족적 권리를 부정하는 것이다.이스라엘의 팔레스타인 정책을 강력하고도 일관되게 공격하는 사람들에게, 이스라엘-아랍인(또는 세파르딕 유대인)을 대하는 방식으로 이스라엘을 인종차별주의자로 간주하거나, 이스라엘의 정책을 남아프리카공화국이 시행한 아파르트헤이트 정책과 유사시하는 엘프 결정"이라고 말했다.
  141. ^ Khawaja, Irfan, "우물을 오염시키는 것:반시온주의와 반유대주의의 잘못된 방정식", History News Network, 온라인, 2005년 3월 28일:
    "… 쇤펠트는 "유대인 로비"의 힘에 대한 질문에 화를 내고, 반유대주의의 증거와 같은 질문을 하는 것을 해석합니다.어떤 경우에는, 그는 이스라엘에 대한 특정 비판이 과장되었다고 생각하고, 그것이 과장된 것을 반유대주의의 증거로 받아들인다.어떤 경우에는 유대인 작가가 자기혐오를 하고 있다는 주장이 나오는데, 이는 반유대주의의 증거가 된다.어떤 경우에는 이스라엘을 비판하면서 유대인 친구들에게 주의를 기울인다고 하는데, 이는 그 사람이 반유대주의 혐의로부터 격리되기를 바란다는 것을 증명하는 것일 뿐이며, 이는 그가 반유대주의자임에 틀림없다는 것을 실제 비난에 앞서 증명한다.요점은 반유대주의라는 비난이 절대 있어서는 안 된다는 것이 아니라 어떤 사람들은 그럴 자격이 있다는 것이다.또한 그것은 항상 두려움으로 만들어져야만 하는 것도 아니다: 어떤 사람들은 분명히 그것을 받을 자격이 있다.반시온주의자들이 혐의를 면할 수 있다고 생각해서는 안 됩니다. 그들 중 너무 많은 이들이 유죄입니다.그러나 반유대주의와 반시온주의의 등식은 충분히 오래 지속된 익살이며, 그 익살을 꿰뚫어본 사람들이 필요하다면, 그렇게 말할 때가 되었다.저는 여기서 몇 가지 예를 들었지만, 그 장점이 무엇이든 간에(그리고 제가 열심히 제안했듯이) 제가 설명한 "새로운 반유대주의" 문학의 특징을 전체적으로 보여줍니다.예를 들어 Phyllis Chesler의 The New Anti-Semitism(4, 171-179, 182-185페이지), Abraham Foxman의 Never Again:새로운 반유대주의의 위협(17-21페이지), 앨런 더쇼비츠의 이스라엘에 대한 사례(210페이지), 밧 이오르의 글, 월드넷에서 로젠바움의 시집 해설에 산재된 에세이들.매일, 혹은 지역 유대인 신문에서.조작 방식은 거의 동일합니다.우선 우리는 새로운 반유대주의의 존재를 충분히 정확하게 알고 있다.그리고 우리는 반시온주의가 그 반유대주의의 표지로 널리 사용되고 있다고 들었다.거기서부터 우리는 눈치채지 못할 정도로 반유대주의와 반유대주의의 방정식으로 스케이트를 탄다.그리고 거기서부터 우리는 반유대주의로 비난받는 고통에 대한 등식을 받아들이도록 협박을 당한다."
  142. ^ "Anti Anti Semitism With Norman Finkelstein". 12 October 2009.: Finkelstein의 책 Beyond Chutzpah 리뷰 기사:
    "이스라엘의 신흥 반대세력에 대한 보다 심오한 설명을 위해 시온주의 로비는 '새로운 반유대주의'를 비난합니다. 이 용어는 대부분의 반대세력에 적합할 정도로 모호하고 다용도합니다.아놀드 포스터와 벤자민 엡스타인은 이것을 '유대인의 관심사에 대한 냉담한 무관심, 유대인에 대한 가장 깊은 이해의 실패'라고 정의한다.2007년 영국 정부의 인종차별에 대한 조사는 '반유대주의에 대한 인식'을 그것의 예로 들었다.당연히 그러한 변덕은 거의 무차별적인 비난을 허용한다.'새로운 반유대주의'의 저자인 필리스 체슬러는 이스라엘의 적으로서 '서방에 기반을 둔 국제인권단체, 서방의 반자본주의자, 반세계주의자, 반환경주의자, 반전주의자, 반인종주의 운동가, 진보적 여성주의자, 유대인 여성주의자, 좌파 및 자유주의 미국 언론'을 포함시키기 위해 자신의 그물을 넓게 던진다."
  143. ^ 클럭:
    1968년 공산주의 폴란드가 반(反)시온주의자를 숙청해 수천 명의 유대인을 추방하거나 오늘날 극우파가 미국 정부를 지칭하기 위해 ZOG(시온주의 점령 정부)라는 약자를 사용하는 등 시온주의자가 유태인의 암호어로 사용된 길고 비열한 역사가 있다.게다가, 시온주의 운동은 유대인들의 박해에 대한 반작용으로 일어났다.반시온주의는 시오니즘과 정반대이고 시오니즘은 반유대주의에 대한 일종의 반대이기 때문에 반유대주의자는 반유대주의자가 될 수밖에 없는 것으로 보인다.그럼에도 불구하고, 그 추론은 유효하지 않다.이스라엘에 대한 적대감과 유대인에 대한 적대감이 동일하다고 주장하는 것은 유대국가를 유대인들과 결부시키는 것이다.사실 이스라엘과 유대교는 별개다.따라서 반시온주의와 반유대주의는 별개다.그들은 별개다.그들이 떨어져 있다고 말하는 것은 그들이 전혀 연결되어 있지 않다고 말하는 것이 아니다.그러나 이러한 변수는 서로 다른 방식으로 연결될 수 있는 독립적인 변수입니다."
  144. ^ 라브, 얼"반유대주의, 반이스라엘주의, 반미주의" 2007-12-06년 Wayback Machine, 유대교, 2002년 가을 아카이브.
  145. ^ 카와자:
    "이러한 주장들은 (이스라엘을 비판하는 사람들이 반유대적이라는) 우물을 오염시키는 오류를 보여주는 교과서적인 사례입니다. 논리적으로 말하면, 누군가가 우물을 만들었을지도 모르는 숨겨진 동기를 덧붙임으로써 누군가의 주장을 반박하는 오류입니다.음독은 우리 오역 문화의 흔한 특징이지만, 핸슨의 오류에 대한 커미션은 반유대주의 문제를 미묘하게 도입했다는 점에서 평범한 다양성과는 다르다.여기서의 주장은 아랍의 반유대주의가 유럽에서 반유대주의를 찾는다는 사실이 아니라, "세계"가 팔레스타인에 표명하는 그러한 관심은 단지 반유대주의의 위장일 뿐이다.이 주장은 더 넓은 흐름의 일례입니다.이스라엘 옹호자들에 의한 반유대주의와 반유대주의의 반사적 방정식, 그 자체가 "새로운 반유대주의"에 관한 새로운 문헌의 일부입니다.반유대주의자들이 많고 반유대주의로 변장하기 쉬운 반유대주의라는 명백한 사실에 초점을 맞춰 이 장르의 작가들은 반유대주의자가 아니면 누구도 반유대주의자가 될 수 없다고 거듭 주장합니다.
  146. ^ 콕번, p vii
  147. ^
    • 지퍼스타인, 페이지 61:
    스티븐 지퍼스타인은 아랍-이스라엘 분쟁에 대한 이스라엘의 책임에 대한 믿음은 "합리적이고 진보적이며 품위 있는 사람이 생각하는 것의 일부"로 간주된다고 주장한다.그는 유대인들이 이스라엘 국가를 희생자로 보는 경향이 있다고 주장한다. 왜냐하면 그들은 매우 최근에 그들 자신이 "본질적인 피해자"였기 때문이다.
    • Finkelstein p 16:
    "명백한 상황을 피하기 위해, 이스라엘 로비의 또 다른 전략은 홀로코스트와 '새로운 반유대주의' 카드를 사용하고 있습니다.이전 연구에서, 나는 나치의 대학살이 이스라엘을 정당한 비판으로부터 면역시키기 위해 어떻게 이념적 무기로 만들어졌는지를 조사했다.이 책에서 나는 홀로코스트 카드의 변형, 즉 '새로운 반유대주의'에 대해 살펴본다.사실 새로운 반유대주의 주장은 새로운 것도 아니고 반유대주의에 관한 것도 아니다.이스라엘이 점령지에서 철수하라는 국제적인 압력을 다시 받을 때마다, 이스라엘이 옹호론자들은 세계가 반유대주의로 넘쳐난다고 주장하는 또 다른 치밀한 언론 행사를 벌인다.반유대주의에 대한 이 파렴치한 착취는 이스라엘에 대한 비판을 위임하고, 팔레스타인이 아닌 유대인을 희생자로 만들고, 이스라엘이 점령지에서 벗어나기 보다는 반유대주의를 없애야 할 책임을 아랍 세계에 떠넘긴다."이스라엘 로비가 반유대주의라고 주장하는 것을 면밀히 조사하면 세 가지 요소가 드러납니다. 과장, 조작, 이스라엘 정책에 대한 정당한 비판의 잘못된 표시, 그리고 이스라엘에 대한 비판에서 유대인에게 일반적으로 퍼지는 정당하지만 예측 가능한 '확산'입니다."
    • 핀켈슈타인 페이지 33:
    "새로운 '반유대주의'의 지배적인 행보는 이스라엘이 '국가 간 유대교'가 되었다는 것입니다….1982년 Perlmuters는 '유대인에 대한 반유대주의에서 유대인의 대리인 반유대주의로의 변화'를 지적했다.이스라엘의...이러한 주장의 배후에 있는 투명한 동기는 이스라엘에 대한 어떠한 비판도 반유대주의에 의해 동기부여되고 현실을 뒤바꾸어 팔레스타인이 아닌 이스라엘(및 유대인)을 현재의 포위망(체슬러)의 희생자로 만들려는 것이다."
    • Finkelstein은 희생자의 인식에 의존한다고 주장하는 네 명의 저자의 말을 인용했다.체슬러, 주커만, 코틀러, 쇤펠트
  148. ^ 샌더 길먼, "유대인 자기 증오:반유대주의와 유대인의 숨겨진 언어" 볼티모어:존스 홉킨스 대학 출판부 1986, 페이지 361.
  149. ^ 러너:
    "그러나 이러한 주류 유대인들의 목소리가 드러내고자 하는 반유대주의 주장이나 이에 대해 "새로운" 것은 아무것도 없다.내가 20년 전 "해설과 조직된 유대인 공동체의 유대인 보수주의 및 영적 죽음에 대한 목소리에 대한 자유주의적 대안"으로 틱쿤 매거진을 시작한 순간부터, 우리 잡지는 많은 조직된 유대인 공동체에서 "자기 혐오 유대인"으로 공격을 받아왔다.가장 창의적인 유대인 신학자, 랍비, 이스라엘 평화 운동가, 사회 정의를 위한 헌신적인 전사).이유는?우리는 곧 40년이 될 요르단강 서안 점령에서 가장 극적으로 드러나고 아랍 난민 문제의 발생에 대한 자신의 역할에 대한 도덕적 책임을 이스라엘이 지지 않으려는 것은 비도덕적이고 비이성적이며 자멸적이며 최고 가치관을 위반하는 것이라고 믿는다.그리고 세계 평화를 심각하게 저해하고 있다."
  150. ^ 러너:이스라엘 정책에 대한 논쟁의 침묵이 유대인의 삶에 미치는 영향은 파괴적이었다.우리는 티쿤에서 더 이상 유대인과 동일시할 수 없다고 말하는 젊은 유대인들을 끊임없이 마주하고 있다.왜냐하면 그들은 IDF의 지원을 받아 이스라엘 정착민들을 바라보는 직감적인 혐오감이 요르단강 서안 팔레스타인 민간인의 인권을 침해하거나 이스라엘의 권리를 침해한다고 들었기 때문이다.서안지구는 그들이 "자기혐오적인 유대인들"이라는 증거이다.유대인 세계는 자신의 어린 아이들을 쫓아내고 있다.
  151. ^ 레르만, "유대인을 공격하는 유대인들"
    반유대주의는 반시온주의로, 유대인은 반유대주의로 위장할 수 있다.따라서 원칙적으로 유대인의 반유대인 혐의를 폭로하는 것은 합법적이다.그러나 인쇄물, 웹 사이트, 블로그에서 이러한 기능을 수행하는 증가하는 문헌을 읽으면, 모든 이유를 뛰어넘는다는 것을 알 수 있습니다.그 공격은 종종 독설적이고, 인신공격적이고, 무차별적이다.공격자가 알 수 없는 개인의 유대인성에 대한 비난이 쏟아진다.유대인의 "셀프 증오"라는 비난은 유대인을 반유대인이라고 부르는 또 다른 방법이지만, 그것이 완전히 가짜 개념이라는 증거가 증가하고 있음에도 불구하고 그 어느 때보다 더 자주 사용된다.이스라엘의 정책에 대한 강한 비판에서부터 시오니즘에 대한 동정적인 비판, 이스라엘과 팔레스타인 분쟁에 대한 일국적 해결책에 대한 옹호 등 모든 것은 반시온주의로 정의되는데, 이러한 입장 중 어느 것도 반시오니즘적인 것은 아니다.많은 공격자들은 목표자들에게 유대인들에게 재앙과 해산을 가져올 수 있는 능력을 부여하고, 그 결과 유대인들이 다른 유대인들과 설전을 벌이는 것이 국가적이고 종교적인 의무라고 말했다.
  152. ^ 유대인을 공격하는 유대인들
    반시온주의=반유대주의라는 등식이 새로운 통설이 돼 유럽연합(EU)의 승인까지 받았다.그것의 인종차별과 반유대주의 감시 센터 ([기초] 인권 기관)는 반유대주의의 '작업 정의'를 만들어 냈고, 반이스라엘 또는 반시온주의 미사여구가 반유대주의인 다섯 가지 방법의 예를 들었다.2006년 영국 전당의회 반유대주의 조사 보고서는 EU의 정의를 채택할 것을 촉구했고, 미 국무부가 2008년 발표한 글로벌 반유대주의 보고서도 이에 근거를 두고 있다.반유대주의의 재정의는 현상에 맞서는데 있어 더욱 급진적인 변화를 가져왔다.많은 유대인들은 증가하는 반이스라엘 또는 반시온주의 그룹의 선두에 있다.그래서 '새로운 반유대주의'의 인식은 유대인들이 반유대주의적 반시온주의라고 주장하는 다른 유대인들을 공격하는 결과를 낳는다.
  153. ^ 다음과 같습니다Ellen Goldberg (7 August 2009). "The New Israel Fund says It's Time to Nail the Lies"..
    자칭 NGO 모니터, 이스라엘 자원통신사, 월드넷데일리, 근동정책리뷰 등 몇몇 조직은 이스라엘에서 활동하는 인권 NGO의 업무가 본질적으로 반이스라엘적이라는 견해를 추진하고 있다.그들의 책임은 이스라엘이나 이스라엘 정부의 정책에 대한 도덕적, 윤리적 비판을 반이스라엘, 반유대주의, 그리고 유대인에 의해 행해졌을 때 자기혐오의 증거로 연관짓는 것이다.
  154. ^ ISJN: Abigail Bakan, Adam Balsam, Sharon Baltman; et al. (22 March 2009). "Jewish Canadians Concerned about Suppression of Criticism of Israel". Archived from the original on 2 March 2011. Retrieved 20 January 2011.{{cite web}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크):
    "우리는 최근 저명한 유대인 단체들과 캐나다 정치인들이 이스라엘에 대해 침묵을 지키려는 시도에 간담이 서늘합니다.우리는 공포 전술의 확산에 경각심을 갖고 있다.이스라엘 아파르트헤이트 주간을 조직하거나 이스라엘에 대한 학업 보이콧을 지지하는 사람들이 증오를 조장하는 반유대주의자들이라는 비난은 1950년대의 반공 테러를 생생하게 떠올리게 한다.우리는 이것이 이스라엘의 명백한 국제인도법 위반으로부터 주의를 딴 데로 돌리는데 도움이 된다고 믿는다.우리는 다른 곳과 마찬가지로 캐나다에서도 반유대주의가 현실임을 인식하고 유대인에 대한 어떠한 증오 행위에도 저항할 것을 전적으로 약속합니다.동시에 우리는 이스라엘에 대한 정당한 비판에 대해 학생단체, 노조, 기타 단체와 언론과 결사의 자유에 대한 민주적 권리를 행사하는 사람들에 대한 반유대주의의 잘못된 혐의를 비난한다.
  155. ^ Lerner는 미국 이스라엘 공공문제 위원회(AIPAC)에 대해 다음과 같이 말합니다.
    "그러나 이 새로운 유대인의 정치적 올바름의 가장 파괴적인 영향은 미국의 외교 정책 토론에 있습니다.틱쿤은 미국 정치에서 AIPAC와 다른 이스라엘-can-do-no-wrong 목소리들에 대한 자유주의적 대안을 만드는 데 관여해 왔다.우리가 자유주의적이거나 심지어 다른 모든 문제에 대해 극단적으로 진보적인 의회 의원들과 이야기할 때, 그들은 개인적으로 이스라엘의 정책이 미국의 최고 이익이나 세계 평화의 최고 이익에 파괴적인 방식에 대해 말하는 것이 두렵다고 우리에게 말한다.만약 지미 카터에게 이런 일이 일어날 수 있다면, 그들 중 일부는 최근 나에게 흠잡을 데 없는 도덕적 자격을 가진 사람이라는 말을 들었다면, 아무도 정치적으로 안전하지 않을 것이다.
  156. ^ Lerner: "만약 우리가 AIPAC의 강력한 대안을 만드는 데 성공할 수 있다면 더 좋을 것입니다.불행하게도, 그 길은 그렇게 쉽지 않다.우리가 AIPAC의 대안을 마련하기 위해 우리와 동맹을 맺기 위해 이스라엘 평화 단체들과 접촉했을 때, 우리는 유대 기득권 세력이 너무 강력해서 Americans for Peace Now (아메리칸 포 피스 나우)와 같은 단체의 사람들의 머릿속에 스며들 수 있었다는 것을 알게 되었다.아메리칸 포 피스 나우 같은 단체는 매우 용기 있는 단체였다.Tzedeck ve'Shalom과 이스라엘 정책 포럼 또는 개혁 운동의 종교 행동 센터.그 결과 이들 평화의 목소리는 AIPAC에 대한 이 대안을 만들기 위해 서로 협력하고 우리와 협력할 경우 "신뢰가 떨어질 것"이라고 끊임없이 우려한다.한편, 그들이 두려움에 떨며 오른쪽 어깨 너머로 쳐다보는 동안, 그들이 서로 협력하고 우리와 협력하는 것에 대해 "신뢰를 떨어뜨릴 것"을 두려워하는 바로 그 사람들은 이미 가능한 한 그들을 깎아내리고 있다.
  157. ^ 클럭:
    "유대인과의 전쟁이 세계적으로 벌어지고 있다는 체슬러의 주장을 옹호하기 위해 체슬러는 궁극의 무기를 휘두른다."내 생각에, 이것이 사실이 아니라고 부인하거나 공격을 자극한 유대인을 비난하는 사람은 반유대인"이라고 그녀는 말한다.나는 그런 전쟁이 있다는 것을 부인하고 있기 때문에, 이것은 나를 반유대주의자로 만든다.하지만 그녀의 주장은 모든 의미를 공허하게 만들어 버리기 때문에, 나는 비난받지 않는다.역사학자 피터 펄저는 새로운 반유대주의에 대한 기고문에서, "자유주의 언론"이 때때로 점령지에서 이스라엘 방위군의 활동을 보도하는 방식을 비난하면서, 말의 오용에 대해 말해주는 주장을 하고 있다.그는 말한다. "모든 민간인의 죽음이 전쟁범죄일 때, 그 개념은 그 의미를 잃는다.마을에서 추방되는 모든 것이 대량학살일 때, 우리는 더 이상 대량학살을 어떻게 인식해야 할지 모른다.아우슈비츠가 어디에나 있을 때는 아무 데도 없다." 요점은 이렇다.하지만 마찬가지로, 반유대주의가 어디에나 있을 때는, 아무 데도 없습니다.그리고 모든 반시온주의자들이 반유대주의자일 때, 우리는 더 이상 진짜를 어떻게 인식해야 할지 모릅니다. 반유대주의라는 개념은 그 의미를 잃습니다.
  158. ^ 핸들먼, 스콧 반유대주의 정치학에서 "유대인-해트레드 세련화"를 썼다.알렉산더 콕번.AK 프레스, 2003, 13페이지
  159. ^ 클럭:
    "매카티파 성향은 모든 침대 밑에서 반유대인을 보는 경향이 유대인에 대한 적대감의 풍토에 기여하고 있습니다.그 결과 이 작가들이 옹호하려는 바로 그 사람들의 상황이 악화되었습니다."
  160. ^
    • 저트:
    "세계의 많은 지역에서 이것은 자기 충족적 주장이 될 위험에 처해 있습니다.이스라엘의 무모한 행동과 모든 비판을 반유대주의와 동일시하는 것은 이제 서유럽과 아시아의 많은 지역에서 반유대 정서의 주요 원천이 되었다.그러나 반유대적 감정이 이스라엘에 대한 반감과 관련이 있다면 우파적 사고를 가진 사람들이 서둘러 이스라엘을 옹호해야 한다는 전통적인 결론은 더 이상 적용되지 않는다.대신, 시온주의자들의 꿈의 아이러니들이 완전히 순환하게 되었습니다.오늘날 전 세계 수천만 명의 사람들에게 이스라엘은 사실 모든 유대인의 국가이다.따라서 많은 관측통들은 파리 교외나 자카르타 거리에서 증가하고 있는 반유대주의에서 벗어나기 위한 한 가지 방법은 이스라엘이 그들의 땅을 되찾는 것이라고 믿고 있다."
    • Finkelstein, p xxv도 참조:
    "이스라엘 건국 58주년을 기념하는 하레츠 특집 기사에서, 한 미국 유대계 유력 학자는 '이스라엘의 무모한 행동과 반유대주의로 모든 비판을 끈질기게 동일시하는 것'이라는 동일한 분석에 대해 표현하고 있습니다."토니 저트는 '현재 서유럽과 아시아의 많은 지역에서 반유대인 정서의 주요 원천이 되고 있다'고 쓰고 있다.파리 교외나 자카르타 거리에서 증가하고 있는 반유대주의의 고통을 없애기 위한 한 가지 방법은 이스라엘이 팔레스타인의 땅을 돌려주도록 강요하는 것이다.
  161. ^ 러너:
    "이 대화 억압의 거품이 유대인의 정치적 정당성이 부과된 방식에 대한 공공연한 분노로 폭발할 때, 그것은 정말로 "새로운" 반유대주의를 낳을지도 모릅니다.이를 방지하려면 이스라엘 정책에 대한 반대 목소리가 유대 기득권층의 목소리가 제공되었던 것과 마찬가지로 언론과 미국 정치에서 전국적으로 노출되어야 합니다.우리는 우리의 종교간 영적 진보 네트워크(spiritualprogressives.org의 NSP)의 창설이 이스라엘에 대한 비판의 일부를 공유하고 궁극적으로 찬탈을 시도할 많은 기독교인, 이슬람교도, 유니테리언, 힌두교도, 불교도와 세속적이지 않은 사람들 사이의 이러한 종류의 토론에 안전한 맥락을 제공할 수 있기를 바란다.이스라엘에 대한 유대인의 정치적 올바름에 대한 분노가 폭발하면 유대인에 대해 방출될 수 있는 일종의 반유대주의입니다."
  162. ^ 러너:
    반명예훼손연맹은 1월 28일 샌프란시스코에서 이 주제에 관한 회의를 주최했지만 이스라엘 정책을 비판하는 유대인 3대 목소리인 티쿤과 브릿 체데크 베 샬롬을 초청하는 데는 실패했지만 이스라엘 안보에 대한 강력한 지지자들도 눈에 띄게 실패했다.한편, 언론은 지미 카터 전 대통령의 저서 '팔레스타인:평화냐, 아파르트헤이트냐.이스라엘 정책을 비판하는 사람들을 상대로 끊임없이 제기되어 온 반유대주의라는 같은 비난이 이스라엘과 주요 아랍 국가 (이집트) 사이에 지속적 (비록 냉랭한) 평화를 만들어냈던 한 미국 지도자에 대해 지금 시작되고 있다.(예를 들어 이스라엘의 현재 정책은 아파르트헤이트와 어느 정도 비슷하고 어느 정도 비슷하지 않은가) 제기된 문제에 진지하게 관여하는 대신, 유대인 기득권과 언론은 이것들 또는 다른 어떤 비판도 제기하는 사람들을 공격함으로써 대응한다. 즉, 담론을 메신저의 합법성으로 전환하여 회피한다.비판의 본질을 파악하다이 사실을 알고 많은 사람들은 이스라엘 정책의 지혜에 의문을 제기하거나 이러한 정책에 도전하기 위해 정치적으로 조직하려 할 때 자신들도 "반유대주의자"라는 딱지가 붙지 않을까 두려워한다.
  163. ^ 더쇼위츠:이스라엘의 적에 대한 사례, 페이지 3-4:
    이스라엘에 대한 비판이나 이스라엘 정책에 대한 비판과 반유대주의를 혼동해서는 안 된다.그리고 누구도 이스라엘을 비판하는 사람들을 반유대주의로 비난해서는 안 된다.만약 이스라엘이나 이스라엘의 정책에 대한 비판이 반유대주의를 구성한다면, 반유대주의자들의 가장 높은 집중은 모든 사람이 비평가인 이스라엘에 있을 것이다.이스라엘을 비판하는 사람들이 반유대주의자로 낙인찍힌다는 주장은 지푸라기라도 잡는 사람이고 희생자를 노리는 이스라엘의 적들을 조작한 것이다.하지만 이 큰 거짓말은 여전하다.다트머스 대학의 유대학 교수인 수잔나 헤셜은 '우리는 종종 이스라엘에 대한 비판이 반유대주의와 동등하다는 말을 듣는다'고 비난했다.마이클 러너 틱쿤 편집장도 비슷한 혐의를 적용했다.노암 촘스키도 그렇다.최근 하버드 대학의 성악 교수인 로랜드 마토리는 이런 비난을 했습니다.뉴욕타임스의 토마스 프리드먼[저자]...'이스라엘을 비난하는 것은 반유대주의가 아니며, 그렇게 말하는 것은 비열하다.그러나 중동의 어느 정당보다도 이스라엘을 비난과 국제적 제재로 지목하는 것은 반유대주의이며, 부정직하다고 말할 수 없습니다."
  164. ^ a b c d Stephen Zunes, 이스라엘 로비: 실제로 얼마나 강력한가?2006년 5월 16일 Wayback Machine, Foreign Policy in Focus, 2006년 5월 16일 아카이브 완료.2006년 8월 27일 취득.
  165. ^ 지미 카터, 이스라엘, 팔레스타인, 평화와 아파르트헤이트, 가디언 신문
  166. ^ 소로스, 조지"이스라엘, 미국, AIPAC에 대하여." 뉴욕리뷰 오브 북스, 2007년 4월 12일.
  167. ^ a b 폭스맨, 아브라함"가장 치명적인 거짓말: 이스라엘 로비..." 구글 북스. 2009년 7월 20일.
  168. ^ 로젠블럼, 조나단"'이스라엘 로비'에 대한 논문은 위협을 가한다."유대인 저널2006년 4월 27일 2009년 7월 20일
  169. ^ a b 더쇼위츠, 앨런'거짓말'2007-12-24 Wayback Machine Alan M에서 아카이브 완료. 더쇼위츠.2009년 7월 20일
  170. ^ 핀켈슈타인이것은 이 책의 주요 주제이지만, 특히 서론과 1장에서 논의된다.
  171. ^ 시어스, 앨런, 레빅, 주디, "케니 장관에게 보내는 메모: 이스라엘에 대한 비판은 반유대주의가 아니다" 온라인: "이스라엘 정책의 옹호자들은 통상적으로 다른 곳에서 일어나는 학대에 우리의 관심을 돌리려고 시도하며 숨겨진 의제는 이 불공평한 세상에서 이스라엘의 잔혹성에 초점을 맞춰야 한다고 주장한다.이 주장은 한 번에 모든 사건, 혹은 "최악의" 사건만 다루어야 한다고 주장함으로써 인권운동의 마비를 초래할 것이다.1955년 앨라배마에서 분리 버스 뒷좌석에 타는 것을 거부한 로사 파크스에게 남아프리카공화국이나 케냐의 식민지화, 혹은 난민 수용소에 있는 팔레스타인인들의 상황이 더 나빠지자 징징거리는 것을 그만두라고 말했어야 했을까?이스라엘에 대한 비판을 잠재우기 위한 비난으로 반유대주의를 배치하는 것 또한 반유대주의와 다른 형태의 차별에 대한 진정한 투쟁의 심각한 후퇴이다.그것은 이스라엘이 유대인들의 역사의 단일 결과이며, 교민 세대의 마지막 종말이라는 주장에 근거하고 있다.그것은 유대인 국가의 시온주의 프로젝트를 모든 유대인을 위한 유일한 합법적 프로젝트로 만들려고 합니다."그들은 하레츠에서 묘사된 이스라엘의 아파르트헤이트 주간 논란에 대해 글을 쓰고 있었다.
  172. ^ 2002년 2월 17일자 < 옵저버>는 "그러나 새로운 반유대주의에 대한 이 모든 논의의 문제점은 이 '반유대주의'의 끊임없는 상승에 대해 가장 열심히 주장하는 사람들이 위험하게 연결되어 있지만 결정적으로 분리된 두 가지 현상을 혼란스럽게 만들고 있다는 것이다.그들이 이 지역에서 마법처럼 만들어 낸 괴물은 아직 존재하지 않을 뿐만 아니라, 이스라엘 정부 일각에서 샤론 정부의 정책에 대한 논쟁을 잠재우기 위해 냉소적으로 조작되고 있는 것으로 알려지고 있다.텔아비브 대학의 스테판 로스 연구소와 다른 연구소가 수집한 자료에서 알-아크사 인티파다의 시작과 동시에 유럽에서 반유대주의가 대두되고 이스라엘의 강경한 대응이 이루어졌음을 알 수 있다.그들이 말하는 것은 샤론 정책에 대한 유럽의 언론과 정치계층의 비판이다.반이스라엘 팔레스타인 폭력사태인 인티파다에 대한 이스라엘의 잔혹한 대응은 한 세대에 걸쳐 유럽 언론에서 이스라엘 정책에 대한 가장 격렬한 비판 중 하나를 만들어냈다.특히 이스라엘 언론에서 새로운 반유대주의의 존재를 보도하는 가장 큰 목소리를 내는 이 비판에 대한 답변은 이스라엘을 비난하고 당신은 파리의 유대교 회당에 페인트를 던지듯 반유대주의자라는 단순함에서 파괴적이라고 말합니다."
  173. ^ 알리, 타리크"반유대주의, 시오니즘 및 팔레스타인에 관한 메모" 2010년 12월 7일 카운터펀치웨이백 머신에서 아카이브, 2004년 3월 4일, 2004년 2월 26일, il 매니페스토에서 처음 발행되었습니다.
  174. ^ Henri Picciotto. "On Criticism of Israel and Anti-Semitism". Archived from the original on 2011-08-07. Retrieved 2011-01-15.
  175. ^ Mearsheimer와 Walt, 190: "이스라엘 지지자들은 비판으로부터 이스라엘을 보호하기 위해 "새로운 반유대주의"에 대한 두려움을 사용한 역사를 가지고 있다.이스라엘이 1967년에 정복한 영토에서 철수하라는 압력을 받고 있던 1974년에 ADL의 아놀드 포스터와 벤자민 엡스타인은 반유대주의가 증가하고 있고 이스라엘의 행동을 지지하는 다른 사회가 점점 더 싫어하고 있다는 것을 보여주는 새로운 반유대주의를 출판했다.1980년대 초 레바논 침공과 이스라엘의 정착촌 확대로 비난이 거세지고 아랍 동맹국들에 대한 미국의 무기 판매 경쟁이 치열해지자 ADL의 네이선 펄머터 대표와 부인 루스 앤 펄머터는 반유대주의를 표방한 '리얼 리얼 반유대주의'를 미국에 내놓았다.아랍인들과 평화를 이루라는 이스라엘에 대한 압력과 사우디 아라비아에 대한 AWACS 항공기 판매와 같은 사건에서 보여졌다.Perlmutters는 또한 유대인에 대한 적대감에서 비롯된 것이 아니라고 정의하는 많은 "반유대적" 행동들이 그럼에도 불구하고 유대인의 이익(특히 이스라엘의 안녕)을 해칠 수 있고, 쉽게 진정한 반유대주의를 되살릴 수 있다고 제안했다.이스라엘이 오슬로 평화 과정에 관여했던 1990년대에는 반유대주의에 대한 언급이 거의 없었다는 사실에서 이 주장의 골치 아픈 논리가 드러난다.실제로, 한 이스라엘 학자는 1995년에 '최소한 기독교가 로마 제국을 장악했을 때부터, 반유대주의가 현재보다 덜 중요했던 적은 없었다'고 썼다.반유대주의 혐의는 이스라엘이 점령지에서의 잔혹한 행동으로 인해 전 세계적으로 심한 비난을 받았던 2002년 봄에야 널리 퍼졌다.현재 저명한 이스라엘 작가이자 정치인이 된 옛 소련의 반체제 인사인 나탄 샤란스키는 '새로운 반유대주의는 존재의 권리에 의문을 제기하는 한편, '이스라엘에 대한 차별적인 접근과 이중 잣대로 구성된 정치적 비판'으로 가장하여 나타난다'고 선언한다.그 의미는 이스라엘의 행동을 비판하는 사람은 이스라엘의 존재를 반대하고 따라서 유대인들에게 적대적이라는 것이다.그러나 이는 이스라엘의 행동에 대한 비판을 이스라엘의 합법성에 대한 거부와 혼동하기 때문에 거짓된 비난이다.
  176. ^ 핀켈슈타인:
    • xxxii 페이지:
    "'새로운 반유대주의'는 홀로코스트 산업의 파생물이다.이스라엘이 팔레스타인과의 갈등을 외교적으로 해결하라는 국제적 압력을 받거나 홍보 파탄에 직면할 때마다, 이스라엘이 새로운 반유대주의로 넘쳐난다고 주장하는 캠페인을 전개한다.…이 주기적인 축제의 목적은 찾기 어렵지 않다: 한편으로 가해자들은 희생자가 되어 오늘날 유대인들의 고통에 주목하고 팔레스타인인들의 진정한 고통으로부터 그것을 돌린다; 다른 한편으로 그들은 비이성적인 로아에 의해 움직인 이스라엘 정책에 대한 모든 비판을 불신한다.유대인의 일"이라고 말했다.
    • 16페이지:
    "명백한 상황을 피하기 위해, 이스라엘 로비의 또 다른 전략은 홀로코스트와 '새로운 반유대주의' 카드를 사용하고 있습니다.이전 연구에서, 나는 나치의 대학살이 이스라엘을 정당한 비판으로부터 면역시키기 위해 어떻게 이념적 무기로 만들어졌는지를 조사했다.이 책에서 나는 홀로코스트 카드의 변형, 즉 '새로운 반유대주의'에 대해 살펴본다.사실 새로운 반유대주의 주장은 새로운 것도 아니고 반유대주의에 관한 것도 아니다.이스라엘이 점령지에서 철수하라는 국제적인 압력을 다시 받을 때마다, 이스라엘이 옹호론자들은 세계가 반유대주의로 넘쳐난다고 주장하는 또 다른 치밀한 언론 행사를 벌인다.반유대주의에 대한 이 파렴치한 착취는 이스라엘에 대한 비판을 위임하고, 팔레스타인이 아닌 유대인을 희생자로 만들고, 이스라엘이 점령지에서 벗어나기 보다는 반유대주의를 없애야 할 책임을 아랍 세계에 떠넘긴다."이스라엘 로비가 반유대주의라고 주장하는 것을 면밀히 조사하면 세 가지 요소가 드러납니다. 과장, 조작, 이스라엘 정책에 대한 정당한 비판의 잘못된 표시, 그리고 이스라엘에 대한 비판에서 유대인에게 일반적으로 퍼지는 정당하지만 예측 가능한 '확산'입니다."
  177. ^ Finkelstein:: CS1 유지 보수: 제목으로 복사(링크)
    "이스라엘이 인티파다나 이스라엘과 팔레스타인 분쟁을 해결하라는 국제적 압력과 같은 홍보 파탄에 직면할 때마다, 미국의 유대인 단체들은 '새로운 반유대주의'라고 불리는 이 화려한 행사를 조직한다."목적은 여러 가지다.첫째, 그 사람이 반유대주의자라고 주장함으로써 어떠한 혐의도 인정하지 않는 것이다.유대인들을 희생자로 만들어 희생자들이 더 이상 팔레스타인이 아닌 것으로 만들기 위해서입니다.ADL의 아브라함 폭스만 같은 사람들이 말했듯이, 유대인들은 새로운 대학살에 의해 위협을 받고 있다.이것은 역할의 전환이다. 즉, 유대인들은 이제 팔레스타인이 아니라 희생자이다.그래서 그것은 혐의를 평준화하는 사람들의 신용을 떨어뜨리는 기능을 한다.점령지를 떠날 필요가 있는 것은 더 이상 이스라엘이 아니라 아랍인들이 반유대주의로부터 자유로워져야 합니다."
  178. ^ "Divestment forum held at Harvard - News". 22 August 2009. Archived from the original on 22 August 2009.
  179. ^ "Summers Says British Boycott of Israeli Academics Is Intentionally 'Anti-Semitic'".
  180. ^ Menachem Wecker에 의해 인용된 "자기혐오하는 유대인의 방어를 위하여", 2007년 5월, 온라인, [5] Wayback Machine에서 2017-03-12로 보관된 유대인 전류.
  181. ^
    • 촘스키, 필요한 환상, 페이지 316:
    이스라엘 외교관 아바 에반은 타이피카에서 "정치적 목적을 위해 반유대주의와 반시오니즘을 식별하려는 노력이 오랫동안 있어왔다"며 "젠틸레 세계와의 대화에서 가장 중요한 임무 중 하나는 반유대주의와 반시오니즘의 구별이 전혀 구별되지 않는다는 것을 증명하는 것이다"라고 주장했다.l 이 지적 및 도덕적으로 평판이 나쁜 입장을 표명한다(Eban, Congress Bi-Weekly, 1973년 3월 30일).하지만 그건 더 이상 충분하지 않아.이제 이스라엘 정책에 대한 비판을 반유대주의로, 또는 유대인의 경우 자기혐오로 간주해 가능한 모든 사례를 커버할 필요가 있다.
  182. ^ Amy Goodman (21 October 2004). "On the State of the Nation, Iraq and the Election, Noam Chomsky".
  183. ^ "Chomsky, antisemitism and intellectual standards". Archived from the original on 2018-10-18. Retrieved 2021-05-18.
  184. ^
    • 스미스, 루이스 "반유대주의자?"Roger Watters는 "저는 아닙니다"라고 말합니다.The Independent, 2010년 10월 4일 온라인:
    그는 "아브라함 폭스만 ADL 소장은 "워터 공연 중 달러 표시와 다윗의 별을 차례로 사용해 유대인들은 탐욕스럽다는 고정관념을 반영했다"고 말했다.워터스가 팔레스타인에 대한 대우에 대해 이전에 이스라엘에 대해 제기했던 비판을 언급하면서, 폭스만은 이 음악가가 '유대인들에 대한 최악의 반유대주의적 고정관념과 돈벌이에 대한 강박관념에 빠져들지 않고 자신의 정치적 견해를 전달할 수 있는 다른 방법을 선택했어야 했다'고 말했다.... [워터즈:] '내가 반유대주의 제안에 응답하지 않으면' 사람들은 그 이야기를 보고 내가 반유대주의자라고 믿게 될 것이고, 나는 그렇지 않다.그 어떤 것도 사실과 거리가 멀다….'워터스는 이스라엘 정책에 반대하며 ADL이 비판자들을 반유대주의자로 묘사하고 있다고 비난했다.'그것은 그들이 뒤에 숨긴 스크린이다.'나는 그들이 그것에 대해 심각하게 받아들여야 한다고 생각하지 않는다.반유대주의자가 되지 않고 이스라엘의 정책을 공격할 수 있습니다'라고 그는 말했다.
  185. ^
    • 투투, 데스몬드, '성지에서의 인종차별', 가디언(영국), 2002년 4월 29일 온라인.
    " 성지를 방문했을 때 저는 매우 고통스러웠습니다. 그것은 남아프리카의 우리 흑인들에게 일어난 일을 매우 많이 상기시켜 주었습니다.검문소나 바리케이드에서 젊은 백인 경찰이 우리의 이동을 방해했을 때 우리처럼 고통받는 팔레스타인의 굴욕을 보았습니다.하지만 당신도 알다시피 이스라엘 정부는 (미국에서) 어떤 식으로든 떠받들고 있고, 그것을 비판하는 것은 팔레스타인이 반유대주의자가 아닌 것처럼 즉시 반유대주의자로 불리고 있다.나는 그 그룹의 광기에도 불구하고 반백인도 아니다.그리고 어떻게 이스라엘이 아파르트헤이트 정부와 보안 대책에 협력하게 되었을까요?이 나라(미국)에서 사람들은 유대인 로비가 강력하기 때문에 틀렸다고 말하는 것은 잘못된 것이라고 두려워합니다."
  186. ^
    • "미카엘 프라이어 신부: 팔레스타인의 권리를 위해 캠페인을 벌인 로마 가톨릭 신부이자 학자" 2004년 8월 21일자 더 타임즈 온라인판:
    2003년 위트니스 인터뷰에서 프라이어 신부는 "그들이 묘사하는 신은 제4차 제네바 협약을 준수하기에 충분한 도덕성조차 갖추지 못한 군국주의적이고 외국인 혐오적인 대량학살로 보인다"고 말했다.어떻게 그런 사람들이 다른 사람들이 집에서 쫓겨나고, 아이들이 총에 맞고, 사람들이 매우 억압적인 점령군에 맞서 생존을 위해 발버둥치는 것에 대해 그렇게 무관심할 수 있을까?말할 필요도 없이, 그는 때때로 반유대주의자라는 비난을 받았다.그러나 그는 반시온주의와 반유대주의를 구분하는 데 신중했다.그는 무슬림, 유대인, 기독교인들이 평등하고 조화롭게 살 수 있고 그래야 한다고 믿었다.사망 직전 태블릿에 실린 그의 마지막 글에서 그는 가톨릭-유대교 연락위원회가 반시온주의를 반유대주의와 동일시한 것은 중대한 실수라고 경고했다.그는 시오니즘이 히브리 성경에 반한다고 확신했다.
    • 참조: 온라인 인디펜던트의 "Michael Prior 교수: 팔레스타인의 권리를 거침없이 지지한 논란이 많은 성직자이자 신학자"
  187. ^ Livingstone, Ken (4 March 2005). "The Guardian, "This is about Israel, not anti-semitism"". London.
  188. ^
    그는 "아들이 이라크에서 살해되고 평화운동에서 두각을 나타냈기 때문에 (반미 다음으로) 내가 부르는 이름은 반유대주의"라고 말했다.우선, 반미주의자와 반유대주의자가 되는 반폭력과 친평화주의자가 되면 자동적으로 반미적이고 반유대적인 사람이 되는 것이다.그것은 폭력과 억압이 우리 문화에 내재적으로 제도화되어 있다는 것을 말해줍니다. 만약 누군가가 이러한 것들에 반대한다면, 그것은 문화, 인종, 삶의 방식 전체에 반하는 것이 됩니다.이스라엘의 팔레스타인 포그롬 프로그램과 미국의 정신 나간 외교 정책에 대한 비판이 모든 유대인과 모든 미국인에 대한 증오로 해석되어서는 안 된다는 것을 근본적으로 이해해야 한다.
  189. ^
    • 해리슨, 페이지 194-195:
    "… 미어하이머와 월트는 반유대주의로 널리 비난받았고, 그들의 의견으로는 그러한 비난은 근거가 없으며 이스라엘과 그 지지자들에 대한 정당한 비판을 억누르기 위해 순전히 정당하게 제기되었다고 강력하게 대응했다….그들의 논문은 이스라엘 로비가 반유대주의 비난을 순전히 이스라엘에 대한 비판을 억누르기 위한 도구로 사용한다는 주장을 부차적인 주장으로 포함하고 있다.'새로운 반유대주의'에 대한 모든 이야기는 신중한 전략의 일부라고 주장됩니다: '이스라엘의 옹호자들은, 단순한 주장을 넘어서도록 강요받았을 때, 이스라엘에 대한 비판과 동일시하는 새로운 반유대주의가 있다고 주장합니다.다시 말해 이스라엘의 정책을 비판하면 당신은 반유대주의자다.
    • 해리슨은 2006년 3월 23일 런던리뷰 오브 북스에 실린 미어하이머와 월트의 2006년 기사 '이스라엘 로비'를 인용하고 있다.
  190. ^ BBC News (13 October 2006). "Rebuke for peer's Israel remarks".
  191. ^
  192. ^ Nader, Ralph, "A Letter to Abraham Foxman: Counterpunch, 2004년 10월 16일, Wayback Machine에서 온라인 아카이브 2009-07-07"
  193. ^ "ADL commentary on Robinson". Archived from the original on 2011-01-07. Retrieved 2011-01-15.
  194. ^ 로젠펠트, 엘리엇, 데일리 넥서스, 온라인, "Forges Ahead 교수의 조사"
  195. ^ 2015년 1월 31일 이스라엘 연방 소송 살롱 비판으로 교수 해고
  196. ^ "'I am no anti-Semite' says Steven Salaita, lecturer-cum celeb who was fired for tweeting". Haaretz.com. Retrieved 2021-05-18.
  197. ^ Cohen, Jodi S. (2015-11-12). "University of Illinois OKs $875,000 settlement to end Steven Salaita dispute". chicagotribune.com. Retrieved 2018-07-16.
  198. ^ Zahran, Mudar (2010-08-01). "Demonizing Israel is bad for the Palestinians". The Jerusalem Post. Archived from the original on 2010-08-08. Retrieved 2021-10-13.
  199. ^ 평준화 바람: 정치, 문화 및 기타 뉴스, 1990-1994년.조지 윌.바이킹, 1994 페이지 336
  200. ^ Dershowitz, Alan (2004). The case for Israel (Paperback ed.). Hoboken, N.J.: John Wiley & Sons. ISBN 978-0471679523.
  201. ^ "Israeli envoy: activists have 'sexual identity problems'". www.thejc.com. Archived from the original on 2021-05-18. Retrieved 2021-05-18.
  202. ^ "Israel's Irish embassy: UN would have made Hitler happy". The Times of Israel.
  203. ^ "Israel's Ireland embassy: Hitler would have liked the UN". Haaretz.com. Retrieved 2021-05-18.
  204. ^ Igansky, EISCA 보고서, 페이지 28-30
  205. ^ Roberts, Paul Craig, "Criminalizing Criticalizing Critical of Israel", Counterpunch 2009년 5월 7일 온라인:
    2004년 10월 16일 조지 W 부시 대통령은 이스라엘 로비의 법안인 '글로벌 반유대주의 검토법'에 서명했다.이 법률은 미 국무부가 전 세계적으로 반유대주의를 감시할 것을 요구한다.반유대주의를 감시하기 위해서는 그것이 정의되어야 한다.그 정의는 무엇입니까?기본적으로, 이스라엘 로비 단체와 아베 폭스만이 정의한 바와 같이, 그것은 이스라엘이나 유대인에 대한 비판으로 귀결된다.람 이스라엘 이매뉴얼은 백악관에서 대걸레질을 하지 않았다.그가 2009년의 증오 범죄 방지법을 통과시키자마자, 어떤 미국인이라도 팔레스타인에 대한 이스라엘의 대우와 그들의 땅에 대한 도둑질에 대해 진실을 말하는 것은 범죄가 될 것이다.기독교인들이 예수의 십자가형을 요구하는 유대인에 대한 신약성서의 설명을 인정하는 것은 범죄일 것이다.이스라엘 로비가 백악관과 의회에 미치는 비상한 영향력을 보고하는 것은 범죄가 될 것이다. 예를 들어 AIPAC가 작성한 가자의 팔레스타인에 대한 전쟁범죄를 찬양하는 결의안은 미국 상원 100%, 하원 99%의 지지를 얻었으며 나머지 국가들도 마찬가지이다.이스라엘의 야만성을 비난했습니다.홀로코스트를 의심하는 것은 범죄가 될 것이다.언론, 금융, 외교 정책에서 유대인의 불균형한 표현에 주목하는 것은 범죄가 될 것이다.다시 말해 언론의 자유, 질의 자유, 헌법 수정 제1조의 종료를 의미한다.이스라엘을 비방하는 어떠한 사실이나 진실도 간단히 금지될 것이다…. 이스라엘에 대한 비판을 범죄로 규정하는 것은 중동에서 미국이 이스라엘의 이익보다는 미국의 이익을 위해 봉사하는 독립적인 외교 정책을 가질 것이라는 희망을 파괴한다.그것은 미국인들이 이스라엘의 선전으로 문화권에서 탈출할 가능성을 없애준다.미국인들의 마음을 사로잡기 위해 로비 측은 반유대주의자로서 이스라엘에 관한 진실이나 불쾌한 사실을 금지하기 위해 노력하고 있습니다.세계의 모든 다른 나라들을 비판하는 것은 허용되지만, 이스라엘을 비판하는 것은 반유대주의이며, 반유대주의는 곧 서구세계에서 보편적인 증오범죄가 될 것이다.대부분의 유럽은 이미 홀로코스트를 의심하는 것을 범죄로 규정했다.살해된 유대인이 600만 명도 안 된다고 결론짓는 것은 범죄라고 말했다.
  206. ^ 라만, "금지해야 하는가...":
    나치의 비유로 이스라엘과 시오니즘을 비판하는 것은 모욕적이지만 금지, 범죄화, 반유대주의로 낙인찍혀야 한다.유럽현대반유대주의연구연구소(EISCA)의 새로운 보고서 '나치카드의 이해와 대처: 반유대주의 담론에 대한 개입'의 저자는 다른 노선을 취한다.언론의 자유가 절대적이지 않다는 원칙이 영국 법에서 받아들여지는 반면, 모든 공격적인 발언이 범죄로 간주되는 것은 아니다.따라서 이스라엘의 행동을 나치에 비교하는 것이 불쾌하다는 것을 보여주는 것만으로 그러한 담론을 금지할 이유는 없다.저자들은 이러한 비교가 유대인들의 역사 때문에 특히 유대인들에게 모욕적이라고 주장함으로써 이것을 피하려고 한다.그들은 "대부분의 사람들은 유대인을 나치라고 부르는 것은 완전히 받아들일 수 없다는 것을 받아들일 것이다."라고 말한다.따라서 어떤 상황에서는 비유대인을 나치라고 부르는 것이 용인될 수 있다는 의미는 아무리 적게 말해도 유감이다.만약 누군가가 공개 토론에서 나치의 비교를 사용하는 것에 반대한다면, 누구를 나치라고 부르는 것은 받아들일 수 없다.이 경우, 유태인에 대한 예외적인 불쾌감의 주장은 성립되지 않는다.저자들은 '나치 카드가 항상 반유대주의자인 것은 아니지만, 의심할 여지 없이 항상 해를 끼친다'고 쓰고 있다.그 결과, 이러한 일이 일어나는 곳에서는 이미 범죄행위로 정의될 수 있으며, 그렇지 않다면, 법을 개정하는 것을 검토해야 한다고 이간스키와 스위리는 말한다.즉, 만약 당신이 '가자의 IDF 운영 방식이 폴란드에서의 SS의 행동 방식과 같았다'고 말했고, 유대인 한 명이 이것이 불쾌하거나 해롭다고 생각했을 때, 당신은 이론적으로 감옥에 갈 수도 있습니다.
  207. ^ "Palestinian Civil Society Calls for Boycott, Divestment and Sanctions against Israel Until it Complies with International Law and Universal Principles of Human Rights". Palestine BDS Campaign. 9 July 2005.
  208. ^ a b 이스라엘: 이혼할 시간이다.Desmond Tutu, New Internationalist, 2003년 1월 / 2월
  209. ^ 직업과 아파르트헤이트에 대해 내가 부인할까?아카이브 2008-07-24 Wayback Machine, Desmond Tutu, Counter Punch, 2002년 10월 17일
  210. ^ a b Desmond Tutu; Ian Urbina (2002-06-27). "Against Israeli apartheid". The Nation (275): 4–5. Retrieved 2006-11-28.

원천