국제앰네스티에 대한 비판

Criticism of Amnesty International

국제앰네스티에 대한 비판에는 선택 편향에 대한 주장과 함께 비서방 국가 또는 서방 지원 국가에 대한 이념 및 외교 정책 편향이 포함됩니다. 국제앰네스티가 비난한 여러 정부들은 자신들이 주장하는 일방적인 보도에 대해 불만을 제기하며 차례로 국제앰네스티를 비난했습니다.

인권 보고와는 별도로, 앰네스티는 직원들 [1][2]중 일부의 높은 급여뿐만 아니라 조직 내의 제도적 인종차별 [3]문제를 포함한 직장 환경에 대해서도 비판을 받아 왔습니다.[4]

나라별비평

친서방 편향 의혹

여기에는 콩고민주공화국,[5] 중화인민공화국,[6] 베트남 등 서방 국가들이 자신들에게 이념적으로 편향되어 있다고 주장하는 것이 포함됩니다.[7] 그리고 자신들이 주장하는 국제앰네스티가 일방적인 보고를 했다고 비난해온 러시아는[8], 안보에 대한 위협을 완화적인 요소로 취급하지 않았다고 주장했습니다. 이들 정부와 국제앰네스티에 비판적인 다른 정부들의 행동은 국제앰네스티가 제기한 인권 문제의 주제였습니다.

반서방 편향 의혹

미국

2005년, 국제앰네스티는 미국이 인권 범죄자라고 주장했습니다. 백악관은 이런 의혹들이 사실에 의해 뒷받침되지 않는다며 부인했습니다.[9]

러시아의 반체제 인사 파벨 리트비노프는 미국에 대한 AI의 비판에 대해 다음과 같이 말했습니다: "억울함을 사용하고 억압적인 정권과 민주주의의 불완전성 사이의 차이를 흐리는 것으로, 앰네스티의 대변인들은 그것의 권위를 위험에 빠뜨렸습니다. 미국의 인권 침해는 쿠바, 북한, 파키스탄, 사우디아라비아의 인권 침해와 비교하면 거의 미미해 보입니다."[10]

관타나모 만 논평
관타나모 수용소 인권침해 항의 시위 (2006년 6월)

2005년 국제앰네스티 보고서의 서문에서[11],[12] 사무총장 아이린 칸은 관타나모 수용소를 "국제법을 위반한 자의적이고 무기한 구금의 관행을 침해하는 우리 시대의 굴레"라고 언급했습니다. 군사 위원회의 재판은 정의와 적법 절차를 조롱하는 것이 되었습니다." 이후 기자회견에서 그녀는 다음과 같이 덧붙였습니다.

"관타나모가 소련의 탄압 이미지를 불러일으킨다면, '유령 억류자', 즉 미등록 억류자에 대한 불통 구금은 과거 라틴 아메리카 독재자들에게 인기 있었던 '사라진' 관행을 되살립니다. 미국의 공식 소식통에 따르면 미국이 억류하고 있는 유령 억류자는 100명이 넘을 수도 있다고 합니다. 2004년 미국은 이라크에 수천 명, 아프가니스탄에 수백 명, 그리고 미공개 장소에 미공개 인원을 보유하고 있었습니다. AI는 관타나모 폐쇄와 나머지 공개를 미 행정부에 요구하고 있습니다."[13]

도널드 럼즈펠드 전 미국 국방장관은 이 발언들이 "비판적"이라고 믿었고, 딕 체니 부통령은 "기분이 상했다"고 말했고, 부시 대통령은 이 보도가 "황당하다"고 믿었다고 말했습니다. 워싱턴포스트는 "최근 이 단체는 세계 독재자들이 아니라 미국을 위해 가장 독설적인 비난을 아끼지 않는 경향이 있다"[14]고 사설했습니다. 인권단체인 휴먼라이츠워치도 2003년 세계보고서에서 부시 행정부가 테러 용의자들을 다루는 과정에서 인권기준을 무시했다고 비판했습니다.[15]

소련과 베트남의 포로 학대를 감시했던 은퇴한 미국 외교부 고위 장교 에드먼드 맥윌리엄스는 국제앰네스티의 비교를 옹호했습니다. "관타나모에서 보고된 비인간적인 시스템에서 보고된 학대와 유사한 학대가 있다는 것에 주목합니다. 아프가니스탄의 바그람 공군기지와 아부그라이브 교도소에서 수감자들은 천장에 매달려 구타를 당해 숨졌습니다. 광범위한 '워터보딩'; 수감자들은 국제적십자위원회의 감시를 막기 위해 '사라졌습니다.' 그리고 모든 수감자들은 고위급의 책임도 거의 없이 말입니다."[16]

인권운동가이자 옛 소련 시절 '굴라그' 수감자였던 파벨 리트비노프는 "어떤 기준에서도 관타나모와 다른 곳의 유사한 미국이 운영하는 교도소들은 구금 상태나 규모에서 전체주의적 공산주의 체제의 핵심이었던 강제수용소 시스템과 유사하지 않다"고 비유를 비판했습니다.[10]

뉴욕포스트에 관타나모와 소련의 굴레와의 차이점에 대해 쓴 존 포드호레츠는 "아마 국제앰네스티에서 일하는 사람들은 특정한 또는 의심스러운 테러리스트 600명을 투옥하는 것이 2500만명의 노예를 수감하는 것과 같다고 정말로 생각할지도 모릅니다. 국제앰네스티의 사례는 선의의 사람들이 도덕을 그들의 인생의 일로 만들 수 있고 여전히 도덕적 바보 이상이 될 수 있다는 것을 증명합니다."[17]

윌리엄 F. 국제앰네스티의 슐츠 전무는 "'어처구니없는' 것은 부시 대통령이 그의 행정부의 의도적인 정책들을 부인하려는 시도입니다" 그리고 "'어처구니없고 정말로 말도 안 되는' 것은 부시 행정부가 완전한 독립적인 조사를 수행하지 못한 것입니다"라고 말하며 그 성명을 옹호했습니다. 아이린 칸 사무총장도 "행정부의 반응은 우리의 보고서가 터무니없고, 우리의 주장은 근거가 없으며, 우리의 대답은 매우 간단하다: 그렇다면, 이 구치소들을 개방하고, 우리와 다른 사람들이 그들을 방문하도록 허용하라"고 답했습니다.

미국 행정부가 원래 이 죄수들은 제네바 협약의 보호를 받을 자격이 없다고 주장했기 때문에, 미국 대법원은 2006년에 이 해석에 반대하는 판결을 내렸습니다.[18] 이후 2006년 7월 7일, 국방부는 제네바 협약에 따라 수감자들이 보호받을 권리를 갖게 될 것이라는 내부 메모를 발표했습니다.[19][20][21]

2010년 국제앰네스티 고위 관계자 기타 사갈은 전 관타나모 수용소 수감자 모아잠 베그(Moazam Begg of Cage)와의 협력을 공개적으로 비난했습니다. 앰네스티 지도부에 보낸 편지에서, 그녀는 "우리가 인권 변호사로 취급하는 영국의 가장 유명한 탈레반 지지자와 함께 플랫폼에 출연하는 것은 중대한 판단의 오류입니다."라고 썼습니다. 그녀는 그것이 "인권에 대한 위협이 된다"고 경고했습니다.[22] 베그는 앰네스티 관계자들과 함께 유럽을 순방했습니다.[23] 2010년, 클라우디오 코돈은 그가 탈레반과 회담을 하는 것에 대한 베그의 견해나 자기 방어에 있어서 지하드의 역할은 인권에 반대하지 않는다고 주장했습니다. 코르도네의 주장에 대해 암리타 차치, 사라 호사인, 수닐라 아베예케라는 "수비적 지하드"나 "종교의 방어"가 종종 무슬림, 기독교, 힌두교 극단주의자들의 인권 침해의 구실로 사용된다고 비판했습니다.[24]

국제앰네스티의 낙태 정책

2007년 4월, 국제앰네스티는 강간과 근친상간의 경우, 그리고 산모의 생명이나 건강이 위협받을 수 있는 경우에 낙태에 대한 접근을 지원하는 것으로 낙태에 대한 중립적 입장을 바꿨습니다.[25] 앰네스티의 공식 정책은 "낙태를 보편적 권리로 홍보하는 것이 아니라, 낙태의 비범죄화를 지지한다"는 것입니다.[26] 케이트 길모어 사무차장에 따르면, 그 변화에 대한 논쟁은 어려웠지만, 결국 압도적인 다수의 국가 앰네스티 지부들이 그 변화를 지지했습니다. 이러한 변화는 여러 단체들에 의해 반대되었는데, 특히 가톨릭 교회의 고위 인사들, 전통적으로 국제 사면 위원회의 강력한 지지자들,[27] 그리고 미국 입법자들의 집단에 의해 반대되었습니다. 수잔 트리멜 앰네스티 대변인은 40만명이 넘는 회원들 중 "유쾌한, 아마도 200명 미만"이 이 문제로 사임했다고 추정했습니다.[28]

2007년 6월 가톨릭교회 정의평화를 위한 교황청 협의회는 낙태에 대한 입장을 이유로 가톨릭 신자들이 앰네스티에 기부하지 말 것을 촉구하는 성명을 발표했습니다.[29] 레나토 마르티노 추기경은 낙태는 살인이며, "강간의 경우 선택적으로 정당화하기 위해, 즉 어머니의 뱃속에 있는 무고한 아이를 적으로 정의하기 위해, '자신이 파괴할 수 있는 것'이라고 말했습니다. 추기경은 국립 가톨릭 등록부와의 인터뷰에서 "만약 국제앰네스티가 이 행동 과정을 계속한다면, 인공지능이 낙태 권리를 증진하기로 결정함에 있어 임무를 배신했기 때문에 개인과 가톨릭 단체들은 그들의 지지를 철회해야 한다"고 믿었다고 말했습니다.[30] 교회는 전 세계적으로 앰네스티에 대한 자금 지원을 철회했고, 다양한 지역의 교회들은 이 단체와의 관계를 끊기 위해 다른 조치를 취했습니다.[31]

성범죄의 비범죄화

2013년 6월, Paisley Branch라는 영국 앰네스티의 지역 지부가 성행위를 범죄화하려는 스코틀랜드 법안을 승인하면서 혼란이 일어났습니다. 영국 앰네스티는 법안 지지자 명단에서 이름을 빼면서 '성노동자 본인'도 '성인 간 합의된 성관계'도 형사 처벌하지 않고 '혼란스러운 인신매매와 성행위 금지'라는 국제적 방침에 어긋난다고 밝혔습니다. 이 문제로 국제앰네스티는 성노동의 법적 지위에 대한 입장을 분명히 해야 했습니다.[32]

2014년 초 이 정책의 초안이 나왔을 때, 몇몇 폐지론자 페미니스트들과 전직 성노동자들은 이 제안을 비난했습니다.[33][34][35]

2015년 7월 7일 국제앰네스티 회원국들에게 업데이트된 초안이 공개되었습니다.[36] 뉴욕타임스는 비록 '일부에서는 런던에 있는 앰네스티의 본부에서 잉태된 것이라고 불평했지만', '조직 회의록에 따르면, 그 조직의 전국 지부들이 다양한 버전들을 검토했고, 매춘부들만을 위한 비범죄화를 지지하는 공감대가 형성되었다'고 보도했습니다.[37] 2015년 7월 정책 초안은 2년간의 조사와 회원들과의 협의의 결과였으며,[38] 성판매자와 구매자 모두를 비범죄화할 것을 제안했습니다. 2015년 8월 더블린에서 열린 국제사면위원회 회의에서 80개국 이상에서 온 약 500명의 앰네스티 대표단이 투표에 부칠 예정이었습니다.[37] 이 제안은 여성 밀매에 반대하는 연합(CATW)을 포함한 폐지론자 페미니스트 단체들에 의해 비판을 받았는데, 그들은 400명 이상의 지지자들과 단체들이 서명한 공개 서한을 발표하면서 "침입자들의 비범죄화를 요구하는 정책을 채택하려는 앰네스티의 제안"을 비난했습니다. 990억 달러 규모의 전 세계 성 산업의 기둥인 성매매 업소 주인과 성 구매자들."[39] 비범죄화가 성매매 여성들을 더 안전하게 만들 것이라는 주장과는 달리, CATW는 성 산업에 대한 규제 완화가 몇몇 국가에서 재앙적인 결과를 낳았다고 주장하는 연구를 지적했습니다. "예를 들어, 2002년에 성매매 산업에 대한 규제를 풀었던 독일 정부는, 성 산업이 법 제정 이후 여성들에게 더 안전하게 만들어지지 않았다는 것을 발견했습니다. 대신, 독일에서 법적인 위안소의 폭발적인 성장이 성매매 증가를 [39]촉발시켰습니다." CATW는 대신 성 구매자들과 포주들은 범죄화되는 반면, 매춘부들은 비범죄화되는 이른바 북유럽 모델을 지지해줄 것을 앰네스티에 요청했습니다.[39]

8월 초, 많은 NGO들이 비범죄화 제안을 지지하는 공개 서한을 발표했습니다. 국제앰네스티의 입장을 지지하는 단체들에는 세계 성노동 프로젝트 네트워크 (NSWP), 유럽 성노동자 권리 위원회 (ICRSE), 중앙 및 동유럽과 중앙 아시아의 성노동자 권리 옹호 네트워크 (SWAN), 인권 감시 (Human Rights Watch), 그리고 세계 여성 교통 반대 연합 (Global Alliance Against Women)이 포함되었습니다.[40][41] 2015년 8월 11일, 국제 이사회 회의(ICM)는 국제 이사회가 비범죄화 정책을 개발하고 채택할 수 있도록 승인한 결의안에 찬성표를 던졌습니다.[42] 뉴욕타임스는 '감정적 논쟁과 강도 높은 로비의 날들'의 결과라고 표현하면서, 폐지 진영의 로비가 특히 '공격적'이었다고 보도했지만, 대다수는 '임의 체포와 구금'에 맞서 '성매매범들의 위험을 줄이는 최선의 방법'이라며 비범죄화 제안에 찬성했습니다. 갈취와 괴롭힘, 그리고 신체적, 성폭력.[38] 투표가 끝난 후, 프랑스의 한 폐지론자 단체는 앞으로 더 이상 앰네스티와 협력하지 않겠다고 발표했습니다.[38] 2016년 5월, 앰네스티는 세계 각국 정부에 성노동자들의 인권 개선을 위한 최선의 방법으로 합의된 성노동을 비범죄화할 것을 요구하는 정책을 발표했고, '노르딕 모델'을 거부했습니다. 일부 폐지론자 단체들은 이러한 움직임을 비판했습니다.[43]

이스라엘

이스라엘 외무부는 2012년 5월 행정구금 관련 보고서에 대해 "일방적"이고 "특별히 심각하지 않다"며 "홍보 속임수에 지나지 않는 것 같다"고 비판했습니다.[44] 런던 주재 이스라엘 대사관은 앰네스티를 "말도 안 되는 소리"라고 불렀습니다. 국제앰네스티는 이 보고서가 "팔레스타인 당국이나 하마스의 실질적인 행정부에 의한 수감자들의 권리 침해를 다루기 위한 것은 아니다"라고 말했습니다. 이러한 위반 사항은 지금까지 조직에서 별도로 해결해 왔으며 앞으로도 계속 해결할 것입니다."[45]

어떤 사람들은 앰네스티가 이스라엘에 대한 불균형하고 과도한 초점을 조장하고 있다고 비판했습니다. 미국 유대인 의회는 이스라엘에 대한 앰네스티의 비판이 "전쟁을 금지하는 법인 것처럼 전쟁의 법칙을 읽음"으로써 전쟁의 법칙을 왜곡하고, 전쟁의 비례성 문제와 관련해 제네바 협약을 잘못 해석하고 있다고 주장합니다.[46]

2010년 국제-핀란드 국제앰네스티의 프랭크 요한슨 회장은 이스라엘을 "쓰레기 국가", "곡예 국가" 또는 "펑크 국가"로 다양하게 번역되는 경멸적인 용어인 닐키마아라고 불렀습니다.[47][48] 요한슨은 그것이 이스라엘의 "국제법을 반복적으로 무시하는 것"과 이스라엘인들에 대한 자신의 개인적인 경험에 근거한다고 말하며 그의 성명을 지지했습니다. 지구상에서 이런 용어로 묘사될 수 있는 다른 나라가 있는지 묻는 기자의 질문에, 그는 어떤 "러시아 관리"들이 그렇게 묘사될 수 있지만, 그 어떤 것도 생각할 수 없다고 말했습니다.[48] 이스라엘 교수 제럴드 M에 따르면. 친이스라엘 캠페인 단체인 NGO 모니터의 스타인버그(Steinberg) : "국제앰네스티는 강력한 반이스라엘 이데올로기를 홍보했고, 이와 같은 성명을 발표했습니다."[48]

2012년 11월, 영국 앰네스티는 영국 앰네스티 캠페인 매니저인 크리스찬 베네딕트 직원에 대한 징계 절차를 시작했는데, 이는 그의 트위터 계정에 유대인 국회의원 3명과 국방의 기둥 작전에 대해 반유대주의적이라고 말한 글이 게시되었기 때문입니다. 로버트 하프온과 루시아나 버거는 술집으로 걸어 들어갑니다. 각각 B52를 주문합니다... #가자" 국제앰네스티 영국은 "그 문제는 우리의 내부 및 기밀 프로세스에 회부되었다"고 밝혔습니다. 앰네스티의 캠페인 책임자 팀 행콕은 "우리는 특히 우리 자신의 직원들로부터 현재 상황에서 유머가 적절하다고 생각하지 않습니다."라고 말했습니다. 국제앰네스티 영국 대변인은 이후 자선단체가 "문제의 트윗이 부적절하고 모욕적이고 선동적일 가능성이 있지만 인종차별이나 반유대주의적이지는 않다"고 결정했다고 말했습니다.[49][50][51]

2015년 4월 연례 국제 사면 위원회(Amnest International UK AGM)에서 대의원들은 영국의 반유대주의 캠페인을 제안하는 동의안에 반대표(468표 대 461표)를 던졌습니다. 이 동의안에 대한 토론은 앰네스티가 "모든 인종과 종교 집단에 대한 차별"과 싸워야 한다는 데 공감대를 형성했지만, "단일한 초점"을 두고 인종 차별 반대 운동 문제를 놓고 의견이 갈렸습니다. 유대인 크로니클은 국제앰네스티가 이전에 유럽의 이슬람교도들에 대한 차별에 관한 보고서를 발표한 적이 있다고 언급했습니다. NGO 모니터는 이번 결정이 "한때 인권 옹호의 지도자였던 사람들의 위선과 도덕적 파산을 강조한다"고 성명을 발표했습니다.[52][53][54]

2016년 11월, 국제앰네스티는 이스라엘을 이슬람 국가와 비교했다는 이유로 베네딕트에 대한 2차 내사를 진행했습니다.[55]

2021년 4월, 국제앰네스티는 2013년 아그네스 캘러마드 신임 사무총장이 작성한 트윗과 거리를 두었는데, 이 트윗은 "야세르 아라파트가 살해된 것을 인정하는 시몽 페레스의 NYT 인터뷰"였다. 그것은 국제앰네스티나 아그네스 캘러마드의 입장을 반영하지 않습니다."[56][57][58] 캘러마드 자신은 트윗을 삭제하지 않았습니다.[56]

2022년 3월 11일, 국제앰네스티 미국 국장 폴 오브라이언은 한 사적인 행사에서 "우리는 이스라엘이 유대인을 위한 국가로서 보존되어야 한다는 생각에 반대합니다. 그리고 이것은 논쟁의 실존적인 부분이라고 생각합니다."라고 말하면서도, "앰네스티는 어떤 질문에도 정치적인 견해를 취하지 않습니다. 이스라엘 국가의 생존권을 포함하여"[59][60][61][62] 그는 또 미국 유대인 10명 중 8명이 친이스라엘 성향이라는 여론조사 결과를 거부하면서 "이 나라의 유대인들이 원하는 것은 유대인, 유대인들이 집이라고 부를 수 있는 안전하고 지속 가능한 곳이 있다는 것을 아는 것"이라고 말했습니다.[59][60][61] 2022년 3월 14일, 하원의 모든 25명의 유대인 민주당원들은 희귀한 공동 성명을 발표하고 오브라이언이 "수세기에 걸쳐 그의 이름을 그들의 명단에 추가했다"고 말했습니다. "유대인의 독립 기관을 부정하고 찬탈하려 했습니다." 그리고 "이것과 반유대주의자들이 자신들의 운명을 지배하는 것을 부정하려는 어떤 시도도 비난합니다."[63][64][65] 오브라이언은 2022년 3월 25일 유대인 의원들에게 "유대인들의 견해를 대변한 것을 후회한다"[64]고 편지를 썼습니다.

무슬림 형제단 및 이슬람주의자들과의 연관성 주장

2015년 8월, 타임즈는 당시 앰네스티의 신앙과 인권 국장이자 이전에 앰네스티의 국제 옹호 책임자이자 유엔의 저명한 대표였던 야스민 후세인이 "세계 이슬람주의자들의 비밀 네트워크에서 핵심 역할을 하는 것으로 주장되는 남성들에 대한 사적인 연결고리를 선언하지 않았다"고 보도했습니다. 무슬림형제단과 하마스를 [66][67]포함해서요 후세인 대통령의 남편인 와엘 무사브베와 브래드포드 공동체 신탁회사가 이사를 맡았는데, 이들은 모두 '무슬림형제단'과 아랍에 있는 그 계열사를 연결하는 금융 및 이념 네트워크의 일부라고 아랍 에미리트 연합국은 주장했습니다. 2013년 아랍에미리트 정부가 정부를 전복하려 했다고 비난했습니다.[67] 국제앰네스티는 2013년 무슬림형제단과 무사브베 씨, 브래드포드 신탁 사이에 연관성이 있다는 주장을 알았지만, 무사브베 씨의 20년간 아내였던 후세인 씨와 연관성이 있다는 것을 깨닫지 못했다며, 재판의 공정성에도 이의를 제기했습니다.[67] Musabbeh씨는 자신은 무슬림형제단과 아무런 관련이 없으며 이슬람교도도 아니라고 말했습니다.[67]

타임스는 후세인이 당시 무함마드 무르시 정권의 고위 정부 각료와 무슬림형제단 지도자들로 구성된 알카자즈 가문과 부적절하게 친밀한 관계를 맺었다는 의혹이 제기된 사례도 상세히 보도했습니다.[66][67] 2012년, 후세인 여사가 이집트에서 Adly al-Kazzaz와 비공식적인 만남을 가진 후, 앰네스티 직원들은 조직 내 당국에 알렸습니다. 이집트 교육 시스템의 "형제화"를 실행한 교사 조합에 의해 비난을 받는 목사 교육 고문; 가족들과 저녁 식사를 함께 하고, 그들의 집에서 하룻밤을 묵었습니다.[66] 국제앰네스티의 정책들은 국제앰네스티가 어떤 정부나 정당의 편을 드는 것을 엄격히 금지하고 있으며, 국제앰네스티 직원들은 국제앰네스티의 독립성과 공정성에 대한 실질적 또는 인식된 이해충돌을 야기할 수 있는 연관성을 선언할 것을 요구받고 있습니다.[66] 국제앰네스티는 후세인이 알카자즈 가족과 하룻밤을 함께 지내는 것은 부적절하다고 내부 조사를 벌였다고 밝혔습니다.[66] 후세인 여사는 "어떤 연관관계도 순전히 정황적"이라며 사과와 함께 무슬림형제단 지지를 부인했습니다.[66]

2019년 이란 연료 시위 사망자 수에 대한 앰네스티의 주장에 대한 이란 정부의 항의

2019년 11월 19일, 국제앰네스티는 휘발유 가격의 갑작스러운 인상에 대한 분노로 촉발된 2019년 이란 시위 동안 최소 106명의 민간인이 이란 보안군에 의해 "불법적으로 살해"되었다고 보고했습니다.[68] 앰네스티는 이후 이 수치를 304명으로 수정하면서 비무장 시위대가 반대 의견을 진압하기 위해 잔인한 진압을 "그린 라이트"한 당국에 의해 의도적으로 학살당했다고 주장했습니다.[69] 이란 당국은 일부 무장 폭도들이 경찰의 총격을 받았다는 사실을 인정하면서도 앰네스티의 수치를 "거짓말을 퍼뜨리는 것"이라며 "외지에서 이란을 상대로 벌인 허위 정보 캠페인"의 일부라고 일축했습니다.[70]

골람후세인 에스마엘리 사법부 대변인은 실제로 많은 사람들을 죽인 것은 무장 폭동자들이었지만, 그럼에도 불구하고 앰네스티와 다른 단체들은 "최근의 폭동과는 다른 다른 사건에서 사망한 사람들로 명명되었고, 살해되었다고 주장된 사람들 중 많은 사람들이 살아 있다"[71]고 반박했습니다. 알리 샴카니 미 국가안보회의(SNSC) 장관도 민간인 사망자가 대부분 보안군에 의한 것이라고 부인하고 대신 "최근 테헤란 지방 도시에서 발생한 소요 사태의 희생자 중 85% 이상이 어떤 시위에도 참여하지 않았다"고 주장했습니다.[72] 모하마드 몬타제리 검찰총장은 앰네스티에 대한 반증에서 "해외에 있는 사람들은 정확한 정보와 정확한 수치에 접근할 수 없습니다. 그들은 무효인 다른 수치를 제공합니다."[73] 12월 16일 보도자료에서, MENA의 연구 책임자인 Philip Luther는 또한 시위/폭동 기간 동안 명백한 광범위한 방화, 공공 기물 파손 및 약탈이 강제적인 대응으로 이어지거나 보안 요원들이 살해된 것으로 보고된 것을 인정하지 않았습니다. 그는 또한 최고 지도자 아야톨라 하메네이가 거리에서 시위하는 사람들은 모두 "악당"이라고 잘못 인용한 것으로 보입니다. 사실 이란 지도자는 평화적으로 정부 정책에 반대하는 사람들과 재산을 파괴하는 사람들을 구별했습니다. "어떤 사람들은 의심할 여지 없이 (휘발유 가격을 올리는) 이 결정에 대해 걱정하고 있지만, 방해와 방화는 우리 국민이 아니라 악당들에 의해 행해지고 있습니다."[74] 아야톨라 하메네이는 보안군과 무장폭동자/사보테어 간의 교차 사격으로 사망한 사람들은 "순교자"로 간주되어야 한다고 더 자세히 설명했습니다.[75]

2020년 5월 20일, 앰네스티는 시위에 대한 최종 보고서를 발표했는데, 여기서 처음으로 304명의 희생자 중 232명을 지목했습니다.[76] 앰네스티는 또한 사망자들 중 다수가 사망 당시 시위조차 하지 않았던 방관자들이라는 사실도 인정했습니다. 이 보고서 자체는 국제앰네스티가 많은 사실을 왜곡하고, 근거 없는 주장을 하고, 주요 증거를 무시하고 있다고 비난한 두 명의 독립적인 분석가들에 의해 크게 비난을 받았습니다.[77] 2020년 6월 1일, 이란 국회의원 모즈타바 졸누르는 보안 요원 6명과 바세이 의용군 40명을 포함하여 230명이 사망했다고 발표했습니다. 4분의 1 이상이 폭도들에 의해 살해되었다고 주장하는 방관자들이었습니다.[78]

2019년 국제앰네스티 내 직장 내 괴롭힘에 관한 보고서

2019년 2월, 국제앰네스티 경영진은 사임을 표명했습니다. 이 제안은 콘테라 그룹의 독립적인 보고서가 직장 내 괴롭힘에 대한 "유독한 문화"와 괴롭힘, 성차별 및 인종차별에 대한 수많은 증거를 발견한 후에 이루어졌습니다. 이 보고서는 2018년 5월 파리에서 30년 경력의 베테랑 가 ë탄 무투(업무 압박을 이유로 메모를 남긴)와 2018년 7월 제네바에서 28세 인턴 로잘린드 맥그리거(Rosalind McGregor)의 자살 사건을 조사한 후 앰네스티가 의뢰한 것입니다. 콘테라 보고서는 "국제앰네스티 직원의 39%가 앰네스티에서 근무한 직접적인 결과로 정신적 또는 신체적 건강 문제가 발생했다고 보고했다"고 밝혔습니다. 보고서는 "조직 문화와 경영 실패가 대부분의 직원 복지 문제의 근본 원인"이라고 결론 내렸습니다.[80]

보고서는 앰네스티의 문제를 해결하기 위한 노력이 "임시적이고, 반응적이며, 일관성이 없었다"며, 직원들은 고위 지도부 팀이 연락이 두절되고, 무능하고, 냉담하다고 묘사했다고 전했습니다. 사임을 제안하는 편지에 서명한 사람들은 연구, 사무총장실, 글로벌 기금 모금, 글로벌 운영, 인사 및 서비스, 법률 및 정책, 캠페인 및 커뮤니케이션의 고위 이사들이었습니다. 그러나 국제앰네스티의 쿠미 나이두 사무총장은 사표를 수리하지 않고 대신 무투의 수석 이사인 안나 네이스타트가 무투의 죽음에 대한 보고서에 직접 연루된 것을 포함하여 관련 관리자들에게 관대한 해고를 제안했습니다. 나이두는 "그 어느 때보다 앰네스티가 필요한 위험한 시기에 신뢰를 다시 쌓는 것이 우선"이라고 말했습니다.[79]

관리자들 중 아무도 책임을 지지 않자, 한 무리의 노동자들이 앰네스티의 책임자를 사임시켜 달라고 청원했습니다. 2019년 12월 5일, 나이두는 건강 악화를 이유로 앰네스티 사무총장직에서 사임했습니다.[81] 줄리 버하르는 같은 날 임시 사무총장으로 임명되었습니다.[82]

2019년 예산위기 논란

2019년 국제앰네스티 쿠미 나이두 사무총장은 2020년 말까지 기부금으로 최대 1,700만 파운드의 조직 예산에 구멍이 있음을 인정했습니다. Naidoo는 예산 위기에 대처하기 위해 조직의 본부가 긴급한 구조조정의 일환으로 거의 100명을 감원했을 것이라고 직원들에게 발표했습니다. 영국 최대 노동조합인 United the Union은 이러한 중복은 "조직의 고위 지도자 팀의 과소비"의 직접적인 결과이며, "소득이 증가했음에도 불구하고" 발생했다고 말했습니다.[83] 앰네스티의 직원들을 대표하는 United는 임금이 낮은 직원들에게 가장 큰 영향을 미칠 것이라고 우려했습니다. 국제앰네스티는 지난해 국제앰네스티에서 상위 23명의 최고 소득자에게 총 260만 파운드(연평균 113,000파운드)를 지급했다고 밝혔습니다. United는 조직에 관리자를 그렇게 많이 배치할 필요가 있는지 검토할 것을 요구했습니다.[84]

2020년 비밀지급 논란

2020년 9월 더 타임스는 국제앰네스티가 가 ë탄 무투의 직장 자살과 관련해 80만 파운드의 보상금을 지불하고 그의 가족에게 거래를 비밀로 해달라고 요구했다고 보도했습니다. 런던에 본부를 둔 국제앰네스티 사무국과 모토의 부인이 NDA에 서명해 거래를 비밀에 부치는 조건으로 재판 전 합의가 이뤄졌습니다. 이것은 특히 언론이나 소셜 미디어에서 합의에 대해 논의하는 것을 방지하기 위해 수행되었습니다. 이 합의는 사람들이 왜 앰네스티와 같은 단체가 비공개 계약의 사용을 묵인하는지 묻는 소셜 미디어에 대한 비판으로 이어졌습니다. 페미니스트 옹호 단체 NGO 세이프 스페이스의 공동 설립자인 샤이스타 아지즈는 트위터에서 "세계 최고의 인권 단체"가 왜 그러한 계약을 사용하고 있는지에 대해 의문을 제기했습니다. 돈의 출처는 알려지지 않았습니다. 앰네스티는 Motoo의 가족에 대한 기부금은 "기부금이나 회비로 이루어지지 않을 것"이라고 말했습니다.

인디아

2020년 9월 29일, 국제앰네스티 인도 지부는 인도의 금융 범죄와 비리를 조사하는 집행국이 은행 계좌의 동결을 명령한 후 인도에서의 활동 중단을 발표하는 성명을 발표했습니다.[87] 인도 내무부는 성명에서 앰네스티가 해외로부터 자금을 지원받음으로써 인도 법을 위반했다고 밝혔습니다. 인권에 대한 인도 정부의 조치, 특히 인도 카슈미르 주에서의 책임 추궁에 대해 인도 정부로부터 괴롭힘을 당했다고 밝힌 앰네스티는 혐의를 부인하며 인도 법원에 항소하겠다고 밝혔습니다.[88][89][90]

이에 앞서 2009년에는 UPA 정부가 외국의 자금 지원 신청을 거부함에 따라 앰네스티의 인도 지부가 인도 사업을 중단했습니다.[90]

알렉세이 나발니

2021년 2월 24일, 앰네스티는 알렉세이 나발니가 2007년과 2008년에 이주민에 대해 한 발언 때문에 양심수로서의 지위를 박탈할 것이라고 발표했습니다.[91][92][93] 2020년 노비촉에 의해 독살되고 2021년 2월 러시아에 의해 수감된 나발니의 진술은 차별, 폭력 또는 적대에 대한 선동에 해당할 수 있으며 "혐오 발언" 수준을 충족하므로 "양심의 죄수"라는 라벨과 양립할 수 없다고 앰네스티는 밝혔습니다.[92][94][95]

앰네스티의 결정은 지지자들, 영국 의회 의원들, 그리고 러시아의 다른 야당 인사들로부터 날카로운 비판을 받았습니다.[96][97] 비판론자들은 앰네스티가 지정을 취소하게 된 원래의 불만들 중 많은 부분이 러시아 국가와 연관된 것으로 보이는 트위터 계정에서 비롯된 자료를 인용했다고 지적했습니다. 그리고 앰네스티의 러시아 언론 관리자는 나발니의 신용을 떨어뜨리기 위한 친크렘린 세력의 조직적인 캠페인이 있었던 것 같다고 주장했습니다.[93][97] 러시아 국영 TV 네트워크 RT의 책임자인 마르가리타 시몬얀은 이 결정을 축하하면서 나발니에 대한 당초 주장의 출처를 "우리의 칼럼니스트"라고 언급했습니다.[92][96] 이 결정은 앰네스티 런던 본부가 모스크바 지부의 협의 없이 내린 것으로 보입니다. 2021년 2월 27일, 줄리 바하르 앰네스티 사무총장은 앰네스티가 나발니를 재지정한 과정에 대한 내부 조사를 발표했습니다. 앰네스티가 "러시아 정부 비방 캠페인"의 표적이 되었다고 말했습니다.[96] 나발니의 동료 행세를 하는 친러시아 장난범들과의 비공개 줌 통화에서, 바하르를 포함한 앰네스티 지도부 구성원들은 이번 조치가 "많은 피해를 입혔다"고 인정했습니다."[98]

2021년 5월 7일, 앰네스티는 나발니를 양심수로 재지정하고 사과했습니다. 그들은 "잘못된 결정을 내렸다"며 "그리고 그의 자유를 위해 끊임없이 운동하는 러시아와 전 세계의 활동가들"에게 그들의 결정이 가져온 부정적인 영향에 대해 개인적으로 사과했습니다.[95][99][100] 앰네스티는 또한 그들의 행동이 "나발니의 권리를 더욱 침해하기 위해" 사용되었다고 관찰했습니다.[94] 그들은 또한 나발니를 POC로 재지정함에 있어 앰네스티가 그의 과거 발언에 대한 어떠한 지지도 암시하지 않았다는 것을 분명히 했습니다.[94][99] 나발니의 비서실장 레오니드 볼코프는 트위터에 "실수를 인식하고 앞으로 나아가는 능력은 정상적인 사람들과 푸틴을 구별하는 가장 중요한 것"이라고 답했습니다.[101] 앰네스티는 또한 개인을 양심수로 지정하는 과정을 재고할 것이라고 말했습니다.[94]

2022년 러시아의 우크라이나 침공

러시아 정부에 의한 해산

2022년 3월 초, 2022년 러시아의 우크라이나 침공 당시 로스콤나조르는 국제 사면 위원회의 러시아어 웹사이트를 차단했습니다.[102] 2022년 4월 초, 러시아 법무부는 국제앰네스티 러시아 지부가 "러시아 연방의 현행 법률을 위반했다"며 강제 폐쇄할 것이라고 발표했습니다.[103]

우크라이나군의 민간지역 배치에 관한 보고서

2022년 8월 4일, 국제앰네스티는 우크라이나 국군이 인근에 실행 가능한 대안이 있을 때 여러 차례 주택가에 병력과 무기를 배치했다는 증거를 발견했다고 보고서를 발표했습니다. 국제앰네스티는 이 사건들이 민간인에 대한 러시아의 공격을 정당화하지는 못했지만, 우크라이나군을 조사한 많은 사건에서 유사한 행동을 하지는 않았지만, 이러한 전술은 민간인을 위험에 빠뜨릴 위험이 있다고 덧붙였습니다.[104] 이번 국제사면위원회 보고서는 지난 6월 유엔 인권 고등판무관 사무소가 러시아군과 우크라이나군이 모두 "주거지역이나 민간인 물건 근처에" 자리를 잡았다고 경고한 보고서에 이어 나온 것입니다. 민간인 보호를 위한 조치를 취하지 않고 군사 작전을 시작한 곳에서부터 "국제 인도법에 따라 요구되는 바"와 지난 7월 휴먼라이츠워치의 보고서는 "우크라이나군이 사람들이 살고 있는 집들 사이에 병력을 배치했지만 주민들을 더 안전한 지역으로 이동시키기 위해 뚜렷한 조치를 취하지 않았다"는 3건의 증거와 러시아군이 같은 조치를 취한 4건의 증거를 발견했다고 밝혔습니다.[105][106][107]

이 앰네스티 보고서는 우크라이나에서 엄청난 분노를 불러일으켰습니다. 볼로디미르 젤렌스키 우크라이나 대통령은 앰네스티가 "테러 국가를 사면하고 책임을 침략자에서 피해자로 전환하려 한다"고 비난했고, 드미트로 쿨레바 우크라이나 외교장관은 보고서가 "억압자와 피해자 사이에 잘못된 균형을 만들고 있다"고 말했습니다. 수십만 명의 민간인, 도시, 영토를 파괴하고 있는 국가와 필사적으로 자신을 방어하고 있는 국가 사이에서"[108][109] 키이우 인디펜던트 편집팀은 이 보도에 대해 추론의 결함을 지적하며 "[국제]사면위원회는 우크라이나 폭력의 주요 가해자가 누구인지 제대로 밝힐 수 없었다"고 강하게 비판했습니다.

이 보고서는 다른 서방 국가들 사이에서도 상당한 논란을 일으켰습니다. 영국 일간지 더 타임스는 국제앰네스티를 "푸틴의 선전가들"이라고 표현하면서, 국제앰네스티는 이미 러시아 야당 지도자 알렉세이 나발니를 양심수로 인정하지 않음으로써 "크렘린 앞에서 스스로를 학대하는 이전의 형태"를 갖추고 있다고 지적했습니다. 그리고 "사면위원회는 분명히 그 실패로부터 아무것도 배우지 못했습니다"[111]라고 말했습니다. 영국의 보수 언론인 스티븐 폴라드는 데일리 텔레그래프에 앰네스티가 "도덕적으로 완전히 파산했다"며 "반(反)서방적 집착"에 따른 것이라고 썼습니다.[112]

도시 전쟁 연구 전문가인 존 스펜서 등 군사 및 법률 전문가들은 전쟁의 상황이 필요했기 때문에 우크라이나군에게 도시 지역에 있지 말라고 조언하는 것은 이치에 맞지 않는다고 비판했습니다.[113][114][115] 유엔 전범 조사관 마크 갈라스코는 사면 보고서가 법을 잘못 이해했으며 우크라이나가 민간인들의 이주를 돕는 등 민간인 보호를 위해 노력하고 있다고 말했습니다.[114] 프랑스 철학자 베르나르 앙리 레비(Bernard-Henri Lévy)와 이탈리아 언론인 로렌조 크레모네시(Lorenzo Cremonesi)로부터 더 많은 비판이 나왔습니다.[116][117]

그러나 이 보고서는 런던 주재 러시아 대사관을 포함한 몇몇 러시아 및 친러시아 인사들에 의해 찬사를 받아 이 단체에 대한 추가적인 비난을 불러일으켰습니다.[118]

보고서가 발표된 후, 우크라이나 국제앰네스티의 옥사나 포칼추크 대표는 사임하고, 조직을[119] 떠나 워싱턴포스트에 8월 13일 해명자료를 실었습니다.[120] 국제앰네스티 스웨덴의 공동 설립자인 페르 베스트버그도 이 보고서에 대한 항의로 이 단체와의 관계를 종료했습니다.[121] 앰네스티 캐나다 지부는 성명을 내고 "맥락과 법적 분석이 불충분하다"는 점에 대해 유감을 표명했습니다.[122] 8월 12일, 앰네스티 독일 지부는 보고서의 발표와 그 효과의 측면에 대해 사과하는 성명을 발표하고, 무엇이 잘못되었는지를 규명하기 위해 국제적 차원에서 시작된 과정을 통해 조사될 것이며, 러시아 당국의 도구화를 비난할 것이라고 말했습니다.[123]

2022년 10월 중순, 유엔 우크라이나 독립 국제 조사 위원회는 앰네스티의 보고서 결과와 유사한 결과가 있는 부분을 포함하는 보고서를 발표했습니다.[124] 보고서에 따르면 위원회는 "우크라이나군이 통제하는 지역, 특히 적대행위 1단계 동안 어떤 경우에는 무장세력과 민간인 사이의 분리도 부족해 민간인들이 위험에 처했다는 것을 문서화했다"고 밝혔습니다.[125]

앰네스티는 이 보고서에 대한 독립적인 검토를 의뢰했으며, 이 보고서는 2023년 4월 중순 뉴욕 타임즈에 유출되었으며 앰네스티는 2023년 5월 중순에 공개적으로 발표했습니다.[126] 검토 결과 보고서의 "주요 사실 조사 결과"는 "제시된 증거에 의해 합리적으로 입증된 것"이지만, 보고서는 우크라이나군이 인도법을 위반했다는 법적 해석을 "모호한,"을 사용하는 등 여러 가지 단점을 가지고 있는 것으로 나타났습니다. 보도자료에서 부정확하고 어떤 면에서는 법적으로 의문스러운 언어를 사용했으며, "우크라이나 국제사면위원회의 관점과 맥락적 이해를 적극적으로 모색하는 데 실패했다"고 말했습니다.[127]

인공영상

2021년 콜롬비아 시위 진압에 대한 보고서는 인공지능이 생성한 의사 현실적인 이미지로 설명되었습니다. 그렇게 분류되었지만 AI는 신뢰성을 떨어뜨렸다는 비판을 받았습니다. 그 단체는 이전에 사진을 사용했던 것에서 변화된 것을 시위자들을 보호하기 위한 시도라고 설명했습니다. 비판에 대응하여 소셜 미디어 게시물에서 이미지를 삭제했습니다.[128]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ Pack, Peter. "A letter to all AI members and staff from the International Executive Committee" (PDF). Archived from the original (PDF) on 21 September 2013. Retrieved 25 January 2012.
  2. ^ Mason, Tania, "자선 위원회는 앰네스티로부터 이사진의 지불에 대해 '관할권이 없다'", civilsociety.co.uk , 2011년 2월 21일. 2011년 2월 21일 회수.
  3. ^ McVeigh, Karen (6 February 2019). "Amnesty International has toxic working culture, report finds". The Guardian.
  4. ^ "Statement: Racism inquiry".
  5. ^ 나미비아, 2000년 1월 14일 "DR 콩고, 국제앰네스티 탄압 보고서 폭파" 2006년 5월 15일 회수.
  6. ^ 미중 금주, 미중정책재단, 2001년 2월 16일 2006년 5월 15일 회수.
  7. ^ Tom Ha. "The Cream of The Diplomatic Crop from Ha Noi". Thiên Lý Bửu Tòa. Retrieved 15 May 2006.
  8. ^ 러시아 관리가 체첸 난민들에 대해 국제앰네스티를 비난하고 있습니다. 2007년 12월 19일, 체첸의 웨이백 기계에서 보관된 인권침해 사건, 2003년 8월 22일. 2006년 5월 15일 회수.
  9. ^ 2005년 5월 25일 백악관, 스콧 매클렐런의 언론 브리핑. 2006년 5월 30일 회수.
  10. ^ a b Litvinov, Pavel (18 June 2005). "No American 'Gulag'". The Washington Post. Retrieved 20 March 2018.
  11. ^ AI Report 2005 – 2005년 6월 17일 Wayback Machine Irene Khan, Amnestion International 2005에 보관된 서문
  12. ^ 2005년 5월 24일 웨이백 머신 앰네스티에서 보관된 AI 보고서 2005
  13. ^ "Document". Amnesty International.
  14. ^ American Gulag The Washington Post, 2005년 5월 26일
  15. ^ 새로운 설문조사 문서 2003년 1월 14일 글로벌 억압 인권 감시
  16. ^ 애칭 U.S. Gulag by any name The Washington Post, 2005년 6월 2일
  17. ^ 2005년 5월 30일 Wayback Machine New York Post에 보관된 "Amnest's Idiocy" 2005년 5월 27일
  18. ^ "Hamdan v. Rumsfeld" (PDF). 29 June 2006. Retrieved 10 February 2007.
  19. ^ "US detainees to get Geneva rights". BBC. 11 July 2006.
  20. ^ "White House: Detainees entitled to Geneva Convention protections". CNN. 11 July 2006.[데드링크]
  21. ^ "White House Changes Gitmo Policy". CBS News. 11 July 2006.
  22. ^ Kerbaj, Richard (7 February 2010). "Amnesty International is 'damaged' by Taliban link". The Times. London. Retrieved 30 April 2010.
  23. ^ 관타나모: 유럽이 수용소에 갇힌 50명을 데려가야 한다는 새로운 요구, 앰네스티 인터내셔널, 2010년 1월 11일 (2010년 1월 23일 웨이백 머신에 보관)
  24. ^ Suroor, Hasan (2 April 2010). "Row over support for 'defensive jihad'". The Hindu. Chennai, India. Archived from the original on 5 April 2010. Retrieved 9 September 2020.
  25. ^ "To Stop Violence Against Women respect for women's human rights is essential". Amnesty International. Archived from the original on 10 July 2007. Retrieved 15 July 2007.
  26. ^ "Amnesty International defends access to abortion for women at risk". Amnesty International. 14 June 2007.
  27. ^ Hurst, Lynda (28 July 2007). "Amnesty, Catholic Church go to war over abortion". Toronto Star. Retrieved 30 April 2010.
  28. ^ Crary, David (26 July 2007). "Furor Over Amnesty's Abortion Stance". USA Today. Associated Press. Retrieved 9 February 2009.
  29. ^ "Vatican urges end to Amnesty aid". BBC News. 14 June 2007.
  30. ^ National Catholic Register 2007년 6월 12일: 2008년 1월 24일 Wayback Machine 웹사이트에서 마지막으로 접속한 미생자에 대한 사면 없음 2007년 6월 19일
  31. ^ 북아일랜드 가톨릭 학교에서 사면이 금지됩니다 – 웹사이트는 2007년 9월 21일에 마지막으로 접속했습니다.
  32. ^ Melissa Gira Grant (12 June 2013). "Amnesty, human rights and the criminalisation of sex work". New Statesman. Retrieved 16 February 2021.
  33. ^ Murphy, Meghan (16 February 2014). "Amnesty International advocates for the decriminalization of prostitution & Canada strikes down their current laws. What's next?". rabble. Archived from the original on 28 September 2015. Retrieved 13 August 2015.
  34. ^ Simone Andrea (29 January 2014). "Open Letter To Amnesty International re: Prostitution Policy, by Simone Andrea". Archived from the original on 30 January 2014.
  35. ^ "Statement Opposing Amnesty International's resolution to decriminalise Pimps and Johns" (PDF). SPACE International (Survivors of Prostitution -Abuse Calling for Enlightenment). n.d. Archived from the original (PDF) on 4 February 2016.
  36. ^ Amnesty International International Secretariat (7 July 2015). "32nd International Council Meeting, Circular No. 18 015, ICM circular: Draft policy on Sex Work" (PDF).
  37. ^ a b Doreen Carvajal (31 July 2015). "Amnesty International Considers Pushing for Decriminalization of Prostitution". The New York Times. Retrieved 17 February 2021.
  38. ^ a b c Doreen Carvajal (11 August 2015). "Amnesty International Votes for Policy Calling for Decriminalization of Prostitution". The New York Times. Retrieved 17 February 2021.
  39. ^ a b c "Open Letter to Amnesty International" (PDF). 22 July 2015. Archived from the original (PDF) on 15 August 2015. Retrieved 13 August 2015.
  40. ^ "1100 organizations and individuals ask Amnesty International to support decriminalization of sex work". Association for Women's Rights in Development. 5 August 2015. Archived from the original on 16 September 2015. Retrieved 25 August 2015.
  41. ^ "Statement of Support for Amnesty International" (PDF). nswp.org. Global Network of Sex Work Projects. August 2015. Retrieved 16 February 2021.
  42. ^ "Global Movement Votes to Adopt Policy to Protect Human Rights of Sex Workers". 11 August 2015.
  43. ^ Emily Bazelon (25 May 2016). "Why Amnesty International Is Calling for Decriminalizing Sex Work". The New York Times. Retrieved 16 February 2021.
  44. ^ "Amnesty administrative detention report PR gimmick". The Jerusalem Post JPost.com.
  45. ^ Dysch, Marcus (7 June 2012). "Israeli embassy attacks Amnesty over hunger strike report". The Jewish Chronicle. Retrieved 16 November 2020.
  46. ^ "American Jewish Congress: Amnesty International's Criticism of Israeli Action in Gaza Distorts the Law of War". Archived from the original on 27 September 2011.
  47. ^ "Finland's Amnesty head calls Israel 'punk state'". Jewish Telegraphic Agency. 24 August 2010. Archived from the original on 27 August 2010.
  48. ^ a b c "핀란드 대사님: "이스라엘 쓰레기 국가", 벤자민 와인탈, 2010년 8월 14일, 예루살렘 포스트.
  49. ^ Haviv Rettig Gur (22 November 2012). "Amnesty UK official in hot water over Jewish MPs tweet". The Times of Israel.
  50. ^ Marcus Dysch (21 November 2012). "Amnesty takes disciplinary action over official's "Jewish MPs" tweet". The Jewish Chronicle.
  51. ^ Dysch, Marcus (20 December 2012). "Amnesty orders official to apologise for tweet". The Jewish Chronicle. Retrieved 16 October 2019.
  52. ^ "Amnesty Votes Down Proposal for U.K. Campaign Against anti-Semitism". Haaretz. Retrieved 16 April 2022.
  53. ^ Winer, Stuart. "Amnesty International rejects call to fight anti-Semitism". www.timesofisrael.com. Retrieved 16 April 2022.
  54. ^ "Amnesty International Rejects Motion to Fight Anti-Semitism at Annual Conference". Tablet Magazine. 27 April 2015. Retrieved 16 April 2022.
  55. ^ "Amnesty campaigns manager equates Israel with Islamic State". www.jewishnews.co.uk. Retrieved 16 April 2022.
  56. ^ a b Daventry, Michael. "Amnesty International chief retracts 'Israel murdered Arafat' claim". www.jewishnews.co.uk. Retrieved 16 April 2022.
  57. ^ "Amnesty denounces S-G's tweet that alluded Israel assassinated Arafat". The Jerusalem Post JPost.com. Retrieved 16 April 2022.
  58. ^ Jerusalem, Anshel Pfeffer. "Israel leaks Amnesty report on 'apartheid' against Palestinians". The Times. ISSN 0140-0460. Retrieved 16 April 2022.
  59. ^ a b Deutch, Gabby (11 March 2022). "Israel 'shouldn't exist as a Jewish state,' Amnesty USA director tells Democratic group". Jewish Insider. Retrieved 16 April 2022.
  60. ^ a b "Amnesty USA Head Criticized for Saying Israel "Shouldn't Exist As a Jewish State"". Jewish Journal. 11 March 2022. Retrieved 16 April 2022.
  61. ^ a b "Amnesty International official is 'opposed' to Israel as a Jewish state". Jewish Telegraphic Agency. 11 March 2022. Retrieved 16 April 2022.
  62. ^ "Amnesty's US director: Israel shouldn't be Jewish state, rather 'safe Jewish space' — report". www.timesofisrael.com. Retrieved 16 April 2022.
  63. ^ "All Jewish House Democrats Slam Amnesty Chief's 'Offensive' Remarks on U.S. Jews and Israel". Haaretz. Retrieved 16 April 2022.
  64. ^ a b Rod, Marc (31 March 2022). "Amnesty's O'Brien responds to Jewish Dems: 'I regret representing the views of the Jewish people'". Jewish Insider. Retrieved 16 April 2022.
  65. ^ "In rare show of unity, all 25 Jewish House Dems blast Amnesty director's comments on Israel". www.timesofisrael.com. Jewish Telegraphic Agency. Retrieved 16 April 2022.
  66. ^ a b c d e f Norfolk, Andrew. "Amnesty director's links to global network of Islamists". The Times. ISSN 0140-0460. Retrieved 16 April 2022.
  67. ^ a b c d e Norfolk, Andrew. "A shadowy web traced back to Bradford". The Times. ISSN 0140-0460. Retrieved 16 April 2022.
  68. ^ Luther, Philip (19 November 2019). "Iran: More than 100 protesters believed to be killed as top officials give green light to crush protests".
  69. ^ Luther, Philip (16 December 2019). "Iran: Thousands arbitrarily detained and at risk of torture in chilling post-protest crackdown".
  70. ^ "Iran blasts Amnesty protest toll calling it 'disinformation'". Al Jazeera. 20 November 2019.
  71. ^ Fars News (3 December 2019). "Judiciary Spokesman: Many People, Police Officers Killed, Wounded by Rioters".
  72. ^ Tasnim News (12 December 2019). "Most of Those Killed in Recent Riots Were Not Even Present in Protests".
  73. ^ Mehr News (30 November 2019). "Foreign media's estimates on death toll during recent riots are false".
  74. ^ "Iran's Khamenei blames enemies for "sabotage" in gasoline price protests". Reuters. 17 November 2019.
  75. ^ Al Monitor (5 December 2019). "Khamenei labels some Iran protesters martyrs".
  76. ^ "iran details of 304 deaths in crackdown on november 2019 protests" (PDF). Amnesty International. 20 May 2020.
  77. ^ Yousef Bozorgmehr Reza Esfandiari (8 June 2020). "How Amnesty and Iran lied about the 2019 protests in Iran".
  78. ^ Fars News (6 June 2020). "Senior MP: 230 People Killed in November Protests in Iran".
  79. ^ a b "Amnesty management team offers to resign over 'toxic culture' of bullying". RTÉ News. 23 February 2019. Retrieved 24 February 2019.
  80. ^ 새로운 보고서가 '유독한' 노동 문화를 드러낸 후 국제앰네스티에서 필요한 급진적 변화, 연합, 2019년 2월 7일
  81. ^ "Amnesty International's Secretary General steps down". Amnesty International. 5 December 2019. Retrieved 5 December 2019.
  82. ^ Kantaria, Priya (6 December 2019). "Amnesty International's secretary general Kumi Naidoo steps down". civilsociety.co.uk.
  83. ^ 2019년 6월 9일, 가디언지, 100명에 가까운 직원을 정리해고하는 국제앰네스티.
  84. ^ Booth, Robert (27 April 2019). "Amnesty International staff braced for redundancies". The Guardian. Retrieved 1 October 2021.
  85. ^ "Amnesty's secret £800,000 payout after suicide of Gaetan Mootoo". www.thetimes.co.uk. Retrieved 11 October 2020.
  86. ^ "Amnesty International criticised for using non-disclosure agreement in relation to alleged £800k payment". www.thirdsector.co.uk/. Retrieved 11 October 2020.
  87. ^ "'Unfortunate, exaggerated': Govt on Amnesty International's 'witch-hunt' claims". mint. 29 September 2020. Retrieved 30 September 2020.
  88. ^ "Amnesty International announces closure of its India offices". The Telegraph. Kolkota. Retrieved 30 September 2020.
  89. ^ Masih, Niha. "Amnesty International to cease work in India, citing government harassment". The Washington Post. Retrieved 19 November 2020.
  90. ^ a b "Amnesty Int'l halts India operations, citing gov't reprisals". Associated Press. 20 April 2021.
  91. ^ "Amnesty strips Alexei Navalny of 'prisoner of conscience' status". BBC News. 24 February 2021. Retrieved 16 April 2022.
  92. ^ a b c "Amnesty strips Alexei Navalny of 'prisoner of conscience' status". the Guardian. 24 February 2021. Retrieved 16 April 2022.
  93. ^ a b Neuman, Scott (24 February 2021). "Amnesty Rescinds 'Prisoner Of Conscience' Designation For Russia Activist Navalny". NPR. Retrieved 16 April 2022.
  94. ^ a b c d "Amnesty apologises to Alexei Navalny over 'prisoner of conscience' status". BBC News. 7 May 2021. Retrieved 16 April 2022.
  95. ^ a b Moscow, Theo Merz. "Amnesty to restore Kremlin critic Navalny's status as prisoner of conscience". The Times. ISSN 0140-0460. Retrieved 16 April 2022.
  96. ^ a b c Brown, David. "Supporters quit Amnesty International over 'betrayal' of Alexei Navalny". The Times. ISSN 0140-0460. Retrieved 16 April 2022.
  97. ^ a b Oliphant, Roland; Georgieva, Maria (24 February 2021). "Amnesty accused of 'siding with tyrants' for revoking Alexei Navalny's 'prisoner of conscience' status". The Telegraph. ISSN 0307-1235. Retrieved 16 April 2022.
  98. ^ "Alexei Navalny: Top Putin critic sent to Russian penal colony". BBC News. 26 February 2021. Retrieved 16 April 2022.
  99. ^ a b Basu, Zachary (7 May 2021). "Amnesty International restores Alexei Navalny's "prisoner of conscience" status". Axios. Retrieved 16 April 2022.
  100. ^ Picheta, Rob (7 May 2021). "Amnesty International restores 'prisoner of conscience' status to Kremlin critic Alexei Navalny". CNN. Retrieved 16 April 2022.
  101. ^ "Amnesty International restores Alexei Navalny's prisoner of conscience status". the Guardian. Reuters. 7 May 2021. Retrieved 16 April 2022.
  102. ^ "Russia: Authorities block Amnesty International's Russian-language website". Amnesty International. 11 March 2022. Retrieved 7 August 2022.
  103. ^ "Moscow Shutting Down Amnesty, Human Rights Watch in Russia". The Moscow Times. 8 April 2022. Retrieved 7 August 2022.
  104. ^ "Ukraine: Ukrainian fighting tactics endanger civilians". Amnesty International. 4 August 2022.
  105. ^ "'Into military targets' How Russian propaganda utilized and distorted allegations by Amnesty International that Ukrainian troops endanger civilians". Meduza. 6 August 2022. Retrieved 7 August 2022.
  106. ^ "Russian, Ukrainian Bases Endangering Civilians". Human Rights Watch. 21 July 2022. Retrieved 7 August 2022.
  107. ^ "Situation of Human Rights in Ukraine in the Context of the Armed Attack by the Russian Federation: 24 February - 15 May 2022". Office of the UN High Commissioner for Human Rights. 29 June 2022. Retrieved 7 August 2022.
  108. ^ Hopkins, Valerie; Gibbons-Neff, Thomas (7 August 2022). "Amnesty International Assessment That Ukraine 'Put Civilians in Harm's Way' Stirs Outrage". The New York Times. ISSN 0362-4331.
  109. ^ Askew, Joshua (5 August 2022). "Outrage in Kyiv after Amnesty accuses it of endangering civilian life". Euronews.
  110. ^ "Editorial: It is Amnesty International's report that endangers Ukrainian civilians". The Kyiv Independent. 8 August 2022. Retrieved 10 August 2022.
  111. ^ "The Times view on Amnesty International's Ukraine report: Putin's Propagandists". The Times. 5 August 2022. ISSN 0140-0460.
  112. ^ Pollard, Stephen (6 August 2022). "Amnesty is now utterly morally bankrupt". The Daily Telegraph. ISSN 0307-1235.
  113. ^ Kramer, Andrew E. (4 August 2022). "Russia Steps Up Attacks on Ukrainian Fortifications in the East". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 3 October 2022.
  114. ^ a b "Ukraine: Amnesty Int'l report sparks furor, resignation". AP NEWS. 6 August 2022. Retrieved 3 October 2022.
  115. ^ Barnes, Joe (5 August 2022). "Amnesty Ukraine says headquarters 'ignored' its concerns about 'incomplete evidence' in war crimes report". The Telegraph. ISSN 0307-1235. Retrieved 3 October 2022.
  116. ^ "La responsable d'Amnesty en Ukraine démissionne, après le rapport critiqué par Kiev : vives réactions en France". La Dépêche du Midi (in French). 6 August 2022.
  117. ^ Cremonesi, Lorenzo (8 May 2022). "Sull'Ucraina Amnesty ha sbagliato". Corriere della Sera (in Italian).
  118. ^ "Pro-Moscow Figures Hail Controversial Amnesty Report on Kyiv War Tactics". The Moscow Times. 5 August 2022.
  119. ^ Pietsch, Bryan (8 August 2022). "Amnesty International's Ukraine chief resigns after report criticizes Kyiv". The Washington Post. ISSN 0190-8286.
  120. ^ Pokalchuk, Oksana (13 August 2022). "What Amnesty got wrong in Ukraine and why I had to resign". The Washington Post. Archived from the original on 14 August 2022. Retrieved 14 August 2022.
  121. ^ "Co-founder of Amnesty Resigns Due to Disagreement with the Report on the Armed Forces of Ukraine". www.eurointegration.com.ua. Retrieved 15 August 2022.
  122. ^ "Response to Amnesty International's August 4, 2022, Press Release". Amnesty International Canada. 11 August 2022. Retrieved 26 August 2022.
  123. ^ "Statement zur Ukraine-Pressemitteilung vom 4. August 2022" [Statement on the Ukraine press release of 4 August 2022]. Amnesty International Deutschland (in German). 12 August 2022. Retrieved 16 August 2022.
  124. ^ "Russia committed 'vast majority' of alleged war crimes in Ukraine: UN report". The Hill. 18 October 2022. Retrieved 25 October 2022. Commission members also suggested both Russia and Ukraine, to differing degrees, failed to protect civilians by locating military assets near densely populated areas. That finding echoes the conclusions of Amnesty International in August, when it wrote that the Ukrainian military put civilians at risk by operating out of schools and hospitals.
  125. ^ "A/77/533: Independent International Commission of Inquiry on Ukraine - Note by the Secretary-General". Independent International Commission of Inquiry on Ukraine. 18 October 2022. Retrieved 25 October 2022. 55. The Commission also documented that in areas controlled by Ukrainian armed forces, particularly during the first phase of the hostilities, on some occasions, there was a lack of separation between armed forces and civilians, which placed civilians at risk. In the city of Chernihiv, residents stated that, although schools 18 and 21 were used to distribute humanitarian aid to the civilian population and school staff had written 'children' on the walls of one of the school buildings, Territorial Defence Forces of the Ukrainian armed forces had set up headquarters in school 18 and their members were also present at school 21. Both military personnel and civilians were among those killed and injured when an airstrike hit both schools and nearby houses on 3 March 2022. By not separating civilians from their personnel, the Ukrainian armed forces in this case failed to protect civilians under their control from the effects of attacks.
  126. ^ Beaumont, Peter (28 April 2023). "Leaked Amnesty review finds own Ukraine report 'legally questionable'". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 28 April 2023.
  127. ^ "Ukraine Organizational Report: Key findings and learnings relating to the August 4 press release on ukraine". Amnesty International. 17 May 2023. Retrieved 1 June 2023.
  128. ^ Taylor, Luke (2 May 2023). "Amnesty International criticised for using AI-generated images". The Guardian. Retrieved 26 May 2023.

더보기