신용평가기관

Credit rating agency

신용평가사(CRA, Crediting Service)는 채무자가 제때 원리금을 갚을 수 있는 능력과 채무불이행 가능성을 평가하는 신용등급을 부여하는 회사다.기관은 채무 발행자, 채무상품 [1]및 경우에 따라서는 기초채무 서비스 [2]제공자의 신용도를 평가할 수 있지만 개별 소비자의 신용도는 평가할 수 없다.

다른 형태의 평가 기관으로는 환경, 사회 기업지배구조(ESG) 평가 기관과 중국 사회 신용 시스템있습니다.

CRA가 등급 매긴 채무상품에는 국채, 회사채, CD, 지방채, 우선주, 담보부 증권, 담보부 [3]채무 등 담보부 증권이 포함된다.

채무 또는 증권의 발행자는 기업, 특수목적단체, 국가 또는 지방정부, 비영리단체 또는 [3]주권국가일 수 있다.신용등급은 2차 시장에서의 유가증권 거래를 촉진한다.그것은 높은 신용등급이 낮은 금리로 이어지면서 유가증권이 지불하는 금리에 영향을 미친다.개별 소비자는 신용평가사가 아닌 신용평가기관(소비자 보고기관 또는 신용참조기관이라고도 함)에 의해 신용등급을 받는다.

증권 신용등급의 가치는 널리 의문시되어 왔다.기관들의 [4][5][6]최고 등급을 부여받은 수천억 개의 증권이 2007-08년 금융 위기 동안 정품으로 강등되었다.2010~2012년 유럽 국가채무 위기 때 신용등급이 강등된 것이 [3]위기를 가속화시킨 원인으로 EU 관리들에 의해 비난받았다.

신용등급은 '빅3' 신용평가사가 신용등급 [3]사업의 약 95%를 장악할 정도로 집중도가 높은 산업이다.무디스와 스탠더드앤드푸어스(S&P)가 함께 세계 시장의 80%를 점유하고 있으며, 피치가 추가로 15%를 점유하고 있습니다.

역사

초기 역사

미국이 서부와 다른 지역으로 확장하기 시작했을 때, 고객과의 비즈니스 거리도 확대되었습니다.사업자들이 자신들로부터 상품이나 서비스를 구매하는 사람들과 가까웠을 때, 상인들은 그들의 고객을 개인적으로 알고 그들이 갚을 수 있는지 여부를 알고 있었기 때문에 그들에게 신용을 주는 것이 쉬웠다.거래 거리가 늘어남에 따라 상인들은 더 이상 고객을 개인적으로 알지 못하고, 그들이 돈을 갚을 수 없을까 두려워 모르는 사람들에게 신용을 제공하는 것을 경계하게 되었다.사업주들이 신규 고객에 대한 신용공여를 주저하면서 신용보고 산업이 [7]탄생했다.

오늘날 신용 평가 기관의 전신인 상업 신용 기관은 1837년 금융 위기 이후 설립되었습니다.이들 기관은 상인의 채무 상환 능력을 평가했으며 이러한 등급을 [8]발행된 가이드로 통합했습니다.최초의 그러한 기관은 1841년 루이스 태판(Lewis Tappan)[8][9]의해 뉴욕에 설립되었다.이후 1859년 최초의 등급 안내서를 출판한 로버트 던에 의해 인수되었다.또 다른 초기 기획사인 John Bradstreet는 1849년에 결성되어 [8]1857년에 시청률 안내서를 출판했다.

신용평가사는 1900년대 초 미국에서 시작되었으며, 그 때 증권, 특히 철도 채권 [8]시장과 관련된 증권들에 등급이 적용되기 시작했다.미국에서는, 대규모 철도 시스템의 건설에 의해서, 그것들을 조달하기 위한 회사채 발행이 발달해, 다른 나라보다 몇 배나 큰 채권 시장이 생겨났다.네덜란드와 영국의 채권시장은 더 오래 설립되었지만 작은 경향이 있었고,[10] 그들의 빚을 갚을 것으로 믿어진 주권 정부들을 중심으로 회전했다.기업들은 성장하는 철도 산업에 대한 [11]재무 정보를 투자자들에게 제공하기 위해 설립되었으며, Henry Varnum Poor의 출판사가 철도 및 운하 산업에 대한 재무 데이터를 정리한 출판물을 제작했습니다.1907년 금융위기 이후, 그러한 독립적인 시장 정보, 특히 채권 [12]신용도에 대한 독립적인 분석에 대한 수요가 증가했다.1909년, 재무 분석가 존 무디스는 철도 [12][13][14]채권에만 초점을 맞춘 출판물을 발행했다.그의 등급은 접근 가능한 [10][12][15]형태로 널리 공개된 최초의 사례가 되었고,[14] 그의 회사는 투자자들에게 구독료를 부과한 최초의 사례가 되었다.

1913년 무디스의 등급 발행은 두 가지 중요한 변화를 겪었다. 그것은 산업체들과 공공시설들을 포함하도록 초점을 넓혔고, 그것은 문자 등급 제도를 사용하기 시작했다.상업신용평가사로부터 차용한 시스템을 사용하여 신용도를 [16]나타내는 문자를 사용하여 공공증권을 처음으로 평가하였다.그 후 몇 년 동안, " 3" 신용 평가 기관들의 선례가 설립되었습니다.푸어스 출판사는 1916년에, 스탠다드 통계 회사는 1922년에,[12] 피치는 1924년에 등급을 [13]발행하기 시작했다.

대공황 이후 시대

미국에서는 1933년 글래스 스티걸법이 통과되고 증권업이 [17]은행업에서 분리되면서 신용등급 산업이 급속히 성장 및 공고해졌다.시장이 전통적인 투자은행(IB)을 넘어 성장하자 신규 투자자들은 다시 투명성 제고를 요구했고 발행인에 대한 새로운 공시법 통과와 증권거래위원회(SEC)[10] 창설로 이어졌다.1936년, "인정된 신용 평가 매뉴얼"(신용 평가 기관의 전신)에 의해 "투기적 투자 증권"(현대 용어로는 "정크 채권")으로 결정된 채권에 은행이 투자하는 것을 금지하는 규정이 도입되었다.미국 은행들은 "투자 등급" 채권만 보유할 수 있었고, 법적으로 어떤 채권이 어떤 것인지 결정하는 것은 피치, 무디스, 푸어스, 스탠다드 등급이었다.주 보험 감독 당국은 이후 수십 [13]년 동안 이와 유사한 요구사항을 승인했다.

1930년부터 1980년까지, 그들의 채권과 등급은 주로 미국 지방 자치체와 미국의 우량 기업들에게 [18]밀려났다.대공황 기간 동안 독일과 [18]같은 정부들에 의해 발행된 채권의 채무불이행으로 인해 국제 "주권 채권"의 등급이 가장 신용도가 높은 소수의 [19]국가들로 떨어졌다.

1960년대 후반과 1970년대에 신용등급은 상업용 어음과 은행 예금까지 확대되었다.그 사이 [12]주요 기관들은 투자자와 함께 채권 발행자에게도 요금을 부과하는 등 사업 모델을 바꿨다.이러한 변화의 이유로는 저렴한 복사기[20] 가용성 증가와 금융 [21]시장의 복잡성 증가와 관련된 무임승차 문제가 있었다.

평가 기관들은 등급 체계에 등급 수준을 추가했다.1973년, 피치는 기존의 문자 등급 시스템에 플러스 기호와 마이너스 기호를 추가했다.이듬해 스탠더드 앤드 푸어스(S&P)도 같은 조치를 취했고 [8]무디스는 1982년부터 같은 목적으로 숫자를 사용하기 시작했다.

채권시장의 성장

1971년 브레튼우즈 체제의 종식은 1970년대와 1980년대에 [12]금융 규제 자유화와 자본 시장의 글로벌 확대로 이어졌다.1975년 SEC 규칙은 신용등급을 [22]명시적으로 언급하기 시작했다.예를 들어, 위원회는 브로커-딜러에 대한 최소 자본 요건을 변경하여 더 높은 등급의 채권에 대해 더 적은 적립금을 허용했다. 등급은 "국가적으로 인정된 통계 평가 기관"(NRSRO)에 의해 이루어진다.이는 "빅 3"[23]를 지칭했지만, SEC는 곧 10개 기관(나중에 6개 기관, 통합으로 인해)[13][24]을 NRSRO로 식별했다.

신용평가사들도 미국과 [25]해외에서 채권시장에 접근하는 발행인의 수가 기하급수적으로 증가하면서 규모와 수익성이 증가했다.2009년까지 전 세계 채권 시장(총 부채 잔액)은 2009년 달러로 약 82조 2천억 달러(2009년 달러).[26]

1980년대 ~ 현재

세계 자본[12] 시장에 상당한 확장을 가져온 1980년대와 90년대의 두 가지 경제 동향은 다음과 같다.

  • "보조" 금융(은행 대출)에서 더 저렴하고 장기적인 "중간" 금융(거래 가능한 채권 및 기타 고정 수입 증권)[27]으로의 이동
  • 국가 개입과 국가 [28]주도의 산업 조정에서 벗어나 (특히) 세계 자본 시장과 정부와 산업 간의 무기적 관계에 기초한 경제 자유주의로의 세계적 움직임.

부채 증권이 많아지면, 많은 투자자들이 자본 시장의 [14]증권을 판단하기 위해 의존했던 빅 3 기관에게 더 많은 거래가 이루어지게 된다.미국 정부 규제 기관도 평가 기관에 의존했다. 그들은 연기금과 머니마켓 펀드가 특정 [29]수준 이상의 등급의 유가증권만 구입할 수 있도록 허용했다.

1970년대 후반에는 저금리 고수익 "정크" 채권 시장이 꽃을 피웠고, 몇몇 대형 우량 기업 [28]이외의 기업들에 대한 증권 금융이 확대되었다.신용평가기관도 채권 이상의 신용등급을 상대방 리스크, 모기지 서비스의 실적 리스크, 뮤추얼 펀드 및 모기지 담보 [8]증권의 가격 변동성에 적용하기 시작했다.신용등급은 대부분의 선진국의 금융 시장과 개발도상국의 "신흥 시장"에서 점점 더 많이 사용되고 있다.무디스와 S&P는 유럽, 일본, 특히 신흥시장을 중심으로 [12]사무실을 열었다.미국 이외의 기관들도 미국 밖에서 발전했다.1990년대 초 파이낸셜타임스(FT) 발행 신용평가사(Credit Ratings International)[30]는 미국의 최대 평가사와 함께 영국 기업 1곳, 캐나다 기업 2곳, 일본 기업 3곳을 세계에서 가장 영향력 있는 평가기관으로 선정했다.

구조화된 금융은 성장의 또 다른 성장 분야였다.서브프라임 모기지 담보부 증권(MBS), 담보부 채무(CDO), "CDO-Squared" 및 "합성 CDO"와 같은 새로운 "프라이빗 라벨" 자산 기반 증권의 "금융 엔지니어링"은 "이해하기 어렵고 가격 책정하기"를 어렵게 만들었고, 신용 [31]평가 기관의 수익 센터가 되었습니다.2006년까지 무디스는 구조금융으로 [32]8억8100만달러의 수익을 올렸습니다.2008년 12월까지 미국 [33]채권시장에는 11조달러 이상의 구조화 금융채무증권이 남아 있었다.

빅3는 미국 전체[34] 신용등급의 97~98%를 발행하고 전 세계적으로 [35]약 95%를 발행하여 상당한 가격결정력을 [36]부여했습니다.이와 신용시장의 확대는 2004년부터 2009년까지 [37][38]약 50%의 수익률을 가져왔다.

CRA의 영향력과 수익성이 확대됨에 따라 CRA의 실적과 불법 행위 [39]혐의에 대한 조사와 우려도 확대되었습니다.1996년 미국 법무부[40][41]사업을 수주하기 위해 무디스가 발행인을 부당하게 압박할 가능성에 대한 조사를 시작했다.엔론 [12]붕괴 이후, 특히 미국의 서브프라임 모기지(비우량 [44][45]주택담보대출) 위기와 2007-2008년 이후 금융위기 이후, 부정확한[42][43] 등급을 불평하는 투자자들에 의해 기관들이 수십 건의 소송을 당했다.이 대실패 기간 동안 한 신용평가사(무디)가 2006년에 트리플 A 등급을 매긴 모든 모기지 담보 증권의 73%(8천억 달러 이상[46])가 2년 후에 [46][47]정크 상태로 강등되었습니다.SIFMA는 2008년 7월 자산운용사, 보험업자, 발행인 등 금융서비스업 분야별로 구성된 글로벌 태스크포스(TF)를 구성해 유럽·아시아의 국회의원, 감독당국에 업계의 의견을 제공하고 미국 대통령의 금융시장 실무그룹에 의해 민간부문으로 지정됐다.또는 신용등급 문제에 대한 업계 권고를 PWG에 제공하는 그룹.그것은 "증권업계 및 금융시장협회 신용평가사 태스크포스 권고사항"을 발간했는데, 여기에는 신용평가사 [48][49][50]절차 변경에 대한 12가지 권고사항이 포함되어 있다.

유럽과 미국의 국가채무 강등도 비판받았다.2011년 8월 S&P는 오랫동안 보유해 온 미국 증권의 [3]트리플A 등급을 하향 조정했다.2010년 봄부터

그리스, 포르투갈, 아일랜드를 "정크" 상태로 격하시켰는데, 이는 많은 EU 관리들이 급증하는 유럽 국가채무 위기를 가속화시켰다고 말한다.2012년 1월 유로존의 불안이 지속되는 가운데 S&P는 유로존 9개국을 강등시켜 프랑스와 오스트리아를 트리플A [3]등급에서 제외시켰다.

자본시장에서의 역할

신용평가기관은 특정 채무증권 또는 구조화된 금융상품과 차입실체([51]채무발행자)의 상대적 신용위험을 평가하고, 경우에 따라서는 정부와 그 [52][53]증권신용도를 평가한다.CRA는 정보 매개체 역할을 함으로써 이론적으로 정보 비용을 절감하고 잠재적 대출자 풀을 증가시키며 유동성 [54][55][56]시장을 촉진합니다.이러한 기능은 시장에서 이용 가능한 위험 자본의 공급을 증가시키고 경제성장을 [51][56]촉진할 수 있다.

채권시장에서 사용하는 등급

신용평가사는 자산유동화증권의 기업,[57][58] 정부 및 포장업자가 발행한 채권의 신용도에 대한 평가를 제공한다.시장 관행상 중요한 채권 발행은 일반적으로 빅3 기관 [59]중 하나 또는 두 기관으로부터 등급을 받는다.

CRA는 이론적으로 투자자들에게 채무증권의 신용도에 [60]대한 독립적인 평가와 평가를 제공한다.그러나 최근 수십 년 동안 CRA의 지불 고객은 주로 증권 구매자가 아닌 발행인이었고, 이로 인해 이해 상충 문제가 제기되었다([61]아래 참조).

또한, 등급 평가 기관은 등급이 허위임을 알았거나 "진실을 무시한"[12][62][63] 것으로 입증되었을 경우에만 등급의 부정확성으로 인한 손실에 대해 최소한 미국 법원에서 책임을 집니다.그렇지 않으면 등급은 수정헌법 [65][66]제1조에 따라 언론의 자유로 보호되는 기관의 [64]정보에 근거한 의견의 표현일 뿐이다.한 평가기관의 면책사항에는 다음과 같이 기재되어 있습니다.

등급은 단지 의견 진술로 해석되며,[67] 사실 진술이나 유가증권을 구입, 판매 또는 보유하기 위한 권고 사항이 아닙니다.

2010년 도드-프랭크 법 개정안에 따라 이 보호조치는 없어졌지만 이 법이 어떻게 시행될지는 SEC에 의해 만들어진 [68][69][70][71]규칙과 법원의 결정에 의해 결정될 것이다.

채권의 등급을 결정하기 위해 신용평가기관은 발행자의 계정과 채권에[72][73] 첨부된 법적 합의를 분석하여 채권의 채무불이행 가능성, 예상 손실 또는 이와 유사한 지표에 [72]대한 효과적인 예측을 도출합니다.측정 기준은 기관마다 다소 다릅니다.S&P의 등급은 디폴트 가능성을 반영하는 반면 무디스의 등급은 [74][75]디폴트 시 예상되는 투자자 손실을 반영한다.기업채무의 경우, Fitch의 등급은 채무불이행 시 투자자 손실 측정치를 포함하지만 구조화, 프로젝트 및 공공재정 의무에 대한 등급은 채무불이행 위험을 [76]좁게 측정합니다.전환사채의 등급 부여 절차와 기준은 동일 기업이 발행하는 전환사채와 등급 [77]부여가 다를 수 있을 만큼 충분히 다르지만 유사하다.일부 은행 대출은 광범위한 신디케이션을 지원하고 기관 [73]투자자를 유치하기 위해 등급을 받을 수 있다.

상대적인 위험(등급 등급)은 보통 영숫자와 소문자의 알파벳 조합의 변화를 통해 표현되며,[78][79] 등급을 더욱 미세하게 조정하기 위해 더하기 또는 빼기 기호 또는 숫자를 추가한다.

피치와 S&P는 (가장 신용도가 높은 것부터 가장 낮은 것까지) 투자 등급의 장기 신용 리스크에 AAA, AA, A 및 BBB를 사용하고 "투기적" 장기 신용 리스크에 BB, CCC, CC, C 및 D를 사용한다.무디스는 투자등급은 Aaa, Aa, Baa, Caa, Caa, Ca, Ca, [78][79]투자등급은 Ca, Baa이다.피치와 S&P는 플러스 마이너스(예: AA+ 및 AA-)를 사용하고, 무디스는 숫자(예: Aa1 및 Aa3)를 사용하여 추가 [78][79]계조를 추가합니다.

예상 범위 및
등급별 디폴트율
순위 근거
포인트
퍼지다
[80][81][82]
체납
평가하다[83][84]
AAA/Aaa 43 0.18%
AA/Aa2 73 0.28%
A 99 없음
BBB/Baa2 166 2.11%
BB/Ba2 299 8.82%
B/B2 404 31.24%
CCC 724 없음
출처:베이스 스프레드는
미국 국채간
및 정격 채권
16년 [23][81]이상
에 대한 디폴트환율
5년이라는 기간, 연구 결과
무디스의 투자 서비스에[83][84] 의해

기관들은 채무불이행 가능성을 각 등급에 부여하지 않고, "채무에 대한 채무자의 재무약정 이행 능력이 매우 강하다" (AAA 등급 채권에 대한 스탠다드 앤 푸어스 정의에서), "기타 투기적 발행보다 미지급에 덜 취약하다" (용도)와 같은 서술적 정의를 선호한다.BB등급 채권)[85]그러나 일부 연구는 채권의 평균 위험과 보상을 등급별로 추정했다.Moody's[83][84]에 의해 한 조사에서는"5년 시계"에, 채권은(Aaa)그저 0.18%의"누적 카드 연체율도", 다음 0.28%(Aa2) 높은, 이것은(B2)을 공부했다 최저에 대해 다음(Baa2)2.11%, 다음(Ba2)에 8.82%, 31.24%의 높은 평점을 받았다.(에 의해"예상 확산되고 연체율에"디폴트률"을 참조하라 주장했다.순위grade" 표에서 오른쪽으로).더 긴 시간 지평선에 걸쳐서, "질서는 대체로,[86] 그러나 정확히는 보존되지 않았다"고 말했다.

Journal of Finance의 또 다른 연구는 채권 등급에 따라 회사채가 "위험 없는" 미국 재무부 채권보다 지급하는 추가 이자율 또는 "스프레드"를 계산했다.(오른쪽 표의 "기준점 스프레드"를 참조하십시오).1973년부터 1989년까지 등급 채권을 살펴보면, AAA 등급 채권은 재무부 채권보다 43 "기준 포인트" (또는 100분의 43 퍼센트 포인트)밖에 더 지급되지 않았다(따라서 재무부 채권이 3.00% 수익률을 낸다면 3.43%를 낼 것이다).반면, CCC 등급의 "정크" 채권(또는 투기성)은 [23][81]그 기간 동안 재무성 채권보다 평균 4% 이상 더 지불했다(재무성 채권 수익률이 3.00%인 경우 7.04%).

시장에서는, 정부 규제(아래 참조)에 의한 등급의 메리트에 따라, 금융기관이 특정 레벨 이하의 등급의 유가증권을 매입하는 것을 금지하고 있는 경우가 많다.예를 들어 미국에서는 1989년 두 가지 규정에 따라 연금기금[87]A등급 이하의 자산유동화증권에, 저축 대출조합은 BBB등급 [88]이하의 유가증권에 투자하는 것이 금지되어 있다.

CRA는 "서베이런스"(초기 등급 후 유가증권에 대한 검토)를 제공하며, 신용도가 변경되었다고 느낄 경우 유가증권의 등급을 변경할 수 있습니다.일반적으로 CRA는 사전에 등급 [78][89]변경을 검토한다는 신호를 보냅니다.피치, 무디스 및 S&P는 모두 부정적인 "전망" 알림을 사용하여 향후 2년 이내(투기 등급의 신용등급의 경우 1년) 다운그레이드 가능성을 나타냅니다.부정적인 "watch" 알림은 향후 90일 [78][89]이내에 다운그레이드가 발생할 수 있음을 나타내기 위해 사용됩니다.

정확성과 응답성

비평가들은 이러한 등급, 전망, 그리고 증권의 감시가 기관들이 제안하는 것만큼 원활하게 작동하지 않았다고 주장한다.그들은 신용평가사들의 발행 후 감시에 의해 감지되지 않은 거의 디폴트, 디폴트, 금융 재해 또는 파산 [90]직전(또는 파산 후에도)까지 신용등급이 강등되지 않은 문제가 있는 채무 증권의 등급을 지적한다.여기에는 1970년센트럴 파산, 1975년 뉴욕시 재정위기, 1994년 오렌지 카운티 디폴트, 아시아 및 러시아 재정위기, 1998년 장기자본관리 헤지펀드 붕괴, 2001년 엔론 월드컴 파산, 특히 2007-8년 서브프라임 모기지 [90][91][92][93][94]위기가 포함된다.

2001년 엔론 회계 스캔들에서는 엔론 주식이 몇 달 동안[95][96] 급감했지만, "사기 관행의 개요"가 처음 [97]공개되었을 때, 파산 4일 전까지 회사의 신용등급은 투자등급을 유지했다.비평가들은 "엔론 사기 사건을 놓친 결과로 S&P의 무디스의 분석가 중 한 명도 일자리를 잃지 않았다"며 "경영진은 그대로였다"[98]고 불평했다.서브프라임 사태 때 수천억 달러 규모의[46] 트리플A 등급 주택담보부 증권이 발행 [47]2년 만에 갑자기 트리플A에서 정크(정크)로 강등되자 CRA의 등급은 "대격적으로 오도"[99] "가치 [69][100]제공이 거의 없다"는 비판에 의해 특징지어졌다.우선주의 등급도 저조했다.1년 이상 주택담보대출이 [101]증가했음에도 불구하고 무디스는 2008년 중반까지 프레디맥의 우선주를 정크본드 [102][103]수준보다 1단계 높은 등급으로 강등할 때까지 계속 트리플A 등급을 매겼다.일부 실증연구는 시장 가격을 낮추고 회사채 금리를 올리기보다는 원인과 결과가 뒤바뀐다는 사실도 밝혀냈다.회사채의 수익률 스프레드 확대(가치 및 품질 저하)는 기관별 강등보다 앞서 CRA에 문제를 경고하는 시장이며 [104][105]그 반대도 아님을 시사한다.

2018년 2월 호주증권투자위원회의 조사에 따르면 기관들이 발행한 등급 중 많은 부분에서 세부사항과 엄격함이 심각하게 부족한 것으로 나타났다.ASIC는 피치, 무디스, S&P 글로벌 등급의 호주 지사를 포함한 6개 기관을 조사했다(다른 기관은 Best Asia-Pacific Ratings, Australia Ratings, Equifax Australia였다.그것은 기관들이 준수를 위해 종종 입에 발린 말을 했다고 말했다.한 사례에서, 기관은 방법론에 대한 충분한 논의 없이 1페이지 길이의 연간 컴플라이언스 보고서를 발행했다.또 다른 경우, 회사의 최고 경영자가 이사회 멤버처럼 보고서를 승인했다.또 해외 신용평가사 직원들도 필요한 [106][107][108]인증이 없음에도 신용등급을 부여했다.

결함 설명

신용평가사 옹호론자들은 시장의 평가절하 부족에 대해 불평한다.Robert Clow는 "기업이나 주권국가가 제때 채무를 갚을 때 시장은 거의 눈치채지 못합니다.그러나 국가나 기업이 예기치 않게 지급을 놓치거나 채무불이행을 위협하게 됩니다.채권자, 변호사, 그리고 감독당국조차 신용분석가의 [109]실수에 항의하기 위해 재빨리 필드를 서두릅니다."라고 주장합니다.또 신용등급이 낮은 채권은 높은 신용등급을 받은 채권보다 더 자주 채무불이행으로 나타나 신용위험의 [68]유용한 지표로 작용하고 있다는 의견도 있다.

특히 서브프라임 [92][94]사태 이후 신용평가사들의 부정확한 등급과 전망에 대한 여러 가지 설명이 제공되고 있다.

  • 기관이 증권의 등급을 매기고 감시하기 위해 사용하는 방법론에는 본질적으로 결함이 [110]있을 수 있다.예를 들어 금융안정포럼의 2008년 보고서에서는 서브프라임 모기지 [111]위기 이전에 CRA가 구조화된 금융상품의 위험을 과소평가한 원인으로 방법론적인 결점, 특히 불충분한 과거 데이터를 지적했다.
  • 평가 프로세스는 주관적인 판단에 의존합니다.이는 예를 들어 평가 대상 정부가 검토 과정에서 종종 신용등급[112] 분석가에게 정보를 제공하고 영향을 미칠 수 있음을 의미한다.
  • 높은 신용등급을 받는 고객이자 높은 신용등급의 혜택을 받는 유가증권 발행자를 만족시키는 것에 대한 평가기관의 관심은 [113]유가증권을 사는 투자자에게 정확한 신용등급을 제공하려는 그들의 관심과는 상충된다.은행, 연기금, 머니마켓펀드, 보험회사많은 고객이 법률로 금지되거나 특정 [88]등급 이하의 유가증권을 사는 것이 제한된다는 점에서 유가증권 발행자는 높은 등급으로부터 이익을 얻는다.
  • 서브프라임 호황기에 신용평가기관의 인력이 크게 부족했기 때문에 모든 [114]채무상품을 제대로 평가할 수 없었을 수도 있다.
  • 기관 분석가는 투자은행과 월가 기업에서의 유사한 직위에 비해 낮은 보수를 받을 수 있으며, 그 결과 신용평가 분석가 및 평가절차에 대한 분석가의 내부 지식이 등급이 매겨진 은행과 회사에서의 고액 연봉 일자리로 이동되어 등급 조작을 용이하게 할 수 있다.발행자에 [103]의한 것입니다.
  • 규제 메커니즘으로 등급을 기능적으로 사용하면 [115]정확성에 대한 평판이 부풀려질 수 있다.

과도한 전력

반대로, 기관들이 발행사에 너무 많은 권한을 가지고 있고 신용등급이 강등되면 문제가 있는 회사들을 파산시킬 수 있다는 불만이 제기되었다.CRA에 의한 신용점수 하락은 유가증권 금리 상승뿐 아니라 금융기관과의 다른 계약에도 악영향을 미쳐 금융비용의 상승과 그에 따른 신용도 저하라는 악순환자기충족적 예언을 낳는다.기업에 대한 대규모 대출에는 기업의 신용등급이 일정 수준 이상(통상 투자등급에서 투기등급으로) 낮아지면 대출금을 전액 상환하는 조항이 포함된 경우가 많다.이러한 「등급 트리거」의 목적은, 회사가 파산 선언을 하기 전에, 대부 은행이 약한 회사의 자산에 대해 클레임을 제기할 수 있도록 해, 회사에 대한 클레임을 분할하기 위해서 수신인을 선임하는 것이다.그러나 최악의 경우 CRA에 의해 회사 부채가 강등되면 회사의 대출금이 전액 지급된다. 만약 회사가 이 모든 대출을 한꺼번에 갚을 수 없다면 파산(이른바 죽음의 소용돌이)에 내몰리게 된다.이러한 등급 트리거는 엔론의 붕괴에 중요한 역할을 했다.그 후, 주요 기관에서는, 검출이나 사용을 억제하는 등, 한층 더 노력을 기울여, 미국 SEC는, 미국의 공기업에게 그 존재를 공개하도록 요구하고 있다.

개혁법

2010년 도드-프랭크 월가 개혁소비자 보호법[116] 신용평가 기관의 규제 개선을 의무화하고 신용등급의 정확성과 관련된 몇 가지 문제를 구체적으로 [68][71]다루었다.Dodd-Frank 규칙에 따르면 기관은 장기간에 걸쳐 신용등급이 어떻게 수행되었는지 공개해야 하며, 투자자들이 더 나은 [68][71]결정을 내릴 수 있도록 분석 시 추가 정보를 제공해야 합니다.이 법 개정안은 또한 등급은 제1조 수정안에 의해 표현의 자유로서 보호되지 않고 "기본적으로 상업적이며 감사인, 증권 분석가 및 투자 [69][68]은행가에게 적용되는 것과 동일한 책임과 감독 기준을 적용해야 한다"고 명시하고 있다.이 개정안은 SEC와 평가기관 [71][70]간의 갈등으로 인해 시행이 어려운 것으로 판명되었다.이코노미스트지는 적어도 [117]이번 사태 이후 S&P를 겨냥한 41건의 법적 소송이 취하되거나 기각된 것은 언론의 자유방어 덕분이라고 지적했다.

유럽연합에서는 발행인과 신용평가사 [70]간의 계약에 관한 구체적인 법률은 없다.계약 [70]위반에 대해 대리점에 책임을 묻기는 어렵지만, 계약법의 일반 규칙은 모두 적용된다.2012년 호주 연방법원은 스탠더드 앤드 푸어스(S&P)에 부정확한 [70]등급에 대한 책임을 물었다.

구조화 재무에서의 등급 사용

신용평가사는 자산담보부증권(ABS), 주택담보부증권(RMBS), 상업담보부증권(CMBS), 담보부채무(CDO), "합성CDO" 또는 [118]파생상품과 같은 구조화된 금융거래에서 중요한 역할을 합니다.

구조화금융상품의 신용등급은 몇 가지 중요한 방법으로 [119]다른 채무증권의 신용등급과 구별될 수 있다.

  • 이들 증권은 다른 부채 [119][120]등급보다 복잡하고 정확한 상환 예측이 어렵다.이는 채무(대개 주택담보대출, 신용카드, 자동차대출 등)를 풀링하여 형성하고 풀링(pool)을 여러 개의 "트랜치"로 분할하여 구성하기 때문이다.트랜치는 종종 캐스케이드 워터를 캡처하는 버킷에 비유됩니다.이 버킷에서는 위의 버킷이 점유율을 완전히 채우고 넘칠 경우에만 월별 또는 분기별 상환의 물이 다음 버킷(트랜치)으로 흘러내립니다.소득이 높을수록 리스크는 낮아지고 신용등급은 높아지며 이자 지급은 [121]낮아진다.즉, 높은 수준의 트랜치는 동일한 상환소득을 가진 기존의 비구조화, 비캐치화 채권보다 신용가치가 높으며, 신용평가기관은 트랜치를 트리플 A 또는 기타 높은 등급으로 평가할 수 있다.그런 증권은 연금기금높은 등급의 부채로 제한된 머니마켓펀드의해 매입될 수 있으며, 고가의 자본요건을 [122][123][124]줄이고자 하는 은행들에 의해 사용될 수 있다.
  • CRA는 구조화된 증권에 등급을 부여하기 위해 지급될 뿐만 아니라, 발행자가 원하는 등급을 달성하기 위해 부채를 확보하는[125][126] 기초 자산과 트랜치 구조화[119][125] 방법에 대한 조언을 위해 지급될 수 있다.여기에는 보안을 발행하는 신탁의 스폰서와 평가기관 [119][125]간의 상호 작용과 분석이 포함됩니다.이 과정 동안 스폰서는 제안된 구조를 분석 및 피드백을 위해 다른 [125][126]트랜치의 등급에 만족할 때까지 에이전시에 제출할 수 있습니다.
  • 신용평가사들은 구조화된 금융상품을 평가하기 위해 다양한 방법론을 사용하지만, 일반적으로 보안의 기초가 되는 금융자산의 유형과 [125]신탁의 제안된 자본구조에 초점을 맞추고 있다.이 접근법은 종종 수학적 모델에 따른 정량적 평가를 수반하며, 따라서 모델 [119][127]위험의 정도를 초래할 수 있다.그러나 리스크 평가의 은행 모델은 고도의 리스크 관리 [128]절차를 갖춘 대형 은행의 기반에서도 신용평가사 모델에 비해 신뢰성이 떨어진 것으로 판명되었다.

위에서 언급한 투자자들(증권을 살 때 등급에 따라 제약을 받는 투자자)을 제외하고, 일부 투자자들은 구조화된 금융 상품이 신용 [125]평가 기관에 의해 등급 매겨지기를 선호합니다.그리고 모든 구조화된 금융 상품이 신용 평가 기관 [125]등급을 받는 것은 아닙니다.복잡하거나 위험한 CDO에 대한 평가는 이례적이며 일부 발행자는 신용위험을 [125]평가하기 위해 내부 분석에만 의존하여 구조화된 상품을 만듭니다.

서브프라임 모기지 호황과 위기

금융위기조사위원회[129] 3대 신용평가사를 모기지 증권화 [31]과정의 핵심 주체로 규정하면서 모기지 [130]사업 실적이 없는 머니매니저 투자자들에게 모기지 증권화의 건전성을 안심시켰다.

신용평가사들은 1970년대 중반부터 모기지담보부증권(MBS)에 대한 신용등급을 발행하기 시작했다.이후 몇 년 동안, 등급은 다른 유형의 [125]자산이 뒷받침하는 유가증권에 적용되었다.21세기 초에는 높은 등급의 고정 수입 증권에 대한 수요가 [131]높았다.2001-2006년 서브프라임 모기지 붐 기간 동안 구조화된 금융업계에서 특히 성장이 강하고 수익성이 높았으며, 금융업과의 비즈니스가 적어도 CRA(무디) [132]중 하나 이상의 수익 증가의 대부분을 차지했습니다.

2000년부터 2007년까지 무디스는 거의 45,000개의 모기지 관련 증권을 트리플 A로 평가했다.이와는 대조적으로 미국 내 6개(민간 부문) 기업만이 최상위 [133]등급을 받았다.

신용평가사는 담보부 채무(CDO)의 신용등급을 매기는 데 있어 훨씬 더 중요했다.이들 증권담보대출/자산담보대출은 상환의 "물결"에서 낮은 수준으로 하락하여 트리플A 등급을 매길 수 없었지만, 구매자가 모기지 및 기타 자산을 찾아야 하거나 나머지 자산을 증권화할 수 없었다.평가 기관은 CDO의 70% [134]~ 80%[135]를 트리플 A로 평가하여 문제를 해결했습니다.또 다른 혁신적인 구조화 제품은 대부분 높은 평가를 받은 "합성 CDO"였습니다.일반 "현금" CDO보다 저렴하고 만들기 쉬운 그들은 주택 담보 대출의 이자 및 원금 지급 대신 신용 디폴트 스왑 "보험"에서 보험료와 같은 지급을 지불했다.피보험자 또는 "참조" CDO가 채무불이행되면 투자자들은 투자금을 잃게 되는데, 이는 보험금 [136]청구와 거의 비슷하게 지급되었다.

이해 충돌

그러나 대출금을 갚을 수 없는 구매자에게 모기지 대출이 팔린 사실이 알려지자, 엄청난 수의 증권이 강등되었고, 증권화가 "확대"되었고,[137][138] 대공황이 뒤따랐다.

비평가들은 CRA가 가지고 있는 두 가지 이익, 즉 연기금이나 [123][124]생명보험회사같이 등급에 기초한 제약이 있는 투자자에게 팔기 위해 높은 신용등급을 필요로 하는 증권 발행사[139] 간의 충돌에 증권 위험을 과소평가하고 있다고 비난했습니다.이 갈등은 수년 전부터 계속돼 왔지만 CRA가 시장점유율과 [140]수익성 향상에 초점을 맞춘 데다 CRA [141]수익에 대한 구조화 금융의 중요성, 최고의 등급을 노리고 '쇼핑 어라운드'를 시작한 발행사들의 압박이 20002007년 [142][143][144][145]갈등의 정점을 찍었다.

구조화된 금융 상품(주로 투자은행)의 소수의 주선자들은 신용평가사에 많은 양의 사업을 추진하기 때문에 단일 기업 부채 [146]발행자보다 신용평가사에 부당한 영향력을 행사할 가능성이 훨씬 크다.

S&P, 무디스피치구조화 부채 등급에 대한 2013년 스위스 파이낸스 인스티튜트의 조사에 따르면 기관들은 보다 전반적인 쌍무 등급 [147][148]비즈니스를 제공하는 발행사의 구조화 상품에 대해 더 나은 등급을 제공하는 것으로 나타났다.특히 서브프라임 모기지(비우량 주택담보대출)[147][148] 위기를 앞두고 이 같은 현상이 두드러졌다.위기 전에 기관들의 부정확한 등급에 대한 대안적인 설명은 이해 관계의 상충을 경시하고 대신 그들의 방법론에 대한 믿음과 서브프라임 [149][150]증권화에 대한 과거의 성공에서 비롯된 기관들의 등급 증권 과신에 초점을 맞추고 있다.

글로벌 금융위기의 여파로 구조화된 금융 등급의 투명성을 높이기 위해 다양한 법적 요건이 도입되었다.유럽연합(EU)은 현재 구조화된 금융상품을 다른 [119]등급 범주와 구별하기 위해 신용평가기관에 등급이 매겨진 추가 기호를 사용하도록 요구하고 있다.

국가채무등급 사용

신용평가사들은 또한 국가 정부, 주, 지방 자치 단체 및 국가 지원 국제 [151]단체를 포함한 국가 대출자들에 대한 신용 등급을 발행합니다.주권 [151]대출자들은 많은 금융 시장에서 가장 많은 빚을 진 사람들이다.선진국과 신흥국 정부는 국채를 발행하여 해외 또는 국내 [152]개인 투자자들에게 판매함으로써 돈을 빌린다.신흥시장 및 개발도상국 정부도 세계은행[152]국제통화기금과 같은 다른 정부 및 국제기구로부터 차입을 선택할 수 있다.

국가신용등급은 국가채무의 [153]상환능력과 의지에 대한 신용평가기관의 평가를 의미한다.국가신용등급 평가에 사용되는 등급방법론은 기업신용등급에 사용되는 것과 대체로 유사하지만, 국제법상 국가정부가 채무면제를 받을 수 있어 상환의무가 [151][152]복잡해질 수 있기 때문에 대출자의 상환의사가 더욱 강조된다.또한 신용평가는 장기 인식된 채무불이행 위험뿐만 아니라 단기 또는 즉각적인 정치 및 경제적 [154]발전도 반영한다.기관 간 국가 등급의 차이는 투자 환경에 [155]대한 다양한 질적 평가를 반영할 수 있다.

각국 정부는 투자자의 관심을 유발하고 국제 자본 [154][155]시장에 대한 접근을 개선하기 위해 신용등급을 요청할 수 있다.개발도상국들은 종종 국제 채권 [154]시장에서 자금을 조달하기 위해 강한 국가 신용 등급에 의존한다.일단 국가신용등급이 시작되면, 신용평가기관은 관련 상황을 계속 감시하고 그에 [154]따라 신용 의견을 조정할 것이다.

2010년 국제통화기금(IMF) 조사에서 신용등급은 국가부도위험[54][156]상당히 좋은 지표라고 결론지었다.그러나 신용평가사들은 1997년 아시아 금융위기를 예측하지 못했고 [153]혼란의 와중에 국가들을 강등시켰다는 비판을 받았다.최근 그리스, 아일랜드, 포르투갈,[153] 스페인으로 신용등급이 강등된 후에도 비슷한 비판이 제기되었지만, 신용평가사들은 유로존 위기가 시작되기 [156]훨씬 전에 주변 유로존 국가들을 신용등급 강등하기 시작했다.

국가 등급 할당에 대한 이해 충돌

사르베인의 일부로서-2002년 옥슬리법(Oxley Act of 2002)은 미국 SEC에 '증권시장 [157]운영에 있어서의 신용평가사의 역할과 기능에 관한 보고서'라는 제목의 보고서를 작성하라고 명령했다.부분적으로 이 보고서의 결과로서, SEC는 2003년 6월에, 「연방 증권법의 [158]등급 기관과 신용 등급의 사용」이라고 하는 「개념의 릴리스」를 발표해, 이 리포트에서 제기된 많은 문제에 대해 공개 코멘트를 요구하고 있다.이 컨셉 릴리스에 대한 공개 코멘트는 SEC [159]웹사이트에도 게재되어 있습니다.

2004년 12월 국제증권위원회(IOSCO)는 CRA가 직면한 이해 상충 유형에 대처하기 위한 CRA 행동강령을[160] 발표했다.모든 주요 CRA는 이 행동강령에 서명하기로 합의했으며 유럽위원회부터 미국 [citation needed]SEC에 이르는 규제당국으로부터 찬사를 받았다.

정부 규제 기관에 의한 사용

미국 및 기타 국가의 규제 당국 및 입법 기관은 광범위한 채무 발행자에 대한 신용 평가 기관의 평가에 의존하며,[161][162] 이에 따라 신용 등급에 규제 기능을 부가한다.이 규제 역할은 기관이 해당 [161]목적에 대한 등급을 발표하지 않는다는 점에서 파생 기능이다.국가 및 국제 수준의 이사회는 신용등급을 은행에 대한 최소 자본 요건, 많은 기관 투자자에 대한 허용 가능한 투자 대안 및 보험 회사 및 기타 금융 시장 [163][164]참여자에 대한 유사한 제한적 규제로 짜냈다.

규제기관의 신용등급 사용은 새로운 [161]현상이 아니다.1930년대 미국의 감독당국은 신용평가기관 등급을 이용해 은행이 투자등급[92]밑도는 채권에 투자하는 것을 금지했다.이후 수십 년 동안 주 규제 당국은 보험 회사 [92][161]투자를 제한하는 기관 등급에 대해 유사한 역할을 개략적으로 설명했습니다.1975년부터 2006년까지, 미국 증권거래위원회(SEC)는 가장 크고 신뢰할 수 있는 기관을 국가적으로 인정된 통계 평가 기관으로 인정했으며, 연방 [161][165]증권법상 다양한 규제에서 신용도의 등급을 구별하기 위해 그러한 기관에만 의존했다.2006년 신용평가기관 개혁법은 일정한 최소 기준을 충족하는 CRA에 대한 자발적 등록 제도를 마련하고 SEC에 보다 광범위한 감독 [166]권한을 부여했다.

그 후 신용평가기관 등급을 규제 목적으로 사용하는 관행이 [161]전 세계적으로 확대되었다.오늘날 많은 국가의 금융 시장 규제에는 [161][167]등급에 대한 광범위한 참조가 포함되어 있습니다.바젤II 협정은 글로벌 은행 자본 표준화 작업으로서 최저 자본 기준과 최소 유동성 [161]비율을 계산하기 위해 신용 등급에 의존한다.

규제 목적으로 신용등급을 광범위하게 사용하는 것은 의도하지 않은 [161]많은 영향을 미칠 수 있다.규제된 시장 참여자는 최소 투자 등급 규정을 따라야 하기 때문에 투자/비투자 등급 경계에 걸친 등급 변동은 시장 가격 변동으로 이어져 [161]시스템 반응을 일으킬 수 있다.신용평가사에 부여된 규제기능은 신용의견 [161][168]제공이라는 본래의 시장정보기능에도 악영향을 미칠 수 있다.

이러한 배경과 서브프라임 모기지 사태 이후 신용평가사에 대한 비판에 따라 미국 및 기타 국가의 입법자들은 법령에 [92][169]대한 신용등급 의존도를 낮추기 시작했다.2010년 Dodd-Frank [170][171][172]법은 신용평가기관에 대한 법적 언급을 삭제하고 연방 규제당국이 신용등급에 대한 유일한 평가로 의존하지 않도록 기존 규정을 검토하고 수정할 것을 요구하고 있다.

산업구조

빅 3 에이전시

신용등급은 '빅3' 신용평가사가 신용등급 [3]사업의 약 95%를 장악할 정도로 집중도가 높은 산업이다.무디스와 스탠더드앤드푸어스(S&P)가 함께 세계 시장의 80%를 점유하고 있으며, 피치가 추가로 15%[76][173][3][174]를 점유하고 있습니다.

2012년 12월, S&의 P3명 중 120만명의 뛰어난 시청률과 1,416 분석가들과 감독들,[173][175]무디스,[173][175]와 피치는, 약 35만명의 뛰어난 시청률로, 그리고 때때로 S&a의 대안으로 사용된다 작은 100만 뛰어난 시청률과 1,252 분석가들과 감독들이 가장 크다.융점, P와 Moody's.[173][176]

3대 기관이 신용 정보의 유일한 [57]출처는 아니다.많은 소규모 평가 기관도 존재하며, 대부분 미국 이외의 [177]시장에 서비스를 제공하고 있습니다.모든 대형 증권사에는 증권 위험과 변동성에 대한 [57]정보를 고객에게 제공하는 내부 고정 수익 분석가가 있습니다.또한 다양한 분야에서 활동하는 전문 리스크 컨설턴트가 신용 모델과 [57]디폴트 추정치를 제공합니다.

시장점유율 집중은 신용평가업계의 새로운 발전이 아니다.1909년 첫 번째 기관이 설립된 이래, 4개 이상의 신용 평가 기관이 상당한 시장 [178]점유율을 보인 적은 없었다.심지어 2007-08년의 금융 위기(Economist지[179] 의해 3개 평가 기관의 실적이 "경악"이라고 칭함)에서도 이 3개 평가 기관의 점유율은 98%에서 97%[180]로 1%만 떨어졌습니다.

시장구조가 집중된 이유는 논란의 여지가 있다.금융업계에서 빅3의 역사적 명성은 신규 [178]진입자들에게 높은 진입 장벽을 만든다는 것이 널리 인용되는 의견이다.2006년 미국 신용평가사 개혁법 제정에 이어 7개 신용평가사가 SEC로부터 국가공인통계평가기관(NRSRO)[181][182]으로 인정받았다.이러한 다른 기관은 틈새 업체로 [183]남아 있지만, 2007-08년[184]금융 위기 이후 시장 점유율을 획득했으며, 2012년 10월에는 여러 기관이 함께 참여하여 Universal Crediting [185]Group이라는 새로운 조직을 설립할 계획을 발표했습니다.유럽연합은 국가 지원을 받는 EU 기반 기구 [186]설립을 검토해왔다.2013년 11월에는 5개국(포르투갈 CPR, 인도 CARE, 남아프리카공화국 GCR, 말레이시아 MARC, 브라질 SR 등급)의 공동 신용평가기관이 '빅3'의 대안으로 내세운 새로운 글로벌 기관인 ARC 등급을 출범시켰다.[187]

기타 신용평가기관

무디스, 스탠더드 앤드 푸어스피치 등급의 '빅 3' 이외에도 다음과 같은 기관과 평가 회사가 있습니다.

Acuité 등급&연구 리미티드(인도), A.M. 베스트(미국), Agusto &, 제조 업체(나이지리아), ARC 등급(영국)&(EU), DataPro 리미티드(나이지리아), 자본 정보 등급 리미티드(CIR)(키프로스), 중국 Lianhe 신용 등급㈜는(중국), 중국 Chengxin 신용 등급 그룹(중국), 신용 등급 기관년(잠비아), 신용 등급 Informat.이온 농도, 보존하라ices[188][189] Limited(방글라쉬), CTRISKS(홍콩),[190] Dagong Europe Credit Rating(이탈리아), DBRS(캐나다), Dun & Bradstreet(미국), Egan-Jones Rating Company(미국), Global Crediting Co(남아공), HR.그 파키스탄 신용 등급 기관 제한된(PACRA)(파키스탄), ICRA 리미티드(인도), 일본 신용 등급 Agency[191](일본), JCR 주간 신용 등급 회사년(파키스탄), 크롤 본드 등급 기관(미국), 레빈과 골드 스틴(잠비아), Lianhe 등급 지구(홍콩),modeFinance(이탈리아), Morningstar, Inc.(미국), Muros 평가(러시아, 대안이다.쥐.잉 회사), 공공 부문 신용 솔루션(미국,not-for 이익율 공급자), 급속적인 신용 평가 기관인 국제(미국), RusRating(러시아), SMERA Gradings &, 등급 민간 제한된(인도), 유니버설 신용 등급 그룹(홍콩), 베다(호주, 이전에 Baycorp의 이점으로 알려져), Wikirating(스위스, 대체율 organizatio.nx,Feler Rate Clasificadora de Riesgo(칠레), Humphreys Ltd(칠레), Credit Research[192] Initiative(싱가포르, 비영리 평가 기관), Spread Research(독립 신용 조사 및 평가 기관, 프랑스), INC(폴란드).

비즈니스 모델

신용평가사들은 신용등급의 [193]생산과 분배와 관련된 다양한 활동에서 수익을 창출한다.수익원은 일반적으로 유가증권의 발행자 또는 투자자이다.대부분의 대리점은 하나 또는 두 가지 비즈니스 모델(구독 모델과 발행자 지불 모델)[52]조합으로 운영됩니다.그러나 기관은 비즈니스 [193][194]모델의 조합을 사용하여 추가 서비스를 제공할 수 있습니다.

가입 모델에서는 신용평가사가 자신의 신용등급을 시장에 자유롭게 공개하지 않기 때문에 투자자들은 [52][195]신용등급에 접근하기 위해 가입비를 지불한다.이 수익은 기관 수입의 주요 원천을 제공하지만, 기관은 다른 유형의 [52][196]서비스를 제공할 수도 있다.발행자-급여 모델에 따라 기관은 발행자에게 신용평가 [52]제공에 대한 수수료를 부과한다.이 수익원을 통해 발행자 지불 신용평가사들은 특히 인터넷을 [197][198]통해 자신의 등급을 더 넓은 시장에서 자유롭게 이용할 수 있게 된다.

가입 방식은 1970년대 초 무디스, 피치, 그리고 마지막으로 스탠더드 앤드 푸어스([52][195]S&P)가 발행자 페이 모델을 채택할 까지 지배적인 비즈니스 모델이었다.이러한 전환에는 신용등급에 대한 투자자의 수요 증가, 팩스 복사기 등의 정보 공유 기술의 광범위한 사용 등 여러 가지 요인이 작용하여 투자자가 자유롭게 에이전시의 보고서를 공유할 수 있게 되었고 [199]구독 수요가 감소했습니다.현재, 9개의 국가 공인 통계 평가 기관(NRSRO) 중 8개가 발행자-급여 모델을 사용하고 있으며, 오직 Egan-Jones만이 투자자 [197]등록 서비스를 유지하고 있다.소규모 지역 신용평가사들은 두 가지 모델을 모두 사용할 수 있다.예를 들어, 중국에서 가장 오래된 신용평가사인 청신신용관리회사는 발행자 지불 모델을 사용한다.베이징에 본사를 둔 다공 글로벌 신용평가사, 미국의 에간존스, 러시아의 러스레이팅스 등이 설립한 유니버설 크레디트 그룹은 투자자 지불 [200][201][202]방식을 사용하고 있고, 다공 글로벌 신용평가사의 다른 합작사인 다공 유럽 신용평가사는 발행 방식을 사용하고 있다.

비판론자들은 발행자-지급 모델이 잠재적 이해 상충을 야기한다고 주장한다. 왜냐하면 기관은 부채 등급을 [203]매기는 조직에 의해 지급되기 때문이다.그러나 가입 모델은 유료 [197][198]투자자들에게만 이용가능성을 제한하기 때문에 단점도 있는 것으로 보인다.발행자 지불 CRA는 제품 [204]등급에 대한 강한 선호도를 가진 투자자들의 압력으로 인해 서브스크립션 모델도 이해 상충의 대상이 될 수 있다고 주장해 왔다.2010년, 에 크롤 레이팅스에 인수된 가입자 지불 대행사인 Lace Financials는 최대 [205]가입자를 위해 증권 규정을 위반했다는 이유로 SEC에 의해 벌금형을 받았다.

2009년 세계은행 보고서는 등급에 대해 요금을 지불하는 발행자가 가입자 기반의 [206]제3자에게 추가 점수를 요구하도록 하는 "하이브리드" 접근법을 제안했다.다른 대안으로는 국가 정부가 신용등급 비용을 지원하는 "공공 부문" 모델과 주식과 채권 거래소가 [207][208]신용등급을 지불하는 "환율 지급" 모델이 있다.Wikirating과 같은 크라우드 소싱된 협업 모델은 구독 및 발행자 유료 모델의 대안으로 제안되어 왔지만, 2010년 현재 개발 중이며 아직 널리 사용되지 [209][210]않고 있습니다.

규제에 의해 생성되는 과점

시장 진입 장벽이 높고 신용평가사 사업 자체가 평판 기반이기 때문에 기관들은 [211]과점주의자라는 비난을 받기도 한다(그리고 금융업계는 널리 인식되지 않는 등급에 거의 관심을 기울이지 않는다).2003년 미국 SEC는 신용평가사의 반경쟁 관행 및 [212]이해상충 문제 등에 대한 조사 착수 계획을 담은 보고서를 의회에 제출했다.

세계연금평의회(WPC) 등싱크탱크들은 프랑스 독일 스위스 중앙은행이 기본적으로 선호하는 바젤IIII '자본적정성' 규범이 과점평가기관에서[213][214] 도출한 기성 의견의 사용을 지나치게 부추겼다고 주장했다.

대형 대리점 중 무디스만이 비평가 기업에 의해 희석되지 않고 재무 결과를 공개하는 별도의 공기업이며, 높은 이익률(때로는 총 이익의 50% 이상이었다)은 그 업계에서 기대할 수 있는 수익의 유형과 일치한다고 해석될 수 있다.높은 [215]진입 장벽유명한 투자자 워렌 버핏은 금융위기조사위원회로부터 회사의 [216][217]지분 15%에 대한 질문을 받았을 때 "믿을 수 없는" 가격 결정력을 가진 "자연스러운 이중 독점"이라고 표현했다.

Frank Partnoy 교수에 따르면 SEC와 연방준비은행의 CRA 규제로 CRA 간 경쟁이 없어졌고 시장 참여자들은 사실상 S&P(Standard and [218]Poors), 무디스, 피치 등 3대 대형 기관의 서비스를 이용해야 했다.

SEC 위원 Kathleen Casey는 이러한 CRA가 정부의 조치 때문에 시장을 지배하는 패니 메이, 프레디 맥 및 다른 회사들과 매우 비슷하게 행동했다고 말했습니다.CRA가 "대격적으로 오해의 소지가 있는" 등급을 매겼을 때, 대형 평가 기관들은 지난 [218]10년 동안 가장 많은 이익을 누렸다.

이 문제를 해결하기 위해 케이시 여사(및 뉴욕대 로런스[219] 화이트 교수 등)는 NRSRO 규정을 완전히 [218]폐지할 것을 제안했다.Frank Partnoy 교수는 감독당국이 NRSRO의 [218]등급보다는 신용위험스와프 시장의 결과를 사용할 것을 제안한다.

CRA는 경쟁적으로 시장 진입을 [219]지금보다 훨씬 더 비싸게 만드는 규제를 추가하는 제안을 해왔다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 채무상품은 문서화된 금융채무의 모든 유형이다.채무상품은 거래할 수 있도록 채무의 소유권을 이전하는 것을 가능하게 한다.(출처 : wisegeek.com )
  2. ^ 예를 들어, 미국의 국가 정부는 나눠 가지게 되는데 그 신용 책임에 대한 지방채 발행에 의해 시의 정부 기관지만의 통제를 받고 그 상태 정부 기관.(원이다.CampbellR.하비의 Hypertextual 재정 용어)
  3. ^ a b c d e f g h Alessi, Christopher. "The Credit Rating Controversy. Campaign 2012". Council on Foreign Relations. Archived from the original on 27 July 2013. Retrieved 29 May 2013.
  4. ^ 3000억달러 부채 담보부 증권(CDOs)은 평가사들을 상대로 그들의 높은"triple-A" 등급을 부여해 2005-2007(그 CDOs 값으로의 기간 동안 절반 이상)에서 발행한 2009년 말까지"정크". 기록되었다(출처:.금융 위기 조사 보고서(PDF).국가 위원회 금융과 경제 위기 미국의 원인들에.2011년을 대신하여 서명함. 228–9.)
  5. ^ 매클레인, 베서니와 조는 Nocera.모든 악마들 여기:.감춰진 역사는 금융 위기, 포트폴리오, 펭귄, 2010년(p.111)의.
  6. ^ Barnett-Hart, Anna Katherine. "The Story of the CDO Market Meltdown: An Empirical Analysis" (PDF). March 19, 2009. Harvard Kennedy School. Retrieved 28 May 2013. Overall, my findings suggest that the problems in the CDO market were caused by a combination of poorly constructed CDOs, irresponsible underwriting practices, and flawed credit rating procedures.
  7. ^ 이제 후에 사이트 Pay: 사다.개인 신용 바이의 역사 이제 후에 사이트 Pay.
  8. ^ a b c d e f Cantor, Richard; Packer, Frank (Summer–Fall 1994). "The credit rating industry". Federal Reserve Bank of New York Quarterly Review. Federal Reserve Bank of New York. pp. 1–26. ISSN 0147-6580.
  9. ^ Langohr, Herwig M.; Patricia T., Langohr (2009). The rating agencies and their credit ratings. Wiley, John & Sons, Incorporated. ISBN 9780470018002.
  10. ^ a b c Richard Sylla (1–2 March 2000). A Historical Primer on the Business of Credit Ratings (PDF). The Role of Credit Reporting Systems in the International Economy. Washington, D.C.: The World Bank. Archived from the original (PDF) on 14 September 2012. Retrieved 21 September 2013.
  11. ^ Karp, Gregory (14 August 2011). "Ratings game: Power of S&P, other top credit agencies, grew from government action". Chicago Tribune. Archived from the original on 14 February 2014. Retrieved 21 September 2013.
  12. ^ a b c d e f g h i j Sinclair, Timothy J. (2005). The New Masters of Capital: American Bond Rating Agencies and the Politics of Creditworthiness. Ithaca, New York: Cornell University Press. p. 119. ISBN 978-0801474910. Retrieved 21 September 2013.
  13. ^ a b c d White, Lawrence J. (Spring 2010). "The Credit Rating Agencies". Journal of Economic Perspectives. American Economic Association. 24 (2): 211–226. CiteSeerX 10.1.1.612.7054. doi:10.1257/jep.24.2.211.
  14. ^ a b c Yasuyuki, Fuchita; Robert E. Litan (2006). Financial Gatekeepers: Can They Protect Investors?. Washington, D.C.: Brookings Institution Press. ISBN 978-0815729815. Retrieved 21 September 2013.
  15. ^ Richard S. Wilson (1987). Corporate Senior Securities: Analysis and Evaluation of Bonds, Convertibles, and Preferreds. Chicago: Probus. ISBN 9780917253799.
  16. ^ "Moody's History: A Century of Market Leadership". moody's.com. Retrieved 17 September 2013.
  17. ^ Sinclair, Timothy J. (2005). The New Masters of Capital: American Bond Rating Agencies and the Politics of Creditworthiness. Ithaca, New York: Cornell University Press. p. 26. ISBN 978-0801474910. Retrieved 21 September 2013. Rating entered a period of rapid growth and consolidation with this legally enforced separation and institutionalization of the securities business after 1929. Rating became a standard requirement for selling any issue in the United States, after many state governments incorporated rating standards into their prudential rules for investment by pension funds in the early 1930s.
  18. ^ a b 앨빈 토플러, 파워시프트: 지식, 부, 21세기 끝에서의 폭력, 뉴욕, 밴텀, 1990, 43-57페이지
  19. ^ Sinclair, Timothy J. (2005). The New Masters of Capital: American Bond Rating Agencies and the Politics of Creditworthiness. Ithaca, New York: Cornell University Press. p. 26. ISBN 978-0801474910. Retrieved 21 September 2013. In this era of rating conservatism, sovereign rating coverage was reduced to a handful of the most creditworthy countries.
  20. ^ White, Ben (31 January 2002). "Do Rating Agencies Make the Grade?; Enron Case Revives Some Old Issues". The Washington Post.
  21. ^ White, Lawrence J. (24 January 2009). "Agency Problems—And Their Solution". The American. American Enterprise Institute. Archived from the original on 2 November 2013. Retrieved 21 September 2013.
  22. ^ Christopher Cox (26 September 2007). "The Role and Impact of Credit Rating Agencies on the Subprime Credit Markets". sec.gov. Securities and Exchange Commission. Retrieved 20 September 2013.
  23. ^ a b c Cantor, Richard; Packer, Frank (Summer–Fall 1994). "The credit rating industry" (PDF). Federal Reserve Bank of New York Quarterly Review. Federal Reserve Bank of New York. p. 8. ISSN 0147-6580. Archived from the original (PDF) on 2011-04-29. When the phrase NRSRO was first used, the SEC was referring to the three agencies that had a national presence at that time, Moody's, Standard and Poor's and Fitch.
  24. ^ "Oversight of Credit Rating Agencies Registered as Nationally Recognized Statistical Rating Organization" (PDF). sec.gov. Securities and Exchange Commission. 2 February 2007. Retrieved 19 September 2013.
  25. ^ Clarke, Thomas; Chanlat, Jean-François, eds. (2009). European corporate governance: readings and perspectives. Abingdon, UK and New York, NY: Routledge. p. 15. ISBN 9780415405331. Retrieved 26 October 2018.
  26. ^ 자산배분 어드바이저를 통한 국제결제은행으로부터의 세계채권시장부채 잔액.2009년 3월 31일 원본 BIS 데이터, 2009년 11월 15일 자산 할당 어드바이저 컴파일2010년 1월 7일에 액세스.
  27. ^ Sinclair, Timothy J. (2005). The New Masters of Capital: American Bond Rating Agencies and the Politics of Creditworthiness. Ithaca, New York: Cornell University Press. pp. 54–56. ISBN 978-0801474910. Retrieved 21 September 2013. Changes in the financial markets have made people think the agencies are increasingly important. ... What is disintermediation? Banks acted as financial intermediaries in that they brought together suppliers and users of funds. ... Disintermediation has occurred on both sides of the balance sheet. Mutual funds ... now contain $2 trillion in assets – not much less than the $2.7 trillion held in U.S. bank deposits. ... In 1970, commercial lending by banks made up 65% of the borrowing needs of corporate America. By 1992, the banks' share had fallen to 36%
  28. ^ a b Sinclair, Timothy J. (2005). The New Masters of Capital: American Bond Rating Agencies and the Politics of Creditworthiness. Ithaca, New York: Cornell University Press. pp. 57–59. ISBN 978-0801474910. Retrieved 21 September 2013. The third period of rating development began in the 1980s, as a market in low-rated, high-yield (junk) bonds developed. This market – a feature of the newly released energies of financial globalization – saw many new entrants into capital markets.
  29. ^ Financial Crisis Inquiry Report (PDF). GPO. 2011. p. 119. Credit ratings also determined whether investors could buy certain investments at all. The SEC restricts money market funds to purchasing “securities that have received credit ratings from any two NRSROs ... in one of the two highest short-term rating categories or comparable unrated securities.” The Department of Labor restricts pension fund investments to securities rated A or higher. Credit ratings affect even private transactions: contracts may contain triggers that require the posting of collateral or immediate repayment, should a security or entity be downgraded. Triggers played an important role in the financial crisis and helped cripple AIG.
  30. ^ Cantor, Richard; Packer, Frank (Summer–Fall 1994). "The credit rating industry" (PDF). Federal Reserve Bank of New York Quarterly Review. Federal Reserve Bank of New York. p. 2. ISSN 0147-6580. Archived from the original (PDF) on 2011-04-29. Table 1. Selected Bond Rating Agencies
  31. ^ a b The Financial Crisis Inquiry Report (PDF). National Commission on the Causes of the Financial and Economic Crisis in the United States. 2011. pp. 43–44. Purchasers of the safer tranches got a higher rate of return than ultra-safe Treasury notes without much extra risk—at least in theory. However, the financial engineering behind these investments made them harder to understand and to price than individual loans. To determine likely returns, investors had to calculate the statistical probabilities that certain kinds of mortgages might default, and to estimate the revenues that would be lost because of those defaults. Then investors had to determine the effect of the losses on the payments to different tranches. This complexity transformed the three leading credit rating agencies—Moody’s, Standard & Poor’s (S&P), and Fitch—into key players in the process, positioned between the issuers and the investors of securities.
  32. ^ Alessi, Christopher. "The Credit Rating Controversy. Campaign 2012". Council on Foreign Relations. Archived from the original on 27 July 2013. Retrieved 29 May 2013. By 2006, Moodys' had earned more revenue from structured finance – $881 million – than all its business revenues combined for 2001
  33. ^ Benmelech, Efraim; Jennifer Dlugosz (2009). "The Credit Rating Crisis" (PDF). NBER Macroeconomics Annual 2009. National Bureau of Economic Research, NBER Macroeconomics Annual.
  34. ^ 평가기관 현황(SEC 2007 및 2011에 보고된 미결제 신용등급 비율 차트, Moody의 수익 및 수입 1996, 2000, 2010, 2012) mcclatchydc.com
  35. ^ Alessi, Christopher. "The Credit Rating Controversy. Campaign 2012". Council on Foreign Relations. Archived from the original on 2013-07-27. Retrieved 2013-05-29. `The three major rating agencies hold a collective market share of roughly 95%. Their special status has been cemented by law – at first only in the United States, but then in Europe as well,` explains an analysis by DeutscheWelle.
  36. ^ Evans, David; Caroline Salas (April 29, 2009). "Flawed Credit Ratings Reap Profits as Regulators Fail (Update1)". Bloomberg. Archived from the original on October 17, 2015. S&P, Moody’s and Fitch control 98 percent of the market for debt ratings in the U.S., according to the SEC. The noncompetitive market leads to high fees, says SEC Commissioner Casey, 43, appointed by President George W. Bush in July 2006 to a five-year term. S&P, a unit of McGraw-Hill Cos., has profit margins similar to those at Moody’s, she says. `They’ve benefited from the monopoly status that they’ve achieved with a tremendous amount of assistance from regulators,` Casey says.
  37. ^ Evans, David; Caroline Salas (April 29, 2009). "Flawed Credit Ratings Reap Profits as Regulators Fail (Update1)". Bloomberg. Archived from the original on October 17, 2015. Moody’s, the only one of the three that stands alone as a publicly traded company, has averaged pretax profit margins of 52 percent over the past five years. It reported revenue of $1.76 billion – earning a pretax margin of 41 percent – even during the economic collapse in 2008. S&P, Moody’s and Fitch control 98 percent of the market for debt ratings in the U.S., according to the SEC. The noncompetitive market leads to high fees, says SEC Commissioner Casey, 43, appointed by President George W. Bush in July 2006 to a five-year term. S&P, a unit of McGraw-Hill Cos., has profit margins similar to those at Moody’s, she says.
  38. ^ Younglai, Rachelle; daCosta, Ana (2 August 2011). "Insight: When ratings agencies judge the world". Reuters. Retrieved 20 September 2013. Critics say this created perverse incentives such that at the height of the credit boom in 2005 to 2007, the agencies recklessly awarded Triple A ratings to complex exotic structured instruments that they scarcely understood. They have profited handsomely. In the three-year period ending in 2007, the height of the credit boom, S&P's operating profit rose 73 percent to $3.58 billion compared to the three-year period ending in 2004. The comparable gain for Moody's over the same period was 68 percent to $3.33 billion.
  39. ^ Sinclair, Timothy J. (2005). The New Masters of Capital: American Bond Rating Agencies and the Politics of Creditworthiness. Ithaca, New York: Cornell University Press. p. 154. ISBN 978-0801474910. Retrieved 21 September 2013. Today [2008] expressions of concern about rating performance – how good the rating agencies are at their business – have become the norm. Newspapers, magazines, and online sites talk continuously about the agencies and their failings.
  40. ^ "Watching the Watchers: Justice Department Launches Probe of Moody's Ratings". Tulsa World. 28 March 1996.
  41. ^ Sinclair, Timothy J. (2005). The New Masters of Capital: American Bond Rating Agencies and the Politics of Creditworthiness. Ithaca, New York: Cornell University Press. p. 152. ISBN 978-0801474910. Retrieved 21 September 2013. The concern of the Justice Department's antitrust division was that unsolicited ratings were, in effect, anticompetitive. Rating firms could use the practice to `improperly pressure` issuers in order to win business.... If they come to be viewed as `shakedown artists,` using ratings to generate business, this will undermine credit markets.
  42. ^ "S&P Lawsuit First Amendment Defense May Fare Poorly, Experts Say". 4 February 2013. Huff Post. 4 February 2013. Retrieved 4 September 2013. Investors, including public pension funds and foreign banks, lost hundreds of billions of dollars, and have since filed dozens of lawsuits against the agencies.
  43. ^ Utley, Michael (12 June 1996). "Orange County widens lawsuit to include S&P, Morgan Stanley". The Bond Buyer.
  44. ^ "Ratings in structured finance: what went wrong and what can be done to address shortcomings?". CGFS Papers. Committee on the Global Financial System. 32. July 2008.
  45. ^ Gallu, Joshua; Faux, Zeke (27 September 2011). "SEC's Notice to S&P May Signal Enforcement Cases Against Raters". Bloomberg Businessweek. Retrieved 19 September 2013.
  46. ^ a b c Alessi, Christopher. "The Credit Rating Controversy. Campaign 2012". Council on Foreign Relations. Archived from the original on 27 July 2013. Retrieved 29 May 2013. In 2007, as housing prices began to tumble, Moody's downgraded 83% of the $869 billion in mortgage securities it had rated at the AAA level in 2006
  47. ^ a b The Financial Crisis Inquiry Report (PDF). National Commission on the Causes of the Financial and Economic Crisis in the United States. 2011. p. 122. Retrieved 5 November 2013. In October 2007, the M4-M11 tranches [on one subprime mortgage backed deal the FCIC followed] were downgraded and by 2008, all the tranches were downgraded. Of all mortgage-backed securities it rated triple-A in 2006, Moody's downgraded 73% to junk.
  48. ^ 증권업계·금융시장협회 신용평가사 태스크포스 권고
  49. ^ https://scholarlycommons.law.case.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://www.google.com/&httpsredir=1&article=1136&context=jil[베어 URL PDF]
  50. ^ https://digitalcommons.mainelaw.maine.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://www.google.com/&httpsredir=1&article=1003&context=faculty-publications[베어 URL PDF]
  51. ^ a b Essvale Corporation (2006). Business Knowledge for IT in Investment Banking. Essvale Corporation Limited. p. 31. ISBN 0955412404.
  52. ^ a b c d e f Gerard Caprio (2012). Handbook of Key Global Financial Markets, Institutions, and Infrastructure. Academic Press. ISBN 978-0123978738.
  53. ^ Andrew Crockett; Trevor Harris; Frederic S. Mishkin; Eugene N. White (2003). Conflicts of Interest in the Financial Services Industry: What Should We Do about Them?. Centre for Economic Policy Research. ISBN 9781898128793. Archived from the original on August 16, 2021.
  54. ^ a b Global Financial Stability Report Chapter 3: The Uses and Abuses of Sovereign Credit Ratings (PDF). International Monetary Fund. October 2010.
  55. ^ Gerard Caprio (2002). Adrienne Heritier (ed.). Common Goods: Reinventing European Integration Governance. Rowman & Littlefield. p. 296. ISBN 0742517012.
  56. ^ a b Ahmed Naciri (2009). Internal and External Aspects of Corporate Governance. Routledge. pp. 206–207. ISBN 978-0415776417.
  57. ^ a b c d Edward Altman; Sabri Oncu; Anjolein Schmeits; Lawrence White (6 April 2010). "What Should be Done About the Credit Rating Agencies". Regulating Wall Street. New York University. Retrieved 11 October 2013.
  58. ^ David Stowell (2012). Investment Banks, Hedge Funds, and Private Equity. Academic Press. pp. 143–145. ISBN 978-0124158207.
  59. ^ McLean, Bethany; Joe Nocera (2010). All the Devils Are Here: The Hidden History of the Financial Crisis. Portfolio Penguin. pp. 112–117. ISBN 978-1591843634.
  60. ^ Global Financial Stability Report Chapter 3: The Uses and Abuses of Sovereign Credit Ratings (PDF). International Monetary Fund. October 2010. p. 2. According to the theoretical literature, CRAs potentially provide information, monitoring, and certification services. First, since investors do not often know as much as issuers about the factors that determine credit quality, credit ratings address an important problem of asymmetric information between debt issuers and investors. Hence, CRAs provide an independent evaluation and assessment of the ability of issuers to meet their debt obligations. In this way, CRAs provide `information services` that reduce information costs, increase the pool of potential borrowers, and promote liquid markets.
  61. ^ Sinclair, Timothy J. (2005). The New Masters of Capital: American Bond Rating Agencies and the Politics of Creditworthiness. Ithaca, New York: Cornell University Press. p. 29. ISBN 978-0801474910. Retrieved 21 September 2013. In the late 1960s and early 1970s, raters began to charge fees to bond issuers to pay for ratings. Today, at least 75% of the agencies' income is obtained from such fees.
  62. ^ "CREDIT AGENCY REFORM ACT of 2006" (PDF). October 27, 2006. CAHILL GORDON & REINDEL LLP. Archived from the original (PDF) on 14 December 2013. Retrieved 30 November 2013. These courts have held, among other things, that rating agencies are protected by the “actual malice” standard, which insulates them from liability for their ratings unless the publications are made with “knowledge of falsity” or “reckless disregard for the truth.”
  63. ^ "Credit and blame". The Economist. 6 September 2007. It is very hard to see how this combination can be justified. Imagine if patients were forced to use doctors whose incomes depended on the pharmaceutical companies, but who were immune from lawsuits if they prescribed a toxic drug.
  64. ^ John B Caouette; Edward Altman; Paul Narayanan; Robert Nimmo (2008). "6: The Rating Agencies". Managing Credit Risk: The Great Challenge for Global Financial Markets. Wiley Finance. ISBN 978-0470118726.
  65. ^ Ashby Jones (21 April 2009). "A First Amendment Defense for the Rating Agencies?". The Wall Street Journal. Retrieved 11 October 2013.
  66. ^ "Free speech or knowing misrepresentation". The Economist. 5 February 2013. Retrieved 11 October 2013.
  67. ^ The Financial Crisis Inquiry Commission (January 2011). "The Financial Crisis Inquiry Report" (PDF). US Government Printing Office. p. 120.
  68. ^ a b c d e Jeff Madura (2011). Financial Markets and Institutions. South-Western Cengage Learning. p. 49. ISBN 978-0538482134.
  69. ^ a b c John Lippert (7 December 2010). "Credit Ratings Can't Claim Free Speech in Law Giving New Risks". Bloomberg Markets Magazine. Retrieved 11 October 2013.
  70. ^ a b c d e Brigitte Haar (2013). "Civil Liability of Credit Rating Agencies" (PDF). Center of Excellence SAFE. Retrieved 27 August 2013.
  71. ^ a b c d Jia Lynn Yang; Dina ElBoghdady (6 February 2013). "Overhaul of rating agencies bogs down four years after financial crisis". The Washington Post. Archived from the original on 19 April 2013. Retrieved 11 October 2007.
  72. ^ a b Patrick J. Brown (2006). An Introduction to the Bond Markets. Wiley. pp. 29–30. ISBN 0470015837.
  73. ^ a b E.R. Yescombe (2007). Public-Private Partnerships: Principles of Policy and Finance. Butterworth-Heinemann. pp. 135–137. ISBN 978-0750680547.
  74. ^ Felix Salmon (9 August 2011). "The difference between S&P and Moody's". Reuters. Archived from the original on 18 October 2011.
  75. ^ Kristin Samuelson (8 January 2012). "Why do S&P, Moody's and Fitch matter?". The Chicago Tribune.
  76. ^ a b H. Kent Baker; Gerald S. Martin (2011). Capital Structure and Corporate Financing Decisions: Theory, Evidence, and Practice. Wiley. ISBN 978-0470569528.
  77. ^ Jan De Spiegeleer; Wim Schoutens (2011). The Handbook of Convertible Bonds: Pricing, Strategies and Risk Management. Wiley. pp. 55–56. ISBN 978-0470689684.
  78. ^ a b c d e Global Financial Stability Report Chapter 3: The Uses and Abuses of Sovereign Credit Ratings (PDF). International Monetary Fund. October 2010. pp. 88–89.
  79. ^ a b c Permanent Subcommittee on Investigations (13 April 2011). "Wall Street & the Financial Crisis - Anatomy of a Financial Collapse" (PDF). United States Senate. p. 27.
  80. ^ Cantor, Richard; Packer, Frank (Summer–Fall 1994). "The credit rating industry" (PDF). Federal Reserve Bank of New York Quarterly Review. Federal Reserve Bank of New York. p. 10. ISSN 0147-6580. Archived from the original (PDF) on 2011-04-29.
  81. ^ a b c Altman, Edward I "Measuring Corporate Bond Death and Performance" Journal of Finance, (1989년 9월) 페이지 909-22
  82. ^ 주의: 등급 카테고리별 월차 스프레드의 균등 가중 평균에 근거합니다.BB와 B의 스프레드는 1979-87년 데이터만 나타내고, CCC의 스프레드는 1982-87년 데이터만 나타냅니다.
  83. ^ a b c Cantor, R., Hamilton, D.T., Kim, F. 및 Ou, S., 2007 기업 디폴트 및 복구율.1920-2006년, 스페셜 코멘트: Moody's Investor Service, 6월 보고서 102071, 1-48페이지 24
  84. ^ a b c 작가 Herwig Langohr과 Patricia Langohr가 인용한
  85. ^ Sinclair, Timothy J. (2005). The New Masters of Capital: American Bond Rating Agencies and the Politics of Creditworthiness. Ithaca, New York: Cornell University Press. p. 36, Bond Rating Symbols and Definitions, Table 2. ISBN 978-0801474910. Retrieved 21 September 2013.
  86. ^ Langohr, Herwig; Patricia Langohr (2010). The Rating Agencies and Their Credit Ratings: What They Are, How They Work. Wiley. p. 48. ISBN 9780470714355.
  87. ^ Sicilia, David. "Roots of Credit Rating Agency Shortcomings". May 24th, 2011. Center for Financial Policy. Retrieved 17 December 2013. A more recent example is the 1989 regulation allowing pension funds to invest in asset-backed securities rated A or higher.
  88. ^ a b Sinclair, Timothy J. (2005). The New Masters of Capital. Cornell University. p. 43. table 3, Ratings in U.S. regulation
  89. ^ a b Rabah Arezki; Bertrand Candelon; Amadou N.R. Sy (2011). "Sovereign Rating News and Financial Markets spillovers: Evidence from the European Debt Crisis" (PDF). International Monetary Fund. p. 5.
  90. ^ a b McLean, Bethany; Joe Nocera (2010). All the Devils Are Here. Portfolio Penguin. pp. 113–114. The agencies had charts and studies showing that their ratings were accurate a very high percentage of the time. But anyone who dig more deeply could find many instances when they got it wrong, usually when something unexpected happened. The rating agencies had missed the near default of New York City, the bankruptcy of Orange County, and the Asian and Russian meltdowns. They failed to catch Penn Central in the 1970s and Long-Term Capital Management in the 1990s. They often downgraded companies just days before bankruptcy – too late to help investors. Nor was this anything new: one study showed that 78% of the municipal bonds rated double A or triple-A in 1929 defaulted during the Great Depression.
  91. ^ Bethany McLean; Joe Nocera (2010). All the Devils Are Here, the Hidden History of the Financial Crisis. Portfolio Penguin. pp. 113–114. ISBN 978-1591843634.
  92. ^ a b c d e Lawrence J. White (2010). "Markets: The Credit Rating Agencies" (PDF). Journal of Economic Perspectives. Archived from the original (PDF) on 2013-10-19.
  93. ^ David Stowell (2012). Investment Banks, Hedge Funds, and Private Equity. Academic Press. pp. 146–147. ISBN 978-0124158207.
  94. ^ a b Permanent Subcommittee on Investigations (13 April 2011). "Wall Street & the Financial Crisis - Anatomy of a Financial Collapse" (PDF). United States Senate.
  95. ^ Borrus, Amy (8 April 2002). "The Credit-Raters: How They Work and How They Might Work Better" (PDF). BusinessWeek. Archived from the original (PDF) on 2011-09-04.
  96. ^ Wyatt, Edward (8 February 2002). "Credit Agencies Waited Months to Voice Doubt About Enron". New York Times. Archived from the original on 17 July 2003.
  97. ^ 맥린과 노세라, 모든 악마는 여기 있다, 2010, 페이지 119
  98. ^ Bethany McLean; Joe Nocera (2010). All the Devils Are Here: The Hidden History of the Financial Crisis. Portfolio Penguin. pp. 120. ISBN 978-1591843634. "Not a single analyst at either Moody's of S&P lost his job as a result of missing the Enron fraud. Management stayed the same. Moody's stock price, after a brief tumble, began rising again .... `Enron taught them how small the consequences of a bad reputation were.`
  99. ^ (SEC 책임자에 따르면)
  100. ^ (금융위기조사위원회 위원장 Phil Angelides)
  101. ^ 금융위기 조사 보고서, 그림 11.2, 페이지 217
  102. ^ "Freddie Mac courts investors, Buffett passes". International Herald Tribune via Internet Archive. Associated Press. August 22, 2008. Archived from the original on February 12, 2009. Retrieved August 6, 2011.
  103. ^ a b Michael Lewis (2010). The Big Short : Inside the Doomsday Machine. WW Norton and Co. p. 156. ISBN 978-0393338829. Moody's downgrades GE paper.
  104. ^ 클라이거, D, OSarig(2000), "채권등급의 정보가치", 재무저널, 12월: 2879-2902
  105. ^ 갈릴, 코레쉬(2003년).기업 신용등급의 품질: 실증적 조사.EFMA 2003 헬싱키 회의유럽 재무 관리 협회
  106. ^ Frost, James (15 Feb 2018). "Ratings agencies give themselves big tick on compliance". Australian Financial Review. Fairfax Media. Retrieved 23 February 2018.
  107. ^ "Media Release: 18-042MR ASIC reports on Credit Rating Agencies". Australian Securities and Investments Commission. 15 February 2018. Retrieved 23 February 2018.
  108. ^ "Surveillance of credit rating agencies" (PDF). Australian Securities and Investments Commission. February 2018. Retrieved 23 February 2018.
  109. ^ Sinclair, Timothy J. (2005). The New Masters of Capital: American Bond Rating Agencies and the Politics of Creditworthiness. Ithaca, New York: Cornell University Press. ISBN 978-0801474910. Retrieved 21 September 2013. Quoting Robert Clow in Institutional Investor, 1999
  110. ^ Siegfried Utzig (2010). "The financial crisis and the regulation of credit rating agencies: A European banking perspective" (PDF). Asian Development Bank Institute. Retrieved 11 October 2013.
  111. ^ "Report of the Financial Stability Form on Enhancing Market and Institutional Resilience" (PDF). Financial Stability Forum. 7 April 2008. Retrieved 11 October 2013.
  112. ^ DJ Gill & MJ Gill. (2015) 그레이트 레이팅 게임: 각국의 신용도가 높은 외교가 되는 방법(외교협의회)
  113. ^ Muhamed Ali Khanzada (2010). "The Role and Criticisms of Credit Rating Agencies in the Financial Crisis" (PDF). The Financial Crisis of 2008: French and American Responses. University of Maine. p. 567. Archived from the original (PDF) on 14 December 2013. Retrieved 11 October 2013.
  114. ^ Bethany McLean; Joe Nocera (2010). All the Devils Are Here: The Hidden History of the Financial Crisis. Portfolio Penguin. p. 123. ISBN 978-1591843634.
  115. ^ Frank Partnoy (1999). "The Siskel and Ebert of Financial Markets?: Two Thumbs Down for the Credit Rating Agencies". Washington University Law Review. University of Washington. 77 (3). Archived from the original on 14 December 2013. Retrieved 11 October 2013.
  116. ^ "Bill Summary & Status – 111th Congress (2009–2010) – H.R.4173 – All Information – THOMAS (Library of Congress)". Library of Congress. Archived from the original on 19 August 2014. Retrieved 11 October 2013.
  117. ^ "Free speech or knowing misrepresentation?". The Economist. 5 February 2013.
  118. ^ Frank J. Fabozzi; Henry A. Davis; Moorad Choudhry (2006). Introduction to Structured Finance. Wiley. pp. 9–10. ISBN 0470045353.
  119. ^ a b c d e f Gerard Caprio (2012). Handbook of Key Global Financial Markets, Institutions, and Infrastructure. Academic Press. pp. 382–383. ISBN 978-0123978738.
  120. ^ Qiao Liu; Paul Lejot; Douglas W Arner (2013). Finance in Asia: Institutions, Regulation and Policy. Routledge. p. 280. ISBN 978-0415423205.
  121. ^ "What's a C.D.O.?". Upstart Business Journal. American City Business Journals. 5 December 2007. Retrieved 19 November 2013.
  122. ^ 맥린, 노세라.모든 악마는 여기 있다, 2010 (p.111)
  123. ^ a b Joshua D. Coval; Jakub Jurek; Erik Stafford (2008). "The Economics of Structured Finance" (PDF). Harvard Business Review. Retrieved 11 October 2013.
  124. ^ a b Joel Telpner (2003). "A securitisation primer for first time issuers" (PDF). Global Securitisation and Structured Finance 2003. Greenberg Traurig. Archived from the original (PDF) on 2016-03-03. Retrieved 11 October 2013.
  125. ^ a b c d e f g h i "The Role of Credit Rating Agencies in Structured Finance Markets" (PDF). International Organization of Securities Commissions. May 2008. Retrieved 11 October 2013.
  126. ^ a b David Stowell (2012). "7: Credit Rating Agencies, Exchanges, and Clearing and Settlement". Investment Banks, Hedge Funds, and Private Equity. Academic Press. ISBN 978-0124158207.
  127. ^ Walter V. Haslett Jr. (2010). Risk Management: Foundations For a Changing Financial World. Wiley. p. 434. ISBN 978-0470903391.
  128. ^ World Bank (2012). Global Financial Development Report 2013: Rethinking the Role of the State in Finance. World Bank Publications. p. 60. ISBN 978-0821395035. [B]ank models of risk assessment have proved to be even less reliable than credit ratings, including in the largest banks where risk management was widely believed to most advanced.
  129. ^ 미국 의회와 대통령이 위기의 원인을 조사하기 위해 설립하고 금융위기 조사 보고서(FCIR)를 발행한다.
  130. ^ The Financial Crisis Inquiry Report (PDF). National Commission on the Causes of the Financial and Economic Crisis in the United States. 2011. p. 44. Participants in the securitization industry realized that they needed to secure favorable credit ratings in order to sell structured products to investors. Investment banks therefore paid handsome fees to the rating agencies to obtain the desired ratings. “The rating agencies were important tools to do that because you know the people that we were selling these bonds to had never really had any history in the mortgage business. ... They were looking for an independent party to develop an opinion,” Jim Callahan told the FCIC; Callahan is CEO of PentAlpha, which services the securitization industry, and years ago he worked on some of the earliest securitizations
  131. ^ "Giant Pool of Money (transcript)". Originally aired 05.09.2008. This American Life (radio program) from WBEZ. Retrieved 3 September 2013. Adam Davidson: And by the way, before you finance enthusiasts start writing any letters, we do know that $70 trillion technically refers to that subset of global savings called fixed income securities. ... Ceyla Pazarbasioglu: This number doubled since 2000. In 2000 this was about $36 trillion. Adam Davidson: So it took several hundred years for the world to get to $36 trillion. And then it took six years to get another $36 trillion.
  132. ^ 독립된 공기업인 CRA의 경우, 무디스는 "공기업으로 분할된 시점부터 2007년 2월 사이에 주식이 340% 상승했습니다.구조금융은 무디스의 수익의 50%에 육박하고 있었습니다.이는 1998년의 28%에서 증가한 수치입니다.그것은 무디스의 성장의 거의 모든 부분을 차지했습니다.McLean과 Nocera, 모든 악마는 여기 있다, 2010 (p.124)
  133. ^ The Financial Crisis Inquiry Report (PDF). National Commission on the Causes of the Financial and Economic Crisis in the United States. 2011. p. xxv.
  134. ^ 70% "Firms는 찾을 수 있는 가장 높은 수익률로 주택담보부 채권을 사서 새로운 CDO로 재구성했습니다.원래 채권은 낮은 등급의 증권이 될 수 있는데, 이 증권은 일단 새로운 CDO로 재조립되면 70%까지 트리플 A 등급을 받게 됩니다.월스트리트는 등급 재정거래를 이런 관행이라고 불렀습니다.좀 더 정확한 용어는 등급 세탁입니다.(출처:McLean과 Nocera, 모든 악마는 여기 있다, 2010 페이지 122)
  135. ^ 80% "CDO에서 100개의 다른 모기지 채권을 모았습니다.보통 원래 타워에서 가장 위험성이 높은 저층입니다.신용등급이 3중 B로 낮아집니다. 만약 당신이 어떻게 해서든 그들을 3중 A로 평가한다면, 부정직하고 인위적으로 인식되는 위험을 낮출 수 있습니다.이것은 골드만 삭스가 영리하게 한 것이다.어처구니없었어요.100채의 건물이 같은 범람원을 차지했고, 홍수가 나면 모든 건물의 1층이 똑같이 노출되었다.하지만 신경 쓰지 마세요. 골드만 삭스와 다른 월스트리트의 기업들이 평가한 각 거래에 대해 거액의 수수료를 지불한 평가 기관들은 새로운 부채 탑의 80%를 트리플 A로 공표했습니다.(출처:마이클 루이스, The Big Short: Inside the Doomsday Machine WW Norton and Co, 2010, 페이지 73)
  136. ^ 그는 기존의 현금 CDO와 달리 합성 CDO에는 실제 모기지 증권의 거래가 없었다.실제 주택담보대출 자산 대신 이들 CDO는 신용부도스와프를 포함했고 단일 주택구입 자금도 조달하지 않았다.(출처:금융위기 조사 보고서, 2011년, 페이지 142)
  137. ^ Gelinas, Nicole (2009). "Can the Fed's Uncrunch Credit?". City-journal.org. Retrieved 2009-02-27.
  138. ^ Brookings Institute – 미국 금융경제 위기 2009년 6월 PDF 페이지 14 2010년 6월 3일 Wayback Machine에서 아카이브
  139. ^ "Buttonwood — Credit and blame". The Economist. 6 September 2007. Retrieved 11 October 2013.
  140. ^ McLean, Bethany; Nocera, Joe (2010). All the Devils Are Here. Portfolio, Penguin. pp. 114–5. What caused Moody's to change were three things. ... the inexorable rise of structured finance, and the concomitant rise of Moody's structured products business. ... the 2000 spin-off, which resulted in many Moody's executives getting stock options and gave them a new appreciation for generating revenues and profits.
  141. ^ McLean, Bethany; Nocera, Joe (2010). All the Devils Are Here. Portfolio, Penguin. p. 124. Between the time it was spun off into a public company and February 2007, [Moody's] stock had risen 340%. Structured finance was approaching 50% of Moody's revenue – up from 28% in 1998. It accounted for pretty much all of Moody's growth.
  142. ^ 금융 위기 조사 보고서(PDF).국가 위원회 금융과 경제 위기 미국의 원인들에.2011년을 대신하여 서명함. xxv.금융 붕괴의 3대 신용 평가 기관 열쇠가 되enableers...일에 병력...Includ[e]컴퓨터 모델들이 결점, 그 등급, 시장 점유를 위한 끊임 없는 드라이브에 대해 지불한 금융 회사...로부터의 압력이).
  143. ^ McLean, Bethany; Nocera, Joe (2010). All the Devils Are Here. Penguin. p. 118. ISBN 9781101551059. Retrieved June 5, 2014. [Example from page 118] "UBS banker Robert Morelli, upon hearing that S&P might be revising its RMSBS ratings, sent an e-mail to an S&P analyst. 'Heard your ratings could be 5 notches back of moddys [sic] equivalent, Gonna kill you resi biz. May force us to do moddyfitch only ...'"
  144. ^ "Credit and blame". The Economist. 2007-09-06.
  145. ^ The Financial Crisis Inquiry Report (PDF). National Commission on the Causes of the Financial and Economic Crisis in the United States. 2011. p. 210. [When asked if the investment banks frequently threatened to withdraw their business if they didn’t get their desired rating, former Moody team managing director Gary Witt told the FCIC] Oh God, are you kidding? All the time. I mean, that’s routine. I mean, they would threaten you all of the time... It’s like, ‘Well, next time, we’re just going to go with Fitch and S&P.’
  146. ^ Gerard Caprio (2012). Handbook of Key Global Financial Markets, Institutions, and Infrastructure. Academic Press. pp. 383–385. ISBN 978-0123978738.
  147. ^ a b Matthias Efing; Harald Hau (29 May 2013). "Structured Debt Ratings: Evidence on Conflicts of Interest". Swiss Finance Institute Research Paper No. 13-21. SSRN 2253970.
  148. ^ a b Matthias Efing; Harald Hau (18 June 2013). "Corrupted credit ratings: Standard & Poor's lawsuit and the evidence". Vox. Retrieved 11 October 2013.
  149. ^ Claire A. Hill (2009). "Why did rating agencies do such a bad job rating subprime securities". University of Pittsburgh Law Review. University of Pittsburgh. 71: 585–608. Archived from the original on 14 December 2013. Retrieved 11 October 2013.
  150. ^ Jonathan Katz; Emanuel Salinas; Constantinos Stephanou (October 2009). "Credit Rating Agencies: No Easy Regulatory Solutions" (PDF). Crisis Response: Public Policy For the Private Sector. World Bank. Retrieved 11 October 2013.
  151. ^ a b c Gerard Caprio (2012). Handbook of Key Global Financial Markets, Institutions, and Infrastructure. Academic Press. p. 383. ISBN 978-0123978738.
  152. ^ a b c Rebecca M. Nelson (31 January 2013). "Sovereign Debt in Advanced Economies: Overview and Issues for Congress" (PDF). Congressional Research Service. Retrieved 11 October 2013.
  153. ^ a b c Jakob de Haan; Fabian Amtenbrink (January 2011). "Credit Rating Agencies" (PDF). DNB Working Paper. De Nederlandsche Bank. Archived from the original (PDF) on 4 March 2014. Retrieved 11 October 2013.
  154. ^ a b c d Suk-Joong Kim; Eliza Wu (2011). "38: Can Sovereign Credit Ratings Promote Financial Sector Development and Capital Inflows to Emerging Markets?". In Robert Kolb (ed.). Sovereign Debt: From Safety to Default. Wiley. pp. 345–347. ISBN 978-0470922392.
  155. ^ a b Shreekant Iyengar (2012). "The Credit Rating Agencies — Are They Reliable? A Study of Sovereign Ratings". Vikalpa. Indian Institute of Management. 37 (1): 69–82. doi:10.1177/0256090920120106. S2CID 35044888.
  156. ^ a b "Credit-rating agencies: Judges with tenure". The Economist. 13 August 2011. Retrieved 11 October 2013.
  157. ^ SEC.gov
  158. ^ SEC.gov
  159. ^ "Comments on S7-12-03: Rating Agencies and the Use of Credit Ratings under the Federal Securities Laws". www.sec.gov. Retrieved 9 June 2017.
  160. ^ "Code of Conduct for CRAs" (PDF). iosco.org. 2004. Retrieved 9 June 2017.
  161. ^ a b c d e f g h i j k Gerard Caprio (2012). Handbook of Key Global Financial Markets, Institutions, and Infrastructure. Academic Press. pp. 385–386. ISBN 978-0123978738.
  162. ^ Howell E. Jackson (2001). "The Role of Credit Rating Agencies in the Establishment of Capital Standards for Financial Institutions in a Global Economy". In Eilis Ferran; A E GoodHart (eds.). Regulating Financial Services and Markets in the 21st Century. Hart Publishing. ISBN 1841132799.
  163. ^ World Bank (2012). Global Financial Development Report 2013: Rethinking the Role of the State in Finance. The World Bank. p. 60. ISBN 978-0821395035.
  164. ^ Herwig Langohr; Patricia Langohr (2009). The Rating Agencies and Their Credit Ratings. Wiley. p. ix. ISBN 978-0470018002.
  165. ^ Herwig Langohr; Patricia Langohr (2009). The Rating Agencies and Their Credit Ratings. Wiley. p. 409. ISBN 978-0470018002.
  166. ^ Raquel García Alcubilla; Javier Ruiz del Pozo (2012). Credit Rating Agencies on the Watch List: Analysis of European Regulation. Oxford University Press. pp. 272–273. ISBN 978-0199608867.
  167. ^ Yasuyuki Fuchita; Richard J. Herring; Robert E. Litan, eds. (2009). Prudent Lending Restored: Securitization After the Mortgage Meltdown. Brookings. p. 282. ISBN 978-0815703365.
  168. ^ Langohr, Herwig; Langohr, Patricia (2009). The Rating Agencies and Their Credit Ratings. Wiley. p. 384. ISBN 978-0470018002.
  169. ^ Raquel García Alcubilla; Javier Ruiz del Pozo (2012). Credit Rating Agencies on the Watch List: Analysis of European Regulation. Oxford University Press. pp. 42–46. ISBN 978-0199608867.
  170. ^ David A. Skeel (2010). The New Financial Deal: Understanding the Dodd-Frank Act and Its (Unintended) Consequences. Wiley. pp. 6–8. ISBN 978-0470942758.
  171. ^ James P. Hawley; Shyam J. Kamath; Andrew T. Williams, eds. (2010). Corporate Governance Failures: The Role of Institutional Investors in the Global Financial Crisis. University of Pennsylvania Press. p. 216. ISBN 978-0812204643.
  172. ^ "Credit Rating Agencies". U.S. Securities and Exchange Commission. Retrieved 11 October 2013.
  173. ^ a b c d "Annual Report on Nationally Recognized Statistical Rating Organizations" (PDF). U.S. Securities and Exchange Commission. December 2012.
  174. ^ "S&P warning puts damper on Eurogroup plans". 05.07.2011. Deutsche Welle. Retrieved 16 December 2013.
  175. ^ a b Jeannette Neumann (16 November 2012). "SEC says credit rating industry remains plagued by weak oversight". Financial News.
  176. ^ Klein, Alec (23 November 2004). "Smoothing the Way for Debt Markets". The Washington Post.
  177. ^ Herwig Langohr; Patricia Langohr (2009). The Rating Agencies and Their Credit Ratings. Wiley. p. 384. ISBN 978-0470018002.
  178. ^ a b Gerard Caprio (2012). Handbook of Key Global Financial Markets, Institutions, and Infrastructure. Academic Press. p. 386. ISBN 978-0123978738.
  179. ^ TE (5 February 2013). "Free speech or knowing misrepresentation?". The Economist.
  180. ^ 는 2011년 6월 끝난 수개월 동안 SEC이 거대한 3,1퍼센트만 98%에서 2007년에서 모든 신용 등급의 97%을 발표했다.(출처:고든, 그렉(8월 7일 2013년)보도했다."업계는 신용 점검을 줄여 주조항을 썼다".맥클라치.59월 2013년에 원래에서 Archived.49월 2013년 Retrieved.;평가 기관에 상황( 뛰어난 신용 등급의 비율이 SEC에 2007년과 2011년 보고된 도표, 그리고 무디의 수입과 소득 1996년, 2000년, 2010년에는 2012년)mcclatchydc.com.
  181. ^ Marie Leone (2 October 2006). "Bush Signs Rating Agency Reform Act". CFO.com. Retrieved 13 May 2013.
  182. ^ "Credit Rating Agencies—NRSROs". U.S. Securities and Exchange Commission. 12 May 2011. Retrieved 13 May 2013.
  183. ^ Arturo Cifuentes (4 March 2013). "Get technical to fix rating agencies". Financial Times. Retrieved 13 May 2013.
  184. ^ Yali N'diaye (26 February 2013). "Analysis: Can The US Rating Landscape Really Change?". Market News International.
  185. ^ Simon Rabinovitch (24 October 2012). "New credit rating agency to align with common interests of human society". Financial Times. Retrieved 13 May 2013.
  186. ^ 타임스, 2010년 6월 3일 "유럽이 신용등급 공세를 개시"
  187. ^ 로이터, 2013년 11월 12일 (로이터) - 5개국의 신용평가기관이 새로운 글로벌 에이전시를 출범시키고 있으며, 더 이상 세계화된 새로운 세계의 요구를 충족시키지 못한다고 주장하는 빅3 에이전시의 대안으로 선전하고 있다. ARC는 이날 성명에서 포르투갈 CPR, 인도 CARE Rating, 남아프리카공화국 GCR, 말레이시아 MARC, 브라질 SR Rating의 합작기업으로 런던에서 출범한다고 밝혔다.
  188. ^ "List of Credit Rating Companies". Bangladesh Securities and Exchange Commission. 2 September 2008. Archived from the original on 2007-04-30. Retrieved 2007-03-12.
  189. ^ Crisl 이력
  190. ^ "SFC achieves smooth transition for credit rating agencies falling within new regulatory regime". Hong Kong Securities and Futures Commission. 2 June 2011. Retrieved 2014-07-29.
  191. ^ "Credit Rating Agencies—NRSROs". U.S. Securities and Exchange Commission. 25 September 2008. Retrieved 2009-04-30.
  192. ^ "Credit Research Initiative". Credit Research Initiative. Retrieved 2015-05-05.
  193. ^ a b "Securities and Exchange Commission: Action Needed to Improve Rating Agency Registration Program and Performance-related Disclosures" (PDF). United States Government Accountability Office. 2010. pp. 60–61.
  194. ^ Lianna Brinded (28 November 2007). "Moody's to boost investor confidence with new data feed". Financial News.
  195. ^ a b Pragyan Deb; Gareth Murphy (2009). "Credit Rating Agencies: An Alternative Model" (PDF). London School of Economics. Archived from the original (PDF) on 2013-05-14.
  196. ^ "General Principles for Credit Reporting" (PDF). World Bank. September 2011. In some countries, credit rating agencies are starting to provide other types of services, including credit reporting serv-ices.
  197. ^ a b c Stephen Foley (14 January 2013). "Issuer payment: model resistant to reform". Financial Times.
  198. ^ a b "Issuer-pays model ensures ratings are available to the entire market". The Economic Times. 6 May 2010.
  199. ^ John (Xuefeng) Jiang; Mary Harris Stanford; Yuan Xie (2012). "Does it matter who pays for bond ratings? Historical evidence" (PDF). Journal of Financial Economics.
  200. ^ John Morgan (26 October 2012). "Credit Ratings Agencies from China, Russia and the US Join Forces". Moneynews.com.
  201. ^ Katie Hunt (31 October 2012). "China ratings firms challenge US dominance". BBC.
  202. ^ Norbert Gaillard (2011). A Century of Sovereign Ratings. Springer. p. 90. ISBN 978-1461405221.
  203. ^ Gwynneth Anderson (April 2011). "New raters enter the Fray". Treasury & Risk.
  204. ^ Damien Fennell; Andrei Medvedev (November 2011). "An economic analysis of credit rating agency business models and ratings accuracy" (PDF). Financial Services Authority. p. 19.
  205. ^ Jeannette Neumann; Aaron Lucchetti (6 September 2010). "Ratings Firm is Fined in Misstate Case". The Wall Street Journal.
  206. ^ Jonathan Katz; Emanuel Salinas; Constantinos Stephanou (October 2009). "Credit Rating Agencies: No Easy Regulatory Solutions" (PDF). The World Bank Group. Archived from the original (PDF) on 2013-06-05.
  207. ^ Damien Fennell; Andrei Medvedev (November 2011). "An economic analysis of credit rating agency business models and ratings accuracy" (PDF). Financial Services Authority.
  208. ^ "Report of the Committee on Comprehensive Regulation for Credit Rating Agencies" (PDF). Securities and Exchange Board of India. December 2009. Archived from the original (PDF) on 2013-06-19.
  209. ^ John Greenwood (28 January 2012). "Wiki joins rating game". Financial Post.
  210. ^ Yali N'Diaye (26 November 2012). "Crowd Sourced Rating Firms Join Forces;Target SEC Registration". MNI. Deutsche Boerse Group.
  211. ^ "Measuring the measurers". The Economist. 31 May 2007.
  212. ^ Teather, David (28 January 2003). "SEC seeks rating sector clean-up Business". The Guardian. London. Retrieved 10 May 2009.
  213. ^ Barr, David G. (November 23, 2013). "What We Thought We Knew: The Financial System and Its Vulnerabilities" (PDF). Bank of England. Archived from the original (PDF) on February 1, 2014.
  214. ^ M. Nicolas J. Firzli, "바젤 은행 감독 위원회의 비판" Revue Analyze Financier, 2011년 11월 10일 및 2012년 2분기
  215. ^ ① 다공, 중국의 새로운 악당 혹은 페어 플레이어? , SAC, 21 Mars 2012.
  216. ^ The Financial Crisis Inquiry Report (PDF). National Commission on the Causes of the Financial and Economic Crisis in the United States. 2011. p. 207.
  217. ^ 버핏은 무디스의 주식 매입에 있어서 가격 결정력이 중요하다고 설명했다.그는 무디스의 경영에 대해 아무것도 몰랐다."전혀 몰랐어요.무디스에 가본 적도 없고 어디에 있는지 모른다.(출처:금융위기 조사 보고서)
  218. ^ a b c d 트리플 A 아이디어—등급 과점 종료, 월스트리트저널, 2009년 4월 15일
  219. ^ a b AAA Oligopoly, 월스트리트저널, 2008년 2월 26일

추가 정보

  • 신용 대행사의 역사와 유래에 대해서는 Scott A의 Born Losers: A History of Failure in America를 참조하십시오.Sandage (Harvard University Press, 2005), 4~6장.
  • 현대 역학에 대해서는 Timothy J. Sinclair, The New Masters of Capital을 참조하십시오. 미국 채권 등급 기관과 신용도의 정치(Ithaca, NY: Cornell University Press, 2005).
  • CRA가 기업 컨텍스트에서 수행하는 작업에 대한 자세한 내용은 IOSCO Report on the Activities of Credit Rating Agencys Attivities Attributions Attributions Attributions IOSCO Principle Statement of Credit Rating Agency를 참조하십시오.
  • 현재의 '이슈어 페이' 비즈니스 모델의 한계에 대해서는 Kenneth C를 참조하십시오.케터링, 증권화 및 그 불만:The Dynamics of Financial Product Development, 29 CDZLR 1553, 60(2008).
  • CRAs 비즈니스 모델의 새로운 접근법에 대해서는 Vincent Fabié, 평가 기관을 위한 구제 계획, Blue Sky-New Ideas for the Obama 행정부의 아이디어를 참조하십시오.berkeleylawblogs.org 를 참조해 주세요.
  • Frank J. Fabozi와 Dennis Vink(2009)."증권화와 신용등급에 대한 과도한 의존"예일 국제 금융 센터
  • 평가 기관의 비즈니스 모델에 대한 규제의 영향에 대한 이론적 분석은 Op, Christian C., Opp, Marcus M.Harris, Milton(2010)의 규제 면에서의 평가 기관 - 인플레이션규제 재정 거래를 참조하십시오.
  • 분석가 및 평가 = 주식 거래소 14장필요한 유일한 책, Ladis Konecny, 2013, ISBN 9783848220656.
  • 정부와 평가기관 간의 상호작용에 대한 역사적 설명은 David James Gill, "Rating the UK: the British Governal Crediting, 1976–78", Economic History Review, Vol. 68, No. 3(2015), 페이지 1016–1037을 참조한다.

외부 링크