불신임 투표

불신임 투표(독일어: Misstrauensvotum, 스페인어: mocion de censura construptiva)는 불신임 발의의 변형으로, 장래의 후계자가 긍정 다수일 경우에만 의회가 정부 수반으로부터 신뢰를 철회할 수 있도록 한다.이 원칙은 교체자가 통치하기에 충분한 의회의 지지를 받도록 함으로써 정부의 안정을 보장하려는 의도이다.

이 개념은 1949년 서독 헌법에 국가 규모로 도입되었으며, 1970년대부터 스페인, 헝가리, 레소토, 이스라엘, 폴란드, 슬로베니아, 알바니아, 벨기에 등 다른 국가들에서 채택되었다.

독일.

제1차 세계대전 이후 바이마르 공화국의 정부는 매우 불안정했다.라이히스타그에는 선거 문턱이 없었기 때문에 불과 0.4%의 득표율로 의석을 얻을 수 있었다.이것은 의회가 분열되는 결과를 낳았고, 정부가 과반수를 유지하는 것을 어렵게 되었다.게다가 카이저라이히가 의회 체제가 아니었기 때문에, 전쟁 전 라이히스타그에서 일했던 정치인들은 분열된 정치 지형에서 절대적으로 필요한 연립정부에 대한 경험이 거의 없었다.제1차 세계대전 중 정치중추를 대표하는 정당들(SPD, 젠트룸, 진보국민당)은 제국주의 평화결의안을 위해 함께 모여 당을 초월한 협력을 경험했다.Interfraktioneler Ausschuss, 그러나 그러한 노력은 정부 어젠다를 지지하는 정당 연합이 어려운 Realpolitics를 고려한 것이 아니라 Kaiser Oberste Heeresleitung의 정부와 총리를 향한 것이었다.게다가 이들 정당은 바이마르 공화국 역사상 단 한 번, 즉 초대 바이마르 국회에서 의회 과반수를 달성했을 뿐이다.그 이름에도 불구하고, 바이마르 연합은 바이마르 공화국 동안 가장 흔한 형태의 정부가 아니었고, 대신 독일은 중앙당과 독일 민주당을 포함한 중도 우파 연합에 의해 통치되었다.사회민주주의자 또는 극우 독일국민당이 이들 연합에 가입하거나 소수정부에 자신감과 공급을 제공하는 것.바이마르 헌법에 따르면 총리(또는 당시 라이히스칸즐러라고 불렸던)는 종종 사소한 정책 차이나 개인적인 원한 때문에 후임자가 보이지 않는 상태에서 투표로 퇴임될 것이다.독일 제국(1871년-1918년)에서 수상은 오로지 황제의 허락에 의해 임명되거나 해임되는 동안, 독일제국은 수상에 책임을 묻는 공식적인 메커니즘을 가지고 있지 않았다.테오발트 폰 베스만 홀베그가 자베른 사건을 잘못 처리한 것에 대해 라이히스타그 다수당의 분노를 샀을 때, 그들은 그에게 신뢰를 잃었다고 투표했지만, 카이저는 그가 수상에 머무르기를 원했고 라이히스타그는 이 문제에 대해 의지할 수 없었다.바이마르 헌법의 입안자들은 수상이 제국의 신임을 필요로 한다는 조항을 명시적으로 삽입했다.그러나 헌법에는 다음과 같은 조항도 포함되어 있다.에사츠카이저는 라이히스프래시던트라는 매우 강력한 역할로 카이저가 받을 자격이 있었던 것처럼 자유롭게 총장을 고용하고 해고할 수 있었다.따라서 바이마르 공화국의 수상은 대통령과 제국의 지지가 필요했고 수상을 해임할 때 실행 가능한 대안을 제시하거나 다른 수상을 상의할 필요도 없었다.이는 1925년 독일 대통령선거에서 8대 우파 군주주의자였던 파울 폰 힌덴부르크가 1919년부터 1932년까지 나치당의 최대 정당인 SPD와 자주 충돌하고 이를 약화시키려 한 이후 특히 문제가 되었다.공화정이 수립된 지 14년이 채 되지 않아 20개 정부로 14명의 수상들이 연달아 일어났다.이들 중 상당수는 정부의 기본 업무를 수행하기 위해 제48조의 긴급조항에 의존할 수밖에 없었다.후기에, 이것은 종종 대통령인 파울 폰 힌덴부르크의 신뢰에 의존하는 내각의 실시로 이어졌다.이 불안정은 나치당의 부상에 기여하고 도움을 주었다.1930년 독일제국 선거 이후 독일 공산당과 나치당이 577석 중 184석을 차지하고 있고 종종 운동에 냉소적으로 협력하는 바람에 더 이상 실행 가능한 정부 과반수가 없었다.절차를 방해하고 정부를 방해하다1932년 7월 독일 총선거 이후 나치와 공산당이 합쳐져 605석 중 319석을 차지하면서 상황은 악화되었고, 자신들만의 건설적인 조치를 제안할 수 없는 (또는 기꺼이) 불신임 투표를 통해 모든 정부를 해산시킬 수 있는 권한을 부여했다.

하지만, 프러시아 자유국(지금까지 독일에서 가장 크고 인구가 가장 많은)은 당시 약간 다른 헌법 체계를 가지고 있었고, 이는 현 정부를 해체하기 위해 새로운 정부를 지지하는 긍정적인 다수를 필요로 했다.따라서 오토 브라운은 1920년부터 1932년 프뢰첸슐라그 쿠데타까지 단 두 번의 방해로 프로이센에서 독일 수준보다 훨씬 더 민주적인 안정을 제공했다.

바이마르 공화국 동안 독일 수준에서 보였던 불안정성을 방지하기 위해, 그리고 프러시아 모델에서 힌트를 얻기 위해, 1949년 독일 헌법에는 두 가지 조항인 기본법(그룬트게제츠)이 포함되었다.이들은 현재 연방총리(Federal Chanzler, Federal Chanceler)가 연방총리(Federal Federal Congress)의 과반수 찬성으로 해임될 수 있도록 규정하고 있다.

제67조 연방총리는 그 구성원의 과반수로 후임자를 선출하고 연방총리의 해임을 연방대통령에게 요청함으로써만 연방총리에 대한 불신임을 표명할 수 있다.연방 대통령은 요청에 응하고 선출된 사람을 임명해야 한다.

(2) 신청과 선출 사이에는 48시간이 경과해야 한다.

제68조 연방총리대신의 신임투표 신청이 연방총리대신 과반수의 동의를 얻지 아니하는 때에는 연방총리대신의 제안에 의하여 21일 이내에 연방총리를 해산할 수 있다.해산권은 과반수 구성원을 가진 연방총리가 다른 연방총리를 선출하는 즉시 소멸한다.

(2) 신청과 ^[1]투표 사이에는 48시간이 경과해야 한다.

그 결과 신임안이 부결된다고 해서 내각 총사퇴나 재선거가 자동적으로 강제되는 것은 아니다.오히려, 내각은 미래의 후계자에 대한 긍정적인 과반수가 없다면 소수 정권으로 계속 유지될 수도 있다.조기선거를 촉발하는 이 메커니즘은 1972년 연방정부 차원에서 세 번 사용되었는데, 1983년 윌리 브란트가 불신임 투표를 통해 그의 승진을 굳히기를 바랐을 때 윌리 브란트가 가까스로 그를 물러나게 하려는 시도에서 살아남은 후였다(FDP는 헬무트 슈미트와 SPD를 지지하는 것에서 콜과 CDU/CS를 지지하는 것으로 전환되었다.1980년 독일 연방선거 2년 후)와 2005년 게르하르트 슈뢰더가 여론조사 수 감소, 자신의 당원들로부터의 비판, 2005년 노르트라인-베스트팔렌 주 선거에서의 패배에 직면하여 유권자들로부터 새로운 권한을 얻기를 바랐을 때였다.호르스트 쾰러 대통령이 처음에 슈뢰더의 번데스타그 해산 요청을 수락하는 것을 망설였지만, 그는 결국 그렇게 했고 독일 연방헌법원은 이 문제를 암묵적으로 새로운 회의를 지지하는 정치적 문제로 간주하여 쾰러의 행동을 취소하는 것을 거부했다.

불신임 동의안에는 새 총리를 선출하기 위해 모든 번데스타그 의원의 과반수가 필요하기 때문에 투표에 참여하지 않는 것은 반대(또는 기권)와 같은 효과가 있다.이것은 이 기구를 처음 사용했을 때, 결국 성공하지 못한 경우에 중요했습니다.

또한 연방대통령은 신임동의안이 부결된 후에만 입법부를 해산할 수 있으며, 입법부도 해산할 수 없다.이 조항은 대통령의 권한을 제한하기 위한 것이다.이것의 결과 중 하나는 다른 많은 의회 민주주의와 달리 수상은 대통령에게 입법부를 해산해 달라고 청원하지 않는다는 것이다.오히려, 수상은 재선거를 강요하기 위해 신뢰의 움직임을 잃을 필요가 있다.

카를로 슈미트는 일반적으로 이러한 헌법 혁신의 주요 공로로 여겨지지만, 그 개념은 사실 제1차 세계대전 이후 프러시아 자유주에서 도입되었다.1919년부터 1932년까지 프로이센이 불안정한 중앙정부와 대조적으로 중단 없이 안정된 중도좌파 연합에 의해 통치된 주된 이유였다.

사용 이력

1949년 이후 CDU에 의해 SPD에 대한 불신임 투표가 두 번 시도되었고, 두 번째 투표만 성공했습니다.

날짜.	야권 후보	수상	모든[p 1] 대리	과반수 필요	네.	아니요.	기권	결석/결석	결과
1972년 4월 27일	레이너 바젤(CDU)	윌리 브란트(SPD)	496	249	247	10	3	236	실패했다
1982년 10월 1일	헬무트 콜(CDU)	헬무트 슈미트(SPD)	497	249	256	235	4	2	성공적인.

1972년: 레이너 바젤 vs.윌리 브란트(투표 실패)

1972년 4월 27일, 야당 지도자인 레이너 바르젤(CDU)이 윌리 브란트(SPD) 총리를 해임시키려는 시도는 단 2표 차이로 실패했다.이는 SPD-FDP 연대의 몇몇 의원들이 브란트의 오스트폴리틱에 강하게 반대했고 몇몇 대의원들이 야당으로 전환하거나 불신임안에 찬성표를 던지겠다고 선언한 후 정부가 더 이상 확실한 과반수를 차지하지 못한 것으로 알려지면서 놀라운 일이 되었다.수많은 탈당 사태로 이론적으로 연합은 246표로 떨어졌다.야당은 명목상 250표를 얻어 브란트를 쓰러뜨리는 데 필요한 249표를 1표 차로 앞섰다.

그 투표는 전술에 영향을 받았다.번들스타그 절차규칙에 관한 법률은 총리를 비밀투표로 ^[2]선출하도록 규정하고 있으며, 이는 불신임안에도 적용된다.SPD 지도부는 그들의 "무신론자" 대표들이 바르젤에게 투표하는 것을 방해하기 위해 ^[3]투표에 참여하지 말 것을 촉구했다. 모든 대표들의 과반수가 투표에 참여하지 않는 것은 투표 반대와 같은 효과가 있고 비밀 투표와 달리 투표는 확인되거나 시행될 수 있다.정부 의원들과 몇몇 항의하는 연합 의원들(FDP와는 별도로, SPD에서는 귄터 뮐러만)만이 투표소에 갔으며, CDU에서 반대하는 의원들을 비밀에 ^{[citation needed]}부칠 수 있다는 것을 확실히 하기 위한 첫 번째였다.

그럼에도 불구하고 브란트는 그가 끝났다고 믿었고 SPD는 야당에 맡겨질 준비를 했다.브란트의 패배를 예상하고 많은 노조가 파업에 돌입했다.결국 찬성 247표, 반대 10표, 기권 3표, 결석 또는 무효 236표 등 260표만 나왔다.사라진 표가 CDU 내임이 분명했다.1973년 6월 CDU의 율리우스 슈타이너는 슈피겔 잡지에 기권한 사실을 인정했다.나중에 그는 SPD의 주요 인물 중 한 명인 Karl Wienand로부터 50,000 DM을 받았다고 주장했습니다.CSU의 레오 와그너도 뇌물을 받은 것으로 의심됐지만 결정적인 증거는 발견되지 않았다.1990년 독일 통일 이후, 몇몇 CDU 정치인들에게 제공된 뇌물은 당시 브란트가 권력을 유지할 필요성을 느낀 동독 비밀경찰(Stasi)에서 나온 것이 분명해졌다.오늘날 브란트의 오스트폴리틱이 1989년 동독의 붕괴를 초래한 주요 조치 중 하나로 여겨지기 때문에 이는 다소 아이러니한 일이다.브란트는 2년 뒤 그의 개인 비서 중 한 명이 스타시 스파이였던 기욤 사건과 관련해 사임할 것이다.

그러나 정부가 의회에서 더 이상 과반수의 지지를 받지 못하자 브란트 수상은 9월 22일 의회에 신뢰 동의를 제안했다.그는 1972년 11월 서독 연방선거에서 일부러 길을 비켜주려다 패배했고, 이 선거에서 그는 결정적으로 승리했다.

1982년: 헬무트 콜 vs.헬무트 슈미트 (투표 성공)

1982년 10월 1일, 헬무트 슈미트는 선거에서 헬무트 콜을 지지하여 사임함으로써 SPD-FDP 연합은 종말을 고했다.FDP가 CDU로 전환하기를 원하는 것이 분명했기 때문에 투표는 1972년 투표보다 훨씬 쉬웠다. 사실 FDP는 투표 당시 이미 협상 중이었다.FDP는 더 이상 SPD 경제 정책에 만족하지 않았고, 동시에 SPD는 나토의 독일 핵 미사일 배치에 대해 내부적으로 의견이 분분했다.그럼에도 불구하고 투표는 겨우 7표 차이로 통과되었다.

투표 후 (여론조사에 따르면 도달한 듯 보였던) 더 확실한 과반수를 얻기 위해 헬무트 콜은 신임안을 제출했고, 새로운 CDU-FDP 연합은 의도적으로 총리에 반대표를 던졌다.이 수법은 그룬지제츠(위 참조) 제68조에 따라 번데스타그의 해산을 허용했다.그러나 이 조치는 ^[4]연방헌법에 대한 항소를 촉발시켰고, 연방헌법은 2월 다소 무력한 판결로 이 조치를 지지하면서도 향후 그러한 움직임에 대한 기준을 정했다.새로운 하원은 1983년 3월에 선출되었고, 결국 1998년까지 지속된 새로운 연립정부에 강한 과반수를 얻었다.

스페인

1978년 스페인 신헌법에서는 독일제도와 매우 유사한 제도가 채택되어 국가 의회(의회)에서도 실시되었다.스페인 헌법 역사가 독일과 매우 달랐음에도 불구하고, 독일 기본법은 그 당시 "성공 모델"로 보여졌고 이것은 스페인 헌법의 입안자 중 하나일 뿐입니다.독일 모델로부터 도매로 취득했습니다.논란이 되고 있는 스페인 헌법 제155조에 상당하는 연방처형을 다루는 조항은 독일에서 실제로 사용된 적이 없다.

스페인의 총리(정부 대통령)는 의회(Cortes Generales, 스페인 의회의 하원)에 신임투표를 제안하여 패배하거나 의회가 정부를 자체 발의로 비난할 경우 사임해야 합니다.그러나 문책안이 상정되면 후임 총리 후보도 동시에 지명해야 한다.문책안이 통과되면 후임자는 의회의 신임이 두터운 것으로 간주돼 자동으로 총리가 된다.

제113조

1. 대의회는 전체(절대)의원 과반수에 의한 문책(신임 없음)의 동의를 채택함으로써 정부에 정치적 책임을 요구할 수 있다.
2. 문책동의안(신임 없음)은 하원의원의 10분의 1 이상이 발의해야 하며, 정부대통령직 후보자를 포함해야 한다.
3. 문책동의안은 제출된 지 5일이 지나야 표결에 부칠 수 있다.이 기간의 처음 이틀 동안 대체 모션이 제출될 수 있습니다.
4. 문책동의(신임 없음)가 의회에 의해 채택되지 않은 경우, 서명인은 같은 기간 동안 다른 문책안을 제출할 수 없다.

제114조

1. 대표자회가 정부에 대한 신임을 보류한 경우, 후자는 국왕에게 사직서를 제출해야 하며, 그 후 제99조의 규정에 따라 내각총재가 지명된다.
2. 의회가 문책동의(신임 없음)를 채택했을 경우, 정부는 국왕에게 사직서를 제출하고, 그 안에 포함된 후보자는 제99조에 규정된 목적을 위해 의회의 신임을 갖는 것으로 이해한다.왕은 그를 ^[5]정부의 대통령으로 임명할 것이다.

불신임 투표가 다섯 번이나 있었다.2018년 6월 1일 마리아노 라호이(국민당)가 페드로 산체스(스페인 사회노동자당)^[6]에게 투표하여 첫 번째 투표에 성공했다.

헝가리

1989년 10월 1949년 헌법의 민주적 개정 하에서 헝가리 국회는 후임자가 동시에 지명되지 않으면 헝가리 총리를 해임할 수 없었다.

제39A조:

국무총리에 대한 불신임 동의는 국회 의원의 5분의 1 이상에 의해 총리 후보자 지명을 포함한 서면 청원에 의해 발의될 수 있다.수상에 대한 불신임 동의는 정부에 대한 불신임 동의로도 간주된다.이 발의에 근거하여 국회의원의 과반수가 신임을 철회한 경우에는 그 발의에서 국무총리 후보자가 당선된 것으로 본다.

사용하다

2009년 3월 Ferenc Gyurcsawny 총리(헝가리 사회당, MSZP)는 의회 정당의 지지를 더 많이 받는 정치인에게 그의 자리를 넘겨줄 것이라고 발표했다.야당인 자유민주당연합(SZDSZ)은 MSZP가 제안한 대부분의 후보자를 거부했지만 2009년 3월 30일 고든 바지나이는 양당의 지지를 얻는데 성공했다.페렌츠 주르차니에 대한 불신임안이 4월 14일 실시돼 바지나이가 총리가 됐다.

헝가리 기본법

2012년부터 시행되고 있는 헝가리 헌법의 조항은 헝가리 국회의 절대 다수에 의한 불신임 투표만 허용하는 것과 거의 동일하다.

제21조

1 국회의원 5분의 1은 내각총리대신 후보자 지정과 함께 내각총리대신에 대한 불신임신청서를 제출할 수 있다.

2 국회가 불신임안을 지지할 경우 내각총리대신에 대한 불신임을 표명함과 동시에 불신임안에 내각총리대신 후보자를 선출한다.국회의 결정을 위해서는 재적의원 과반수 이상의 찬성이 필요하다.

3 내각총리대신은 신임투표를 할 수 있다.국회는 총리가 제안한 신임투표에서 과반수 이상이 총리를 지지하지 않을 경우 국무총리에 대한 불신임을 표명한다.

4 내각총리대신은 정부가 제출한 제안에 대한 표결을 동시에 신임투표로 할 것을 제안할 수 있다.국회는 정부가 제출한 안을 지지하지 않을 경우 국무총리에 대한 불신임을 표명한다.

5 국회는 제3항 또는 ^[7]제4항의 규정에 따른 불신임 신청 또는 내각총리대신의 동의서를 제출한 날로부터 8일 이내에 불신임 문제를 결정한다.

레소토

레소토 헌법 제87조 (8)항은 국회가 재임자를 대신해 총리 지명자를 지명하지 않는 한 레소토 내각총리대신에 대한 불신임 신청은 효력이 없다고 규정하고 있다.

레소토 정부에 대한 불신임 결의는 (5)(a) 및 (7)(e)의 적용상 국왕이 ^[8]대신 임명하는 국회의원의 이름을 제안하지 않는 한 효력이 없다.

이스라엘

불신임 투표는 2001년 이스라엘 총리의 직접선거가 폐지된 이후 실시되고 있다.불신임 투표에 의해 크네셋(의회)은 새 총리를 선출하지 않고, 새로운 정부 구성을 모색하는 추정 후보자를 제안했을 뿐이다.그 후보자는 총리가 되기 전에 긍정적인 신임표를 얻을 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다고 제안했다.따라서 이 제도는 독일 등지에서 불신임 투표와 같은 방식으로 지속성을 보장하지 않았다.수정안 No.2001년 정부기본법의 I는 형식 작성자를 제거하고 기존의 불신임 투표로 전환했다.2001년 정부기본법은 제28조 (b)에 다음과 같이 규정되어 있다.

정부에 대한 불신임 표명은 제13조 (d)에 기재된 바와 같이 정책, 구성 및 각료 간의 기능 분배에 관한 기본 지침을 발표한 다른 정부에 대한 신뢰를 나타내기 위해 다수의 구성원에 의해 채택된 크네셋의 결의에 의해 이루어져야 한다.새로운 정부는 크네셋이 신뢰를 표명한 후에 수립되며, 그 때부터 장관들이 ^[9]취임한다.

폴란드

폴란드 헌법(1997년)은 새 총리의 이름을 명시한 결의(절대 다수결 채택)에 의해서만 폴란드 각료회의(내각)를 해임할 수 있다고 규정하고 있다.

제158조

세임은 46명 이상의 대리인이 발의한 동의에 따라 내각평의회에 대한 불신임 투표를 통과시켜야 하며, 총리 후보자의 이름을 명시해야 한다.이러한 결의가 세엠에 의해 통과된 경우, 공화국 대통령은 각료회의의 사임을 수리하고, 세엠이 선출한 새 총리를 임명해야 하며, 그의 신청에 따라 다른 각료회의 구성원과 그들의 취임 선서를 수락해야 한다.

상기 제1단락의 결의안을 통과시키기 위한 신청은 제출된 날로부터 7일 이내에 표결에 부칠 수 있다.같은 종류의 후속 신청은 이전 ^[10]신청일로부터 3개월 이내에 제출할 수 있다.

알바니아

알바니아 헌법(2008년과 2012년 개정)은 또한 불신임 투표만 단원제 의회(의회)의원 과반수에 의해 채택할 수 있도록 규정하고 있다.

제104조 [신임신청]

(1) 내각총리대신은 각료회의에 대한 신임동의안을 국회에 제출할 권리가 있다.신임동의안이 전체 의원 중 과반수 미만으로 의결될 경우, 총리는 발의안 표결로부터 48시간 이내에 공화국 대통령에게 의회 해산을 요청한다.

(2) 대통령은 청구를 수령한 날로부터 10일 이내에 국회를 해산한다.불신임동의 청구는 제105조에 따른 불신임동의가 심사되는 기간 중에는 제출할 수 없다.

(3) 신청은 제출된 날로부터 3일이 경과하지 않으면 의결할 수 없다.

제105조 [신임신청]

1. 내각총리대신의 5분의 1은 내각총리대신 불신임안을 국회에 제출할 권리가 있다.

(2) 총회는 신임총리대신을 선출하는 것만으로 내각총리대신에 대한 불신임안을 의결할 수 있다.

(3) 공화국 대통령은 의회의 ^[11]동의안 표결로부터 10일 이내에 총리직 해임 및 선출직 총리 임명을 명령한다.

슬로베니아

슬로베니아 헌법(1997년, 2000년, 2003년, 2004년, 2006년 및 2013년 개정)에 따르면 국회(Drjavni zbor, 하원)는 새 총리를 선출하는 것만으로 정부에 대한 불신임안을 통과시킬 수 있다.

제116조 [신임투표]

국회는 적어도 10명의 대의원의 제안에 대해 새로운 정부 대통령을 선출하고 전체 대의원의 과반수 찬성으로만 정부에 대한 불신임 투표를 통과시킬 수 있다.이에 따라 현 정부 대통령은 해임되지만 장관들과 함께 새 정부가 취임할 때까지 정상 업무를 계속 수행해야 한다.

국회가 전체 대의원 3분의 2의 과반수 찬성으로 달리 결정하지 않는 한, 또는 국가가 전쟁 중이거나 비상사태에 처하지 않는 한, 정부의 새 대통령을 선출하기 위한 제안서를 제출하는 것과 투표 그 자체 사이에 48시간 이상 경과해야 한다.

제111조 제4항의 규정에 따라 대통령이 선출되었을 경우, 10명 이상의 대리인의 제안에 따라 국회가 과반수의 득표로 신임 대통령을 선출하면 불신임 투표가 이루어진다.

제117조 [신임투표]

정부 대통령은 정부에 대한 신임투표를 요구할 수 있다.정부가 전체 대의원 과반수의 지지를 받지 못할 경우, 국회는 30일 이내에 정부의 새 대통령을 선출해야 하며, 새로운 표결에서 현직 대통령에 대한 신뢰를 표명해야 한다. 그렇지 않으면 공화국 대통령은 국회를 해산하고 새로운 e를 요청한다.legations.정부 대통령은 신임 문제를 법률의 채택이나 국회에서의 다른 결정과 연관시킬 수 있다.그러한 결정이 채택되지 않을 경우, 정부에 대한 불신임 투표가 통과된 것으로 간주됩니다.

신임투표의 요건과 투표 ^[12]그 자체 사이에 48시간이 경과해야 한다.

벨기에

벨기에 왕국은 의회의 해산을 고려한 벨기에 헌법(1994년 조정 텍스트) 조항에 대한 불신임 투표를 실시했다.

제46조 [해산의 이유]

(1) 국왕은 하원의원이 다음 중 절대 다수인 경우에만 중의원을 해산할 권리가 있다.

1) 연방정부에 대한 신뢰신청을 거부하거나 해당 신청의 부결일로부터 3일 이내에 국왕에게 총리 후임자 지명을 제안하지 않는다.

2) 연방정부에 대한 불복(신임 없음) 동의를 채택하고 동시에 국왕에게 총리 후임자 지명을 제안하지 않는다.

(2) 불신임 및 불찬성의 동의는 동의가 도입된 후 48시간 지연된 후에만 의결할 수 있다.

3 또한 국왕은 연방정부가 사임한 경우에는 의원 과반수의 동의를 받은 후 중의원을 해산할 수 있다.

(4) 중의원의 해산은 상원의 해산을 수반한다.

(5) 해산행위는 유권자가 40일 이내에, 의회가 2개월 ^[13]이내에 소집하는 것을 포함한다.

웨스트민스터 제도

이 섹션은 어떠한 출처도 인용하지 않습니다. 신뢰할 수 있는 출처에 인용문을 추가하여 이 섹션의 개선에 도움을 주십시오. 조달되지 않은 자재는 제거될 수 있습니다.(2011년 1월) (이 템플릿메시지의 삭제 방법과 삭제 타이밍에 대해 설명합니다)

당파적 웨스트민스터 체제에서는 일반적으로 불신임 투표가 필요하지 않습니다.불신임 표결에 직면한 총리는 즉각 사퇴하거나 의회 해산 및 재선거를 요구해야 한다.웨스트민스터 체제의 강력한 정당들은 총리를 대체할 수 있는 매우 적은 수의 실행 가능한 후보들을 보장하고 또한 빈번하고 안정적인 다수 정부를 보장하기 때문에 이 시스템은 보통 안정적이다.

하지만, 역사적으로, 특히 명확하게 정의된 정당들이 없는 웨스트민스터 제도에서는, 이것이 항상 그랬던 것은 아니다.이런 상황에서 현직 총리는 국회의원들에게 인기가 없을 뿐 아니라 의회를 더 잘 장악할 수 있는 유력한 후임자가 없을 수도 있다.이런 경우, 상당히 확실한 후임자가 없는 한 국회가 불신임 표결을 자제할 것으로 비공식적으로 예상되었으며, 이 경우 총리는 보통 새로운 선거에 의지하지 않고 사임할 것으로 예상된다.

반면, 정당에 구애받지 않는 웨스트민스터 체제의 총리가 확실한 후계자가 없음에도 불구하고 불신임 투표를 계속한다면, 사임에 대한 최대 두 가지 대안을 가질 수 있다: 새로운 선거를 요구하거나 불신임 ^[where?]투표에도 불구하고 통치를 계속하려는 시도이다.

「 」를 참조해 주세요.

• 의원제
• 의회 주권
• 불신임 동의

레퍼런스