독일연방공화국기본법

Basic Law for the Federal Republic of Germany
독일연방공화국기본법
Basic Law. Published by the Federal Agency for Civic Education
기본법연방 공민 교육청 발행
개요
원제목그룬게제츠 퓌르 다이 독일 연방 공화국
관할권.독일 연방 공화국
비준필1949년 5월 8일
시스템.연방정부 의회 공화국
정부 구조
나뭇가지3
국가 원수독일의 대통령
챔버스번들태그
분데스랫
경영진수상
사법 기관Superme:독일 연방헌법재판소
연방주의네.
위탁자헤렌치엠프규약
작성자파리멘타리스처쥐
전문
위키소스 독일연방공화국 기본법
독일 WikisourceGrundgesetz für die Bundrepublik Deutschland

독일연방공화국기본법[1](독일어: Grundgesetz für die Derusrepublik Deutschland)은 독일연방공화국의 헌법이다.

서독 헌법은 1949년 5월 8일 에서 승인되어 5월 12일 제2차 세계대전의 서부 연합국에 의해 승인된 후 5월 23일 발효되었다.독일 통일을 앞둔 임시 입법임을 나타내기 위해 '기본법'(독일어: Grundgesetz)으로 불렸다.그러나 1990년 후자가 일어났을 때 기본법은 통일된 독일의 최종 헌법으로 유지되었다.원래 적용 분야(독일어:겔퉁스베라이히(Geltungsbereich) 즉, 처음에는 독일연방공화국에 포함되었던 주들은 3개의 서구 연합군의 점령지대를 고려했지만, 서방 연합군의 주장으로 서베를린은 공식적으로 제외되었다.1990년, 독일의 두 부분과 4개 연합국 사이의 2+4 협정은 많은 수정안의 시행을 규정했다.

독일어 그룬게제츠기본법칙 또는 기본법칙으로 번역될 수 있다."헌법"(베르파성)이라는 용어는 드래프트 작성자들이 궁극적으로 통일된 독일이 기본법 제146조의 규정에 따라 제정된 적절한 헌법을 채택할 것으로 기대하면서 그룬게제츠를 임시 서독 국가의 임시 협정이라고 간주했기 때문에 피했다.독일 국민에 의해 입양되었다."그럼에도 불구하고 개정된 기본법은 1990년 연합국 4개국에 의해 승인되었지만 1949년에도 1990년에도 국민투표에 부쳐지지 않았다.그러나 1949년 통과된 기본법에는 '독일의 다른 지역'을 '기본법의 적용범위에 가입'하도록 규정한 23조도 포함돼 있어 헌법상 독일 통일에 활용됐다.이후 독일 문제는 해결됐고 오데르와 네이제 동쪽의 땅에 대한 독일의 잔여 영유권 주장을 철회한다는 의견이 압도적으로 일치했기 때문에 통일이 발효된 당일 기사가 실렸다.대신 독일과 유럽연합의 관계에 관한 관련 없는 기사가 2년 후에 그 자리에 삽입되었다.

기본법의 서문에서 그 채택은 '독일 국민'의 행위로서 선언되어 있으며, 제20조는 '모든 국가 권위는 국민으로부터 나온다'고 되어 있다.이러한 성명은 '독일'은 독일 국민과 동일하며, 독일 국민은 독일 국가의 주요 기관으로서 합헌적으로 행동한다는 헌법 원칙을 구체화하고 있다.기본법은 이 독일 국가의 관할 하에 있는 영토를 '연방 영토'라고 부르므로 헌법상 확립된 '독일 국가 영토'가 있다는 추론을 피한다.

기본법의 저자들은 잠재적 독재자가 다시는 그 나라에서 권력을 잡을 수 없도록 하기 위해 노력했다.기본법의 일부는 바이마르 공화국의 헌법에 근거하고 있지만, 첫 번째 조항은 인간의 존엄성과 인권을 보호하는 것이다.그것들은 기본법에 의해 보호되는 핵심 가치이다.민주주의, 공화주의, 사회적 책임, 연방주의 법치주의 원칙은 기본법의 핵심 구성요소이다(20조).제1조 및 제20조는 제1조 및 제20조에 규정된 원칙의 변경 또는 삭제를 금지하는 제79조 제3항에 의해 보호된다.

기본권

베를린 야콥 카이저 하우스의 그룬드레흐테

독일에서 기본권(독일어: Grundrechte)은 연방헌법과 일부 [2]주헌법에 의해 보장된다.기본법에서는 대부분의 기본권이 동명의 제1항(제1조~제19조)에 보장되어 있다.그들은 국가의 [3]모든 제도와 기능을 구속하는 헌법적 지위를 가진 주관적인 공공 권리이다.연방법령, 주법령 또는 공공법령이 이러한 기본권을 침해한다고 주장될 경우, 기본법은 연방헌재에 헌법소원제기한다(제93조 제1항 제4a호).이러한 기본권의 제1조는 인간의 존엄성은 침해할 수 없으며, 모든 국가권한은 이를 존중하고 보호해야 한다고 규정하고 있으며, 예를 들어 독일은 법률국가이며 민주주의 국가라는 국가의 다른 기본원칙과 동일하게 변경하거나 제거할 수 없다(제79조 [4]제3항).이러한 기본권을 제한하는 법률은 어떠한 경우에도 이러한 권리의 본질에 영향을 미칠 수 없다(제19조 제3항).어떤 사람들은 모든 기본권이 바뀌거나 제거될 수 없다고 생각한다.그러나 다른 기본권은 제79조제3항(영원조항)에 의해 보호되지 않으므로 이는 오해이다.

이 규정에 따르면 연방헌법재판소는 기본권 침해뿐만 아니라 "제20조 제4항 및 제33조, 제38조, 제101조, 제103조 및 [5]제104조에 규정된 권리의 침해"에 의해 소집될 수 있다.따라서 이러한 권리를 기본권과 동일한 권리라고 한다.

제23조에 의한 적용분야의 확장

1919년의 바이마르 헌법처럼 1949년의 기본법은 명백하게 독일 전체로 분리된 부분들이 1949년 연방공화국의 통제 하에 독일 밖에 살고 있는 독일인들의 형태로 남아있다고 주장하면서 연방공화국은 헌법상 통일을 추구해야 했다.또, 그러한 독일의 다른 지역이 그 후에 기본법의 가입을 선언할 수 있는 메카니즘이 누구에게 제공되었는가.처음에는 기본법이 모든 독일에 적용되지 않았기 때문에, 그 법률 조항은 적용 분야에서만 유효했다(독일어:Geltungsbereich des Grundgesetzes für die 독일 연방 공화국).이 법적 용어는 서독의 법이 독일 영토 전체에 적용되지 않았을 때 서독 법률에서 자주 사용되었습니다.

기본법 제23조는 처음에는 기본법의 적용분야에 포함되지 않았던 다른 독일 국가들에게 나중에 가입(Beitritt)을 선언할 권리를 부여했다.따라서, 기본법은 잠정적인 것으로 여겨졌지만, 더 많은 부분이 독일의 적용 분야에 참여하도록 허용했다.한편 FRG가 가입 선언을 인정하고 가입 선언이 국민의 자유로운 자기 결정에서 비롯되었다는 것에 만족하는 조건으로 1949년에 구성된 독일연방공화국에 다른 독일 국가의 FRG 가입 선언을 협상, 거부 또는 거부할 권리를 부여했다.e 다른 한편으로 해당 국가는 기본법과 FRG의 제도 하에서 지금까지 입법된 모든 법률을 그대로 수용해야 한다.연방공화국 자체가 제23조에 따라 독일의 다른 부분의 가입을 선언할 수 없기 때문에, 이 조항은 합병의 수단으로 적용될 수 없으며, 제23조에 의거한 가입은 제3자 국가와의 국제 조약에 의해 달성될 수 없다. 비록 연방헌법재판소는 장래가 선언되었다고 인정했지만,가입은 사실상 연방 공화국과 해당 주 사이의 협약으로 규정될 수 있다.연방공화국에 의해 정부가 인정받지 못한 독일의 일부에 의해 23조에 의거한 가입이 달성될 수 있을지는 불분명했지만, 실제로 이 상황은 발생하지 않았다.1990년 이후에 개정된 제23조는 원래 다음과 같다.

전 23조가 기본 법의 독일 연방 공화국 당분간은 이 기본 법에는 LAND2의 복수형. 바덴, 바이에른 브레멘, 대 Berlin,[노트 1]함부르크, 헤세, 니더작센 노르트라인-베스트팔렌, 라인란트팔츠 주, 슐레스비히홀슈타인 주, Württemberg-Baden, Württemberg-Hohenzollern의 영토에서 적용해야 한다.[주 2]독일의 다른 지역에서는 가입 [6]시 효력이 발생한다.

서독 국가는 1955년 5월 제한된 주권을 획득했지만, 사루아는 국민투표(1955년)에서 그들의 보호를 신흥 유럽 경제 공동체 내에서 독립 국가로 전환하는 것을 거부했다.자르 조약은 자르 보호국 정부가 새로운 자르란트를 기본법의 적용 분야로 포함, 제23조에 따라 서독 국가로의 가입을 선언할 수 있는 길을 열었다.Saar는 가입에 대해 별도의 국민투표를 실시하지 않았다.1957년 1월 1일부터 연방공화국은 스스로를 서독의 거의 모든 지역을 포함하는 것으로 간주하여, 23조의 연장 대상이 될 수 있는 유일한 "독일의 다른 지역"은 이제 동독으로 가게 되었고, 따라서 프랑스와 덴마크에 항복한 옛 독일 제국의 서부 지역에 대한 모든 권리를 포기하게 되었다(cf).(사르족과의 작은 통일)1949년 네덜란드에 점령당해 합병된 엘텐, 셀프칸트, 수더윅 마을은 1963년 23조를 적용하지 않고 국제조약을 통해 연방공화국과 재결합했다.

기본법은 원래 형태대로, 현재 연방 공화국 내에 조직된 일부만 있는 더 큰 독일과 독일 국민의 계속적인 존재를 유지했다.그럼에도 불구하고, 동독과 베를린 양쪽의 국민이 포함될 것이라는 것은 항상 명확하게 이해되었지만, 암묵적으로 더 넓은 독일 국가의 전체 범위는 기본법 어디에도 정의되어 있지 않다.1973년 연방헌법재판소는 동독과 서독 간의 기본조약의 헌법적 타당성을 확인하면서 향후 GDR이 제23조에 의거한 기본법 가입을 선언할 수 있다는 근거로 동독을 유효한 독일 국가로 인정하는 것을 정당화했다.그러나 법원은 GDR에 대한 제한적 인정이 그 사이에 GDR의 헌법적 권한을 수용하여 스스로 국제조약을 체결하는 것을 의미한다는 것을 분명히 인정했으며, 특히 폴란드 소버린트에 "동방영토"의 이양을 확인한 폴란드와의 조약을 명명했다.y.

동독의 공산당 정권은 1990년에 붕괴되었다.자유선거 이후 동독 의회는 1990년 10월 3일 독일연방공화국에 23조에 따라 독일연방공화국 가입을 선언하고 통일을 지난 동독 의회가 일방적으로 시작한 법으로 만들었다.동독의 가입 선언(Beitrittserklérung)은 동독 내 국가들이 기본법 적용 분야에 포함될 것을 예상했지만, 이전에 협상된 동독과 서독 간의 통일 조약과 2+4 조약에 따라 우선 기본법을 개정해야 한다.연합국이 독일 주권을 포기했던 곳이죠따라서 동독이 독일연방공화국에 가입하기 전에는 동독, 서독, 베를린의 통일에 따라 베를린공화국이 유효할 수 있는 "독일의 다른 지역"이 동서남북에 남아 있지 않다는 2+4조약에 따른 명시적 공약을 나타내는 23조가 폐지되었다.확장.독일 의회(Bundestag)는 기본법 제146조에 따른 새로운 헌법을 채택하는 대신 146조와 기본법 서문을 개정하여 독일 통일이 완전히 이루어졌음을 밝히고, 기본법에 수용행위의 불가역성을 규정하는 조항 143(3)을 추가했다.1945년에서 1949년 사이에 소련 점령국에 의해 점령되었다.따라서 1990년 10월 3일 제23조에 의거한 GDR의 연방공화국 가입이 발효되었을 때 제23조는 폐지되었다.엄밀히 말해, 독일의 통일은 두 주권 국가, 즉 GDR과 연방 공화국 사이의 통일 조약에 의해 이루어졌고, 비록 이전의 23조는 통일이 헌법적 모델을 설정하는 것으로 조약의 양 당사자들에 의해 합의되었다.달성되다[7]

그 과정에서 1952년 이후 단일 국가였던 동독은 초기 5개의 부분 자치 주(Bundeslénder)로 다시 분할되었고, 동베를린과 서베를린은 새로운 도시 국가(브레멘과 함부르크)로 재통합되었다.주로 1990년 가입과 관련된 기본법의 개정 후 1994년("Verfassungsreform", 2002년 및 2006년(2006년="Föderalismusreform")에 추가적인 주요 개정이 이루어졌다.

제도 과정

제1조 '인간의 존엄성은 침해할 수 없다'
서독 장관-대통령이 코블렌츠에서 프랑크푸르트 문서에 대해 논의
파리멘타리스처 쥐의 업적을 기념하는 독일 우표
각 의원이 받은 1949년 기본법 팩스

우리는 우리가 건설하는 것이 언젠가 모든 독일인들에게 좋은 집이 될 것이라는 것을 확신해야 한다.

--

1948년 2월부터 6월 사이에, 3개의 서부 점령국(미국, 영국, 프랑스)과 3개의 이웃 독일(네덜란드, 벨기에, 룩셈부르크)의 런던 6강 회의에서 독일의 3개 서부 점령 지역의 정치적 미래가 논의되었다.협상은 민주적이고 연방적인 서독 국가가 수립될 것이라는 결론으로 끝났다.

1948년 7월 1일 런던 6대강 회의 직후, 3개 서구 점령국의 대표들은 프랑크푸르트암마인에서 서독의 란데르의 장관 프라시덴텐(장관-대통령)을 소집하여 프랑크푸르트 문서(프랑크푸르트 도쿠먼트)[9]를 그들에게 위임했다.이 문서들은 특히 서독 국가의 민주적이고 연방적인 헌법을 마련해야 할 제헌 의회를 마련하기 위해 장관 présidenten을 소환했다.프랑크푸르트 문서 1호에 따르면, 헌법은 독일 정부의 중앙 권력을 명시해야 하지만, 그럼에도 불구하고 란데르의 행정은 존중해야 하며, 이는 정부에 대한 독일 국민의 개인의 자유와 개인의 권리에 대한 조항과 보장을 포함해야 한다.미래 독일 국가의 연방 구조에 대한 구체적인 요청으로, 서방 강대국들은 1871년 제국이 건국된 이래 독일의 헌법 전통을 따랐다.

장관 prasidenten은 서독 국가의 공식적인 설립이 독일 통일의 영구적인 붕괴를 의미할 것이라고 예상했기 때문에 그들에게서 기대했던 것을 달성하는 것을 꺼렸다.며칠 후 그들은 코블렌즈 근처의 리터스터즈 능선에서 그들만의 회의를 소집했다.그들은 프랑크푸르트 요구사항 중 어떤 것도 공식적으로 잠정적인 방법으로만 이행되어야 한다고 결정했다.그래서 제헌의회는 '파랄멘타리스처 쥐'로 불리고, 헌법은 '헌법'이 아니라 '기본법'이라는 이름을 붙여야 했다.이러한 조항에 의해, 그들은 서독의 어떤 국가도 독일 국민에게 확실한 국가가 아니며, 미래의 독일의 자기 결정과 독일의 통일이 여전히 그들의 의제라는 것을 분명히 했다.장관 프라시덴이 승리했고 서구 열강은 이 매우 상징적인 문제에 대해 굴복했다.

초안은 바이에른 남동부의 호수인 치엠제의 헤레닌셀에서 열린 예비 헤렌치엠제 회의(1948년 8월 10일-23일)에서 작성되었다.대회 대표단은 새로 결성된 (또는 새로 재건된) Lénder (국가)의 지도자들에 의해 임명되었습니다.

1948년 9월 1일, Parlamentarischer Rat는 모여서 기본법의 정확한 문구를 만들기 시작했다.65명의 팔라멘타리셔 쥐 회원들은 약 75만 명을 대표하는 한 명의 부관으로 독일 랜더 의회에 의해 선출되었습니다.1949년 5월 8일 본에 있는 쾨니히 박물관에서 열린 의회 평의회에서 통과된 후, 박물관은 본에서 유일하게 의회가 수용하기에 충분한 온전한 건물이었으며, 1949년 5월 12일 점령국의 승인을 받은 후,[note 3] 바이에른을 제외한 모든 트리조날 란데르의 의회로부터 승인을 받았다.바이에른의 랜드태그는 기본법이 개인에게 충분한 권한을 부여하지 않는다는 이유로 거부했지만, 동시에 다른 3분의 2의 랑데르가 그것을 승인하면 바이에른에서 여전히 시행될 것이라고 결정했다.1949년 5월 23일, 의회 평의회의 엄숙한 회기에서 독일 기본법이 서명되어 공포되었다.새로운 서독 국가인 독일연방공화국이 들어서면서 법적 무존재 시대는 끝이 났지만, 여전히 서구 점령하에 있었다.

바이마르 헌법과의 중요한 차이점

1948년 여름 헤렌치엠제에서 열린 헌법회의는 일반인으로부터 보호를 받으면서 바이에른의 치엠제 호수에 있는 외딴 [note 4]헤렌치엠제 수도원에서 기본법 초안을 작성했다.기본법은 연합군이 점령한 독일 헌법의 중심 부분을 형성했고 그 후 독일을 통일했다.

기본권은 기본법의 기본이며, 바이마르 헌법은 이를 단순히 "국가 목표"로 명시하고 있다.인간의 존엄성을 존중하는 명령에 따라 모든 국가 권력은 이러한 기본권을 직접 보장해야 한다.'인간의 존엄성은 침해할 수 없다'는 원칙과 인권이 직접 적용되는 법률이라는 기본법 제1조와 민주주의, 공화주의, 사회적 책임, 연방주의를 보장하는 제20조의 국가 일반원칙은 영속성을 보장받고 있다.79 제3항, 즉 이러한 조항의 기초가 되는 원칙은 정상적인 개정 절차를 따르더라도 제거할 수 없다.

원래 버전에는 1933년 라이히스프래시덴트가 기본권을 정지시키고 히틀러의 마흐테그라이풍에게 중요한 조치인 라이히스프래시덴트공산주의 멤버를 권좌에서 제거하기 위해 사용한 것과 같은 비상 권력은 없었다.인권정지는 위와 같이 제20조와 제79조에 따라 불법이 된다.헌법질서를 폐지하려는 사람은 누구나 제20조에 따라 다른 구제조치가 실패할 경우 저항할 권리가 허용된다.

연방정부의 헌법적 지위는 강화되었다.연방정부는 이전의 국가권력의 극히 일부만을 가지고 있으며, 특히 더 이상 군 최고사령부에 속하지 않기 때문이다.사실, 1949년 기본법의 원문은 연방군에 대한 규정이 없었다; 1955년에야 연방공화국을 위한 독일군 창설을 허용하기 위해 87a조와 함께 기본법이 개정되었다.정부는 이제 의회에만 의존합니다; 반면 바이마르 공화국에서의 군부는 완전히 의회의 권한 아래에 있습니다.

수상을 해임하기 위해 의회는 신임총리 선출과 같은 불신임 건설적 투표(Konstruenctives Misstrouensvotum)에 참여해야 한다.새로운 절차는 좌우 극단주의자들이 새로운 수상에 합의하지 않고 총리를 해임하기 위해 투표함으로써 지도부의 공백을 만들었던 바이마르 헌법 하에서 보다 더 많은 안정을 제공하기 위한 것이었다.또 불신표를 던져 각료들을 해임할 수도 있었지만 이제는 내각 전체에 반대표를 던져야 한다.

기본법 제32조는 주정부가 연방정부의 감독 하에 주정부의 권한에 속하는 사항에 관해 주정부와 외교 업무를 수행할 수 있도록 허용하고 있다.

제24조는 연방정부가 '주권력을 [10]국제기구에 이양할 수 있다'고 명시하고, 제25조는 '국제법의 일반규칙은 연방법의 필수적인 부분이 되어야 한다'고 명시하고 있다.후자의 기사는 서구 강대국 점령의 전후 행동에 대한 존중으로 포함되었지만, 그럼에도 불구하고 독일 연방법에 적용되는 '국제법의 규칙'을 독일 헌법 재판소가 정의하는 의도하지 않은 결과를 가져왔다.독일과 다른 국가 간에 운영될 수 있는 국제법의 s.따라서 연방헌법재판소는 동독을 두 번째 의미에서 국제법의 주권국가로 인정하면서도 독일 내에서는 여전히 "국제법의 주권국"이 아니라고 주장할 수 있다.

기본법과 독일 손더베그

독일의 재앙적인 최근 역사를 받아들이기 위해 많은 논의는 독일 손더베그의 핵심 이론(특별한 방법)에 초점을 맞췄다: 독일은 특히 군국주의적이고 반인륜적인 유럽의 이웃 국가들과 근본적으로 다른 현대화의 길을 따라왔다는 명제이다.아리안, 전체주의, 대량학살의 충동들.[11]그 이론은 많은 논란이 있지만, 기본법의 최초 공식화의 주요 맥락을 형성했다.기본법은 "독일 손더베그의 진로를 바로잡고, 독일 국가를 특별한 역사적 경로로부터 되찾고, 전후 서독에서 1848년 프랑크푸르트 애국자나 [12]1919년 바이마르 혁명가들이 달성할 수 없는 것으로 판명된 자유민주공화국을 실현하기 위해"를 추구했다.연방헌법재판소는 이를 해석하면서 "그럴 가능성이 있는 독일을 주시하고 있는 것 같다"고 말했다.

서독의 지배적인 전후 이야기에서, 나치 정권이라는 특징으로 나타난다로 가리켜'criminal'state,[13]불법과 혼외에서 처음, 그 바이마르 공화국은 포함으로 가리켜 'failed의 state,[14]의 고유 제도 및 헌법 상의 결함을 가졌던 착취에 의해 히틀러에 그의"불법"가.의 izure독재 권력그 결과 1945년 히틀러의 사망과 이후 독일군의 항복으로 나치 독일과 바이마르 공화국의 국가 제도와 헌법 기구는 완전히 없어진 것으로 이해되어 헌법 [15]무효 상태에서 기본법이 제정될 수 있었다.그럼에도 불구하고 바이마르 공화국은 현재 완전히 돌이킬 수 없는 상태였지만, 그 헌법상의 약점을 피하는 것은 기본법의 [16]입안자들에게 주요한 관심사였다.

바이마르 공화국의 경험은 대의민주주의와 법치주의(Rechtsstaat)의 원칙이 본질적으로 서로 상충한다는 대중의 인식을 확산시켰고, 기본법 초안인 의회 평의회는 그들의 군사적인 친민주적 이상이 일반과 동떨어져 있다는 것을 잘 알고 있었다.1949년 독일의 황량한 맥락에서 공유된 ly.따라서 그들은 연방헌법재판소의 형태로 연방공화국의 "자유민주적 기본질서"의 후견인을 위한 강력한 수단을 기본법에 포함시켜 "사법권한의 과장된 위임"[17]을 대표한다.미국 대법원과 달리 연방헌법재판소는 헌법상의 문제에 대한 사법권뿐만 아니라 그러한 문제에 대한 배타적 사법권을 가지고 있다. 다른 모든 법원은 헌법상의 사건을 그것에 회부해야 한다.기본법 입안자들의 의도는 이 법원이 비민주적인 방향으로 후퇴하는 경향에 대해 광범위하게 반대한다는 것이었다. 즉, "자신을 신뢰할 수 없는 미숙한 민주주의의 엄격하지만 자비로운 수호자"[18]이다.이와 같이 연방헌법재판소는 '자유민주적 기본질서'를 위협하는 목적이나 행동을 가진 정당을 금지할 권한을 가지고 있었다.

기본법은 침해할 수 없는 기본권의 보장을 그 선두에 두고 있다.처음에는 법 앞의 평등, 언론의 자유, 집회의 자유, 직업의 자유, 종교적 양심의 자유 등과 같이 시민 자유의 고전적 표현으로 제한하려는 의도였다.천주교는 (CDU/CSU 대표자를 통해) '결혼과 가족'과 자녀교육에 대한 부모의 책임에 대한 보호를 도입하는 데 성공했을 경우, 사회민주당의 대표자는 이를 개정하여 자녀교육에 대한 권리를 추가로 보호하도록 하였다e결혼과 엘리자베스 셀버트(70명의 여성 중 4명 중 한 명)는 결국 남녀평등을 [19]위한 헌법적 보호를 얻기 위한 거의 유일한 캠페인으로 성공했다.그럼에도 불구하고, 기본법에 가정된 양부모, 가정의 사회적 맥락과 1949년 독일 사회의 일상의 현실 사이에 현저한 괴리가 있었다. 성인 여성의 절반 이상이 미혼, 별거 또는 과부였고, 유효 노동 인구는 압도적으로 여성이었고, 수백만 명의 사람들이 있었다.추방자들, 난민들, 그리고 실향민 가족들은 여전히 영구적인 숙소가 없었다.1994년이 되어서야 장애를 이유로 한 차별에 대한 헌법적 보호가 확대되었고, 성적 성향에 따른 차별은 여전히 기본법에서 허용되지 않는다.

독일의 법적 지위

1949년 서독이 임시헌법으로 채택한 기본법의 서문은 미래의 자유롭고 통일된 독일 국가를 명시적으로 기대했다. "모든 독일 국민은 자유 자기 결정으로 독일의 통일과 자유를 성취할 것을 요구한다."이는 1949년 독일이 통일도 자유도 아니라는 명제를 기본법에 포함시키는 동시에, 새로운 연방 공화국이 "참여가 거부된 독일인을 대표하여" 그러한 자유롭고 통일된 독일의 창설을 추구할 의무를 지우는 것으로 이해되었다.기본법은 재탄생하고 통일된 독일 국가의 설립을 위한 두 가지 경로를 잠재적으로 제공했다: 연방공화국명명된 주(분데슬렌더) 이상의 '독일의 다른 지역'이 나중에 가입을 선언할 수 있는 제23조 또는 제146조(부아르의 선거구)에 따라.기본법을 대체하는 새로운 영구헌법을 제정할 때 독일 국민 전체의 선출직 대표자에 의해 행사된다.제146조에 의거한 헌법의 채택은 통일독일의 법적 효력이 전체적으로 "[20]독일 국민의 자유 결정"에 있다는 것을 암시했을 것이다.

1945년 5월 독일 최고사령부가 항복하고 플렌스부르크 정부가 해체된 후, 독일에는 어떤 종류의 효과적인 국가 정부도 존재하지 않았고, 모든 국가 군사 및 시민 권위와 권력은 4개 연합국에 의해 행사되었다.연합군은 사실 국가 권력을 휘두르는 주권력이 구 독일 제국에 더 이상 존재하지 않는다고 주장했다.그래서, 독일의 '최고 권력자'로서, 그들은 기간이나 범위의 제한 없이 모든 주권력을 계승할 권리가 있었고, 독일 국가 내의 독일 국민에게 어떠한 조치도 합법적으로 부과할 수 있었다.모든 정부가 자국민에게 합법적으로 할 수 있는 모든 영토(해당 영토의 일부와 국민을 다른 나라에 양도하는 것을 포함)그들은 또한 전시 점령권력이 그들의 통제 하에 있는 영토 내에서 정부 시스템, 경제 시스템 또는 사회 제도의 근본적인 변화를 시행하는 것을 제한하는 국제 협약은 용어처럼 적용되지 않았고 적용할 수 없었다고 주장했다.나치 독일의 국가와 독일의 제도와 법적 구조의 완전한 탈아지화는 연합국에 의해 절대적인 도덕적 [21]의무로 합의되었다.결과적으로, 포츠담 협정은 '독일 전체'를 포괄하는 제2차 세계대전의 잔해에서 궁극적인 자치 국가가 나올 것이라고 예상했지만, 이 새로운 국가는 연합국에 의해 인수된 주권으로부터 파생된 것 외에 주권에 대한 권리를 주장하지 않을 것이며, 그 헌법 또한 모든 것의 승인을 필요로 할 것이다.연합군그러나 1950년대 이후 독일 법률학자들의 한 학파는 연합군이 독일 주권을 장악했을 뿐이며, 옛 독일 국가는 행동할 수 없게 되었고, 그 결과 한때 자유롭게 구성된 독일 정부가 연방공화국의 형태로 생겨났다는 대체적인 견해를 발전시켰다.그것은 연합국에 [22]대한 언급 없이 옛 독일 제국의 정체성과 법적 지위를 회복할 수 있었다.

1950년대부터, 하나의 독일 제국이 계속 존재하며, 어떤 의미에서는 연방 공화국과 연방 공화국만이 제국을 대표할 수 있다는 주장은 연방 정부와 연방 헌법 재판소에 의해 채택되었다.당초 1949년 독일민주공화국의 헌법은 이 주장의 미러이미지 버전을 채택해 정치적 관점에서 미래의 전독일 헌법을 상정하고 있으나 1968년 보다 넓은 독일 국가에 대한 언급을 하지 않은 새로운 헌법으로 대체됐다.1949년부터는 완전히 분리된 두 개의 주권 독일 국가가 존재했었다.연방공화국의 냉전 연합군은 연방공화국이 옛 독일 영토 내에서 유일하게 합법적으로 조직된 합법적 국가임을 인정했기 때문에 부분적으로 그 주장을 지지했지만(GDR은 소련의 괴뢰 국가로 간주됨), 그들은 제국의 계속되는 '물리적 존재'에 대한 관련 주장을 받아들이지 않았다. 연방정부 기관 내에서만 [23]법망을 운영하고 있습니다. 후 1970년대 초 연방공화국은 동독 국가들과의 적대관계를 종식시키기 위해 노력하였고, 1972년 GDR과 기본조약을 협상하는 과정에서 GDR을 독일 국가 내 2개 국가 중 하나로 인정하고 주권 관할권을 포기하였다.동독 상공의 이온이 조약은 연방헌법재판소에서 이의를 제기했는데, 이는 통일된 독일 국가를 위한 기본법의 최우선적 열망에 반하는 것으로 보인다; 그러나 조약의 적법성은 재판소에 의해 유지되었고, 독일 제국이 s에 대한 의무와 같은 '전반적인 국가'로서 계속 존재했다는 주장을 재주장함으로써 상당히 자격이 있다.비록 그 자체의 제도적 기관이 없다면 현재 '전체적' 제국은 [24]행동할 수 없는 상태였지만, 미래의 독일 통일을 위한 3가지 노력은 동독과 서독이 분열된 채로 있을 때 포기할 수 없었다.

1973년 연방헌법재판소의 결정에 따르면, 기본법 23조는 연방공화국이 독일민주공화국으로 조직된 옛 독일의 일부에 "합법적으로" 가입할 것을 요구했고, 그들은 이것이 연방공화국이 다음과 같은 능력을 인정할 수 있음을 암시한다고 언급했다.당시 구성된 GDR 국가가 가입 선언을 했다.그런 의미에서 기본조약이 GDR을 독일 국가로서, 국제관계에서 유효한 국가로서 인정하는 것은 (그러나 서독 내에서 독립된 주권국가의 지위를 가지고 있음에도 불구하고) 모순되는 것이 아니라 궁극적인 독일 통일이라는 장기적 목표를 촉진하는 것으로 해석될 수 있다.1990년 8월 23일,[25] GDR의 폭스커머는, 기본법 제23조에 근거해 연방 공화국으로의 가입을 확실히 선언했지만, 1990년 10월 3일에 발효하도록 후기되어 그 사이에 기본법이 개정되는 것을 조건으로 하고 있다.이 개정은 동독과 연방공화국 간의 통일조약과 '2+4조약'(독일에 관한 최종타결에 관한 조약)에서 합의된 일련의 기본법의 개헌을 실시하기 위해 요구되었으며, 모든 클라우를 제거하거나 용어를 변경하는 일반적인 효과를 가져왔다.연방헌법재판소가 '전체 국가'로서의 독일제국의 법적 정체성을 계속 주장하는데 도움을 준 조항(제23조 포함).구체적으로는 통일과 자유를 위해 노력하는 독일 국민의 헌법적 의무가 충분히 실현되도록 기본법을 개정하여 확대된 '베를린 공화국'이 더 이상 옛 독일 영토의 '합법적 개방'을 할 수 없게 되었다.

헌법 기관

기본법은 독일을 행정부, 입법부, 사법부로 권력분리하는 의회 민주주의로 확립했다.

행정부는 주로 국가원수로서의 의례적인 연방대통령과 정부원수인 연방총리로 구성되어 있으며, 통상적으로 (꼭 그렇지만은 않다) 번데스타그에서 가장 큰 그룹의 리더로 구성되어 있다.

입법부는 독일 연방구조를 반영하여 연방하원을 통해 입법에 참여하는 연방하원에 의해 직접 선출되며, 연방하원은 연방하원을 통해 입법에 참여한다.

사법부는 법의 합헌성을 감독하는 연방헌법재판소가 이끌고 있다.

대통령직

독일의 정치 체계, 차트

독일의 의회제에서는 연방수상이 정부와 일상적인 국가 업무를 관장한다.그러나 독일 대통령의 역할은 단순한 의례적인 것 이상이다.연방 대통령은 자신의 행동과 공식 석상에 의해 국가 그 자체, 국가의 존재, 합법성 및 통합을 대표합니다.대통령 집무실은 법과 헌법을 지탱하는 통합적 역할과 통제 기능을 가지고 있다.의회제도의 [26]위기 상황에 대비한 정치적 예비역 기능도 갖췄다.연방 대통령은 일반적인 정치 및 사회적 토론에 대한 방향을 제시하며, 정치적 불안정(제81조에 [27]규정된 권한 등)에 대비하여 중요한 "예비권력"을 가진다.제59조 제1항에 따라 연방대통령은 국제법의 문제에 관해 독일연방공화국을 대표하고, 이를 대신하여 외국과의 조약을 체결하고,[28] 외교관을 임명한다.게다가, 모든 연방법은 발효되기 전에 대통령이 서명해야 한다. 그러나 대통령은 헌법을 위반한다고 생각하는 법에만 거부권을 행사할 수 있다.

행정 부문

수상은 독일 일상 정치에서 가장 영향력 있는 정부 수반이자 연방 정부의 수장으로, 수상의 제안에 따라 연방 대통령에 의해 임명된 장관으로 구성되어 있습니다.모든 장관이 자신의 부서를 자율적으로 통치하는 동안, 수상은 우선적인 정책 지침을 발표할 수 있다.수상은 하원 전체 임기 동안 선출되며 의회가 "신임 없는 건설적인 투표"로 후임자를 선출하는 것만으로 해임될 수 있다.

사법부

연방헌법재판소

기본법의 후견인은 독립된 헌법기관인 독일 연방헌법재판소(Bundesverfassungsgericht)로 헌법법과 국제공법 분야에서 사법부의 일부이기도 하다.그 판결은 통상법의 법적 지위를 가지고 있다.기본법에 위배될 경우 법률상 무효를 선언해야 한다.연방헌법재판소의 판단이 다른 모든 사건에 대해 최고가 되지만, 항소법원은 아니다. FCC는 헌법적 사건만 심리하며, 다른 모든 법원은 제외하도록 독점적 관할권을 유지한다.

이 법원은 의회의 다수결로 통과된 몇몇 유명한 법률들을 무효화시킨 것으로 유명하다.예를 들어, 독일 연방군이 테러 공격에 대비해 민간 항공기를 격추할 수 있도록 한 루프트시체르헤리츠(Luftsicherheitsgesetz)가 있다.그것은 기본법의 생명과 인간의 존엄성을 보장하는 것에 위배된다고 판결되었다.

연방헌법재판소는 다음과 같은 상황에서 법률과 정부 조치의 합헌성을 결정한다.

  • 개인 고소 – 법률이나 정부의 행위가 헌법상의 권리를 침해했다고 주장하는 사람에 의해 제기되는 소송.일반 법원에서 가능한 모든 해결책들이 사전에 다 소진되었음에 틀림없다.
  • 일반법원에 의한 회부– 법원은 해당 법원 이전의 사건에 적용되는 법률이 합헌인지 여부에 대한 질문을 회부할 수 있다.
  • 추상적 규제 통제 – 연방정부, 연방주 중 하나 또는 연방회원 4분의 1의 정부 또는 연방회원 4분의 1이 법률에 대해 소송을 제기할 수 있다.이 경우, 소송은 법률 적용의 특정 사례를 언급할 필요는 없다.

바이마르 헌법은 유사한 권한을 가진 법원을 설립하지 않았다.기본법이 개정되면, 이것은 명시적으로 행해져야 하며, 관련 조항을 인용해야 한다.바이마르 치하에서 헌법은 예고 없이 개정될 수 있었다; 3분의 2의 다수결로 통과된 어떤 법률도 헌법에 구속되지 않았다.기본법에 따르면 제1조와 제20조 헌법의 기본권, 제1조부터 제19조까지의 기본권 및 연방주의 국가의 주요 요소를 제거할 수 없다.특히 중요한 것은 입법부, 행정부, 사법부로의 국가권력 분담을 보호하는 것이다.이것은 제20조에 규정되어 있다.1933년 독일에서 일어난 것과 같이 과도한 이네이블링 법안과 같은 조치를 막기 위해서는 명확한 권력 분리가 필수적이라고 여겨졌다.이 법은 바이마르 공화국을 사실상 종식시키고 나치 독일의 독재를 이끈 입법권을 정부에 부여했다.

기타 법원

제95조는 연방법정, 연방행정법원, 연방재무법원, 연방노동법원연방사회법원을 관할구역의 최고법원으로 설립한다.

제96조는 연방특허법원의 연방법률에 의해 방위상태 또는 [note 5]해외근무 중인 군인만을 관할하는 연방군형사법원과 연방징계법원의 [note 6]설립을 허가한다.제92조는 기본법에 따라 설립된 연방법원 이외의 모든 법원은 랜더의 법원이라고 규정하고 있다.

제101조는 Volksgerichtshof와 같은 특별법원을 금지하고 있다.

사법 및 피고인의 권리에 관한 총칙

제97조는 사법의 독립을 규정한다.제102조는 사형을 폐지한다.제103조는 공정재판을 규정하고, 같은 범죄행위에 대한 소급 범죄입법 복수처벌을 금지하고 있다.제104조는 개인의 자유를 박탈하는 것을 법으로 규정해 체포 후 다음 날까지 재판관의 허가를 받아야 하며(Habeas corpus의 관습법 개념과 유사), 피고인의 친족 또는 신임을 받는 자에게는 구류를 부과하는 재판 결정을 통지해야 한다고 규정하고 있다.독일 헌법(즉, 독일연방공화국 기본법)은 명백히 무죄추정의 윤곽을 드러내고 있다.

입법부

번들태그

입법부의 주체는 예산을 포함한 연방법을 제정하는 독일의 의회인 번데스타그이다.연방 의회의 각 구성원은 내각과 연방 의회와 마찬가지로 입법을 개시할 권리가 있습니다.또한 번데스타그는 통상 다수당 또는 복수의 의석을 가진 정당의 지도자를 선출하여 연방 대통령 선거에 참여시킨다.

분데스랫

연방하원은 Lénder(주)를 대표하며 연방입법에 참여합니다.연방정부의 권력은 수년간 성장해 왔으며, 연방정부의 법률이 주정부의 법령을 희생시키면서 확대되었다.그 대신 연방정부의 동의를 필요로 하는 법률의 수도 연장되었다.

조기 선거

기본법에는 조기선거를 요구하는 명확한 조항이 없다.총리도 번데스타그도 선거를 소집할 권한이 없으며 신임투표에서 패배한 뒤 총리가 그렇게 요청할 경우에만 대통령이 선거를 실시할 수 있다.이것은 바이마르 공화국 정부의 만성적인 불안정성을 피하기 위해 고안되었다.그러나 조기 선거는 세 번(1972년, 1982년, 2005년) 소집되었다.지난 두 차례는 논란의 여지가 있는 움직임으로 간주되어 헌법재판소에 회부되었다.

1972년 빌리 브란트 총리의 연립여당이 번데스타그에서 과반수를 잃었기 때문에 야당(CDU/CSU)은 불신임안을 통과시키려 했고, 이에 따라 레이너 바르젤을 새 총리로 선출했다.놀랍게도 CDU/CSU의 두 대의원이 SPD의 윌리 브란트에게 투표하여 투표가 무산되었다.그럼에도 불구하고, 연합은 의회에서 과반수를 차지하지 못했기 때문에, 새로운 선거가 필요했다.동독 국가안전보장부가 두 반대파 대표에게 뇌물을 준 사실이 나중에 밝혀졌다.

1982년 헬무트수상은 의회에서 자신의 입지를 강화하기 위해 조기선거를 실시하기 위해 의도적으로 신임투표에서 패배했다.헌법재판소는 이 사건을 심리했고 투표는 유효하지만 유보적인 결정을 내렸다.신임투표는 실제 입법상의 교착상태에 기초해야만 그렇게 조작될 수 있다고 결정되었다.

2005년 게르하르트 슈뢰더 총리연방하원의 권력 교체 이후 신임투표에서 패배를 꾀했다.호르스트 쾰러 대통령은 2005년 9월 18일 선거를 소집했다.헌법재판소는 2005년 8월 25일 이 절차의 유효성에 동의했고, 선거는 정당하게 치러졌다.

정당의 역할

바이마르와는 대조적으로, 정당들은 헌법에 명시적으로 언급되어 있다. 즉, 공식적으로 정치에 중요한 참여자로 인정된다.정당들은 독일 국가의 민주적 기반을 고수할 의무가 있다.이 요건을 위반하는 것으로 판명된 당사자는 헌법재판소에 의해 폐지될 수 있다.바이마르 공화국에서는 정당에 대한 대중적 이미지가 명백히 부정적이었고 그들은 종종 비열하게 여겨졌다.동시에 민주적 기준을 준수할 의무는 없었다(반면, 기본법은 정당의...내부조직은 민주적 원칙에 따라야 한다고 규정하고 있으며, 이는 내부에서조차 총통직을 사용할 수 없도록 하고 있다).

기타 규정

군의 역할

처음부터 기본법은 양심적 병역거부의 권리를 보장하고(제4조), 연방공화국이 침략전쟁을 준비하거나 전쟁에 참여하는 것을 금지하였다(제26조).이 조항들은 여전히 유효하다.1949년 기본법에서도 24조는 연방정부가 상호 집단 안보를 위한 국제 시스템에 참여할 수 있도록 했지만 서독 재무장에 대한 구체적인 조항은 없었다.

기본법은 1955년에 개정되었고, 87a조는 연방군으로부터 새로운 연방군을 창설할 수 있도록 허용되었다.따라서 연방방위군은 바이마르 공화국의 국가방위군이나 제2차 세계대전 독일의 국방군과는 헌법상 또는 법적 연속성이 없다.

바이마르 헌법은 국가방위국이 의회나 대중의 통제 밖에 있는 국가 내에서 국가가 되는 데 기여하였다.군 당국은 의회에 의존하지 않는 대통령에게 직접 보고했다.기본법에 따르면 연방방위군은 평화시대에는 국방장관의 지휘를 받으며, 전쟁기간에는 연방총리 휘하에 있다.수상은 의회에 직접 책임이 있고, 장관은 의회에 간접적으로 책임이 있다. 왜냐하면 수상은 새 수상을 선출함으로써 내각 전체를 해임할 수 있기 때문이다.

기본법은 또한 1년에 한 번 집행부가 아닌 의회에 보고하는 Wehrbeauftragter(국방위원)의 직책을 신설한다.Wehrbeauftragter는 지휘 계통을 무시하고 병사들에 의해 직접 청원할 수 있는 군인들의 옴부즈맨이다.Wehrbeauftragter에 탄원하는 군인에 대한 징계 조치는 금지된다.2013년까지 11명의 국방위원 중에서 8명이 군 복무 또는 전쟁 근무를 했다.6명은 장교 계급(또는 예비역 장교 계급)을 가지고 있으며, 그 중 2명은 비제아드미르 헬무트 하예로 독일군의 고위 제독 또는 장군이었다.

이는 기본법에 명시되어 있지 않지만, 1990년대 헌법재판소의 많은 사건들은 임무의 세부사항을 기술하고 그 기간을 제한하는 의회의 구체적인 결의 없이는 나토 영토 밖에 군대를 배치할 수 없다는 것을 증명했다.또한 독일 내에서의 군 개입에 대한 엄격한 제한(즉, 경찰형 임무에 군을 사용하는 금지)이 있으며, 이는 일반적으로 군부가 독일 내에서 비무장 역할(재해 구호 등)을 수행하는 것만을 허용한다.

주민투표 및 국민투표

바이마르 헌법과 달리 기본법은 연방제 입법에 관한 국민투표연방영토의 새로운 경계선이라는 하나의 쟁점에 대해서만 명기하고 있다.바덴뷔르템베르크는 1952년 3개 주의 통합을 승인한 국민투표에 따라 설립되었다.1996년 주민투표에서 베를린과 브란덴부르크 주민들은 두 나라의 합병을 거부했다.바이마르 공화국에 존재하는 란더 국경 재정립에 대한 주민투표가 모두 부결된 후, 이 기관은 국가 계약에 의해 경미한 국경 변경이 이루어질 수 있기 때문에 사용되지 않고 있다.

다른 경우에서의 주민투표 부결은 히틀러의 부상을 허용한 일종의 포퓰리즘을 피하기 위해 고안되었다.그러나 20조에는 "모든 국가 권위는 국민으로부터 나온다.이는 선거 및 기타 투표와 특정 입법, 집행 및 사법 기관을 통해 국민이 행사해야 한다."[29]입법 문제에 대한 투표라는 의미로 이해해야 할 이들 다른 투표는 현재 랜더 수준의 일반적인 관행이다.이 관행을 연방 수준까지 확대하자는 주장은 국가 [original research?]구조에 관한 일반적이고 불변한 조항인 제20조에 명백한 헌법적 근거가 있다.그러나 이것은 헌법 개정에 의해서만 주어질 수 있었다.

수정 사항

과정

제79조는 기본법을 연방하원연방하원의 3분의 2의 절대다수로 개정할 수 있다고 명시하고 있다.이러한 표결은 영속조항에 의해 정의된 제1조 및 제20조의 기본원칙을 삭제하거나 제1조부터 [30]제19조까지에 규정되어 있는 기본권의 본질을 삭제하거나 영향을 미치지 않을 수 있으나, 그 원원칙 및 기본권을 명확히 하거나 확대하거나 개선할 수 있다.제1조부터 제20조까지가 그 후에 개정 또는 연장된 경우, 추가 단어 및 구문은 영속조항에 의해 보호되지 않으며, 통상적인 헌법 절차에 따라 추가 개정 또는 삭제될 수 있다.

역사

기본법은 2003년 [31]현재 50회 개정되었다.기본법의 중요한 변화는 1956년 징병제의 재도입과 연방군의 설립이었다.따라서 헌법에는 12a, 17, 45a-c, 65a, 87a-c와 같은 여러 조항이 도입되었다.또 다른 중요한 개혁은 1968년 비상 역량의 도입이었다(예: 제115조 제1항).이는 양대 정당(CDU/CSU와 SPD)의 대연정에 의해 이루어졌고, 격론을 동반했다.다음 해에 연방정부와 독일 주 사이의 세금 분배에 관한 조항이 변경되었습니다.

통일 기간 동안, 두 나라는 146조에서 구상한 대로 새로운 공통 헌법의 초안 작성과 국민 투표의 가능성을 논의했지만, 결국 이 길은 선택되지 않았다.대신 독일연방공화국과 독일민주공화국은 2+4조약의 조건에 따라 개정된 기본법이 서독에서 유효하다는 것이 입증되었기 때문에 이를 유지하기로 결정했다.통일을 촉진하고 다른 국가들을 안심시키기 위해 FRG는 기본법에 몇 가지 변경을 가했다.제23조는 통일 자체에 의해 이행되었다가, 통일된 [32][33]영토 밖에 존재하는 독일의 다른 지역이 없음을 나타내기 위해 철회되었다.

새로운 헌법을 제정하고 국민투표를 실시하기 위해 146조를 사용하는 문제는 제12대 (그리고 최초의 전독일) 번데스타그 의회에 맡겨졌고, 이 번데스타그는 심사숙고 끝에 새로운 초안에 반대하기로 결정했다.그러나 하원은 1994년 헌법개혁을 통과시켰지만 1990년부터 1994년 사이에 헌법개정과 함께 헌법문제를 해결했다.예를 들어, 제3조에 따라 여성의 권리에 대한 차별 철폐 조치가 허용되었고, 새로운 제20a조에서는 환경보호가 국가의 정책목표로 지정되었다.제3조도 장애에 따른 차별을 금지하기 위해 개정되었다.1992년 유럽연합 회원국이 제도화됐다(새 조항 23).철도우편 서비스의 민영화를 위해서도, 수정이 필요했다.

이후 2016년부터 전면 시행된 2009년 예산균형수정안을 제외하고는 경미한 수정만 있었다.2002년, 동물의 보호는 제20a조에 명시적으로 언급되었다.

가장 논란이 된 논쟁은 1993년 현행 16a조처럼 망명권 제한에 관한 것이었다.이 변화는 나중에 헌법재판소의 판결에서 이의를 제기하고 확인되었습니다.또 다른 논란은 음향관측(Gro laer Lauschangrif)에 의한 사적 영역(Unverletzlichkeit der Wohnung)의 무해성에 대한 권리의 제한으로 야기되었다.이는 제13조제3항과 제6조의 변경으로 이루어졌다.헌재에서 이 같은 변화가 제기됐지만 재판관들이 이를 확인했다.연방정부와 랜더 간의 역량 재배포와 관련하여 다른 변화가 일어났다.

문학.

  • 도널드 P. 코머스, 러셀 A밀러(2012):독일연방공화국 헌법법률: 제3판, 개정판확장판Duke University Press, 제3판(1997년 제2판), ISBN978-0822352662.[34]

「 」를 참조해 주세요.

구헌법

다른이들

메모들

  1. ^ 서방 연합군은 동베를린은 말할 것도 없고, 서베를린이 적용 분야에 포함되는 것을 부인했고, 동베를린은 통치자들이 분명히 이 생각을 거부했다.
  2. ^ 이 주들은 기본법의 초기 겔퉁스베라이히(적용 분야)를 형성했다.
  3. ^ 다른 지역은 브레멘, 함부르크, 헤세, 니더작센, 노르트라인-베스트팔렌, 라인란트-팔츠, 슐레스비히-홀슈타인, 뷔르템베르크-바덴, 뷔르템베르크-호헨촐레른이었다.당시 서베를린에서 유일하게 유능했던 베를린 공단은 기본법에 찬성표를 던졌지만, 서방 연합군은 4파르트인 베를린의 일부로서 서베를린을 기본법의 적용 분야에 포함시키지 않았다.
  4. ^ 'Herr'의 독일어 의미 설명.문제의 '헤렌'은 과거 이 지역을 지배했던 '어거스틴 초헤렌'의 '캐논 레귤러'였다.
  5. ^ 이 허가는 법령에 의해 시행되지 않았다.독일 군인들은 민사재판소 시스템의 관할 하에 있다.독일군법을 참조하라.
  6. ^ 연방징계법원은 2003년 폐지됐고 관할구역은 행정법원 체제로 통합됐다.Bundesdisziplinargericht(독일어)를 참조하십시오.

레퍼런스

  1. ^ "Basic Law for the Federal Republic of Germany". www.gesetze-im-internet.de. Retrieved 6 January 2020.
  2. ^ Christoph Enders, "권리를 가질 권리인간 존엄성독일 헌법 개념" 2016년 6월 24일 Wayback Machine, NUJS Law Review, 2015년 1월 2일 아카이브
  3. ^ Herbert, Georg. "Administrative Justice in Europe – Report for Germany" (PDF). Association of the Councils of State and Supreme Administrative Jurisdictions of the European Union. Archived (PDF) from the original on 27 March 2014. Retrieved 6 May 2014.
  4. ^ 기본법 제79조 (독일 연방법)연방 법무부
  5. ^ "Article 93 of the Basic Law (Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland)". Federal Ministry of Justice and Consumer Protection. Archived from the original on 24 September 2015. Retrieved 30 September 2015.
  6. ^ "See Article 23 in the original German text of this Basic Law" (in German). 1949. Archived from the original on 2 November 2011.
  7. ^ Kommers, Donald P. (2012), The Constitutional Jursiprudence of the Federal Republic of Germany, Duke University Press, p. 309
  8. ^ 국제: 베를린에서 으로 2011년 2월 1일 Tone Magazine, 1948년 9월 13일 Wayback Machine에서 아카이브 완료
  9. ^ Deutschland, Stiftung Deutsches Historisches Museum, Stiftung Haus der Geschichte der Bundesrepublik. "Gerade auf LeMO gesehen: LeMO Das lebendige Museum Online". www.hdg.de. Archived from the original on 20 May 2013. Retrieved 4 May 2018.
  10. ^ Wikisource:독일연방공화국기본법#II. 연방 및 L.C3.84NDER
  11. ^ Justin Collings, 민주주의 수호자: 옥스퍼드 독일 연방헌법재판소 역사; OUP, 2015, 페이지 xxxii
  12. ^ Justin Collings, 민주주의 수호자: 옥스퍼드 독일 연방헌법재판소의 역사; OUP, 2015, 페이지 287
  13. ^ Justin Collings, 민주주의 수호자: 옥스퍼드 독일 연방헌법재판소의 역사; OUP, 2015, 페이지 xxiv
  14. ^ Justin Collings, 민주주의 수호자: 옥스퍼드 독일 연방헌법재판소의 역사; OUP, 2015, 페이지 15
  15. ^ Jutta Limbach, How a constitution can safeguard democracy:The German Experience (PDF), Goethe-Institut, archived from the original (PDF) on 20 December 2016, retrieved 7 December 2016
  16. ^ Justin Collings, Democracy's Guardian: 옥스퍼드 독일 연방헌법재판소 역사; OUP, 2015, 페이지 xxii
  17. ^ Justin Collings, 민주주의 수호자: 옥스퍼드 독일 연방헌법재판소 역사; OUP, 2015, 페이지 xxvi
  18. ^ 민주주의 수호자 저스틴 콜링스: 옥스퍼드 독일 연방헌법재판소 역사; OUP, 2015, 페이지 xxxv
  19. ^ Justin Collings, 민주주의 수호자: 옥스포드 독일 연방헌법재판소 역사; OUP, 2015, 페이지 xxv
  20. ^ Quint, Peter E (1991), The Imperfect Union: Constitutional Structures for German Unification, Princeton University Press, p. 12
  21. ^ 브레븐 C.Parsons, (2009), 21세기로의 직업법 이동 2016년 3월 3일 Wayback Machine, Naval Law Review, 출판사: 미국 해군법무학교 21, 28~30페이지
  22. ^ Eckert, Astrid M. (2012). The Struggle for the Files: The Western Allies and the Returning of German Archives after the Second World War. Translated by Seyer, D. Cambridge University Press. pp. 219ff. ISBN 978-1-107-62920-2.
  23. ^ Quint, Peter E (1991), The Imperfect Union: Constitutional Structures for German Unification, Princeton University Press, p. 13]
  24. ^ Quint, Peter E (1991), The Imperfect Union: Constitutional Structures for German Unification, Princeton University Press, p. 14]
  25. ^ Texas Law: Foreign Law Translations 1973, University of Texas, archived from the original on 20 December 2016, retrieved 7 December 2016
  26. ^ 독일 연방 대통령 웹사이트 2014년 4월 13일 검색
  27. ^ "Basic Law for the Federal Republic of Germany". Gesetze-im-internet.de. Archived from the original on 3 November 2012. Retrieved 22 November 2012.
  28. ^ 독일 연방 대통령 웹사이트 2014년 4월 28일 검색
  29. ^ 독일어 번데스타그: 독일연방공화국 기본법의 공식 영어 번역:제20조 2017년 6월 19일 웨이백 머신에 보관(영어)
  30. ^ Roberts, Geoffrey K. (2000). German politics today. Manchester University Press. p. 39. ISBN 0-7190-4961-X.
  31. ^ Gunlicks, Arthur B. (2003). The Länder and German federalism. Manchester University Press. p. 146. ISBN 978-0-7190-6533-0.
  32. ^ 존슨, 에드워드 엘윈입니다독일 통일의 국제법 측면은 독일 문제에 대한 대안이다.2007년 10월 9일 Wayback Machine 페이지 11 각주 18 및 26에서 아카이브 완료(영어)
  33. ^ 1993년까지의 당사국 정기 보고서 Wayback Machine International Communities on Civil and Political Rights(CCPR; 시민 및 정치적 권리에 관한 웨이백 머신 국제규약), 1996년 2월 22일 보관.개요: 제6항.
  34. ^ "www.dukeupress.edu". dukeupress.edu. Archived from the original on 15 May 2013. Retrieved 4 May 2018.

외부 링크