개념적 글쓰기

Conceptual writing

개념적 글쓰기(흔히 개념시와 바꿔서 사용됨)는 절차, 생성적 지시 또는 제약, 선행되고 더 중요하게 여겨지는 "개념"으로 축소될 수 있는 "문학적 기성품"과 같은 기술에 기초한 실험적인 텍스트의 범위를 설명하는 문구이다.결과 텍스트보다 커집니다.하나의 범주로서, 그것은 개념 예술과 밀접한 관련이 있다.

용어의 역사

2011년 인쇄 a로부터 비록 개념 시 자유롭게 일부 텍스트 기반 개념 미술(이 운동의 전성기 동안) 일하는 관계에 많은 독자가 할 수 있는 UbuWeb 발표한 개념 쓰기의 크레이그 드워킨 그리고 케네스 골드 스미스에 의해 만들어졌다," 쓰는 개념적"2003년 생각하는 것처럼, 말이 만들어졌다(온라인 anthology[1] 다르n2008년 여름 애리조나 대학 시 센터에서 '[2]개념시와 그 외'라는 제목으로 컨퍼런스를 조직했다.데릭 뷰리외, 로버트 피트먼, 바네사 플레이스 또한 그 후 몇 년 동안 "개념시" 또는 "개념시학"이라는 용어를 사용했다.

개념 예술과 개념적 글쓰기

개념 예술과의 첫 번째 주목할 만한 차이점은 개념적 글쓰기에서 텍스트 지향 제스처(예를 들어 단어 복사, 삭제 또는 대체)가 우세하다는 것이다.두 번째 차이점은 개념적인 전략이 "쓰기 프로세스에 짜넣어져 있다"면서도 최근의 개념적인 쓰기는 컴퓨터, 특히 인터넷의 발달과 관련이 있다는 것입니다. "웹의 발달과 함께 쓰기는 그 사진에 도달했습니다. [...] 전례 없는 양의 디지털 텍스트에 직면하면서,텍스트가 풍부한 새로운 환경에 적응하기 위해 글쓰기 자체를 재정의해야 합니다.[...] 컴퓨터는 그 동작을 [3]모방하도록 장려합니다.」

세 번째 차이점은 사상주의의 개념이다.로버트 피트먼은 이렇게 쓰고 있다: "사실 개념적 글은 사용된 전략이 아니라 독자의 기대나 사고방식에 의해 [4]가장 잘 정의될 수 있다." "순수한 개념주의는 전통적인 텍스트적 의미에서의 독서의 필요성을 부정한다. [5]작품에 대한 생각만큼 작품을 '읽을' 필요가 없다."

개념시라는 용어는 두 가지 이유로 가장 많이 사용된다: 고대 그리스어 poiesis의 어원적 의미를 끌어내고, 이러한 종류의 글이 아방가르드 시의 한 형태로 역사적으로 발전했다는 사실을 강조한다(스테판 말라르메Le LivreDada에서 Oulipo, 그리고 구체적인 시와는 별도로).글쓰기를 탐구하거나 탐구한 시각 예술가들(역사적인 예로는 마르셀 뒤샹, 조셉 코수스, 특히 앤디 워홀)은 현재 문학 분야에서도 실천되고 있다.케네스 골드미스를 포함한 많은 작가들이 종종 예술 기관의 지원을 받고 있고 여전히 예술 배경 출신일 수 있다는 것은 의미심장하다.

개념시(ConPo)는[citation needed] 2000년대 미국 학계에서 주로 유래한 운동 전체의 명칭으로 종종 사용된다.둘 다 새로운 개념적 작가들과 그들의 견실한 모델에 언어 시인(이 중 데이비드 안틴 등이 있지요, 클라크 쿨리지, 린 Hejinian, 베르나데트 메이어나 론 Silliman 또한 개념 글의 저자), 비평가가 마조리 Perloff에 의한 미국 전통 거트루드 스타인과 Objectivists의 놓여 있다.[표창 필요한]플라프 시집단은 종종 같은 맥락에서 언급되며 적어도 그들의 작품들 중 일부는 개념주의로 간주되지만, 어떤 면에서는 "순수한"[6][7][8] 개념주의자들과 다르다.

Kenneth Goldsmith는 독창성이 결여된 개념을 강조하며, 학생들이 텍스트를 적절히 사용하는 방법을 배우는 과정을 비창조적 글쓰기로 명명했습니다.는 "Uncreative Writing: Managing Language in the Digital Age" (2011)라는 책에 설명되어 있습니다.Craig Dworkin과 Goldsmith가 Antain Expression에 헌신한 Marjorie Perloff: 개념적 글쓰기 앤솔로지(2011)는 독창적이지 않은 천재성으로 다음과 같이 생각한다. 독창적이지 않은 천재들의 '기타적 작품'이 월터 벤자민의 아케이드 프로젝트(골드미스의 2015년 책 '캐피탈'의 컨셉에 영감을 준 작품)라는 신세기 시집(2012년).

비판

2012년 4월/5월 231호 The Poety Project Newsletter에서 Johanna Drucker는 "개념론을 넘어서:그녀는 "개념적 글은 흥미롭고 도발적이었다"고 생각하는 비평과 개인의 목소리의 종말 이후의 시학.지난 몇 년 동안, 그 관행은 많은 논쟁을 불러일으켰다.그러나 그 윤곽이 더 명확해지면서, 그것은 다른 단계로 넘어가는 것처럼 보인다.제도화는 종종 에너지 혁신이 역사가 되거나 적어도 새로운 지평을 개척하는 것을 중단했다는 신호이다. [...] 개념주의는 아마도 가장 최근의 반복에서조차 이제 끝났을 것이다."[9]

캐나다의 시인이자 수필가인 앨런 데이비스는 "개념시는 주로 피터의 마음 속의 신경세포를 제거하는 것에 관한 이다.누가 만들었는지 말해라.단연코 이들 중 가장 흔한 것은 강박장애이며, "개념시는 주로 도구에 의해 – 이성에 의해 구성되어 있다."상상력/감정/[10]기억력 같은 덜 노골적인 능력은 상대적으로 거의 없다.

케스턴 서덜랜드는 반주사주의 도그마에 관한 논문에서 "다른 모든 시적 줄무늬의 개념적 시인과 반주사주의자들은 시적 기법의 역사에 무관심하거나 망각하고 있다"며 "'전통시'와 같은 것은 없으며 '서정 I'서정 I'와 같은 것은 없다.시에서 1인칭 대명사를 사용하는 것은 언어 사용 자체만큼이나 다양하고 복잡하다.[11]

아방가르드 그룹의 폐쇄적이고 배타적인 정치에 대해 주로 비판적인 에이미 킹은 미국 개념 작가들이 제도화를 이룬 전략을 다음과 같이 지적한다.

"이제 언어시의 후예가 된 이 두 그룹은 계보를 계산하고 큐레이팅하여 주목받았습니다. 특히 인격 숭배[...]를 통해 성공적으로 지위를 획득한 예술가들의 가짜 충돌과 큐레이팅된 모방 퍼포먼스와 더불어 선정주의의 자본주의적 대중문화 도구를 사용하여 [...] 관심을 끌고 있습니다.서로의 노력에 대해 회의, 리뷰, 박수갈채를 받았습니다.[...] 언어 시인은 몇 십 년이 걸렸지만, 이 두 집단은 아주 짧은 시간 내에 달성했습니다.즉, 제도적 찬사와 중앙집권화,[12] 성화로 가는 길을 닦은 것입니다.

에이미 킹은 이 기사에서 개념주의자들의 "간접적" 서술, 그들이 가져온 의문스러운 "제도적 비판 또는 자본주의적 불안/분열" 그리고 "상품화의 매끄러운 영속"을 비난하며 "개념적 성과는 설명과 맥락을 설명하는 이론 없이 지탱될 수 있을지 의심한다." 또는 "그들이 소속되고 지원받는 기관 없이 작업이 지속되는지 여부"입니다.반복적인 비평은 "제한된 궤적과 인구통계학적"에 관한 것이다.

그녀의 [13]기사의 두 번째 부분에서, 에이미 킹은 마조리 펄로프가 쓴 많은 주장들을 비판하고 케네스 골드미스가 최근 TV와 백악관에 출연한 것에 주목한다.여기에서는 다음과 같은 설명을 하고 있습니다.

"많은 시인과 마찬가지로, 저는 이 그룹들이 소유권이 된 많은 기술을 계속 사용하고 있습니다.기법 자체는 중립적이다. 그것을 어떻게 사용하는가 하는 것이 시학의 시작이다.이러한 기술(즉, "개념주의", "깃발")을 상표화하려는 시도는 정확히 자본주의적 재현의 한 형태입니다.저는 어느 누구의 기관 참여나 자원 접근을 부정하려는 것이 아닙니다. 오히려 자본주의 구조 내에서 지위를 획득하고 확보하기 위해 의도적으로 자본주의 기술을 사용하면서 자본주의를 저지하려는 이러한 단체들의 주장에 주의를 환기시키고 싶습니다."

2015년 논란

케네스 골드미스는 '7인의 죽음과 재난'의 개념에 따라 3월 13일 '마이클 브라운의 '이라는 마이클 브라운의 '성모 마리아'라는 책을 읽었다. 루이스 카운티의 부검 보고서는 "남성 생식기 시스템이 주목할 만한 것이 아니다"라는 문구로 마무리되었다.이는 청중들 사이에서뿐만 아니라 트위터와 다른 소셜 네트워크에서도 강한 부정적인 반응을 불러일으켰다[1].분명히 이 공연의 녹음은 골드스미스의 바람대로 (본문이 읽혀진) 브라운 대학에 의해 공개되지 않았고, 그는 또한 "인터럽트 3 행사에서 나온 내 연사의 출연료는 마이클 브라운의 가족에게 기부될 것"[14]이라고 주장했다.

페이스북게시된 아티스트 성명에 따르면, 바네사 플레이스는 2009년마가렛 미첼의 인종차별적인 언어와 고정관념을 강조하기 위해 트윗을 시작했다.그러나, 2015년부터의 Change.org 청원에서는, 그녀의 '바람과 함께 사라지다' 프로젝트가 "인종적으로 무신경하다, 완전히 인종차별은 아니더라도" "문자의 인종차별을 재탄생한다"고 간주하고 있기 때문에, "공격적인 자료"에 대한 Place의 블랙리스트를 요구했다.[15]2015년 5월 18일, 협회는 Place가 [16]위원회에서 제거되었다고 발표했다.

흑인 시인 트레이시 모리스가 골드스미스의 제스처를[17] 공개적으로 옹호하고 페이스 홀랜드와 골드스미스 자신이 이런 종류의 비문학적인 [14]읽기에 반대했음에도 불구하고 골드스미스와 플레이스의 프로젝트는 많은 사람들에 의해 받아들여질 [18]수 없고 정치적으로[19] 옳지 않은 것으로 여겨져 왔다.[20][21]시가의 목소리도 거세다.[who?][22]The New Movement in American Poety and It Not Not Kenneth Goldsmith라는 기사에서 Cathy Park Hong은 다음과 같이 쓰고 있습니다.

"시는 점차 유동적으로 변하면서 시위와 퍼포먼스를 실행에 옮기고 있습니다.개념시의 아히스토릭 허무주의 시대는 끝나고 사회 참여의 [23]새로운 시대로 접어들었습니다.

후기 개념시

펠릭스 번스타인(언어 시인 찰스 번스타인의 아들)은 후기 개념시 노트(Notes on Post-conception Poety)에서 번스타인이 말하는 "quer structuralism"에 대한 "전환"의 일환으로 "2세대 개념시"와 "대화"하고 개념시에 반응하는 최근의 물결에 대해 쓰고 있다.이러한 시인들은 종종 "직업상의 죽음" (이전 이론의 "독자의 죽음"과 대칭적으로)에 관여하면서 "고해적/영향적/서정적"과 "기계적/개념적" 측면을 결합할 수 있다.

"이는 저작자의 흔적을 남기지 않고 (아카데미, 예술계, 정치의) 좌파의 지배적인 담론에 굴복하지 않고 (또는 인터넷이나 '무엇'의 지저분한 흐름으로) 빠지는 것을 의미할 것이다. 이 담론은 예술작품이 교훈적인 구원의 길을 닦고 예술이 필요함을 요구한다.d 퀴어 이론, 사변적 유물론, 포스트 구조주의 또는 연구나 바두리어스 지제키어 등에 영향을 미치는 것.즉 포스트 개념 시인은 '신자유 대 전복' 또는 '주관적/감정적/감정적 대 기계적' 사이의 끝이 없어 보이는 전쟁이나 '큐어'라는 용어와 같은 보편화된 세부사항을 함께 휘두르려는 다양한 시도에서 '사례'라는 특권이 주어지지 않는 작품을 만들 수 있다는 것이다.."[24]

예 소피아 르 Fraga, 앤드류 Durbin, J. 고든 Faylor, 트리샤 로우 씨는 요제프 카플란, 조이 Yearous-algozin, 홀리 Melgard, 대니 Snelson, 스티브 매 클로 플린, 스티브 Zultanski, 펠릭스 번스타인 분점을 동시에 Goldsmith-curated 사업 시는 All,[25]까지 있다 윌은 1982년에 1,000명의 젊은 시인들(에 의해 1000권 들어 있는 각주에 언급하다.lish기타 여러 언어).개념적 글과 서정적 글(또는 두 글의 혼합)을 모두 포함하는 이 컬렉션에서 출판된 책들은 어떤 면에서 사후 개념적으로 고려될 수 있다.

개념적 저작으로 분류되는 작품

과거의 예

  • Denis Diderot: Jacques le fataliste et son matretre (1796년)– 로렌스 스테른의 트리스람 샨디 단편 인용
  • Stéphane Mallarmé: Le livre (1893년-1898년, 미완성)– 모듈러북의 생성 절차 (그 내용은 원고 초안에 전혀 기재되어 있지 않습니다)
  • Marcel Duchamp: Rende-vous du Dimanche 6 Février 1916(1937년 출판) – 존재하지 않는 텍스트에서 4개의 (다다 비감각) 조각; Man Before the Mirror (1934년 출판) – 문학적인 기성품, Man Ray의 독일인 친구가 쓰고 영어로 서명된 것으로 추정되는 텍스트
  • 루이 아라곤:수어사이드(1920년) – 알파벳을 5행으로 표기했다(연속 버전은 1968년판 Aram Saroyan에 STAK라는 제목으로 출판되었다).
  • Tristan Tzara: Dada manifeste sur l'arnour faible et l'amour amer(1920년)에서 온 공정한 un poeme dadaaste를 붓다 - 다다이스트 콜라주 시의 작성에 관한 지시와 그 예시를 따른다.
  • Blaise Cendrars: Kodak (다큐멘터리어) (1924년)– 구스타브루즈의 르 미스테리우 독튀르 코르넬리우스의 구절을 인용한 20편의 시
  • C.K. 오그든: 제임스 조이스의 작품(1931)의 안나 리비아 플루라벨– (기초 영어로) 피니건스 웨이크에서 온 파편의 동음이의어 번역
  • 윌리엄 버틀러 예이츠: 모나리자(1936년)– 르네상스 역사에서 월터 H. 패터 연구의 한 구절을 파운드어 자유시로[27] 옮긴 것
  • Wiener Gruppe(바이어/Rühm/Wiener):Akustisches Cabaret(1959) – 음향 카바레의 "아이디어" 목록
  • Brion Gysin: Minutes to Go (1960)– 컷업 (테크놀로지도 William S에 의해 적용됨) 버로우)
  • Raymond Queneau:Centle millanguar de poémes(1961) – 100,000,000,000개의 소네트를 얻기 위해 재결합할 수 있는 라인의 소네트(울리포 제약 조건 기반 글 참조)Les phondements de la 문학 (1976) – 데이비드 힐버트수학 재단대체 단어[28] 사용
  • Clark Coolidge:Bond Sonnets(1965년)– 난수[29] 발생기로 선택된 Ian Fleming의 1961년 소설 Thunderball(동일한 제목의 협업 시나리오를 표절)의 단어를 사용하여 소네트 콜라주
  • 테드 베리건: 케이지와의 대화(1966년)– 페르난도 아라벨, 윌리엄 S.의 존 케이지에 대한 거짓 인터뷰가 인용되었습니다. 버로우즈, 앤디 워홀 그리고 다른 것들.[30]
  • Dan Graham: 배제의 원칙과 시 체계(1966년)
  • 조셉 코수스: 청부업자: A 소설 (1966-2000)– 100개가 넘는 다른 소설에서 복사한 1페이지 콜라주 (추가되는 것은 페이지 [31]번호만 변경됨)
  • Pedro Xisto:Vogalaxia (1966년)– 5개의 모음의 가능한 모든 5글자 조합의 표기
  • 레온 페라리: Palabras Ajenas(1967) - 다양한 출처의 인용문 모음
  • 데이비드 앤틴: 소설시 (1968년) – 현대 대중 소설에서 베낀 구절들로 구성된 시
  • 앤디 워홀: A, A 소설 (1968년)– 온딘에 이어 녹음기로 워홀에 의해 수행된 녹음을 (워홀 자신이 아닌 다른 타이피스트에 의해) 옮겨 적습니다. (비슷한 개념은 나중에 전화책의 에드 프리드먼과 솔로퀴의 [32]케네스 골드미스에 의해 제정되었습니다.)
  • Vito Acconci:Transference (1969년)– Roget의 Thesaurus에서 페이지 여백에 한 글자씩 표기 (2006년판 Language to Covered a Page: 비토 아콘치의 초기 저작)
  • Peter Handke:1. FC 뉘른베르크가 27.1.1968(1969)을 토했다. - 스포츠 잡지에 게재된 1. FC 뉘른베르크의 이름으로 구성된 시
  • J. G. 발라드: 매웨스트의 유방절제술(1970), 마거릿 공주의 얼굴형성술(1970), 엘리자베스 여왕의 코형성술(1976) – 익명의 피험자("환자 X")가 각 타이틀의 유명인의 이름으로 대체된 의료 사례 연구의 유용
  • 제럴드 퍼거슨:현대 영어 사용의 표준 말뭉치는 단어 길이에 따라 배열되고 단어 길이에 따라 알파벳으로 정렬되어 있다(1970년) - 단어 길이에 따라 정렬되어 있다.
  • 마이클 하비:화이트 페이퍼(1971년)[33]
  • 울리스 카리온: 타타타(1972년)
  • 베르나르 하이딕: 바두즈(1974년)
  • Charles Bernstein: My/My (Asylums, 1975년 출판)– 1인칭 소유욕으로 시작하는 오브젝트 목록; I와 The (1979년 The Sopist, 1979년 출판)– Hatvig Dahl에 의해 구어 미국 영어 Word Frequency에서 1,350 단어 편집됨
  • Georges Perec:임시 d'puisement d'un lieu parisien (1975년)– Perec이 하루 중 다른 시간에 생술피스에서 3일 동안 관찰한 모든 것에 대한 설명
  • 베르나데트 메이어: 에루디티오 ex Memoryia(1977년)– "가톨릭 학교 수업의 노트, 학교 관계자의 편지, 인용문, 정의, 평범한 [34]곳"으로 구성된 소설 (또한 저널 아이디어와 글쓰기 실험 목록 읽기)
  • 찰스 레즈니코프:증언(1978) – 각종 법원 문서의 전사 및 편집(바네사 플레이스가 사실근거유사한 개념)
  • 크리스토퍼 놀스:타이핑(1979년)– 라디오 방송의 문자 변환
  • 캐시 애커: 위대한 기대: 소설 (1983년)– 찰스 디킨스의 위대한 기대와 피에르 기요타 에덴, 에덴, 에덴구절이 표절되어 책의[35] 첫머리에 다시 쓰여졌다.
  • 케이지: X(1983)– 메소스틱 컬렉션 및 기입 예시
  • 호세 루이스 아얄라 올라자발: 칸토 시데랄(1984년)– 조합서적
  • 세르지오 페소틱: 라힌텔리겐시아 밀리터리 (1986)– 백서
  • 마이클 클라우크:Ad Infinitum (1988) – 각 단어가 "순차적으로 10권의 다른 책에서 무작위로 추출된 어휘로 대체된 발자크의 단편 소설 사라신(1830)의 인용:루이스 캐롤의 이상한 나라의 앨리스, 윌리엄 포크너 압살롬, 압살롬!토마스 핀촌의 "로랜드 바트신화", "호머의 오디세이", " 울프급진적 시크", "토머스 하디의 귀환", "오스틴의 센스와 센시빌리아", "에릭 호퍼의 조이스"와 "조이스의 성미"
  • Claude Closky:Les 1000 premier nombres classés par ordre alphabétique (1989년)– 자기 설명 제목(알파벳 순서로 분류된 최초의 1000개 번호); Mon Catalogue (1999년) – 2인칭 대명사가 1인칭 대명사로 변경된 광고 카탈로그(저자가 소유한 제품)

최근의 예

미국에서는

  • Craig Dworkin, Dure(2004)Strand (2005)해석 (2008)
  • Robert Fitterman, Metropolis(2000-2004)표절자 강탈: 기타 글쓰기 (2008);아니, 잠깐만. 그래, 여전히 나 자신을 증오하고 있어(2014)
  • Kenneth Goldsmith, No. 111 2.7.92-10.20.96(1997); Fidget(2000);솔로키(2001);요일(2003);The Weather (2005);교통(2007); 스포츠(2008);7명의 미국인 사망자와 재난(2013년); 수도(2015년)
  • Vanessa Place, Dies: A Senture (2005);Tragodia 1: Statement of Facts (2010);보이콧(2013)

모든 목록을 보려면 표현에 대한 반대: 의 작성자 색인을 확인하십시오. 개념적 글쓰기의 선집나는 내 책을 익사시키겠다: 여성의 개념적 글쓰기(Colarine Bergvall, Laynie Browne, Teresa CarmodyVanessa Place 편집).

전 세계 [2]

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "U B U W E B :: Anthology of Conceptual Writing".
  2. ^ Poetry Foundation (16 October 2021). "Conceptual Writing: A Worldview". Harriet: The Blog.
  3. ^ Dworkin, Craig; Goldsmith, Kenneth (2011). Against Expression: An Anthology of Conceptual Writing (PDF). Illinois: Northwestern University Press. pp. xvii–xviii. ISBN 978-0-8101-2711-1.
  4. ^ Fitterman, Robert; Place, Vanessa (2010). Notes on Conceptualism (PDF) (Second ed.). New York: Ugly Ducking Presse. p. 11. ISBN 978-1-933254-46-3.
  5. ^ Fitterman, Robert; Place, Vanessa (2010). Notes on Conceptualism (PDF) (Second ed.). New York: Ugly Ducking Presse. p. 27. ISBN 978-1-933254-46-3.
  6. ^ "Introduction to Flarf vs. Conceptual Writing, Whitney Museum".
  7. ^ "Flarf is Dionysus. Conceptual Writing is Apollo". 16 October 2021.
  8. ^ Sterling, Bruce (9 April 2009). "Flarf Versus Conceptual Writing". WIRED.
  9. ^ http://poetryproject.org/wp-content/uploads/PPNL-231-FINAL-FOR-PRINTING.pdf[베어 URL PDF]
  10. ^ Poetry Foundation (16 October 2021). "Notes on Conceptualism". Harriet: The Blog.
  11. ^ "A Fiery Flying Roule". May 2013.
  12. ^ "Beauty And The Beastly Po-Biz, Part 1 - The Rumpus.net". The Rumpus.net. 15 July 2013.
  13. ^ "Beauty And The Beastly Po-Biz, Part 2 - The Rumpus.net". The Rumpus.net. 16 July 2013.
  14. ^ a b Flood, Alison (17 March 2015). "US poet defends reading of Michael Brown autopsy report as a poem". The Guardian.
  15. ^ Crocker, Lizzie (28 May 2015). "Does Tweeting 'Gone With the Wind' Make This Poet Racist?". The Daily Beast.
  16. ^ "AWP: The Writer's News".
  17. ^ Wilkinson, Alec (5 October 2015). "Kenneth Goldsmith's Controversial Conceptual Poetry". The New Yorker.
  18. ^ "What Happened When A White Male Poet Read Michael Brown's Autopsy As Poetry". The Huffington Post. 17 March 2015.
  19. ^ "When poetry is racist". Overland literary journal.
  20. ^ "WHY ARE PEOPLE SO INVESTED IN KENNETH GOLDSMITH? OR, IS COLONIALIST POETRY EASY? • VIDA: Women in Literary Arts". 18 March 2015.
  21. ^ "Are Conceptual Poets Vanessa Place and Kenneth Goldsmith Racists?". Truth Tableaux.
  22. ^ Poetry Foundation (16 October 2021). "Kenneth Goldsmith Says He Is an Outlaw". Harriet: The Blog.
  23. ^ Cathy Park Hong (1 October 2015). "The New Movement in American Poetry is not Kenneth Goldsmith - New Republic". New Republic.
  24. ^ Bernstein, Felix. "Notes on Post-conceptual poetry". The Volta. Retrieved 20 January 2016.
  25. ^ "1000 BOOKSBY 1000 POETS". Poetry Will Be Made By All. 28 January 2014.
  26. ^ Duchamp, Marcel (1973). Salt Seller: The Essential Writings of Marcel Duchamp (PDF). London: Oxford University Press. p. 189. ISBN 0500270538.
  27. ^ Dworkin, Craig; Goldsmith, Kenneth (2011). Against Expression: An Anthology of Conceptual Writing (PDF). Illinois: Northwestern University Press. p. 576. ISBN 978-0-8101-2711-1.
  28. ^ Dworkin, Craig; Goldsmith, Kenneth (2011). Against Expression: An Anthology of Conceptual Writing (PDF). Illinois: Northwestern University Press. p. 500. ISBN 978-0-8101-2711-1.
  29. ^ Dworkin, Craig; Goldsmith, Kenneth (2011). Against Expression: An Anthology of Conceptual Writing (PDF). Illinois: Northwestern University Press. p. 164. ISBN 978-0-8101-2711-1.
  30. ^ Dworkin, Craig; Goldsmith, Kenneth (2011). Against Expression: An Anthology of Conceptual Writing (PDF). Illinois: Northwestern University Press. p. 105. ISBN 978-0-8101-2711-1.
  31. ^ Dworkin, Craig; Goldsmith, Kenneth (2011). Against Expression: An Anthology of Conceptual Writing (PDF). Illinois: Northwestern University Press. p. 331. ISBN 978-0-8101-2711-1.
  32. ^ Dworkin, Craig; Goldsmith, Kenneth (2011). Against Expression: An Anthology of Conceptual Writing (PDF). Illinois: Northwestern University Press. p. 555. ISBN 978-0-8101-2711-1.
  33. ^ "white papers".
  34. ^ Dworkin, Craig; Goldsmith, Kenneth (2011). Against Expression: An Anthology of Conceptual Writing (PDF). Illinois: Northwestern University Press. p. 402. ISBN 978-0-8101-2711-1.
  35. ^ Dworkin, Craig; Goldsmith, Kenneth (2011). Against Expression: An Anthology of Conceptual Writing (PDF). Illinois: Northwestern University Press. p. 28. ISBN 978-0-8101-2711-1.
  36. ^ Dworkin, Craig; Goldsmith, Kenneth (2011). Against Expression: An Anthology of Conceptual Writing (PDF). Illinois: Northwestern University Press. p. 321. ISBN 978-0-8101-2711-1.

원천