비교언어학

Comparative linguistics

비교언어학 또는 비교역사언어학(구 비교언어학[1])은 역사적 관련성을 확립하기 위해 언어를 비교하는 역사언어학의 한 분야입니다.

유전적 관련성은 공통의 기원 또는 조어 및 비교 언어학이 언어군을 구성하고 조어를 재구성하며 문서화된 언어의 결과를 초래한 변화를 명시하는 것을 목적으로 한다는 것을 의미합니다.확인된 형식과 재구성된 형식을 명확하게 구별하기 위해 비교 언어학자들은 남아 있는 텍스트에서 찾을 수 없는 형식 앞에 별표를 붙입니다.간단한 검사에서 컴퓨터 가설 테스트까지 언어 분류를 수행하기 위한 많은 방법이 개발되었습니다.그러한 방법들은 오랜 개발 과정을 거쳤다.

방법들

비교 언어학의 기본 기술은 비교 방법과 같은 기술을 사용하여 두 개 이상의 언어의 음운 체계, 형태 체계, 구문 및 어휘를 비교하는 것입니다.원칙적으로, 관련된 두 언어 사이의 모든 차이는 높은 신뢰도로 설명되어야 한다. 예를 들어 음운학 또는 형태학 시스템의 체계적 변화는 매우 규칙적일 것으로 예상된다(일관된다.실제로 비교는 어휘와 같이 더 제한적일 수 있다.일부 방법에서는 초기 프로토 언어를 재구성하는 것이 가능할 수 있습니다.비교법에 의해 재구성된 언어 원어는 가설이지만 재구성은 예측력을 가질 수 있다.이것의 가장 주목할 만한 예는 인도-유럽어 자음 체계가 그 당시에 알려진 인도-유럽어에서 증명된 자음의 일종인 후두음을 포함하고 있다는 페르디난드 드 소슈르의 제안이다.이 가설은 히타이트의 발견으로 입증되었는데, 이는 소수르가 예언한 환경에서 정확히 가설했던 자음을 가지고 있는 것으로 증명되었다.

언어가 매우 먼 조상으로부터 유래되어 더 먼 곳에 관련되는 경우, 비교 방법은 [2]실용성이 떨어집니다.특히, 비교 방법에 의해 두 개의 재구성된 원시 언어들을 관련지으려고 시도하는 것은 일반적으로 [citation needed]널리 받아들여지는 결과를 낳지 못했다.이 방법은 또한 하위 패밀리를 명확하게 식별하는 데 그다지 능숙하지 않았다. 따라서 다른[who?] 학자들은 예를 [citation needed]들어 인도-유럽어에서 상반된 결과를 도출했다.어휘 통계학 및 질량 비교와 같은 이러한 한계를 극복하기 위해 어휘의 통계 분석에 기초한 많은 방법들이 개발되었다.전자는 비교 방법과 같이 어휘적 동어를 사용하는 반면 후자는 어휘적 유사성만을 사용한다.이러한 방법의 이론적 근거는 상세한 언어 재구성 없이 어휘 항목을 일치시킬 수 있고 충분한 어휘 항목을 비교하는 것은 개인의 부정확성을 부정할 수 있다는 것이다. 따라서, 그것들은 관련성을 결정하는 데 사용될 수 있지만 원어를 결정하는 데는 사용될 수 없다.

역사

이러한 유형의 가장 초기의 방법은 비교법이었는데, 이는 19세기에 이르러 다년간 개발되었다.이것은 긴 단어 목록과 상세한 연구를 사용합니다.그러나, 예를 들어 주관적이고 비공식적이며 테스트 가능성이 [3]부족하다는 비판을 받아왔다.비교 방법은 두 개 이상의 언어에서 정보를 사용하며 조상 언어를 재구성할 수 있습니다.내부 재구성 방법은 동일한 기능을 수행하기 위해 단어 변형 비교와 함께 단일 언어만 사용합니다.내부 재구성은 간섭에 더 강하지만 일반적으로 사용 가능한 단어의 사용 가능한 기반이 제한적이며 특정 변화만 재구성할 수 있다(형태음부학적 변형으로 흔적을 남긴 것).

20세기에 대체 방법인 사전 통계학이 개발되었는데, 이것은 주로 모리스 스와데쉬와 연관되어 있지만 이전의 연구에 기초하고 있다.이것은 비교를 위해 다양한 언어로 된 기본 어휘의 짧은 단어 목록을 사용합니다.스와데시는 비교 대상 언어에서 (음성 유사성에 기초해) 동족으로 추정되는 100개 항목(이전 200개 항목)을 사용했지만, 다른 목록도 사용되었다.거리 측정은 언어 쌍 검사를 통해 도출되지만 이러한 방법은 정보를 감소시킨다.어휘통계학의 발전은 1950년대에 처음 개발된 글로또 연대학으로, 문화적으로 독립적인 단어들의 핵심 어휘의 퍼센티지를 바탕으로 두 언어가 분리된 날짜를 정하는 수학 공식을 제안했다.가장 단순한 형태에서는 변화율이 일정하다고 가정하지만, 이후 버전은 분산을 허용하지만 여전히 신뢰성을 달성하지 못합니다.글로또 연대표는 회의론에서 벗어나 오늘날에는 거의 응용되지 않는다.이제 데이터로부터 비율을 계산하여 제한이 적은 전산 방법으로 날짜 추정치를 생성할 수 있습니다.그러나 어휘 보존에 기초한 조어 분할 시간을 생성하는 수학적 방법은 신뢰할 수 있는 것으로 입증되지 않았다.

조셉 그린버그에 의해 개발된 또 다른 논란이 되는 방법은 질량 [4]비교이다.최신 개발 능력을 부인하는 이 방법은 단순히 어떤 언어가 서로 더 가깝고 덜 가까운지를 보여주는 것을 목적으로 한다.그린버그는 이 방법이 좀 더 심층적인 비교 [5]분석을 위한 첫 단계로 관련이 있는 것으로 알려진 언어들의 예비 그룹화에 유용하다고 제안했다.그러나, 대량 비교는 규칙적인 변화의 확립을 회피하기 때문에, 대부분의 [6]역사 언어학자들에 의해 단호히 거부당한다.

최근에는 비교 방법사전 통계학 모두에 관련된 전산 통계 가설 테스트 방법이 개발되었다.문자 기반 방법은 전자와 비슷하고 거리 기반 방법은 후자와 유사하다(양적 비교 언어학 참조).사용되는 문자는 [7]어휘뿐 아니라 형태학 또는 문법학일 수 있습니다.1990년대 중반부터 이러한 보다 정교한 나무 및 네트워크 기반 계통발생학적 방법은 언어 간의 관계를 조사하고 조어의 대략적인 날짜를 결정하기 위해 사용되어 왔다.이것들은 많은 사람들에 의해 유망하다고 여겨지지만 전통주의자들에 [8]의해 완전히 받아들여지지는 않는다.다만, 낡은 방법을 대체하기 위한 것이 아니라,[9] 보완하기 위한 것입니다.비교 어휘의 공유 항목이 존재한다는 사실 이외에, 이러한 통계적 방법은 조어의 특징을 도출하는 데 사용할 수 없다.재구성이 없거나 최소한 음운론적 대응의 상세한 목록이 없다면 다른 언어의 두 단어가 [citation needed]동일하다는 것을 증명할 수 없기 때문에 이러한 접근법은 방법론적인 문제에 대해 도전을 받아왔다.

관련 필드

언어학에는 언어 비교와 관련된 다른 분야가 있지만 비교 언어학에는 포함되지 않습니다.

  • 언어유형학에서는 언어를 비교하여 특징에 따라 분류합니다.그 궁극적인 목적은 언어를 지배하는 보편성과 특정 특징(예를 들어 어순이나 모음 체계)에 관해 세계 언어에서 발견되는 유형의 범위를 이해하는 것이다.유형학적 유사성이 역사적 관계를 의미하는 것은 아니다.그러나, 유형학적 주장은 비교 언어학에서 사용될 수 있다: 한 재구성이 유형학적으로 더 타당하기 때문에 다른 재구성보다 선호될 수 있다.
  • 컨택 언어학에서는, 다른 언어의 화자간의 컨택의 언어적인 결과를 조사합니다.특히 외래어로 증명됩니다.대출에 대한 경험적 연구는 정의상 역사적 초점이므로 역사 언어학 주제의 일부를 형성한다.어원의 목적 중 하나는 언어의 어휘 중 어떤 항목이 언어적 접촉에서 비롯되는지 알아내는 것이다.대출금을 인식하지 못하면 연구결과가 왜곡될 수 있기 때문에 이는 비교법과 어휘비교법 모두에 있어서도 중요한 문제이다.
  • 대조 언어학은 보통 언어를 학습자의 모국어와 대상 언어 간의 중요한 차이를 식별함으로써 언어 학습을 지원하는 목적과 비교합니다.대조적인 언어학은 오늘날의 언어만을 다룬다.

유사언어학적 비교

비교 언어학의 언어는 언어의 음운론, 문법과 핵심 어휘와 가설 testing[해명 필요한]을 통해 간의 정기(반복되는 포지티브)전문과를 찾기 비교 메서드를 사용하여를 역사적 관계의 공부;그 분야에서 거의 아무런 전문화와 사람들을 포함한다.est에 metimes 시도전문가들에 의해 의사 과학으로 간주되는 방식으로, 그들 사이의 유사성에 주목함으로써 언어 사이의 풍부한 역사적 연관성(예: 1960년대[10] 디옵이 제안한 고대 이집트어와 월로프 같은 언어 사이의 거짓 비교)

유사 과학 언어 비교에서 가장 일반적으로 적용되는 방법은 소리와 의미가 비슷한 두 개 이상의 언어를 검색하는 것입니다.이런 종류의 유사성은 보통 일반인들에게는 설득력 있는 것처럼 보이지만, 언어학자들은 이러한 종류의 비교가 두 가지 주된 이유로 신뢰할 수 없다고 생각한다.첫째, 적용되는 방법이 잘 정의되지 않았다. 유사성의 기준은 주관적이며 따라서 검증이나 조작의 대상이 아니며, 이는 과학적 방법의 원칙에 반한다.둘째, 모든 언어의 어휘가 크고 대부분의 언어에서 사용되는 조음 음성의 목록이 상대적으로 제한적이기 때문에 언어 간에 우연히 비슷한 단어를 쉽게 찾을 수 있다.

언어학자들이 논쟁할 수 있는 방식으로 언어를 연관짓는 데에는 때때로 정치적 또는 종교적 이유가 있다.예를 들어,[11] 사미족과 다른 언어들을 몽골어관련짓는 투라니아어 또는 우랄알타이어족이 특히 사미족에 대한 인종차별을 정당화하기 위해 사용되었다고 제안되어 왔다.우랄어족알타이어족 사이에는 유전적인 것은 아니지만, 이 이론의 순수한 근거를 제공한 강한 유사점도 있다.1930년대에 터키에서는 일부 사람들이 터키어가 원어에 가깝다는 것을 보여주는 태양어 이론을 장려했다.영국 이스라엘주의의 지지자허버트 W. 암스트롱처럼 아브라함 종교의 일부 신자들은 고전 히브리어에서 모국어를 얻으려고 노력하는데, 그는 "영국"이라는 단어는 "동반자"를 의미하는 히브리어와 "인간"을 의미하는 이쉬에서 유래했으며, 이는 아마도 영국 사람들이 신의 '동반자'라는 것을 증명하는 것이라고 말했다.그리고 리투아니아계 미국인 고고학자 마리자 김부타스는 바스크어가 "고대 유럽 문화"[12]의 잔재임을 보여주기 위해 1900년대 중반 바스크어가 멸종된 픽트어와 에트루리아어와 분명히 관련이 있다고 주장했다.네덜란드 변호사 휴고 그로티우스는 미국 인디언(모호크)이 스칸디나비아어에서 유래한 언어(그로티우스는 스웨덴에 고용되어 있음)를 사용한다는 것을 증명하는 논문(1625년)에서 스웨덴이 미국에 식민지를 건설했다는 주장을 뒷받침한다.네덜란드 의사 요하네스 고로피우스 베카누스는 그의 오리진스 앤트베르피아나 (1580)에서 히브리어가 네덜란드어에서 유래했다고 주장하면서 Quis est qui non amet patrium sularem ("누가 그의 아버지의 언어를 사랑하지 않는가?")을 인정한다.프랑스인 엘로이 요한느는 1818년에 켈트어가 가장 오래되었고 다른 모든 언어들의 어머니라고 주장했다.

1759년, 조세프 드 귀네스는 중국과 이집트인들이 후자의 식민지이며, 중국과 이집트인들이 관련이 있다고 이론을 세웠다.1885년 에드워드 트레기어는 마오리족과 아리안어를 비교했다.1941년프라트(Jean Prat, fr)는 그의 Les langues nitales에서 아프리카의 반투어는 라틴어의 후예라고 주장하면서 프랑스 언어 용어 nitale를 만들었다.그러나 반투어는 무바빙게 빌롤로[fr]에 의해 고대 이집트어와 관련이 있다고 한다.Cheikh Anta Diop에 따르면 고대 이집트어는 월로프어와 관련이 있다.그리고 길버트 응옴에 따르면 고대 이집트어는 이집트어가 브라반티크어와 관련이 있는 것처럼 여전히 비교 방법을 사용하여 그의 상형문자에 나오는 베카누스에 이어 브라반티크어와 관련이 있는 것처럼 말이다.

비교언어학의 첫 번째 실무자들은 보편적으로 찬사를 받지 못했다: 베카누스의 책을 읽었을 때, Scaliger내가 더 큰 헛소리를 읽은 적이 없다고 썼고, Leibniz는 멀리 기대되고 우스꽝스러운 어원을 나타내기 위해 Goropism이라는 용어를 만들었다.

또한 인간은 다른 비선명 동물들의 후손이라는 주장도 있어, 비교의 주요 포인트로 언급되는 목소리를 사용했다.장피에르 브리제는 인간이 개구리로부터 언어적인 방법으로, 개구리 울음소리가 프랑스어와 비슷하게 들린다고 믿고 주장했습니다; 그는 프랑스 단어인 "거주"가 ""이라는 단어에서 유래했다고 주장했습니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "Comparative linguistics". Encyclopædia Britannica. 2011. Retrieved 23 April 2019.
  2. ^ Ringe, D. A. (1995). "'Nostratic' and the factor of chance". Diachronica. 12 (1): 55–74. doi:10.1075/dia.12.1.04rin.
  3. ^ April McMahon 및 Robert McMahon의 번호별 언어 분류 예를 참조하십시오.
  4. ^ 캠벨, 라일(2004년).이력 언어학: 서론 (제2판)케임브리지:MIT 프레스
  5. ^ 그린버그, J. H. (2001)"언어학적 유전자 분류의 방법과 목적"언어언어학 2: 111 ~135.
  6. ^ 돈 링기(1993)"그린버그 교수님께 드리는 답변"미국철학회 137, 1:91~109. doi:10.1007/s101209900033.JSTOR 986947
  7. ^ 예: Greenhill, S. J., Q. D. Atkinson, A.미드, R.D. 그레이(2010)."언어 진화형태와 템포 2018년 1월 28일 웨이백 머신에 보관"왕립학회 B: 생물과학 277, 1693호: 2443-50. doi: 10.1098/rspb.2010.0051.JSTOR 25706475.
  8. ^ 예를 들어 Gray와 Atkinson의 작품에 대한 비판을 참조하십시오.
  9. ^ 그린힐, S.J., R.D. 그레이.2009년 오스트로네시아어 계통: 2018년 1월 28일 웨이백 머신에 보관된 베이지안 계산 방법대한 신화 및 오해.오스트로네시아 역사언어학 문화사에서: 로버트 블러스트의 축제.Adelaar와 A.폴리, 375~397세캔버라: 태평양 언어학.
  10. ^ Russell G. Schuh(1997년) "아프리카 역사 연구에서 언어의 사용과 오용", Ufahamu 25 (1) : 36 ~ 81
  11. ^ (스웨덴어) 니클라스 왈그렌. 노고트 옴 라스텐칸데트 이 스베리즈2011년 6월 15일 Wayback Machine에서 아카이브 완료
  12. ^ 김부타, 마리자, 살아있는 여신 페이지 122 및 171–175 ISBN 0-520-22915-0 참조

참고 문헌