커뮤니티 주도의 토탈 위생

Community-led total sanitation
CLTS 트리거링 프로세스:가나의 지역 사회 구성원들은 그들의 지역 사회를 위해 야외 배변 지도를 그리고 있다.

지역 주도의 토탈 위생(CLTS)은 주로 개발도상국에서 지역사회의 위생 및 위생 관행을 개선하기 위해 사용되는 접근법입니다.이 접근법은 "유발"하는 과정을 통해 주로 시골 사람들의 행동 변화를 달성하려고 하며, 자발적이고 장기적인 개방적인 배변 관행의 포기로 이어집니다.그것은 공동체 전체의 자발적이고 오래 지속되는 행동 변화에 초점을 맞추고 있다."트리거링"이라는 용어는 CLTS 프로세스의 핵심입니다.그것은 보통 화장실과 같은 간단한 화장실을 건설함으로써 개방적인 배변을 끝내는 것에 대한 지역사회의 관심을 불러일으키는 방법을 말한다.CLTS는 자신의 지역사회에 [1]대한 자존심과 자부심을 높이는 행동을 포함한다.그것은 또한 자신의 개방된 배변 [1]행동에 대한 수치심과 혐오감을 수반한다.CLTS는 하드웨어 보조금 없이 작동하는 농촌 위생에 접근하여 지역사회가 개방 배변 문제를 인식하고 청소 및 "개변 무료"가 되기 위한 집단 행동을 취할 수 있도록 지원합니다.

이 개념은 2000년경 카말 카에 의해 방글라데시 농촌 지역을 위해 개발되었습니다.CLTS는 2011년경 확립된 접근방식이 되었습니다.CLTS가 한 나라에 처음 도입되었을 때 비정부기구는 종종 선두에 있었다.지자체는 지역사회에 ODF(개변무료) 지위를 인증해 포상할 수 있다.CLTS의 원래 개념은 의도적으로 화장실 보조금을 포함하지 않았다.[2] 왜냐하면 화장실 보조금이 이 과정을 방해할 수 있기 때문이다.

CLTS는 최소 53개국에서 [1]시행되고 있습니다.CLTS는 도시 [3]상황에 맞게 조정되었습니다.또한 비상사태 후 및 취약 상태 [4]설정에도 적용되었다.

CLTS와 관련된 과제에는 지역사회 내 인권 침해의 위험, 낮은 화장실 기준, 장기적인 사용률에 대한 우려가 포함된다.CLTS는 원칙적으로 위생에 대한 인권 기반 접근법과 양립할 수 [5]있지만 CLTS라는 이름으로 나쁜 관행 사례가 있습니다.오명, 사회규범에 대한 인식, 기존 불평등과 같은 문제에 대해 CLTS 실무자, 정부 공중보건 직원 및 지역 지도자들의 보다 엄격한 코칭이 중요하다.[5]불이익을 받은 사람들은 [6]불이익을 받지 않은 사람들만큼 효과적으로 CLTS 프로그램으로부터 혜택을 받아야 한다.

정의들

노천 배변은 화장실을 사용하는 것이 아니라 야외에서 배변을 하는 것이다.

ODF(Open Vacuation free)는 커뮤니티 주도의 토탈 위생(CLTS) 프로그램의 중심 용어입니다.그것은 주로 전체 공동체에서 노상 배변을 근절하는 것을 의미한다.그러나 ODF에는 다음과 같은 추가 [7]기준도 포함될 수 있다.

  • 가정용 화장실이나 화장실은 위생적이며, 배설물을 안전하게 보관하고, 프라이버시와 사용자를 보호하기 위한 지붕을 제공하며, 구멍을 덮는 뚜껑이나 화장실용 워터씰이 있습니다.
  • 모든 가구원들과 지역사회의 모든 구성원들이 이 화장실이나 화장실을 사용한다.
  • 물, 비누 또는 재를 사용한 씻기 시설이 근처에 있으며 정기적으로 사용됩니다.

커뮤니티가 "ODF 지위"를 부여받기 전에 요구되는 보다 엄격한 기준은 다음과 같다.[7]

개요

인도 웨스트 벵골의 Malda District에서 트리거링 중인 진행자 및 커뮤니티
학교 주도의 토탈 위생 "트리거링" 이벤트:인도의 웨스트 벵골에 있는 이 학교 어린이들은 물 한 잔과 신선한 배설물을 보고 있습니다.파리는 물에서 대변으로, 그리고 다시 돌아올 것이고, 이것은 물이 병원균으로 오염될 수 있다는 것을 보여준다.
CLTS가 정지하려고 하는 것은 다음과 같습니다.인도 비하르 지방의 노상 배변

CLTS는 단순한 화장실 건설이 아닌 지역사회 전체의 행동 변화에 초점을 맞추고 있습니다.그 과정은 심지어 소수자라도 계속해서 공공장소에서 배변을 하는 한, 모두가 질병의 위험에 처해 있다는 인식을 높인다.CLTS는 OD와 관련된 위험을 가르치기 위한 수단으로 참여적 매핑과 구강 사이의 경로 분석(질병의 분변-구강 전염)과 같은 커뮤니티 주도 방법을 사용한다.

"트리거링"이라고 불리는 도구는 사람들이 행동을 취하도록 유도하기 위해 사용됩니다.이 작업은 퍼실리테이터 [8]팀과 함께 하루 동안 진행됩니다.그 팀은 야외 배변을 하고 있는 것으로 판명된 커뮤니티를 방문해, 마을 사람들이 자신의 위생 상황을 인식하도록 격려한다.이는 참가자들에게 혐오감을 불러일으키는 것을 목적으로 하며, 퍼실리테이터는 참가자들에게 적절한 위생 시설을 계획하도록 도와준다.

대변이나 배설물 대신 이벤트나 프레젠테이션을 트리거하는 동안 ""이라는 용어(또는 현지에서 사용되는 거친 단어)를 사용하는 것은 이론적이고 학술적인 대화가 [2][8]아닌 실용적이고 직접적인 접근방식을 의미하기 때문에 CLTS 접근법의 의도적인 측면이다.

CLTS는 최소 53개국에서 [1]시행되고 있습니다.장기적으로 성공하기 위해서는 CLTS를 거동 [1]변화에 대한 유일한 해결책으로 취급하는 것이 아니라 대규모 WASH(물, 위생 및 위생) 전략의 일부로 취급해야 합니다.

단계

프리트리거

프리트리거링은 커뮤니티가 CLTS 개입에 적합하다고 평가되는 프로세스입니다.여기에는 방문과 트리거링에 [8]잘 반응할 가능성이 높은 커뮤니티를 식별하기 위해 사용되는 여러 가지 기준이 포함됩니다.사전 트리거 중에 퍼실리테이터는 커뮤니티 멤버에게 자신을 소개하고 관계를 [8]구축하기 시작합니다.

트리거링

2008년의 「CLTS 핸드북」에서는,[8] CLTS로 트리거 하는 「한 가지 방법」은 없습니다.이 핸드북에는 따를 수 있는 대략적인 단계가 나와 있습니다.퍼실리테이터는 현지 상황에 따라 활동을 수정하고 변경할 것을 권장합니다.

시에라리온에서 CLTS 사용이 승인된 유니세프 매뉴얼은 트리거 프로세스에 [9]대해 다음 단계를 제안합니다.

  • 커뮤니티에 접속하여 고객의 위생 상태를 학습하는 것을 강조합니다.
  • 마을의 주지를 그린 후 배변지를 그리는 '카카 맵핑'을 촉진한다.
  • 떠나는 척하다
  • '부끄러운 행보'를 촉진합니다. - 커뮤니티와 함께 야외 배변 현장까지 걸어갑니다.
  • 똥을 봉지에 담다
  • 지역사회 앞 바닥에 배설물을 놓고 파리가 음식과 배설물 사이를 이동하는 방법에 대해 논의합니다.
  • 지역 사회가 서로의 배설물을 간접적으로 먹고 있다는 사실을 깨닫기 위해
  • 물병에 대변을 넣고 커뮤니티에 마실지 묻습니다.
  • 하루에 대변이 얼마나 나오는지 계산하고 어디로 가는지 물어보세요.
  • 점화
  • 행동 계획을 세우기 위해 함께 일할 "내추럴 리더"의 출현을 기다립니다.

유발 과정의 발상은 위생 문제의 물리적 시연을 통해 마을 주민들의 혐오감을 자극하는 것이다.'점화' 단계에서, 마을 사람들은 진짜 위생 문제가 있고 그것에 [10]대해 뭔가 조치를 취해야 한다는 것을 깨닫게 될 것으로 예상된다.내추럴 리더는 그 과정에 관여하고 변화를 [11]주도할 수 있는 사람으로 보이는 지역사회의 사람들입니다.

수치심과 혐오감은 공동체를 촉발시킨 보편적인 동기로 보고되지 않는다.대신에, 향상된 건강, 품위, 그리고 자부심이 더 인기 있는 [1]동기부여가 된다.

트리거 후

NGO 퍼실리테이터는, 착화 국면에 대해 긍정적인 반응을 보인 후, 지역사회와 협력해, 현지 상황에 관한 정보나 가이던스를 제공하는 것으로, 위생 서비스를 제공하고 있습니다.

트리거 후 단계에서는 많은 과제가 발생합니다.이것들은 주로 화장실 건설에 [1]대한 내구성과 저렴한 가격의 화장실 하드웨어 및 기술 지원과 관련이 있다.화장실 주인들은 지역 [1]자재를 사용하여 위생 시설과 손 씻기 시설을 업그레이드하고 개선하는 방법에 대한 조언이 필요할 수 있습니다.

보조금

CLTS의 원래 개념에는 [2]화장실 보조금이 포함되어 있지 않다.당시 CLTS의 지지자들은 사람들의 행동 변화를 자극하는 것만으로 화장실 비용 지불과 건축을 포함한 자신의 위생 상태를 소유하는 데 충분하다고 믿었다.항상 그랬던 것은 아니다.

도시 상황, 학교 및 기타 환경에 적용

약 2016년부터 CLTS는 도시 [3]상황에 맞게 조정되었습니다.예를 들어 케냐에서는 NGOs Plan and Practive Action이 도시 CLTS의 [12][13]형태를 구현하고 있으며, 학교와 주변 지역에서도 CLTS가 사용되고 있으며, 이를 "학교 주도형 토탈 위생"[14]이라고 부릅니다.학동들은 [citation needed]가정에 변화의 전령사 역할을 한다.

CLTS는 비상사태 후 및 취약 상태 [4]설정에도 적용되었다.아이티, 아프가니스탄, 파키스탄, 필리핀, 인도네시아에서 이 같은 경험이 있습니다.2014년 유니세프는 CLTS가 소말리아와 남수단 [15]등 취약하고 불안정한 상황에서 긍정적인 결과를 보고했다.

불이익을 받은 사람들은 [6]불이익을 받지 않은 사람들만큼 효과적으로 CLTS 프로그램으로부터 혜택을 받아야 한다.를 평등 및 비차별(EQND)[6]이라고 합니다.

결과 및 건강 측면

전 세계 수백만 명의 사람들이 CLTS의 혜택을 받았고, 이로 인해 많은 시골 [1]지역에서 노상 배변과 화장실 커버리지가 증가했습니다.의사들은 많은 마을을 "ODF 마을"로 선언했는데, 여기서 ODF는 "개변 무료"를 의미합니다.

유효성 검토

200개의 연구에 대한 체계적인 검토는 2018년에 CLTS 효과에 대한 근거가 아직 [1]약하다는 결론을 내렸다.즉, 실무자, 정책 입안자 및 프로그램 관리자는 자신의 행동을 알릴 수 있는 증거가 거의 없습니다.

2015년부터 변화하고 있지만 CLTS의 효과에 대한 과학적 검토는 현재 부족하다.2012년 한 연구는 NGO와 실무자들의 보고서를 검토한 결과, 지역 Natural Leaders의 영향에 대한 검토가 거의 없었고, 일화는 영향을 평가하지 않고 사용되었으며, 주장을 뒷받침하는 [16]증거 없이 이루어졌다는 것을 발견했다.그것은 이러한 종류의 보고서가 측정 가능한 결과 대신 CTLS의 '트리거링' 단계에 초점을 맞춘다고 결론지었다.안전 점검 기사는 CLTS의 지속 가능성을 장기적으로 고려했다.이 과정에서 대규모 국제기구가 [2]자금 지원에 관여했음에도 불구하고 CLTS의 영향에 대한 모니터링이나 평가는 거의 없었다.

CLTS의 개방 배변 제거, 설사 및 기타 위장 질환 감소, 어린이 발작 감소 효과에 대한 검토가 현재 [17]진행 중입니다.경우에 따라서는 CLTS를 인도의 토탈 위생 캠페인(TSC)과 비교하여 [18]접근법의 효과를 평가하기도 한다.그러나 TSC 프로세스에 보조금이 있으면 CLTS 프로세스의 [19]효과가 근본적으로 달라질 수 있기 때문에 이 비교는 무효일 수 있다.

다양한 CLTS 프로그램 비교

한 소규모 연구는 다른 CLTS 프로그램을 [20]비교했다.CLTS의 제공에 관여하는 NGO의 참가자는, 가이던스 자료에 기재되어 있는 활동의 일부를 포함시키고 있습니다만, 현지 상황에 따라서는 생략하고, 그 외의 활동을 포함시키는 경우가 많다고 보고하고 있다.일부에서는 보조금이 포함되었다고 보고했고, 일부는 구체적인 설계와 시공 옵션을 제공했습니다.

건강 결과

2011~2013년 말리 시골에서 실시된 클러스터 랜덤화 대조 실험에서는 금전적 보조금이 없는 CLTS가 설사 발생에 영향을 미치지 않고 특히 [21]2세 미만의 어린이에서 아동 성장을 크게 증가시켰다.

과제와 어려움

한 보건소 직원(중앙)이 마을 사람들에게 도로와 강(말라위 말라위 호수 근처의 마을)과 같은 주요 특징을 보여주는 지도를 그리게 한다.
마을 사람들은 파리가 어떻게 인분에 끌리는지 관찰하고 음식(말라위 호수 인근 마을)에 상륙해 질병을 옮긴다.
마을 사람들은 '열린 배변을 끝내자'(말라위 말라위 호수 인근 마을)를 부르며 열린 배변 장소로 횡단보도 또는 '부끄러움의 산책'을 한다.

인권

CLTS 동작 변경 프로세스는 수치심 사용에 기초하고 있습니다.이는 노천 배변으로 인한 심각한 영향에 대한 집단 의식을 높이고 참가자들이 자신의 행동의 의미를 깨달았을 때 충격과 자각을 유발하기 위한 것이다.그러나 CLTS를 추진하는 사람들이 의도한 것이 아니더라도, 촉발 과정은 수혜자의 인권을 침해할 수 있다.벌금(금전 및 비금전), 권리 유보, 대중의 조롱, 굴욕적인 사진 게시, 심지어 [22][23]폭력까지 당한 사례들이 있었다.경우에 따라서는 CLTS의 성공이 강압에 [24]의해서만 이루어질 수도 있습니다.한편, CLTS는 원칙적으로 위생에 대한 인권 기반 접근법과 양립할 수 있지만,[5] CLTS라는 이름으로 나쁜 관행 사례가 있다.오명, 사회 규범에 대한 인식, 기존 불평등과 같은 문제에 대해 CLTS 실무자, 정부 공중 보건 공무원 및 지역 지도자들의 보다 엄격한 코칭이 중요하다.[5]

카타리나 드 알버커키 전 유엔 물위생권리 특별보고관은 관찰자들은 행동변화와 화장실 건설을 장려하는 인센티브는 때때로 받아들일 수 없으며 여전히 새우인 사람들의 사진을 포함한 공공의 수치심을 포함한다는 것을 인식했다고 말한 것으로 전해졌다."열린 배변"[2]

징벌적 [1]조치를 촉발하는 인권에 대한 더 많은 논의가 여전히 필요하다.

화장실 기준 및 화장실 종류

CLTS는 화장실에 대한 기술 표준을 규정하지 않습니다.이것은 화장실 건설 비용을 매우 낮게 유지하고 마을 사람들이 즉시 화장실 건설에 착수할 수 있도록 하는 이점이다.그러나 두 가지 문제가 발생할 수 있다. 첫째, 범람원이나 수위 근처 지역에서 부실하게 구성된 변기가 수위를 오염시킬 가능성이 높기 때문에 개선점이 거의 없다.둘째, 위생시설의 장기적인 사용은 시설의 쾌적성과 관련이 있지만,[25] 오염이 넘치는 구덩이는 장기적으로 이용될 가능성이 낮다.여기서의 관련 문제는 CLTS가 화장실 비우기 서비스 문제, 화장실 비우기 서비스, 화장실 비우기 서비스, 폐기물 처리 방법 등을 다루지 않는다는 것입니다.이로 인해 일부 연구자들은 CLTS의 성공이 전달 방식의 문화적 적합성과 공급 측면의 제약이 [26]어느 정도 해결되었는지에 크게 좌우된다고 말하고 있다.

만약 마을 사람들이 대체 화장실 옵션(소변을 분뇨시키는 마른 화장실이나 퇴비화 화장실 등)에 대해 알지 못하고 CLTS 과정의 촉진자로부터 이러한 옵션에 대해 듣지 못한다면, 지하수 오염이 심각한 문제인 상황에서도 그들은 수세식 변기 사용을 선택할 수 있다.

처리된 분뇨를 비료로 재사용

대변은 CLTS 접근법에서 강한 부정적인 의미를 부여한다.이것은 이미 처리된 분뇨를 농업의 비료로 사용하고 있는 마을 사람들에게 혼란을 야기할 수 있고, 실제로 분뇨의 [citation needed]재사용을 방해할 수 있다.

장기사용률(지속가능성)

또한 CLTS 과정을 거친 후 몇 개월 후에 다시 공개 토론으로 돌아가는 사람들의 수에 대한 우려도 있다.2013년 Plan Australia 연구에서는 아프리카의 [27]여러 국가에서 CLTS에 따라 116개 마을이 개방 배변 무료(ODF)로 간주되었다.2년 후, 4960가구 중 87%가 완전히 기능하는 화장실을 갖게 되었지만, 이것들은 가장 기본적인 것으로 간주되어 어느 지역도 위생 사다리를 오르지 못했습니다.89%의 가구가 인근에 눈에 보이는 배설물이 없었지만 37%만이 손 씻는 시설을 갖추고 있었다.지역사회 ODF를 선언하기 위한 광범위한 기준을 사용했을 때, 92%의 전체 "슬립률"이 발견되었다.[27]일부 연구자들은 CLTS에 [20]의해 촉발된 ODF 마을의 시설 업그레이드를 지역사회에서 지원하기 위해 지원이 필요하다는 것을 시사한다.

2018년의 한 연구에서는 CLTS의 [1]결과로 지속적인 위생 행동 변화에 대한 증거가 거의 발견되지 않았습니다.

역사

Kamal Kar at 12th SuSanA Meeting (in Stockholm prior to World Water Week)
Kamal Kar는 2010년 스웨덴에서 열린 지속가능위생동맹 회의에서 CLTS에 관한 정보를 발표했다.

1999년과 2000년, 카말 카는 방글라데시 라즈샤히의 모스모일이라는 마을에서 일하고 있었고, 마을 사람들의 태도 변화 시스템은 NGO와 [28]정부의 보조금을 수반하는 기존의 하향식 접근 방식보다 더 오래 지속될 수 있다고 결정했다.방글라데시 정부는 1970년대에 고가의 화장실을 설치하는 프로그램을 시작했지만, 정부는 비용이 너무 많이 든다고 판단했고, 원래의 화장실 대부분은 버려졌다.[29]1990년대에 사람들이 더 나은 위생 시스템을 요구하고 설치하도록 장려하기 위한 사회적 동원 계획이 시작되었지만, Kar에 따르면 초기 성공은 지속되지 않았다.그 시점에서, 인도의 참가 개발 전문가인 Kar는 Wateraid에 의해서 채용되었습니다.그는 이전 접근법의 문제는 지역 사람들이 위생에 대한 수요를 "내부화"하지 않았다는 것이라고 결론지었습니다.그는 새로운 접근법을 제안했다: 보조금을 포기하고 마을 사람들의 더 나은 본성과 변화를 가져오려는 자기 혐오감에 호소하는 마음을 호소하는 것이다.CLTS Foundation은 Kar가 이러한 아이디어를 홍보하기 위해 설립한 조직입니다.Kar와 Robert Chambers는 2008년 CLTS 핸드북에 다음과 같이 기술했습니다.

CLTS는 개별 주택용 하드웨어 보조금을 수반하지 않으며 화장실 모델을 규정하지 않는 것이 기본이다.

--

이윽고 NGO와 정부는 이 접근법의 가치를 깨닫기 시작했고 여러 나라에서 그들만의 계획을 실행했는데, 일부는 카말 [2]카르보다 보조금에 대한 거부감이 적었다.커뮤니티 주도의 토탈 위생(Total Sanization)은 설립자를 넘어 현재는 인도, 파키스탄, 필리핀, 네팔, 시에라리온, [30][31]잠비아 등 약간 다른 방식으로 운영되고 있습니다.CLTS가 한 나라에 처음 도입되었을 때 비정부기구는 종종 선두에 있었다.인도는 예외였다.여기서 정부는 다소 유사한 "Total Sanization Campaign"을 주도했다.이것은 2014년에 "Clean India Mission" 또는 "Swachh Bharat Abhiyan"으로 바뀌었다.

비정부기구([citation needed]NGO)가 활동을 촉발한 뒤 곧바로 지역사회를 떠나는 것이 결국 표준 관행이 됐다.지역사회가 주도권을 쥐었을 때 위생관행의 변화는 보다 장기적이고 [citation needed]지속가능했습니다.

CLTS의 아이디어로서, CLTS Foundation Handbook의 공동 집필자인 Robert Chambers는 다음과 같이 표현하고 있습니다.

"우리는 개발 중에 1, 2년 정도만 지속되었다가 역사 속으로 사라질 정도로 많은 "혁명"을 겪고 있습니다.하지만 이번 건 달라요.지금까지 개발에 종사해 온 모든 세월 동안, 이것은 제가 관여했던 그 어떤 것과 마찬가지로 짜릿하고 변화무쌍한 일입니다.

--

개발연구소는 약 2007년부터 CLTS에 관한 연구 프로그램을 조정했으며, 이를 "기존 농촌 위생 프로그램이 [33]실패한 곳에서 유망한 성공을 보인 개발도상국의 농촌 위생에 대한 급진적인 접근법"으로 간주했다.

오늘날에는 개발연구소의 CLTS 놀리지 허브, 카말 카가 이끄는 CLTS 재단, [34]세계은행,[35] 워터 에이드, 플랜 USA,[36] [37]유니세프의 수도 연구소 등 CLTS에 관심이 있는 NGO 및 연구소가 많이 있습니다.

CLTS는 방글라데시 전역과 세계은행의 물과 위생 프로그램, DFID, Plan International, WaterAid, CARE, UNICEF 및 SNV의 재정 지원으로 많은 아시아와 아프리카 국가들로 확산되었습니다.또한 대규모 INGO와 많은 국가 NGO도 [28]참여하고 있습니다.그동안 많은 정부가 CLTS 과정을 시작했거나 국가 [1]정책의 문제로 삼았다.

원래 이 개념은 주로 노상 배변에 대한 수치심과 혐오감을 유발하는 데 초점을 맞췄다.그것은 또한 자신의 공동체에 대한 자존심과 자부심을 높이는 행동을 포함했다.시간이 지남에 따라 CLTS는 부정적인 감정을 자극하는 것에서 벗어나 사람들에게 개방적인 배변이 어떻게 질병의 위험을 증가시키는지에 대해 교육하는 것으로 발전했다.현재 CLTS 트리거링 이벤트는 자존심과 [1]자존심을 높이는 데 더 초점을 맞추고 있습니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m n Venkataramanan, Vidya; Crocker, Jonathan; Karon, Andrew; Batram, Jamie (2018). "Community-Led Total Sanitation: A Mixed-Methods Systematic Review of Evidence and Its Quality". Environmental Health Perspectives. 026001–1 (2): 026001. doi:10.1289/EHP1965. PMC 6066338. PMID 29398655.
  2. ^ a b c d e f Galvin, M (2015). "Talking shit: is Community-Led Total Sanitation a radical and revolutionary approach to sanitation?". Wiley Interdisciplinary Reviews: Water. 2: 9–20. doi:10.1002/wat2.1055. S2CID 109255503.
  3. ^ a b Myers, Jamie; Cavill, Sue; Musyoki, Samuel; Pasteur, Katherine; Stevens, Lucy (15 June 2018). Innovations for Urban Sanitation. Practical Action Publishing Ltd. doi:10.3362/9781780447360. ISBN 9781788530170. S2CID 134862963.
  4. ^ a b Greaves, F. (2016) 'CLTS in Post-Emergency and Fulnergy States Settings', CLTS의 프런티어: Innovations and Insights 9, Brighton: IDS
  5. ^ a b c d Musembi and Musyoki (2016). "CLTS and the Right to Sanitation, Frontiers of CLTS issue 8". Brighton: IDS. Archived from the original on 10 December 2020.
  6. ^ a b c House, S., Cavill, S. 및 Feron, S.(2017) '규모에 맞는 위생 프로그램의 평등과 비차별(EQND)', Part 1, 2, CLTS의 프런티어: 혁신과 통찰력 10, 브라이튼: IDS:
  7. ^ a b Cavill, S. with Chambers, R. and Vernon, N. (2015) '지속가능성과 CLTS: 재고 획득', CLTS: 혁신과 통찰력 제4호, Brighton: IDS, ISBN 978-1-781-222-2, 페이지 18.
  8. ^ a b c d e f Kal, K, Chambers, R(2008) 커뮤니티 주도 토탈 위생 플랜 영국 및 개발 연구소에 관한 핸드북
  9. ^ 유니세프(2010).자연 지도자를 위한 CLTS 훈련 매뉴얼 - 유니세프와 시에라리온 정부, 프리타운, 시에라리온
  10. ^ Philip Vincent Otieno - 진행 중인 CLTS FIRE IN DRC에서 점화됨 2015-02-16 액세스
  11. ^ Bongartz, Petra et al. (eds) (2010) "Tales of this: 커뮤니티 주도 토탈 위생 in Africa.제61권IIED, 2010.2015-02-26 접속
  12. ^ "The Addis Agreement: Using CLTS in urban and peri-urban areas". 2016. Archived from the original on 23 January 2021.
  13. ^ Kath Pasteur와 Preetha Prabhakaran(2014) 도시 커뮤니티 주도 토탈 위생에 관한 레슨, 케냐의 Nakuru에서 실천 행동과 Umande Trust가 나쿠루 카운티 정부, 보건 서비스 부서, CLTS Foundation과 협력하여 실시
  14. ^ ed. by James Wicken; et al. (2008). Beyond construction : use by all - a collection of case studies from sanitation and hygiene promotion practitioners in South Asia. Delft: IRC International Water and Sanitation Centre and WaterAid. p. 181. ISBN 978-9937-2-0472-9. {{cite book}}: last1=범용명(도움말)이 있습니다.
  15. ^ 취약하고 안전하지 않은 맥락에서 UNICEF(2014) CLTS: 소말리아·남수단 체험, 유니세프 WASH Field Note, 동아프리카 위생위생학습 시리즈
  16. ^ Venkataraman, V(2012) "커뮤니티 주도의 토탈 위생에 관한 출판물의 체계적 문헌 리뷰(그레이 문학)" 채플 힐 노스캐롤라이나 대학의 물 연구소는 2015-02-16에 접속했다.
  17. ^ "Research projects on CLTS". Projects. Sustainable Sanitation Alliance. Retrieved 18 June 2015.
  18. ^ Patil, Sumeet; Arnold, Benjamin; Salvatore, Alicia; Briceno, Bertha; Ganguly, Sandipan; Colford Jr., John; Gertler, Paul (26 August 2014). "The Effect of India's Total Sanitation Campaign on Defecation Behaviors and Child Health in Rural Madhya Pradesh: A Cluster Randomized Controlled Trial". PLOS Medicine. 11 (8): e1001709. doi:10.1371/journal.pmed.1001709. PMC 4144850. PMID 25157929.
  19. ^ "An Open Letter in response to the World Development Report 2015". Retrieved 23 March 2015.
  20. ^ a b Sigler, R; Mahmoudi, L; Graham JP. (2015). "Analysis of behavioral change techniques in community-led total sanitation programs". Health Promot Int. 30 (1): 16–28. doi:10.1093/heapro/dau073. PMID 25209916.
  21. ^ Pickering, Amy J; Djebbari, Habiba; Lopez, Carolina; Coulibaly, Massa; Alzua, Maria Laura (2015). "Effect of a community-led sanitation intervention on child diarrhoea and child growth in rural Mali: a cluster-randomised controlled trial". The Lancet Global Health. 3 (11): e701–e711. doi:10.1016/s2214-109x(15)00144-8. PMID 26475017.
  22. ^ Engel, S; Susilo, A (2014). "Shaming and Sanitation in Indonesia: A Return to Colonial Public Health Practices?". Development and Change. 45 (1): 157–178. doi:10.1111/dech.12075.
  23. ^ Bartram, J; Charles, K; Evans, B; O'Hanlon, L; Pedley, S (2012). "Commentary on community-led total sanitation and human rights: Should the right to community-wide health be won at the cost of individual rights?". Journal of Water and Health. 10 (4): 499–503. doi:10.2166/wh.2012.205. PMID 23165706.
  24. ^ 가디언의 리즈 채터지의 커뮤니티 주도 위생에 숨겨진 추잡한 진실을 인정해야 할 때
  25. ^ 블랙, M, B.포싯 (2008) 마지막 금기: 지구 위생 위기의 문을 열다.런던: 어스캔
  26. ^ Mara, D; Lane, J; Scott, BA; Trouba, D (2010). "Sanitation and Health". PLOS Medicine. 7 (11): e1000363. doi:10.1371/journal.pmed.1000363. PMC 2981586. PMID 21125018.
  27. ^ a b Tyndale-Biscoe, P, Bond, M, Kidd, R(2013) ODF 지속가능성 연구, Plan Australia
  28. ^ a b "The CLTS approach". Community-Led Total Sanitation. 2011. Retrieved 12 March 2015.
  29. ^ Ahmed, SA (2008) "지역 주도의 방글라데시 토탈 위생:2015년 2월 27일 Wayback Machine IDS Conference에서 아카이브된 "민중운동 연대기" 2015-02-27에 액세스
  30. ^ UNICEF (2008). "Field Notes: UNICEF Policy and Programming in Practice" (PDF). UNICEF. Retrieved 12 March 2015.
  31. ^ "PHWash PhaTS". www.phwashresources.com. Retrieved 9 March 2017.
  32. ^ https://www.theguardian.com/global-development/poverty-matters/2011/may/30/mdg-sanitation-offtrack-but-community-led-approach-is-working by Robert Chambers 2015-02-27 접속
  33. ^ 2009년 7월 10일 포커스 정책 개요에서 '보조금을 넘어 - 농촌 위생에 혁명을 일으킴'
  34. ^ WEPA (2013) 인도네시아 Sanimas Program에서 학습한 커뮤니티 기반 위생 교훈 2015-03-04 액세스
  35. ^ 수돗물 지원(2011) 커뮤니티 주도 토탈 위생 활성화: 프로세스 가이드2015-03-04 접속
  36. ^ 계획 USA 및 UNC의 물 연구소(2014) 확장성에 대한 CLTS 접근법 테스트 2015-03-04 액세스
  37. ^ 유니세프(2009) 필드 노트: 유니세프 정책과 실천 프로그래밍 - 2015-03-04 토탈 위생에 대한 커뮤니티 어프로치 접근

외부 링크