법 집행에 관한 통신 원조법

Communications Assistance for Law Enforcement Act

"디지털 전화법"이라고도 알려진 CALA는 빌 클린턴 대통령(출판부 번호 103-414, 108 Stat) 시절인 1994년에 통과된 미국의 도청법이다.4279, 47 USC 1001-1010에서 코드화됨).

CALEA의 목적은 통신 사업자와 통신 장비 제조업체가 대상 감시를 위한 기본 제공 기능을 갖추도록 기기, 설비 및 서비스를 수정 및 설계하도록 요구함으로써 합법적 통신 감청을 수행하는 법 집행 기관의 능력을 향상시키는 것이다.전화 트래픽을 선별적으로 도청하기 위해 연방 기관을 낮게 설정하고 있으며, 이후 광대역 인터넷 및 VoIP 트래픽으로 확대되었습니다.일부 정부 기관은 특정 회선을 도청하는 것이 아니라 통신의 대량 감시를 포괄하며 CALEA 기반 접근에 모두 영장이 필요한 것은 아니라고 주장한다.

CALEA를 채택한 당초의 이유는, 디지털 전화 교환기의 사용이 증가하면, 전화 회사의 중앙 사무소에의 도청 전화의 실행이 어려워지거나, 경우에 따라서는 [1]불가능하게 되는 것을 염려했기 때문입니다.CALEA 준거 인터페이스를 추가하기 위한 당초 요건에서는 전화회사가 시스템의 하드웨어와 소프트웨어를 변경 또는 교환해야 했기 때문에 미국 의회는 이러한 [2]네트워크 업그레이드를 커버하기 위해 제한된 기간 동안 자금을 지원했습니다.CALEA는 1994년 10월 25일에 법안으로 통과되어 1995년 [2]1월 1일에 발효되었습니다.

CALEA가 통과된 이후 몇 년 동안 모든 VoIP 및 광대역 인터넷 트래픽을 포함하도록 크게 확장되었습니다.2004년부터 2007년까지 CALEA에 의한 감청 건수는 62% 증가했으며 이메일 [3]등의 인터넷 데이터 감청 건수는 3,000% 이상 증가했습니다.

2007년까지 FBI는 통신 데이터를 [3]수집, 저장, 색인화 및 분석하는 DCSNet(Digital Collection System Network) 시스템에 3,900만 달러를 지출했다.

Wikisource에는 다음 기사와 관련된 원본 텍스트가 있습니다.

CALEA의 규정

CALEA의 목적은 다음과 같습니다.

미국 법전 제18호를 개정하여 법 집행 목적 및 기타 목적을 위해 통신 가로채기에 협력할 통신사업자의 의무를 명확히 한다.

미 의회는 디지털전화망 감청을 요구하는 범죄수사를 위해 법 집행을 돕기 위해 CALEA를 통과시켰다.이 법은, 통신 회사에 대해서, 통화의 상세 기록을 이용할 수 있을 뿐만 아니라, 법 집행 기관이 네트워크를 개입시켜 행해지는 모든 전화 통화를 도청할 수 있도록 의무화하고 있습니다.그 법은 그 혹은 그녀의 대화가 각 정부 기관에 의해 감시되고 있다는 것을 탐지할 수 없도록 규정한다.

공통 통신사, 설비 기반의 광대역인터넷 접속 프로바이더 및 상호접속된 VoIP 서비스 프로바이더– 3종류의 엔티티는 모두 "통신 사업자"로 정의되어 CALEA의 요건을 충족해야 합니다.

FBI의 CALEA Implementation Unit은 가로챈 정보가 체포와 동시에 법 집행 기관에 전송되어야 한다는 것을 명확히 했다.

3월 10일, 2004년 미국 법무부, FBI및 마약단 속국의 어떤 단계들 그리고 능력은 세계를 여행하는 모든 통신의 감시를 수행하는 CALEA의 조항을 연장할 CALEA 준수를 가속화할 것을 요청한"공동 청원 Expedited 규칙 제정을"[4]을 제기했다.에서ternet : 인터넷트래픽이나 VoIP 등

그 결과, FCC는 CALEA가 시설 기반 광대역 인터넷 접속 사업자와 상호 연결된 (공중 교환 전화망과) VoIP(Voice-over-Internet-Protocol) 서비스의 사업자에 적용된다는 결론에 대한 첫 번째 보고서와 명령을 채택했다.

2006년 5월 FCC는 첫 번째 주문을 명확히 하고 확언하는 "두 번째 보고서와 명령"을 채택했다.

  • CALEA의 컴플라이언스 기한은 2007년 5월 14일까지입니다.
  • 통신사는 "신뢰할 수 있는 서드파티(TTP)" 서비스를 통해 CALEA의 의무를 이행할 수 있습니다. 즉, CALEA에 설명된 보안 요건을 충족하는 외부 회사를 고용하여 필요한 모든 기능을 수행할 수 있습니다.
  • 통신사는 CALEA 개발 및 구현 비용을 책임집니다.

기술 구현

음성 및 텍스트메시징에서는 본사의 CALEA 소프트웨어를 사용하여 감청을 할 수 있습니다.타겟 전화기의 번호에 콜이 착신하면, 「회의 브리지」가 작성되어 제2 레그가 선택한 장소에서 사법 기관에 송신됩니다.법률상 전화 회사 밖이어야 합니다.이것에 의해, 전화 회사내에 있는 법 집행 기관이나, 다른 전화기를 불법으로 도청하는 것을 막을 수 있습니다.

문자메시지도 법 집행기관에 발송된다.

CALEA 감청에는 다음 두 가지 레벨이 있습니다.

  • 첫 번째 레벨에서는 콜에 관한 "메타 데이터"만 송신할 수 있습니다.이것은 통화 상대, 통화 시간 및 휴대폰의 경우 타깃 전화기가 사용하는 휴대 전화 타워입니다.문자 메시지의 경우 동일한 정보가 전송되지만 내용은 전송되지 않습니다.이 레벨을 「트랩과 트레이스」라고 부릅니다.
  • 두 번째 수준의 CALEA 감청(허용되는 경우)은 실제로 음성 및 텍스트메시지의 내용을 전송합니다.이것은 "Title III" 도청이라고 불립니다.

미국의 전기통신 프로바이더는 새로운 하드웨어 또는 소프트웨어를 설치하고 오래된 기기를 수정해야 합니다.이를 통해 Law Encorency(LEA; 법집행기관)가 전화 또는 인터넷 트래픽의 실시간 감시를 수행하는 데 방해가 되지 않습니다.현재의 음성 스위치에는 이 기능이 내장되어 있습니다만, 인터넷 기기에서는 작업을 완료하기 위해서, 거의 항상 인텔리전트한 딥 패킷인스펙션 프로브가 필요합니다.어느 경우든 대행 수신 기능은 Warrant에 기재되어 있는 서브스크라이버를 선택하여 대행 수신한 데이터의 일부(헤더 전용) 또는 모든(전체 콘텐츠)를 즉시 LEA에 송신해야 합니다.그런 다음 LEA는 범죄 수사에 특화된 분석 소프트웨어를 사용하여 이 데이터를 처리합니다.

현재 미국 시장에서 판매되고 있는 모든 기존 음성 스위치에는 CALEA 대행 수신 기능이 내장되어 있습니다.IP 기반의 "소프트 스위치"에는 일반적으로 CALEA 대행 수신 기능이 내장되어 있지 않습니다.또, 그 외의 IP 트랜스포트 요소(라우터, 스위치, 액세스 멀티플렉서)는, 거의 항상 CALEA 기능을 트래픽의 검사와 대행 수신 전용의 요소에 위임합니다.이러한 경우 하드웨어 탭 또는 스위치/라우터 미러 포트가 사용되어 네트워크의 모든 데이터 복사가 전용 IP 프로브에 전달됩니다.

프로브는 업계 표준 전달 형식(c.f. ATIS T1)에 따라 LEA로 직접 전송할 수 있습니다.IAS, T1.678v2, et al.) 또는 조정 장치라고 불리는 중간 요소에 전달할 수 있으며, 조정 장치는 LEA에 대한 데이터의 포맷 및 통신을 수행합니다.올바른 형식의 데이터를 LEA에 송신할 수 있는 프로브를 「셀프 포함」프로브라고 부릅니다.

준거하려면 IP 기반 서비스 공급자(광대역, 케이블, VoIP)는 자기 완결 프로브 또는 "덤프" 프로브 컴포넌트와 중개 디바이스 중 하나를 선택하거나 이름 있는 가입자에 대해 올바른 형식의 데이터 전송을 직접 구현해야 합니다.

논란

Electronic Frontier Foundation(EFF)은 다음과 같이 경고합니다.[5]

  • CALEA는 미국의 소프트웨어와 하드웨어를 전 세계 소비자들에게 덜 매력적으로 만듭니다.
  • CALEA는 연구 개발을 미국 밖으로 옮기는 이유입니다.
  • CALEA 프리 디바이스는 그레이 마켓에서 구입할 수 있을 것입니다.

월스트리트저널의 마크 질린저 기자는 CALEA의 개정안을 통해 인터넷 회사들이 그들의 네트워크에서 [6]통신에 접근할 수 있는 방법을 법 집행 기관에 제공하도록 요구하면서 그의 우려를 설명하고 있습니다.Zwillinger는 이 새로운 의무 접속이 외국 [6]정부의 요구를 거절할 수 없는 다국적 기업들에게 위험한 상황을 초래할 수 있다고 경고했습니다.이 정부는 "금융 제재, 자산 압류, 종업원 감금 및 자국 [7]내 기업의 서비스 금지"를 위협할 수 있다.게다가, 이 새로운 메커니즘의 개발은 해커들이 미국 정부의 [6]키에 접근할 수 있는 더 쉬운 방법을 만들어 낼 수 있다.게다가, 미국의 전화 네트워크와 세계 인터넷은 "통신사가 암호 해독 키를 보유하지 않는 한 우리는 통신을 암호 해독할 책임이 없다"는 점에서 다르다.사실 CALEA의 입법 이력에는 법무부와 FBI가 열쇠가 없는 통신의 암호를 [6]해독하도록 프로바이더에게 요구할 의도가 없었다는 확증이 가득합니다.따라서 CALEA 개정으로 기업들이 범죄 수사 과정에서 외국 정부에 데이터를 제공하는 것을 반드시 확보할 수 있는 것은 아니다.

소송

당초 CALEA는 디지털 전화망을 도청하는 기능만을 허가했지만 2004년 미국 법무부(DOJ), 알코올, 담배, 총기, 폭발물국(ATF), 연방수사국(FBI), 마약집행국(DEA)이 연방통신위원회에 공동 청원을 제기했다.CC) VoIP 및 광대역 인터넷 통신을 감시하는 기능을 포함하도록 권한을 확장하여 웹 트래픽 [8]및 전화 통화를 감시할 수 있도록 합니다.

Electronic Frontier Foundation은 FCC가 이러한 확장된 국내 감시 기능을 [9][10]허가하는 것을 막기 위해 몇 가지 소송을 제기했습니다.

2005년 9월에 발표된 FCC의 First Report and Order는 광대역 인터넷 접속 및 상호 연결된 VoIP 서비스 제공자는 CALEA에 따라 "통신 사업자"로서 규제할 수 있다고 판결했다.그 명령은 2006년 5월호 제2차 보고서와 명령에 의해 확인되고 더욱 명확해졌다.2006년 5월 5일, 미국 교육 위원회(ACE)가 이끄는 고등 교육 및 도서관 단체 그룹은 CALEA가 그들에게 적용되지 않는다고 주장하며 이 판결에 이의를 제기했습니다.2006년 6월 9일 워싱턴 D.C.순회법원은 합헌성을 다루지 않고 그 청원을 즉결로 기각했다.[11]

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Trope, Konrad L. (2014). "US Government Eavesdropping on Electronic Communications: Where Are We Going?". SciTech Lawyer. 10 (2).
  2. ^ a b Figliola, Patricia Moloney. (2005). Digital surveillance : the Communications Assistance for Law Enforcement Act. Congressional Research Service [Library of Congress]. OCLC 61280196.
  3. ^ a b Singel, Ryan (29 August 2008). "Point, Click ... Eavesdrop: How the FBI Wiretap Net Operates". Wired.com. Archived from the original on March 14, 2010. Retrieved 14 March 2010.
  4. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2004-12-20. Retrieved 2005-02-28.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  5. ^ "FAQ on the CALEA Expansion by the FCC Electronic Frontier Foundation". Eff.org. Retrieved 2013-10-09.
  6. ^ a b c d Zwillinger, Marc (April 20, 2015). "Should Law Enforcement Have the Ability to Access Encrypted Communications?". Wall Street Journal. Retrieved May 30, 2018.
  7. ^ Zwillinger, Marc (April 20, 2018). "Should Law Enforcement Have the Ability to Access Encrypted Communications?". Wall Street Journal. Retrieved May 30, 2018.
  8. ^ "FCC's Second Report and Order" (PDF). FCC. Retrieved 2014-12-19.
  9. ^ "EFF CALEA Archives 1999". W2.eff.org. Archived from the original on 2013-09-22. Retrieved 2013-10-09.
  10. ^ "EFF CALEA Archives 2000". W2.eff.org. Archived from the original on 2013-09-22. Retrieved 2013-10-09.
  11. ^ 미국 교육 위원회 vs.FCC, Columbia Circuit 미국 항소법원, 결정 05-1404(pdf) 웨이백 머신에서 2012-09-07 아카이브 2006년 6월 9일

추가 정보