This is a good article. Click here for more information.

동시파괴색화

Coincident disruptive coloration
그 당시 메갈릭살루스 포르나시니라고 불리던 개구리의 '공칭 파괴적 색채화'에 대한 휴 코트의 그림은 자연 선택을 위한 '지속적인 주장'[1]을 형성했다.왼쪽: 활성, 오른쪽: 정지 상태,[2] 일치 표시

우연의 파괴적 색채화 또는 우연의 파괴적 패턴은 동물의 형상의 연속성을 깨부수는 일반적인 위장 기능을 넘어 분리된 신체의 일부를 결합하는 동물의 파괴적 색채화 패턴이다.이것은 아프리카 포르나시니 같은 개구리들에게서 극단적인 형태로 보여지는데, 이 개구리들은 위장무늬가 몸통, 머리, 그리고 네 개의 팔다리에 모두 걸쳐 뻗어 있어서, 팔다리를 집어넣은 채로 쉬고 있을 때 개구리와는 전혀 다르게 보인다.

특별한 경우는 많은 동물들의 가장 눈에 띄는 특징인 눈을 위장하는 파괴적인 안구 마스크다.

카무플라주 메커니즘

Cott는 Dendropsophus leucophyllatus인 광대나무개구리를 보고 그 메커니즘을 주목했고, 멀리 관계가 있는 Megalixalus와 유사성을 보았다.

과거설명

영국의 동물학자 겸 위장 전문가인 휴 코트는 1940년 저서 'Adaptive Coloration in Animals'에서 우연 파괴적 색채화에 관한 장에서 'Megalixalus fornasinii'로 알려진 작은 개구리'를 논하면서 다음과 같이[2] 설명했다.

오크미녀나방인 비스톤스트라타리아와 같은 많은 나방의 앞날무늬는 쉬면서 보이는 뒷날개의 좁은 여백에 있는 무늬와 일치한다.

개구리의 정상적인 휴식 자세와 관련하여 그 패턴을 고려할 때 비로소 개구리의 주목할 만한 성질이 뚜렷해 진다...그러므로 태도와 매우 두드러진 색채는 결합되어 특별한 효과를 낳는데, 기만적인 외양은 전체 형태를 갈색과 흰색으로 강하게 대조되는 두 영역으로 분해하는 것에 달려 있다.따로 보면 어느 부분도 개구리의 일부와 닮지 않았다.자연에서 함께 하얀 구성만이 눈에 띈다.이것은 눈에 띄고 육체의 참된 형태와 윤곽, 그리고 그것이 중첩된 부속물로부터 관찰자의 주의를 산만하게 한다.[2]

Cott는 그 효과가 "실제보다 거짓 구성이 우선시되는 한" 은폐라고 결론지었다.[2]

분류법 범위

동시파괴색화는 보통개구리인 라나티파리아를 비롯한 다른 양서류에서 볼 수 있는데, 이 경우 몸을 가로지르는 어둡고 가벼운 띠가 휴식 위치에서 일치하여 시각적으로 분리된 해부학적 구조를 결합하고 신체의 실제 윤곽에서 분리되어 주의를 빼앗는다.[3]

주황색 끝 나비 안토차리스 카르다민 밑면의 파괴적인 패턴은 앞뒤에 걸쳐 일치한다.

몇몇 나방과 나비들은 그 메커니즘을 이용한다; 이것들은 참나무 미녀나방 비스톤 스트라타리아와 가리비 모양의 참나무나방 크로칼리스 엘랑구아리아를 포함한다. 이것은 앞날개의 패턴이 나방의 습관적인 휴식 위치에서 보이는 뒷날개의 좁은 줄무늬의 패턴과 일치한다.오렌지 끝이 안토차리스 카다민처럼 날개를 닫은 채로 쉬는 많은 나방과 나비들은 날개 밑부분의 암호화된 색상에서만 같은 행동을 한다.[4][3]

파열 안구 마스크

잭나이프 피쉬인 에콰투스 랜솔라투스는 신체와 눈을 통해 강하게 파괴적인 패턴을 가지고 있어 파괴적인 안대를 형성하고 있다.
주요 기사:파열 안구 마스크

우연의 일치파괴색화의 한 형태는 특별한 중요성을 가지고 있다.파괴적인 안구 마스크는 메뚜기와 같은 무척추동물과 물고기, 개구리, 새, 뱀과 같은 척추동물 둘 다 다양한 동물들의 눈을 위장한다; 어떤 포유류들은 비슷한 패턴을 가지고 있다.눈은 그 기능에 의해 지시된 독특한 모양과 어두운 색채를 가지고 있으며, 취약한 머리에 수용되어 있어 포식자의 자연적인 표적이 되고 있다.그것은 멕시코 덩굴뱀과 특정 물고기의 위장눈처럼 눈까지 또는 눈 사이로 달려오도록 배열된 적절한 파괴적 패턴에 의해 위장될 수 있다.[2][5][6]

활성 위장용으로 생성

Sepia는 신체 부위에서 동시다발적인 파괴 패턴을 적극적으로 만들었다.

두팔로포드는 위장뿐만 아니라 신호 전달에 사용되어 낮에는 활동적인 위장 기능을 할 수 있다.밤에는 거대 호주산 오징어 세피아 아파마의 86%가 위장 무늬를 고르는 모습이 포착됐다.가장 자주(41%)은 갑오징어의 신체 부위와 일치하는 문양을 파괴하는 것이었다.[7]

실험시험

이 효과는 2009년 이네스 커트힐과 아론 세켈리에 의해 두 번의 실험에서 시험되었다.첫 번째 실험은 나방을 닮은 식용 페이스트리 표적을 가진 야생 곤충을 잡아먹는 새들에게 파괴적인 패턴이 있거나 없는 것을 보여주었다.두 번째 실험은 컴퓨터 화면에서 인간과 유사한 표적을 보여주었다.그들은 두 실험에서 동시 교란이 "그렇지 않으면 드러나는 신체 형태를 감추기 위한 효과적인 메커니즘"[8][9]이라는 것을 발견했다.

자연선택의 증거

추가 정보:자연선택을 위한 착색증거

위장 연구원 Innes Cuthill과 A. Székley의 말을 빌리자면, Cott의 저서는 "자연 선택이 진화 생물학 내에서 보편적으로 받아들여지는 것과는 거리가 먼 시기에 색화의 생존 가치와 일반적 적응을 위한 끈질긴 주장"[1]을 제공했다.이들은 특히 Cott의 'Coatent Distrative Coloration' 범주에 대해 "Cott의 그림이 파괴적인 위장을 통해 생존을 강화하는 자연선택의 가장 설득력 있는 증거"라고 주장했다."[1]

Cott는 그러한 패턴은 상당한 정밀성을 구현한다고 강조했다.변장이 작동하려면 접힌 팔다리와 몸체 사이에 표시가 정확히 정렬되어야 한다.Cott의 설명과 특히 그의 그림은 생물학자들에게 표식이 우연히 발생하기 보다는 생존 가치가 있어야 한다고 확신시켰다.나아가 커힐과 세겔리가 지적하는 바와 같이, 그러한 무늬를 가진 동물의 몸은 그러므로 자연 선택에 의해 형성되었을 것이다.[1]

참조

  1. ^ a b c d Cuthill, I. C.; Székely, A. (2011). Stevens, Martin; Merilaita, Sami (eds.). Animal Camouflage: Mechanisms and Function. Cambridge University Press. p. 50. ISBN 978-1-139-49623-0.
  2. ^ a b c d e Cott, Hugh B. (1940). Adaptive Coloration in Animals. Methuen. pp. 68–72.
  3. ^ a b Cloudsley-Thompson, John Leonard (1989). "Some Aspects of Camouflage in Animals" (PDF). Qatar University Science Bulletin. 9: 141–158.
  4. ^ Evans, David L. (1983). "Relative Defensive Behavior of Some Moths and the Implications to Predator-Prey Interactions". Entomologia Experimentalis et Applicata. 33 (1): 103–111. doi:10.1111/j.1570-7458.1983.tb03240.x.
  5. ^ Barlow, G. W. (1972). "The attitude of fish eye-lines in relation to body shape and to stripes and bars". Copeia. 1972: 4–12. doi:10.2307/1442777. JSTOR 1442777.
  6. ^ Gavish, Leah; Gavish, Benjamin (1981). "Patterns that conceal a bird's eye". Z. Tierpsychol. 56: 193–204.
  7. ^ Hanlon, Roger T.; Naud, Marie‐José; Forsythe, John W.; Hall, Karina; Watson, Anya C.; McKechnie, Joy (2007). "Adaptable Night Camouflage by Cuttlefish" (PDF). The American Naturalist. 169 (4): 543–551. doi:10.1086/512106. hdl:2440/45458.
  8. ^ Cuthill, I. C.; Szekely, A. (2009). "Coincident disruptive coloration". Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences. 364 (1516): 489–496. doi:10.1098/rstb.2008.0266. PMC 2674087. PMID 18990668.
  9. ^ Stevens, Martin; Cuthill, Innes C.; Alejandro Párraga, C.; Troscianko, Tom (2006). "Chapter 4 The effectiveness of disruptive coloration as a concealment strategy". Progress in Brain Research. 155: 49–64. doi:10.1016/S0079-6123(06)55004-6.