인도의 석탄 할당 사기

Indian coal allocation scam

석탄배정 사기는 인도 정부가 국가 석탄 매장량을 공공 부문 기업(PSE)과 민간 기업에 배분하는 것과 관련한 주요 정치 스캔들이다. 2012년 3월에 발표된 보고서 초안에서, 인도 감사국은 2004-2009년 기간 동안 석탄 블록을 비효율적으로 할당했다고 인도 정부를 비난했다. 2012년 여름, 석탄 블록의 배분이 실제로 부패의 영향을 받았는지에 대한 중앙 조사국의 조사가 이루어졌다.[1]

CAG의 주장의 본질은 정부가 석탄 블록을 경쟁 입찰 과정에 의해 배분할 권한을 가지고 있었지만, 그렇게 하지 않기로 선택했다는 것이다.[1] 그 결과, 공공 부문 기업(PSE)과 민간 기업 모두 그들이 다른 방법으로 지불했을 수 있는 것보다 더 적은 금액을 지불했다. CAG는 3월 초안 보고서에서 할당자에 대한 "바람의 이득"을 10조6730억 달러(1400억 달러)로 추정했다.[1] 2012년 8월 27일,[2] 인도의 만모한 싱 총리는 의회의 법 개정과 정부 정책의 비용 청구에 대한 CAG의 보고서를 반박하는 성명을 읽었다.[3][4][5]

초기 CAG 보고서는 석탄 블록이 더 효율적으로 할당되어 정부에 더 많은 수익을 가져다 줄 수 있었다고 제안했지만, 어느 시점에서는 석탄 배분에 부패가 개입되어 있다는 것을 암시하지 않았다. 그러나 2012년 과정에서 부패 문제가 논의의 주도권을 쥐게 되었다. BJP의 제소에 대해 중앙경계위원회(CVC)는 범죄수사의 첫 단계인 FIR(First Information Report)에서 CBI에 관련 사항을 조사하도록 지시했다. 이들 FIR은 자신들이 순자산을 과대평가하고, 석탄배분을 개발하기보다는 이전 석탄배분을 공개하지 않고, 사재기를 하고 있다고 비난하고 있다.[6][7] 이 사건을 수사하고 있는 CBI 관계자들은 뇌물 수수와 관련이 있을 것이라고 추측해 왔다.[6]

그 이슈는 언론의 엄청난 반응과 대중의 분노를 받았다. 국회 장마당에서 BJP의 한스라지 아히르 대표는 총리 퇴진을 요구하는 정부의 대처에 항의하고 국회에서의 토론을 거부했다. 교착상태는 의회가 20일 중 겨우 7일만 활동하게 만들었다.[8][9] 국회 석탄·철강 상임위원회 보고서에는 1993~2008년 사이에 유통된 모든 석탄블록은 무허가 방식으로 이뤄졌으며 아직 생산이 시작되지 않은 모든 광산의 배분은 취소돼야 한다고 명시돼 있다.[10][11] 2015년 석탄 경매는 주정부가 11개의 석탄 블록을 판매한 후 8만 크로어를 벌어들일 수 있도록 도왔다.[12]

1992–2010. 콜게이트의 배경 : 인도의 석탄배분의 역사

석탄 할당 프로세스

1992년 7월 석탄부는 민간 발전회사들이 포획한 채굴을 위해 접수한 안을 심사하기 위한 심사위원회 구성지침을 발표했다. 위원회는 석탄부, 철도부, 그리고 해당 주 정부의 공무원들로 구성되었다.[13] "CIL/SSCL과 …SSCL의 생산계획에는 없던 다수의 석탄블록이 CIL/SSCL과 협의하여 확인되었고, 일반인의 정보를 위해 143개의 석탄블록의 리스트를 작성하여 MoC 홈페이지에 게시했다."[13]

오리사 고등법원 판결(2011년)

석탄 할당 지침

심사위원회의 지침은 전력 및 철강 분야(그리고 그 분야 내의 대형 프로젝트)에 우선권을 부여할 것을 제시하고 있다. 그들은 또한 포획 블록을 위해 경쟁하는 신청자의 경우 다음과 같은 10가지 지침을 고려할 수 있다고 제안한다.

  • 프로젝트의 진행 상태(단계) 및 준비 상태
  • 신청 기업의 순자산(또는 새로운 SP/JV의 경우, 주체의 순자산)
  • 신청서에 제안된 생산능력
  • 신청서에 제안된 최대 회수가능준비금
  • 신청서에 제시된 바와 같이 포획된 광산의 커미셔닝 날짜
  • 신청서에 제안된 상세 탐사의 완료 날짜(미개척 블록에 한함)
  • 기술 경험(석탄/라이그라이트 채굴 및 특정 최종 사용의 기존 용량 측면에서)
  • 해당 행정부처의 권고사항
  • 관련 주 정부의 권고(즉, 포로가 있는 블록이 위치한 경우)
  • 회사의 실적과 [14]재정력

석탄 할당 프로그램의 결과 2003년과 2009년 사이의 할당 과정에 대한 2011년 오리사의 PL에 대한 응답으로 제출된 응답은 440억 톤의 석탄이 공공 및 민간 기업에 할당되는 장관이었다.[15] 이에 비해 전 세계는 연간 78억 톤만 생산하는데 이 중 5억 8천 5백만 톤을 인도가 책임지고 있다.[16] 그 프로그램에 따라, 포획된 회사들은 수백 년 동안의 공급에 해당하는 막대한 양의 석탄을 명목상의 수수료로 할당받았다.

할당년도 정부 기업 사기업 파워 프로젝트 합계
블록 수 GR(MT) 블록 수 GR(MT) 블록 수 GR(MT) 블록 수 GR(MT)
2005년까지 29 6,294.72 41 3,336.88 0 0 70 9,631.6
2006 32 12,363.15 15 3,793.14 6 1,635.24 53 17,791.53
2007 34 8,779.08 17 2,111.14 1 972 52 11,862.22
2008 3 509.99 20 2,939.53 1 100 24 3,549.52
2009 1 337 12 5,216.53 3 1,339.02 16 6,892.55
2010 0 0 0 0 1 800 1 800
합계 99 28,283.94 105 17,397.22 12 4,846.26 216 50,527.42

위의 216블록 중 24블록(2003년 3블록, 2006년 2블록, 2008년 1블록, 2009년 1블록, 2010년 3블록, 2011년 14블록)이 할당량 미달로 할당되었고, 이후 2블록(2003년과 2005년)이 다른 블록에 재할당되었다. 따라서, 총 지질 매장량이 444억 4천만 미터톤인 194개의 석탄 블록이 2011년 3월 31일에 할당되었다.

출처: CAG 보고서 초안, 표 5.1.[17]

일부 할당 지침의 고유한 주관성과 더불어 지침 간의 잠재적 충돌 가능성(소규모 용량/후기 단계 프로젝트와 대규모 용량/초기 단계 프로젝트 중 하나를 어떻게 선택할 것인가?)을 고려할 때 CAG는 1993년부터 2005년까지 할당 프로세스를 검토할 때 "명확하게 존재하지 않았다"고 말하는 것은 놀랄 일이 아니다. 탄광의 할당 기준을 상세히 기술했다.[13] 2005년에는 석탄부문개혁전문위원회가 배분절차 개선에 관한 권고안을 제시하였고, 2010년에는 1957년 광물개발규제법(MMDR법)이 제정되어 석탄블록이 경쟁입찰제를 통해 매각될 수 있도록 하였다.[18][19]

전술한 내용은 다음과 같은 결론을 뒷받침한다.

  • 2010년 이전의 할당 프로세스는 일부 기업이 명목상의 비용으로 귀중한 석탄 블록을 획득할 수 있도록 했다.
  • 적격 기업들은 2005-09년에 이 옵션을 채택하고 방대한 양의 석탄에 대한 통제권을 획득했다.
  • 석탄 할당을 수여하기 위해 채택된 기준은 불투명하고 어떤 면에서는 주관적이었다.

2012년 3월. 콜게이트 CAG 보고서 초안

개요

지난 3월 초안으로 언론에 유출돼 8월 의회에 상정된 CAG 보고서는 2005-09년 석탄블록 할당과 석탄인도의 실적에 초점을 맞춘 성과감사다. 약 50페이지의 하향식 최종 보고서보다 훨씬 상세하고 더 폭발적인 주장을 담고 있는 100페이지가 넘는 보고서 초안은 콜게이트 파문을 촉발시킨 문서였다. 초안 보고서에는 다음 주제가 포함된다.

  1. 개요(pp. 1-2)
  2. 감사 프레임워크 (pp. 3–4)
  3. 기관 프레임워크 (5-10 페이지)
  4. 수급 격차(11-17페이지)
  5. 석탄 블록-할당 및 생산 성능(18-55페이지)
  6. CIL의 생산실적(56~83)
  7. 결론 및 권고사항 (pp. 84–88)
  8. 부속서 (pp 89–110)

콜게이트에 관한 한, 보고서 초안의 주요 구절은 5장에 있으며, CAG는 다음과 같은 내용을 부과한다.

  • 2005년에 정부는 심사위원회가 아닌 경매로 석탄 블록을 배정할 법적 권한을 가지고 있었지만, 그렇게 하지 않기로 결정했다.[20]
  • 석탄블록 경매에 실패한 결과, 공기업과 민간기업은 1조6730억 달러(1,400억 달러)의 '낙수이익'을 얻었고, 민간기업은 4,795억 달러(64%), 정부기업은 5,078억 달러(55%)[21]를 얻었다.

CAG 초안 보고서의 가장 중요한 주장은 정부가 석탄을 경매할 수 있는 법적 권한을 가지고 있었지만 그렇게 하지 않기로 선택했다는 것이다. 2005년과 2009년 사이에 석탄 할당으로 인한 모든 손실은 정부의 책임으로 CAG에 의해 간주된다. 이 질문에 대한 답은 정부가 현행 법령에 따른 행정결정으로 경쟁입찰을 실시할 수 있는지, 아니면 이를 위해 법령을 개정할 필요가 있는지에 관한 것이다.

CAG는 10페이지 분량의 보고서를 경매에 대한 법적 근거를 검토하는 데 할애하여 다음과 같은 결론을 내린다.

종합하면, CMN법/MMDR법 개정안의 법적 타당성에 대한 결론을 도출하거나, 압류 채굴용 석탄블록 할당을 위한 경매/경쟁입찰 절차를 도입하라는 행정명령을 통해 법무부와 일련의 서신들이 있었다. 실제로 2006년 7월 법무부와 대법관의 법률의견에 따라 포획광업용 석탄블록 할당을 위한 경쟁입찰의 투명하고 객관적인 절차 도입에 법적 지장은 없었으며 이는 행정적 결정을 통해 이루어질있었다. 그러나 석탄부는 심사위원회를 통해 석탄블록 할당을 추진하여 2006년 9월 38개 석탄블록 할당 광고를 냈으며 2009년까지 이 과정을 계속하였다.[20]

그러나 보고서의 다른 부분에서는 행정적 결정이 경쟁입찰을 도입하기 위한 충분한 법적근거가 될 수 있지만, 이를 구체적으로 규정하도록 법이 개정되면 경쟁입찰의 "법적 기반"이 개선될 것이라고 제안한다. 즉, 행정입찰의 적법성에 대한 의문이 있었다. 현행법에 의한 경매 절차의 근거로서 결정. 2006년 8월 법무장관의 말을 인용하면 다음과 같다.

석탄블록의 할당방식에 대한 명시적인 법적 조항은 없으며, 심사위원회라 불리는 부처간 그룹의 메커니즘을 통해 이루어진다. 심사 위원회는 행정지침으로 구성되었다. 현행의 허가에서는 석탄블록의 배분이 순전히 행정적인 것이기 때문에, 경쟁입찰을 통한 경매의 과정도 이러한 행정적인 정리를 통해 행해질 수 있다고 느꼈다. 사실, 이것이 우리의 앞선 법률 자문의 기본이다. 행정부에 따르면 이는 법률적 제재를 위해 수시로 조사를 받아왔다. 만약 법 자체 또는 법에 따른 규칙에 의해 경쟁 입찰에 대한 규정이 이루어진다면 입찰 과정은 분명히 더 높은 법적 지위에 놓이게 될 것이다.[22]

그러므로 CAG는 정부가 석탄 할당 과정에 경쟁입찰을 도입할 법적 근거가 있다고 주장하지만, 그렇게 하는 데 "법적 장애가 없다"고 말하는 것은 아마도 그들의 사례를 과장하는 것일 것이다.

두 번째 CAG 부담금: "할당자에게 미치는 바람의 이득은 10,673억 달러 (미화 1,400억 달러)이다.

만약 CAG가 부과한 가장 중요한 혐의가 석탄 블록을 경매하는 정부의 법적 권한이었다면, 가장 관심을 끈 것은 확실히 할당에 따른 "낙수 이득"의 크기였다. 보고서 초안 32~34페이지에서, CAG는 다음 표의 세부사항을 포함하여 10,6730억 달러(1,400억 달러)로 추정한다.

할당에 대한 횡재( windfall cro crore)
캘린더 연도 정부 기업 사기업 정부 + 민간 기업
MT에서 GR 90% 풍향은 역사적 요율을 상승시킨다. 2011년 3월 횡재율 MT에서 GR 90% 풍향은 역사적 요율을 상승시킨다. 2011년 3월 횡재율 MT에서 GR 90% 풍향은 역사적 요율을 상승시킨다. 2011년 3월 횡재율
2004 1,709 45,807 56,949 0 0 0 1,709 45,807 56,949
2005 1,388 34,056 45,561 1,776 39,146 85,523 3,163 73,203 131,084
2006 8,660 185,119 259,547 3,011 62,085 111,764 11,671 247,204 371,311
2007 7,000 64,066 207,098 1,747 38,284 51,502 8,746 102,350 258,599
2008 288 6,704 7,364 2,682 54,445 80,137 2,970 61,149 87,501
2009 303 2,438 11,285 4,605 99,735 150,574 4,908 102,174 161,859
합계 19,349 337,471 587,803 13,820 293,695 479,500 33,169 631,166 1,067,303

이 표는 횡재에 대해 다음과 같은 계산을 사용한다.

  • 뜻밖의 이득/톤 = 시장 가격/톤 – 생산 비용/톤
  • 횡재 이득 = 횡재 이득/톤 x 할당 톤 수 x 90% (예비지의 지질학에 대한 90% 신뢰도를 반영하기 위해)

비록 횡재/톤은 꽤 적은 금액이지만, 석탄 분배의 방대한 크기 때문에 횡재에 대한 총 수치는 매우 크다. 횡재라고 쓰여진 수치는 사실상 100년을 넘어설 것 같은 예비군 생명에 대해 할당자에게 귀속될 것이다. 따라서 합리적인 할인율을 사용하면 CAG 보고서에 명시된 횡재 차익의 현재가치는 현저히 더 작을 것이다(아마도 10분의 1).[23]

1조6730억 달러(1,400억 달러)의 헤드라인 수가 대중의 관심을 끌 것이 확실했던 반면, CAG는 이 보고서의 부록에 기업별 횡재를 열거하여, 누가 정확히 할당 프로그램의 혜택을 받았는지, 그리고 얼마나 많이 받았는지를 독자들이 알 수 있게 했다. 인도 상거래의 진정한 후즈 후(Who's Who of Indian commerce)라는 결과 목록은 석탄 분배의 주제가 2012년 이야기들에 대해 가장 많이 쓰여진 주제 중 하나가 될 것을 보장했다.

2012년 3월~8월. 언론, BJP, CBI 및 소득세 조사 등 콜게이트가 성장

3월 22일, 타임즈 오브 인디아(Times of India)는 CAG 보고서 초안 내용에 대한 기사를 실었다.

뉴델리: CAG가 또 그 일을 하고 있다. 약 16개월 이후에 2G주파수의 분배와 면허증에 폭발물 보고서와 함께 UPA 정부를 흔들어는 감사원장&온전히의 보고서 초안 석탄 블록 Allocations의'Performance 감사이라는 제목의 정부는 도저히 이해할 수 없는 Rs 만조( 짧은 규모)까지, 상업에"과도한 혜택"를 확대하고 있다고 말한다. 멤머는2004년과 2009년 사이에 그들에게 155개의 석탄 에이커리를 경매 없이 주었다. 수혜기업은 물론 전력, 철강, 시멘트 등 산업분야 일부 공공부문을 포함해 100여 개 민간기업이 대상이다. 소득세과도 로프로 금융사기를 조사해 자금 추적에 나섰다.[24][25]

이 이야기에는 다음과 같은 기업들이 석탄배분의 주요 수혜기업으로 꼽혔다.

할당에 대한 횡재( windfall cro crore)
프라이빗 섹터 퍼블릭 섹터
회사 이득 회사 이득
전략 에너지 기술 시스템(타타-사솔) 33,060 NTPC Limited 35,024
일렉트로 스틸 주물 26,320 TNEB & MSMCL 26,584
진달 스틸과 파워 21,226 NTPC 22,301
부샨파워&스틸 15,967 JSEB & BSMDC 18,648
램 스워업 등 15,633 MMTC 18,628
JSPL & 가간 스펀지 아이언 주식회사 12,767 WBPDCL 17,358
MCL/JSW/JPL 등 10,419 CMDC 16,498
타타 스틸 주식회사 7,161 MSEB & GSECL 15,335
차티스가르 캡티브 석탄 주식회사 7,023 JSMDCL 11,988
CESC Ltd & J&S 인프라 6,851 MPSMCL 9,947

S 자가트락샤칸 혐의

2012년 9월, UPA 정부의 정보방송부 장관 S 자가트락샤칸의 가족이 2007년 오디샤에서 석탄 블록을 수여받은 JR 파워젠 Pvt Ltd라는 회사의 일부라고 여러 뉴스 보도가 보도되었다. 2007년 1월 17일 공공부문 기업인 푸두체리산업진흥투자(PIPDIC)와 합작법인을 설립한 바로 그 회사였다. 겨우 5일 후에 PIPDIC는 석탄 덩어리를 할당받았다. MoU에 따르면 JR파워는 이 할당에서 지분을 즐겼다. 그러나 JR파워는 석탄 소비의 핵심 분야인 화력, 철, 철강, 시멘트 등에 대한 전문지식이 없었다. 이후 JR파워는 2010년 에너지 분야에 관심이 있는 기성 플레이어 KSK에너지벤처스에 지분 51%를 매각했다. 이런 식으로 석탄 블록의 사용권은 결국 KSK에 넘어갔다.[26][27]

이에 자가트락샤칸은 석탄 블록을 받은 사실을 인정하면서 "석탄 할당을 받은 것은 사실이지만 푸두체리 정부와 하도급 계약을 한 뒤 KSK 업체에 넘겼다. 이제 우리는 할당과 아무 관련이 없지만 정부가 할당을 철회하고 싶다면 그렇게 할 수 있다."[28]

수보드 칸트 사하이에 대한 혐의

2012년 9월, UPA 정부 내 수보드 칸트 사헤이 관광부 장관이 만모한 싱 총리에게 자신의 동생 수디르 사헤이를 명예이사로 둔 SKS 이스팟과 파워에 석탄 블록 배정을 설득하기 위한 서한을 보낸 사실이 밝혀졌다. 그 편지는 2008년 2월 5일에 쓰여졌다. 바로 다음날인 2008년 2월 6일 총리실(PMO)이 석탄총괄비서관에게 서한을 보내 석탄블록 할당을 권고했다.[29][30] 그러나 사헤이는 이 석탄 블록이 자신의 형이 '명예로운 이사'에 불과했던 SKS 이스팟에 배정됐다는 점을 들어 이런 의혹을 부인했다.[31]

2012년 9월 15일, 조하라 채터지(석탄부 추가장관)가 이끄는 국제장관그룹(IMG)은 SKS 이스팟과 파워에 할당된 블록의 취소를 권고했다.[32]

아제이 산체티 관련 혐의와 니틴 갓카리와의 연관성

아자이 산체티의 SMS인프라(SMS Infrastructure Ltd.)는 차티스가르에 석탄 블록을 낮은 비율로 할당받은 것으로 알려졌다.[33] BJP 라지야 사바 MP로 니틴 갓카리와 친분이 있는 것으로 추정된다. CAG에 따르면, 석탄 블록을 SMS Infrastructure Ltd.에 할당한다. 100억 달러의 손실을 초래했다.[34]

비제이 다르다에 대한 혐의

비제이 다르다 하원의원은 JLD 야바트말 에너지, JAS 인프라 & 파워 Ltd, AMR 철 & 스틸 Pvt 등 3개 회사의 업무에 직접적이고 적극적으로 개입한 혐의를 받고 있다. 재무제표를 부풀리고 법정 입찰 절차를 무시하는 수법으로 석탄 블록을 불법으로 받은 Ltd.[35][36]

프렘찬드 굽타 혐의

UPA 파트너인 래쉬트리야 야나타 달의 리더인 프레망드 굽타의 아들들 회사인 제철 사업은 프레망드 굽타가 기업부 장관으로 있을 때 석탄 블록을 신청해 그의 정부와 함께 임기가 끝난 지 약 한 달 만에 확보했다. 문제가 된 회사는 IST그룹 계열사인 IST스틸앤파워(IST Steel & Power)로 프레망드 굽타스 두 아들 마유르와 가우라브가 소유하고 있다. IST스틸은 시멘트 메이저 구자라트 암부자, 라파르지와 함께 마하라슈트라에 다헤가온/마카르드호크라 4 블록을 배정받았다. 2007년 1월 12일 블록을 신청해 2009년 6월 17일 수상했던 이 회사는 현재 7074만t의 매장량을 보유하고 있다. 구자라트 암부자와 라파지 등 훨씬 더 큰 기업들이 보유하고 있는 매장량을 합친 것보다 더 많다. 비하르 지도자인 랄루 프라사드 야다브가 이끄는 라슈트리야 야나타달에 속한 굽타는 그의 당이 롯 사바 21석을 가진 의회 주도 연합의 구성원이었을 때 UPA-I의 기업 담당 국무장관을 지냈다. 그러나 굽타 씨는 IST 스틸에 관여하지 않았다고 주장하고 있으며 석탄 블록 할당 과정에 영향을 미쳤다고 부인하고 있다.[37]

나벤 진달에 대한 혐의

의회 MP, Naven JindalJindal Steel and Power는 2009년 2월에 1억 5천만 톤의 매장량을 가진 탄전을 얻었고, 국영기업인 Navratna Coal India Ltd.는 거절당했다.

2009년 2월 27일, 두 개의 민간 회사가 거대한 석탄 블록을 얻었다. 두 블록 모두 오리사에 있었고, 한 블록은 300메가 미터톤이 넘었지만, 다른 블록은 1500메가 미터톤이 넘었다. 이들 블록의 합계는 Rs 2조(단축)를 훨씬 넘어섰고, 이 블록들은 석탄의 액화를 위한 것이었다. 이 블록들 중 하나는 진달에게 수여되었다. 나벤 진달의 진달스틸앤파워는 2009년 오리사 안굴의 탈처 석탄전지를 배정받은 회사로, 석탄블록 할당에 대해 센터가 스스로 정한 컷오프 날짜가 지난 후였다.

야당은 정부가 그에게 석탄밭을 주기 위해 모든 규범을 위반했다고 주장했다. 그러나 나빈 진달은 어떠한 잘못도 부인했다.[38][39]

2012년 9월 15일, 조하라 채터지(석탄부 추가장관)가 이끄는 국제장관그룹(IMG)은 진달그룹 회사인 JSW(진달스틸웍스)에 할당된 블록의 취소를 권고했다.[40][41]

2013년 6월 11일, CBI는 석탄 블록 할당 사기에서 12번째 FIR에서 부정행위, 부정행위, 부정행위, 부정행위, 부정행위, 부정행위, 부정행위, 부정행위 혐의로 전 국무부 장관 나베인 진달 의원과 하원의원을 구속했다.[42]

BJP 반응

인도 타임즈 오브 인디아 기사에 대해 BJP는 정부에 부패 혐의를 적용하고 법원이 감시하는 석탄 할당 조사를 요구하는 등 의회가 떠들썩했다.

'CWG 사기는 Rs 7000억, 2G 사기는 Rs 1조 7600억(단기 규모)이다. 그러나, 현재 새로운 석탄 사기는 Rs 10조 6천 7백억 달러(단기 규모)이다. 사기극의 정부다... 공중파에서 광산에 이르기까지, 정부가 사기에 연루되어 있는 모든 곳에서'라고 프라카시 자바데카르 당 대변인은 기자들에게 말했다.[43]

CBI 및 소득세 조사

2012년 5월 31일, 중앙 경계 위원회(CVC)는 프라카시 자바데카르 국회의원한스라지 아히르 국회의원의 2명의 고발에 근거하여 CBI 조사를 지휘했다.소득세과도 두 BJP MP의 참고자료를 토대로 조사에 착수했다.[44][45]

2012년 3월 언론에서 그 수치가 약 1만 6000억 달러(약 1400억 달러)라고 주장하는 보도가 유출되었다.[46] 그것은 언론에서 모든 사기꾼의 어머니라고 부른다.[47][48] 이 문제에 대한 논의는 2012년 8월 26일 만모한 총리가 야당으로부터 광범위한 항의를 받아 의회에 상정되었다.[49]

인도 감사원에 따르면, 이것은 초기의 초안을 누설한 것이며, 세부적인 내용들은 매우 예비적인 단계에서 논의되고 있는 관찰사항이었다.[50] 2012년 5월 29일 만모한 싱 총리는 이 사기극에서 유죄가 인정되면 공직생활을 포기하겠다고 제안했다.[51]

부처간 그룹 구성(IMG)

석탄부는 2012년 6월 말 부처 간 그룹(IMG)을 구성해 할당 석탄 블록을 개발하지 않은 기업의 은행 보증(BG)을 해제하거나 몰수하기로 했다. IMG 위원장에는 조하라 채터지 추가 비서, 석탄부 장관이 지명됐다. 기타 IMG 위원으로는 권력, 철강, 경제부처, 산업정책 및 홍보, 법률과 정의의 대표들이 포함되어 있다.[52]

이 결정은 CVC가 이미 CBI의 비리 혐의에 대한 조사를 지시한 후 내려진 것이다.[52]

2012년 9월 26일 현재 IMG는 31개의 석탄 블록을 검토했다. 이 중 13개 석탄블록의 배분을 해제하고 14개 할당자에 대한 은행 보증서 폐지를 권고했다.[53]

SR
아니요.
회사명 위치 추천
(BG취소 또는 공제)
언급 출처
1 카스트론광업주식회사 브람하디흐 야르칸드 할당 해제 1996년 할당됨 [54]
2 필드 마이닝 및 이스패트 주식회사 치노라와 와로라(남부), 마하라슈트라 할당 해제 2003년에 할당됨 [54]
3 돔코 무연 연료 Pvt. Ltd. 랄가르(북) 웨스트보카로, 자르칸드. 할당 해제 2005년에 할당되었다. [54]
4 몬넷 이스팟 & 에너지 주식회사 우트칼 B2, 오리사 3년치 로열티 BG를 제출해달라는 요청을 받고
그 블록이 파괴될 수 있는 실패.
1999년에 할당되었다. [54]
5 슈라이 비랑가나 스틸스 주식회사 마하라슈트라 주의 마키 망리-II, III, IV 블록 BG 공제 [54]
6 아드후닉 메탈릭,
아드후닉 주식회사,
오리사 스펀지 아이언
Deepak Steel & Power,
SMC 발전,
Metaliks Ltd,
비자 스틸 주식회사
뉴패트라파라, 오리사 할당 해제 [55]
7 SKS 이스팟 라완와라 북부, 마디야 프라데시 할당 해제 [55]
8 타타 스펀지 라디카푸르 이스트, 오리사 BG 공제 [55]
9 부산강철 비잔, 오리사 BG 공제 [55]
10 히마찰 EMTA 파워 Ltd &
JSW 스틸 주식회사
구랑디 ABC 할당 해제 2009년에 할당됨 [56]
11 Gupta Metaliks & Power Ltd &
굽타 콜필드 주식회사
네라드 말가온 BG 공제 [40]
12 우샤마틴 주식회사 로하리 BG 공제 [40]
13 일렉트로스틸 캐스팅 북다두 할당 해제 [57]
14 초리탄드 텔라이야 할당 해제 [57]
15 마하라슈트라 이음매 곤드하리 할당 해제 [57]
16 ArcelorMital 및 GVK Power 세레가르하 BG 공제 [57]
17 자야스왈 네코 모이트라 BG 공제 [57]
18 닐라철강 덤리 BG 공제 [57]
19 DB 파워 두르가푸르 2세/사리야 BG 공제 [57]
20 IST 철강 및 파워 Ltd, 구자라트 암부자 시멘트 및 라파르헤 인도 다헤가온마카르드호크라 4세, 마하라슈트라 할당 해제 이 블록은 2009년 6월 17일에 할당되었다. IST 스틸앤파워는 마유르와 가우라프 굽타 전 유니온 기업부 장관의 아들 프레미 찬드 굽타가 소유하고 있다. [58]
21 일렉트로템(인도)과 그라심공업 차티스가르 바스카파라 할당 해제 이 블록은 2008년 11월 21일에 할당되었다.

[58]

석탄부는 목요일 진달제철과 발전소의 3개 광산을 포함한 11개 포획된 석탄블록의 배분을 해제하고 6개 회사의 은행 보증을 박탈하고 5개사에게 명시적으로 은행 보증을 제공하도록 요청하기로 결정했다. 국토부는 1993년부터 석탄블록 할당 비리 의혹으로 거센 비난을 받고 있으며, 중앙수사국(CBI)은 현재 석탄블록 할당에 대한 이상과 범죄음모를 조사하고 있다. 이 기관에서는 지금까지 14건의 FIR과 2건의 예비 문의를 신청했다. 이런 상황에서 지난 10월 24일 석탄부 장관 간 그룹(IMG)이 만나 CBI의 조사 대상자를 포함해 30개 석탄블록의 명운을 고민했다. 배분을 해제할 것을 권고하는 광산 중 아마르콘다 무르가당알과 람찬디 프로모션(석탄 투 액화 광산) 2블록은 나벤 진달 추진 JSPL에 속하며, 우르탄 노스블록도 몬넷 이스팟&에너지와 함께 JSPL에 할당되었다. 석탄부의 한 고위 관계자는 인도 익스프레스와의 인터뷰에서 "모든 할당 대상자들에게는 쇼-원인 공지가 내려졌고 IMG에 의견을 제시해 달라는 요청을 받았다"고 말했다. 스리프라카쉬 자이스왈 석탄부 장관은 IMG의 권고안을 승인한 것을 알게 되었다. 또 다른 석탄 대 액체 블록 – 전략적 에너지 시스템 유한회사(Strategic Energy System Limited)에 배정된 아크라팔의 북쪽은 타타 그룹과 남아프리카 회사 사솔의 합작회사로서 할당도 해제되었다. 룽타광산, OCL 인도양 이스팟에 공동으로 배정된 라디카푸르(서부) 블록, 비클라사에 배정된 비크람 광산, 선플라그철강과 달미아 시멘트에 배정된 크합파, 익스텐션 블록 등이 취소됐다. 지경부는 몬넷 이스팟과 에너지 주식회사가 공동으로 배정하는 라자가마르 딥사이드(풀라크디날라 남부) 석탄블록의 배분을 해제하기로 했다.[59] 신규 할당 취소로 인해 정부가 이전에 40개 블록을 할당 취소했던 것과 같이 취소된 블록 수는 51개에 이른다. 재경부는 이번 결정으로 영향을 받은 기업들에게 정보를 제공할 준비를 하고 있다. IMG의 권고에 따르면, 철강회사인 SAY는 할당된 블록 개발 지연에 대한 은행 보증을 잃게 되는 5개 회사 중 하나이다. 아비지트인프라, 안드라프라데시 광물개발공사, 테누갓 비디굿 니감, 차만 메탈릭스 등이 그 외 기업들이다. 디할당 블록 - 석탄 블록 상태 진달 강철 및 파워 아마콘다 무르가당알 자르칸드, 진달 강철 및 파워 람찬디 홍보 블록(CTL) 오리사.진달 스틸과 파워 & Urtan North Madhya Pradesh, Monnet Ispat and Energy.룽타 광산, OCL 인도 라디카푸르(웨스트) 오리사와 오션 이스팟, 아크라팔(CTL) 오리사 Ltd(A Tata-Sasol JV) 비클라 코퍼레이션 비크람 마디아 프라데시.Sunflag Iron and Steel Khappa & Extension Maharashtra & Dalmia Cement Monnet Ispat and Energy Rajagamar Dipside Chhattisgarh & Shri Virangana Steels Ltd, Rathi Udyog Limited Kesla North Chhattisgarh, Castron Brahmdiha Jharkhand, Maharashtra State Mining Corp Warora Maharashtra .

한편 진달제철소(JSPL)는 정부가 배정된 석탄블록의 배분을 해제하기로 한 결정에 대해 법정에서 항소할 계획이라고 회사 관계자는 말했다.

앞서 JSPL 대변인은 차티스가르의 석탄 블록에 대한 환경 통관이 2월 10일에 이루어졌기 때문에 회사가 배분을 해제한 "이유 없는" 것으로 본다고 말했다.

석탄부 관계자는 IMG가 JSPL, 몬넷 이스팟, 에너지 등 11개 기업 석탄블록의 배분을 해제하고 은행 보증의 부과 또는 공제를 권고하는 공문을 국토부에 보냈다고 말했다. IMG는 이 블록의 다수의 할당자를 대상으로 왜 이 블록을 개발하는데 필요한 조치를 취하지 않았는지, 그리고 왜 이 블록에 대해 조치를 취하지 않았는지를 보여주기 위해 원인 공지를 발행했다. 이에 따라 석탄부는 이들 블록 소유주들에게 이정표 달성 및 지연 사유에 대해 IMG에 앞서 프레젠테이션을 할 것을 요청했었다. IMG에 앞서 발표를 요청받은 이들은 인도 국영 철강청(SAIL), NTPC Ltd, JSPL, 아비지트 인프라, 버라 코퍼레이션, 라티 유독, 타타 파워, 몬넷 이스팟, 에너지 주식회사 등이다. JSPL은 특히 자르칸드의 아마르쿤다 무르가당알, 우칼 B1, 오디샤의 람찬디, 마디아 프라데시의 우르탄 북부 등 4개 석탄 블록에서 생산 지연과 관련해 발표하도록 요청받았다. 마찬가지로, SAY는 자르칸드에 있는 시타날라 광산, 자르칸드에 있는 파키 바르와디 광산, 차티스가르에 있는 탈라이팔리 광산에 대한 발표를 하도록 요청받았다. 발표 과정에서 다수의 기업들이 지속적인 토지취득 지연을 지적하면서 광산의 개발지연에 대한 환경적 허가 및 규제적 장애요인을 받았다. 정부는 지난해 IMG를 구성해 기업에 할당된 석탄블록의 포획활용 추진상황을 검토하고 배분을 포함한 조치를 권고했다. 그 위원회에는 철강과 파워를 포함한 다른 부처 소속의 위원들이 있다. 대법원은 콜게이트의 석탄 블록 배분 조사를 1993년 CBI가 세 건의 공익 소송 청원에 따라 국가 재정에 막대한 손해를 끼치고 특정 기업을 우대하는 규정을 어겼다고 주장한 이후 감시하고 있다. 진달스틸과 파워, 몬넷 이스팟과 에너지는 석탄 블록의 배분을 해제하기로 결정하면서 정부 승인 부족과 낙살 활동과 같은 외부 요인을 광산에서의 충분한 진전을 이루지 못하고 있다고 비난했다. 할당 취소 대상 11개 중 4블록이 되는 두 회사는 자신들의 잘못 없이 처벌받고 있다고 말했다. 이 블록들이 다가올/기존의 강철과 발전소의 포획된 원자재 공급원이어야 했기 때문에 배분이 해제되는 것은 두 가지 모두에 큰 걸림돌로 보인다. 석탄 대 리퀴드 프로젝트의 진달의 Rs. 8만 크로레 메가 벤처 사업이 타격을 받을 것 같다. 두 회사는 최종 사용 공장 개발에 지금까지 1,100억 달러 이상을 투자했다. 몬넷 이스팟 대변인은 성명에서 "처음에는 IMG(장관간 그룹)의 권고를 듣고 충격과 놀라움을 금치 못했는데, 정책 입안/모니터링의 모든 사람들이 언론의 과대 광고에 비추어 실용적인 결정을 피하고 싶어하는 것 같다"고 말했다. JSPL 대변인은 "회사의 최선의 노력에도 불구하고 회사의 석탄 블록은 할당 해제되고 있으며 회사의 일부에는 잘못이 없다"고 말했다. 지난 주, 석탄부는 11개의 포획된 석탄 블록을 여러 회사에 할당을 해제하기로 결정했다. JSPL의 세 가지 – 람찬디 홍보 블록, 아마르콘다 무르가당알, Urtan North(몬넷과 공동으로) – 이 목록에 올랐다. 몬넷이 1블록 더 올린 라자가마르 딥사이드(풀라크디날라의 남쪽) 석탄블록도 몬넷 이스팟과 에너지 주식회사가 공동 배정했다. 몬넷 대변인은 또 총 650헥타르의 블록 중 450헥타르가 사우스이스트 콜필즈(SECL) 블록으로 오버랩되고 있으며 TIPT는 이 땅의 소유권을 넘겨주고 몬넷에 양도해야 한다고 말했다. 그는 또 석탄부가 (배당 일반조건 17조)를 위반했다고 비난하면서 "석탄공사의 토지 양도 지연은 유예기간으로 명시하고 있다"면서 "IMG가 배당을 해제할 것을 권고했다면 이를 위반하는 것"이라고 주장했다. 이 대변인은 "모넷은 입주를 위해 5에이커의 토지만 확보하면 되기 때문에 즉시 개발에 착수할 수 있다"고 덧붙였다. JSPL 대변인에 따르면 2009년 4월부터 아마르콘다 무르가당알 블록에서 탐사를 실시하려고 4차례 시도했으나 극단주의/반사회적 요소들이 지원하는 '대량의 극단주의/낙사당 활동'과 '불법 채굴' 때문에 탐사를 하지 못했다. 그는 "주정부는 2013년 6월 5일 불가항력적인 조건 하에서 PL(예비면허)의 유효기간을 2년 4개월 8일 연장하기로 추가로 합의했으며, 우리는 이 블록에서 시추작업을 실시하기 위한 다섯 번째 시도를 시작하고 있다"고 말했다. 진달제철소(JSPL) 대변인은 직원과 공무원, 계약업체 등이 현장에서 수차례 폭행이나 인질로 잡혔고 장비도 파손됐다고 밝혔다. 그는 이 문제에 대해 많은 불만과 FIR이 제기되었고 주정부와 중앙정부가 이에 대해 통보받았다고 덧붙였다. 그는 "램찬디 홍보차단 해제와 관련해 JSPL의 면허신청서가 3년 넘게 오디샤 정부에 계류 중"이라며 "주정부는 아직 여러 가지 주의사항에도 불구하고 이런저런 핑계로 PL을 실시하지 않았다"고 말했다. 그는 "회사 무과실 활동"이라며 "이미 구체적인 타당성 조사 등 초기 작업을 마치고 7억4000만 Rs를 투자했다"고 말했다. 15억톤의 석탄 매장량을 추정해 온 람찬디 블록은 2009년 2월 야심 찬 석탄 대 리퀴드 프로젝트에 할당되었고 JSPL은 이미 이 벤처에 대한 Rs. 8000억의 투자를 발표했다. JSPL 대변인은 세 번째 할당 해제 블록인 Urtan North Block(몬넷과 공동으로 할당)에 대해 광산 계획이 현재 6개월 이상 석탄부의 최종 승인을 기다리고 있다고 밝혔다. 석탄부의 승인이 늦어지면서 환경정류소(EC) 확보도 더욱 지연되고 있다. 고이 모에프(MoEF)의 감정평가위원회(EAC)는 이미 EC의 인가를 검토했으며 주로 광산계획 승인서 제출을 보류하고 있다. 광산계획 승인서는 석탄부에 6개월 이상 발행이 보류돼 있다고 회사 측은 밝혔다. 블록의 파트너이기도 한 몬넷도 같은 반향을 일으켰다. 대변인은 EC의 보조금 지급이 "최종 단계"라며 이달 말 열릴 예정인 EAC의 "기대회의"에서 EAC의 승인을 기대하고 있다고 말했다. 몬넷의 경우, Urtan North와 Rajagamar Dipside 블록이 차티스가르의 라이가르에 있는 100만톤 이상의 철강 공장의 포획된 원자재 공급원이 되어야 하는데, 현재 시운전 단계 중에 있다. 그 회사는 최종 사용 공장을 개발하기 위해 Rs. 600억을 투자했다고 말했다. Urtan North Block은 또한 JSPL의 계획에 매우 중요하다. JSPL은 이미 운영 중인 차티스가르에 있는 라이가르 제철소의 석탄 수요의 10-12퍼센트를 충족시킬 예정이었기 때문이다. 그 회사는 Rs. 341억 6천만 달러를 그것의 개발에 투자했다고 말했다.[60]

2012년 8월 콜게이트는 의회에 도달했다: 최종 보고서와 만모한 싱의 의회에서의 반박

CAG 최종 보고서

개요

8월 17일 CAG는 최종 보고서를 의회에 제출했다.[61][62] 보고서 초안보다 훨씬 상세하지 않은 최종 보고서는 여전히 정부에 대해 동일한 혐의를 적용했다.

  • 정부는 석탄 블록을 경매할 권한이 있었지만 그러지 않았다.[63]
  • 결과적으로 할당자는 프로그램으로부터 "바람의 이득"을 받았다.[64]

최종 보고서는 다음과 같은 개요를 가지고 있었다.

  • 서문(pp. i-ii).
  • 개요(pp. ii-viiii)
  • 제1장 석탄—개요 (pp. 1-6)
  • 제2장 감사 프레임워크 (pp. 7–8)
  • 제3장 석탄 생산 확대 (pp. 9-20)
  • 제4장 캡티브 석탄 블록 할당 (pp. 21–32)
  • 5장. 캡티브 석탄 블록의 생산적 성능 (pp. 33-42)
  • 6장 결론 및 권고 (pp. 43–45)[65]

첫 번째 CAG 요금: 정부는 석탄 블록을 경매할 법적 권한을 가지고 있었다.

최종보고서 제4장에서, CAG는 정부가 법령 자체를 개정할 필요 없이 행정적 결정을 함으로써 석탄 경매를 위한 기존 법령에 따른 법적 권한을 가지고 있다는 주장을 계속했다. 22~27쪽은 2004년부터 2012년까지 장관(석탄), 국무장관(석탄), 총리실, 법무부의 주요 서신 내용을 연재한다. 이 기록에서 CAG는 다음과 같은 결론을 도출한다.

  • 정부는 석탄 블록의 할당 과정에 투명성과 객관성을 가져오기로 결정했으며, 2004년 6월 28일을 컷오프 날짜로 잡았다.
  • 2006년 7월의 DLA 자문은 행정적 결정을 통해 경쟁입찰을 도입할 수 있는 충분한 근거가 되었다.
  • 이러한 DLA의 조언에도 불구하고 경쟁입찰이 도입되기 위해서는 행정결정이나 법령개정이 필요한지에 대한 법률심사가 장기화되었다. 이것은 2009년까지 의사 결정 과정을 지연시켰다.
  • 2006년 7월부터 2009년 말까지 38개의 석탄블록이 기존 배분과정에서 "투명성·객관성·경쟁성이 부족했다"[63]고 했다.

두 번째 CAG 부담금: "할당자에게 미치는 바람의 이득은 1,856억 달러(250억 달러)이다.

보고서 초안에서 가장 큰 변화는 횡재 10조6730억 달러(1400억 달러)에서 1856억 달러(250억 달러)[66]로 대폭 줄어든 것이다. 이러한 변경은 다음에 기인한다.

  • 뜻밖의 이득/톤은 초안 보고서의 322달러(미화 4.30달러)에서 최종 보고서의 295달러(미화 3.90달러)로 8% 감소했다.
  • 톤수는 331억 5천만 톤에서 62억 8천 3백만 톤으로 81% 감소했다. 최종보고서에서 석탄(즉, 채굴과 세차 중 발생하는 손실을 고려하지 않고 지상에서 석탄)을 고려한 초안보고서에 대해 '추출 가능한 석탄'(즉, 실제 생산에 사용될 수 있는 석탄)을 고려하기 때문이다.[67]
세부사항 OC의 추출 가능 매장량 평균 CIL 판매 가격/톤 평균 CIL 비용 가격/톤 파이낸싱 비용/톤 순이익/톤 순이익
OC 광산 3,970 1,028 583 150 295 117,275
혼합 광산, 광산 계획 이용 가능 1,011 1,028 583 150 295 29,853
혼합광산, 광산계획은 1,302 1,028 583 150 295 38,463
합계 6,283 1,028 583 150 295 185,591

출처: CAG 최종 보고서, 페이지 31.

인도의 연간 생산량에 비해 석탄량은 많고, 억류된 회사들의 실제 석탄 수요의 수십 년을 대변한다. 1조 8,560억 달러 (250억 달러)의 헤드라인 수는 이 수십 년 동안 포획된 회사들이 얻게 될 이득이며, 그 이익의 현재 가치를 도출하려는 시도는 없다. 그러나 물가상승률을 할인율과 동일시하여 산출된 차익은 거의 정확한 값을 반영한다.

만모한 싱의 의회에서의 반박

개요

야당이 지배하던 서벵골, 차티스가르, 자르칸드, 오리사, 라자스탄 등은 석탄가격이 상승하고, 자기 지역의 산업 부가가치와 발전에 악영향을 미치고, 특권성을 희석시킬 것 같아 경쟁입찰과정으로의 전환에 강하게 반대했다.임차인의 [68]침출입

CAG, 싱은 정부가 경쟁입찰로 전환하는데 있어서 충분히 빠른 조치를 취하지 않았다는 비난에서 정책실행의 현실성을 무시했다고 주장했다.[69]

첫 번째 CAG 요금: 정부는 석탄 블록을 경매할 법적 권한을 가지고 있었다.

싱은 자신의 의회 성명의 문단 14~18에서 법적 권한에 관한 문제를 다음과 같이 언급한다.

14. CAG는 기존의 행정지침을 수정함으로써 2006년에 경쟁입찰이 도입되었을 수 있다고 말한다. CAG의 이러한 전제는 결함이 있다.

15. 행정지침을 개정함으로써 경쟁입찰의 과정이 도입되었을 수 있다는 CAG의 관찰은 2006년 7월과 8월에 법무부가 표명한 의견에 근거한다. 그러나 CAG의 관측은 법무부가 제시한 의견을 선별적으로 읽어내는 데 따른 것이다.

16. 처음에, 정부는 적절한 규칙을 제정하여 경쟁입찰을 도입하는 제안을 시작했다. 이 문제는 법무부에 회부되었는데, 처음에는 탄광법 개정이 이러한 목적을 위해 필요할 것이라고 주장했다.

17. 2005년 7월 25일 PMO에서 석탄 및 리그나이트 베어링 주의 대표들이 참석한 회의가 소집되었다. 회의에서 주정부 대표들은 경쟁입찰로의 전환 제안에 반대했다. 또한, 제안된 변경에 필요한 입법 변경은 상당한 시간이 소요될 것이며, 긴급한 석탄 수요에 비추어 볼 때, 포획 채굴을 위한 석탄 블록의 할당 과정을 그렇게 오랫동안 보류할 수 없다는 점에 주목하였다. 따라서, 이 회의에서 새로운 경쟁 입찰 절차가 가동될 때까지 기존의 심사 위원회 절차를 통해 석탄 블록 배분을 계속하기로 결정했다. 이것은 중앙정부와 관련 주정부의 집단적 결정이었다.

18. 법무부가 행정지시를 통해 경쟁입찰이 도입될 수 있다고 밝힌 은 2006년 8월이었다. 그러나 같은 부서는 또한 제안된 절차를 건전한 법적 토대 위에 놓기 위해 입법적 개정이 요구될 것이라고 표명하였다. 2006년 9월에 개최된 회의에서, 법무부의 장관은 관련 법률의 성격과 범위에 관하여는 광물법(개발 및 규제) 개정을 통하여 그 목적을 달성하는 것이 가장 적절하다고 단정하였다.

[70]

두 번째 CAG 요금: "할당자에 대한 윈드폴 이득은 1,856억 달러(250억 달러)이다.

26. 사기업에게 혜택이 돌아간다는 CAG의 주장을 받아들이더라도, 그들의 계산은 여러 기술적인 점에 대해 의문을 제기할 수 있다는 점을 겸허히 제출하겠다. CAG는 민간 당사자에 대한 재정적 이익을 배분된 석탄 블록의 추정 추출 가능 매장량의 평균 판매 가격과 CIL 생산 비용의 차이로 계산했다.

  • 첫째, 평균에 근거한 추출 가능 매장량의 계산은 정확하지 않을 것이다.
  • 둘째, 지뢰조건, 채취방법, 지표특성, 정산횟수, 기반시설 이용가능성 등에 따라 CIL의 경우에도 석탄의 생산원가가 광산에 따라 크게 달라진다.
  • 셋째로, CIL은 일반적으로 더 나은 기반 시설과 더 유리한 광산 조건을 가진 지역에서 석탄을 채굴하고 있는 반면, 포획된 채굴을 위해 제공되는 석탄 블록은 일반적으로 지질학적 조건이 더 어려운 지역에 위치한다.
  • 넷째, 어떤 경우에도 이득의 일부는 세금을 통해 정부에 의해 충당될 것이고 현재 의회에서 검토되고 있는 MMDR 법안에 따르면, 석탄 채굴로 벌어들인 이익의 26%는 지역 개발에 이용 가능해야 할 것이다.

따라서 CIL의 평균 생산 비용과 판매 가격에 근거하여 민간 당사자에게 보고되는 재무적 이익을 통합하는 것은 오해를 불러일으킬 수 있다. 더욱이 석탄 블록은 특정 최종 용도에 대해서만 포획 목적으로 민간 기업에 할당되었기 때문에, 할당된 블록을 CIL이 설정한 석탄 가격에 연결하는 것은 적절하지 않을 것이다.[71]

2012년 9월 콜게이트는 인도 대법원에 도착한다.

너는 정책을 잘 세워 놓았을지 모르지만 실행되었니? 다수의 수혜자가 정치인이나 그 친인척이나 동료였다는 것은 순전히 우연일까.

— Justice R M Lodha and Justice A R Dave, Supreme Court of India[72][73]

옹호자 M L 샤르마(M L Sharma)는 재정성, 불법성, 위헌성, 공익성 등을 이유로 194개 석탄 블록의 할당을 취소하는 방안을 모색하는 공익소송(PLI)을 대법원에 제기했다. 대법원의 R M Lodha와 A R Dave는 CAG를 변호하면서, 탄원서가 CAG 보고서에 크게 의존하고 있다는 법무장관 Rohinton Nariman의 반대를 "CAG는 헌법상의 권한이며, 보고서는 "쓰레기가 아니다"[72]라고 일축했다.

더욱이 법원은 2004년 석탄블록 할당에 대한 '경쟁입찰' 방침을 따르지 않은 이유를 정부에 통보하라고 명령했다. 정점법원은 그동안 취해진 조치뿐 아니라 협약을 위반한 기업에 대해서도 건의한 내용을 알고 싶어했다. 2013년 3월 13일 대법원은 센터와 주요 수사기관 CBI가 드물게 엇갈리는 모습을 보인 데 대해 본부장에게 석탄블록 사기 수사 내용을 정치 간부들과 공유하지 말고 재판부에만 보고해 달라고 요청했다. 그것은 또한 CBI 이사에게 4월 26일까지 자신이 조사하기 전에 제출한 조사 현황 보고서와 그 내용이 정치 거장들과 공유되지 않았으며 "앞으로도 동일한 합의가 따를 것"[73][74]이라고 진술한 진술서를 제출하라고 명령했다.

2013년 4월 13일 NGO Common Cause(인도)와 Manohar 랄 샤르마(Manohar Lal Sharma)가 신청한 두 가지 신청이 있었다.활동가 변호사인 프라샨트 부샨은 "배정 과정을 담당했거나 자신들이 좋아하는 단체에 할당하는 과정에 영향을 준 현 정부 내 매우 영향력 있는 인물들"이 연루됨에 따라 이 사건을 조사할 특별 조사단 창설을 추진했다."증거가 산더미처럼 쌓였다... 지난 1년간 진달스와 같은 주요 기업집단이 수백만톤의 석탄으로 거대한 블록을 어떻게 채울 수 있었는지에 대해 말하자면, 다른 정치인들과 연관된 그늘진 회사들의 경우처럼 말이다. 그럼에도 불구하고 CBI는 고소장을 제출하지도 않았고 체포도 하지 않았다."신청서에는.. CBI는 콜게이트 법원에 제출한 FIR에서 "나벤 진달그룹이 사실관계를 잘못 전달했으며 자르칸드 정부가 2007년 다른 기업들을 주 석탄블록 할당 권고에서 제외시켰다"고 밝혔다. FIR은 전력부가 아마르콘다 무르가당알 석탄 블록을 진달그룹에 배분하자는 제안에 반대했다는 점을 분명히 하고 있는데, 진달 철강발전(JSPL)과 가간 스펀지 철 Pvt Lt(GSIPL)는 의회 MP 나벤 진달과 함께 고발 대상으로 지목됐다. 그러나 FIR의 피고인인 다사리 나라얀 라오 전 석탄부 장관은 당시 석탄장관에게 공문을 작성해 진달의 회사가 제안한 최종 중고공장(UP) 설치 준비와 관련해 사실관계를 잘못 전달한 것에 대해 "불쌍한 호의"를 보였다고 밝혔다. 2007년 6월 20일자 비디오 서한은 (1) M/s Lanco Infratech Ltd (40%), (2) M/s JSPL (30%), (3) M/s GSPL (30%)의 3개 회사에 Amarkonda Murgaganal 석탄 블록의 배분을 권고했다. "However vide its letter dated 30 July 2007, Government of Jharkhand changed its recommendation and recommended the allocation of Amarkonda Murgadangal block to only the two Naveen Jindal Group companies i.e. JSPL (70 per cent) and M/s GSIPL (30 per cent)," the CBI said in its 12th FIR filed till date in the coal blocks allocation scam before the 특별 CBI 코트 이 기관은 SPL과 GSIPL 모두 석탄부에 사실을 잘못 전달했지만 2007년 9월 13일 열린 회의에서 상장폐지 기업에 석탄블록 배정을 권고하던 심사위원회가 아마르콘다 무르가당갈 석탄블록 배정을 두 회사에 공동으로 권고했다고 주장했다. "추가적으로 M/s JSPL과 M/s GSIPL 모두 그룹 회사에 석탄 블록의 이전 할당뿐만 아니라 제안된 EUP를 설정하는 데 있어 그들의 준비성을 계산한 결과 응용/피드백 양식에 잘못 기재된 것으로 밝혀졌다"고 보고서는 밝혔다. FIR은 또 전력부와 해당 개수에 대해 잘못 기재한 업체들의 권고를 받지 않았음에도 불구하고 2007년 9월 13일 열린 심사위원회에서 아마르콘다 무르가당알 석탄블록을 M/s JSPL과 M의 GSPL에 공동으로 배정할 것을 권고했다고 밝혔다.CBI는 전력부가 전력부를 대표해 상장하는 중앙전력공사가 채택한 준비기준을 충족하지 못해 전력부가 JSPL이나 GSIPL에 석탄블록 할당을 권고하지 않았다고 밝혔다. 라오에 대해 방사청은 JSPL과 GSIPL에 유리한 심사위원회의 결정에 영향을 주기 위해 당시 국무장관이 2007년 7월 27일 심사위원장을 겸한 석탄장관에게 유서를 작성했다고 밝혔다.CBI는 이 쪽지를 언급하며 "그(라오)는 전력·CEA가 석탄부에서 받은 각종 신청서들을 신청자 순자산 기준, 토지취득 및 물타기 진행률 등에 대해 평가해왔다는 언론 보도를 통해 알게 됐다고 언급했다"고 전했다."그러나 심사위원회는 과거의 관행에 따라 다양한 지원자들을 평가해야 한다. 다른 기업 BEL(Bushan Energy Ltd. BEL)이 아마르콘다 무르가당알 석탄 블록에서 50%의 점유율을 추구하는 것에 대해 라오는 진달의 회사에 "지나친 호의를 보였다"고 말하며, 심사위원회의 배당을 권고한 결정을 정당화했다.두 회사에 석탄 블록을 공급하는 것 그것은 JSPL이 Patratu에 설치될 1000 MW 포획 발전소를 위해 Jharkhand에 있는 Amarkonda Murgaganal 석탄 블록을 포함하여 전력 부문에 배정된 몇 개의 블록을 확보하기 위해 2007년 1월에 석탄 블록 할당 신청서를 석탄부에 제출했다고 말했다.CSIPL은 또 2007년 1월 10일자 신청서를 Jharkhand에 있는 Dumka 구역에 있는 1000MW 독립 발전소에 제출했으며 2008년 1월 17일에 두 회사에 할당 서한이 발행되었다고 덧붙였다. Besides Jindal, Rao, JSPL and GSIPL, the accused named in the FIR, lodged under provisions of the IPC dealing with the offence of conspiracy to cheat and under the relevant sections of the Prevention of Corruption Act, are—members of the 35th Screening Committee, Jindal Realty Pvt Ltd, New Delhi Exim Pvt Ltd, Sowbhagya Media Ltd, Directors of GSIPL과 다른 미지의 사람들.[75]

2013

만모한 싱 총리의 역할

2004년 석탄장관 P C 파라흐는 PM에게 포획된 석탄전지의 임의배분에 내재된 잠재적 사기에 대해 통지하고 서면으로 반대했다. 아직도 142개의 석탄 블록은 모두 수상이 석탄부에 재임하는 동안 경매 없이 할당되었다.[76] BJP는 4월 19일 만모한 싱 총리의 사임을 요구했다.[77][78][79] 4월 30일 대법원의 관측은 의심할 여지 없이 가혹하다. 인도의 어느 정부도 그런 말로 비난을 받은 적이 없다. 탄문 내부고발자로 꼽히는 만모한 싱과 UPA [80]P C 파라흐는 경매에 부쳐졌지만 총리로부터 기각됐다고 밝혔다.[81][82]

국회 상임위원회 보고서

2013년 4월 23일 국회 석탄철강 상임위원회는 최근 보고서에서 1993년부터 2008년 사이에 유통된 모든 석탄블록은 무단으로 처리되었으며 아직 생산이 시작되지 않은 모든 광산의 배분은 취소되어야 한다고 밝혔다. 그것은 할당 과정에 "직접 또는 간접적으로" 관여된 모든 "인사"는 "그 역할에 대해 조사되어야 한다"고 권고했다. 배분 과정에 투명성이 없었고 재무부는 블록 배분에 따른 수익을 얻지 못했다. 1993년부터 2004년까지의 배정은 광고나 공적인 정보 없이 이루어졌다고 지적해 왔다.[10] 그것은 UPA와 NDA가 엄청난 부패를 저질렀다고 비난했다.[11]

대법원 심리

란지트 신하 CBI 이사는 지난달 26일 수사기관이 작성한 석탄사기 실태보고서가 아슈나이 쿠마르 법무장관, 총리실(PMO) 합동비서관급 간부 등과 공유됐다며 대법원 진술서를 제출했다.3월[83] 8일 전자법원은 정부의 어떤 구성원과도 석탄 사기 보고서를 공유하지 않았다는 SC의 CBI 변호사의 주장과 배치된다.[84] 4월 29일, CBI는 SC에 원래 보고서가 정부에 의해 변경된다면 20%라고 말했다.[85] 하린 라발 법무장관은 대법원을 오도했다는 이유로 사임했다.[80]

Ranjit Sinha는 CBI는 정부의 일부분이고 따라서 자율적이지 않다고 SC는 말했다. 마단 B. R.M. Lodha 판사의 3인 재판관. 로쿠르와 쿠리안 요셉은 CBI에 5월 6일까지 현황보고서의 변경사항과 그 변경사항이 전체 조사에 미치는 영향에 대해 진술서를 제출하라고 지시했다. Prashant Bushan 변호사는 PM을 보호하기 위한 노력이 있었다고 말했다. 그는 "중앙경계위원회가 최소한 CBI에 최종 보고서를 보여주도록 지시하도록 요청할 수 있다"고 말했다. CVC가 몇 가지 누락된 것이 있다고 느끼고 미처리된 사항이 있을 경우 CBI에 조사관을 변경하도록 요청할 수 있다. CVC가 간섭할 수 있는 이유는 이러한 행정 통제 때문이다. 법정 신분을 가진 CBI 이사는 퇴직 후 유망직종 등을 통해 가압류할 수 있다. Prashant Bushan은 "기업들이 경영을 시도하고 있으며 많은 투자가 이루어지고 있다고 말할 수 있다"고 말했다. 지연될 때마다 그들에게 형평성 시비가 붙을 것이다."

그는 수사를 눈감아주기 위해 흠잡을 데 없는 청렴한 전직 판사와 경찰관을 임명해 줄 것을 법원에 요청했다.SC는 CBI를 신뢰할 수 있고 공정하며 독립적으로 만들기 위해 CBI를 정치적 간섭으로부터 해방시킬 것이라고 말했다.[86] 2014년 9월 24일, 대법원은 1993년 이후 여러 회사에 배정된 218개의 석탄 블록 중 214개의 할당을 파기했고, 이 중 Rs 2 라크 크로아티아 가량이 투자되었다는 주장이 제기되었다.

2014

특별 CBI 코트

2014년 7월 인도 대법원은 석탄 블록 할당 사기로 발생한 사건을 심리하기 위해 특별 CBI 법원을 설립하기로 결정했다. 또 라진더 싱 치마(ex)를 임명했다.매일매일 사건을 심리할 특별법원의 재판관은 특별검사로 펀자브(Punjab) 장군을, 특별법원의 재판관은 바랏 파라샤르(Bharat Parashar) 판사를 각각 변호한다. 재판부는 또 석탄블록 배정 사기 사건과 관련해 다른 법원에 계류 중인 모든 사안은 특별재판부로 이관하도록 했다.[87]

대법원 평결

지난 9월 24일 인도 대법원은 1993년 이후 배정된 218개 석탄블록 중 214개를 취소하기로 결정했다. 취소와는 별도로, 운영 광산은 그들이 시작한 이후 추출한 석탄 1톤당 Rs. 295의 벌금을 내야 할 것이다.[88]

2015

소환장이 발부된 후 만모한 싱 등지에 머물렀다.

On 11 March 2015, Special CBI judge took cognizance of the offence under Sections 120-B and 409 of Indian Penal Code, 1860 and Sections 13(1)(c), 13(1)(d)(iii) of Prevention of Corruption Act, 1988 against Dr. Manmohan Singh and five other accused namely M/s. HINDALCO, Subendhu Amitabh, D. 바타차랴, 쿠마르 망갈람 비를라, P.C.파라크. 또한 IPC 409조, 부패방지법 13조 (1)(c) 및 13조 (d)(iii)에 따른 실질적인 범죄를 1988년 싱과 파라흐에 대해 인지하였다. 그 후 법원은 피고인 6명에게 소환장을 발부했다.[89] 싱과 파라흐는 2015년 4월 1일 특별 CBI 법원 이전에 이 명령에 반대하는 임시 체류를 허가하고 추가 소송 절차를 밟았다.[90]

누락된 파일

석탄 할당(I & II) 섹션은 석탄 블록 할당과 관련된 모든 기록을 유지하는 책임을 진다. 누락된 파일 수는 처음에는 석탄 블록 할당을 위한 신청 수인 157개로 고정되었다.거의 150개가 1993년에서 2004년 사이에 45개의 석탄 블록이 할당되었던 기간과 관련이 있다. 누락된 파일은 세 가지 세트의 사람들에게 혜택을 준다 - 석탄 블록 할당을 받은 수혜 기업(및 개인), 심사 위원회(심의 기준), 장관과 그의 사무실(부레와 임원). BJP는 만모한 싱 총리가 석탄 부서를 맡고 있는 동안 미심쩍은 할당 작업이 대부분 이루어졌다고 말한다. [91]

할당 중에 재직 중인 사용자

  • TKA Nair, Secy 전 교장, PM 및 PM 고문
  • CBI 스캐너[91] 아래의 DC 가그(Chief, Western Calfields Ltd.)

장관들

스리프라카시 자이스왈(2012년 이후 포함) 만모한 싱(2004년 4개월, 2007년~2012년)

  • UPA-I 석탄 장관 – 시부 소른, 2004년 7월 24일 – 11월 27일 제외, 2004년 5월 ~ 2007년 5월

2003 – 광산부로부터 분리된 석탄부

광산 장관들

참고 항목

메모들

참조

  1. ^ a b c ""Draft Performance Audit, Allocation of Coal Blocks and Augmentation of Coal Production by Coal India Limited" Report of the Comptroller and Auditor General of India (Union Government (Commercial))" (PDF). Comptroller and Auditor General of India (Union Government (Commercial)). Retrieved 8 September 2012. 다음은 CAG 보고서 초안.
  2. ^ "Transcript: Prime Minister Manmohan Singh Counters 'Coalgate' Allegations - India Real Time - WSJ". Blogs.wsj.com. 27 August 2012. Retrieved 6 March 2014.
  3. ^ '석탄관문': 정부는 경제 타임즈 TOI 보도를 거부하기 위해 CAG 서한을 일부 공개한다. 2012년 3월 23일
  4. ^ 콜게이트 보고서는 의회를 뒤흔들고 있다. 2012년 3월 22일
  5. ^ Coalgate: Govert는 2012년 3월 23일 TOI 보고서인 Times of India를 거부하기 위해 CAG 서신 비트를 배포한다.
  6. ^ a b Rajesh Ahuja (7 September 2012). "Firms hid earlier allocations to get new blocks, says CBI". Hindustan Times. Archived from the original on 4 November 2013. Retrieved 6 March 2014.
  7. ^ "Coalgate: Now, DMK leader in the dock". Zeenews. 7 September 2012. Retrieved 6 March 2014.
  8. ^ "Turmoil-ridden Monsoon session of Parliament ends". DNA. Retrieved 7 September 2012.
  9. ^ https://archive.today/20130103160326/http://timesofindia.indiatimes.com/india/Stalling-Parliament-is-also-part-of-democracy-Sushma-says/articleshow/16296444.cms. Archived from the original on 3 January 2013. Retrieved 7 September 2012. 누락 또는 비어 있음 title= (도움말)
  10. ^ a b Sanjay Dutta & Mohua Chatterjee (23 April 2013). "All coal blocks awarded after 1993 illegal: Panel". The Times of India. Retrieved 6 March 2014.
  11. ^ a b Staff, Firstbiz (23 April 2013). "Parl panel on coal mines to put both UPA, NDA in dock - Firstbiz". Firstpost.com. Retrieved 6 March 2014.
  12. ^ Ashish (19 February 2015). "80,000 Crore income to states after sale of 11 Coal Blocks". The Indian Talks. Retrieved 16 March 2015.
  13. ^ a b c CAG 보고서 초안, 페이지 5.
  14. ^ Bibek Debroy (7 September 2012). "Coalgate's main lesson: Policy Puzzles". Bibek Debroy's blog-The Economic Times. Retrieved 6 March 2014.
  15. ^ CAG 보고서 초안, 페이지 35.
  16. ^ "Coal Facts WCA World Coal Association". Worldcoal.org. Retrieved 6 March 2014.
  17. ^ CAG 보고서 초안, 페이지 18.
  18. ^ 인도 감사총국 보고서(유니온정부(상업) : "석탄인도의 석탄블록 할당 및 석탄생산 확대" 2012년 번호, 페이지 5-8페이지.
  19. ^ "COAL: CHOICE FOR INDIAN ENERGY" (PDF). Retrieved 24 March 2012.
  20. ^ a b CAG 보고서 초안 23페이지
  21. ^ CAG 보고서 초안, 페이지 34.
  22. ^ CAG 보고서 초안, 22-23페이지.
  23. ^ CAG 보고서 초안, 페이지 32~34. 비록 이 보고서는 (50 페이지) 횡재 이득이 생산과 동시에 배분자에게만 발생하기 시작한다는 점에 주목하지만, 표 5.1에 제시된 헤드라인 번호에 화폐의 시간가치를 반영하려는 시도는 없다.
  24. ^ Sanjay Dutta (22 March 2012). "CAG: Govt lost Rs 10.7 lakh crore by not auctioning coal blocks". The Times of India. Retrieved 6 March 2014.
  25. ^ "Coal mining blocks: Report suggests Tatas, Jindals, NTPC, MMTC made windfall gains". The Times of India. 23 March 2012. Retrieved 23 March 2012.
  26. ^ "Coalgate: Now, DMK leader in the dock". Zee News. 7 September 2012. Retrieved 7 September 2012.
  27. ^ "Coal scam: DMK minister comes under fire". Hindustan Times. 7 September 2012. Archived from the original on 7 September 2012. Retrieved 7 September 2012.
  28. ^ "UPA minister's kin linked to coal block allocation deal". Times of India. 7 September 2012. Retrieved 7 September 2012.
  29. ^ "Sahay accused of helping younger brother get coal block allotment". The Times of India. 7 September 2012. Archived from the original on 3 January 2013. Retrieved 7 September 2012.
  30. ^ "Blank". The Daily Pioneer. 1 September 2012. Archived from the original on 7 March 2014. Retrieved 7 September 2012.
  31. ^ "Coalgate: Subodh Kant Sahai admits brother's link with private company, denies any wrongdoing". The Times of India. Archived from the original on 3 January 2013. Retrieved 7 September 2012.
  32. ^ "IMG recommends cancellation of coal block to SKS Ispat". The Pioneer. 15 September 2012. Archived from the original on 16 September 2012. Retrieved 16 September 2012.
  33. ^ "Sancheti firm caused Ch'garh govt Rs37cr loss". The Times of India. Archived from the original on 3 January 2013. Retrieved 7 September 2012.
  34. ^ "Coal scandal: Why the Sancheti deal weakens the BJP's attack". NDTV. Retrieved 7 September 2012.
  35. ^ "Newsmaker: Vijay Darda". Business Standard. Retrieved 7 September 2012.
  36. ^ "CBI FIR nails Darda bros' role in Coalgate". Times of India. Retrieved 7 September 2012.
  37. ^ "Coalgate: RJD leader PC Gupta's sons won blocks close to his ministerial tenure". The Economic Times, India. 7 September 2012. Retrieved 7 September 2012.
  38. ^ "Coalgate: Norm violated by government to favour Naveen Jindal". CNN-IBN, India. Archived from the original on 8 September 2012. Retrieved 6 September 2012.
  39. ^ "Coalgate: The main players". CNN-IBN, India. Retrieved 7 September 2012.
  40. ^ a b c "IMG recommends cancellation of three more coal blocks". The Indian Express. 15 September 2012. Retrieved 16 September 2012.
  41. ^ "IMG recommends de-allocation of Jindal's coal block". Top News India. 15 September 2012. Retrieved 16 September 2012.
  42. ^ "Coalgate Scam: CBI files FIR accusing Naveen Jindal and Dasari Narayan Rao of fraud". Economic Times. 12 June 2013. Retrieved 6 March 2014.
  43. ^ "Coal mining blocks: Report suggests Tatas, Jindals, NTPC, MMTC made windfall gains". Economic Times. 23 March 2012. Retrieved 6 March 2014.
  44. ^ "CVC asks CBI to probe alleged coal scam despite UPA govt's attempt to brush it under the carpet". 31 May 2012. Retrieved 31 May 2012.
  45. ^ "CVC Refers Coal Block Allocation Case to CBI". Outlook India. 31 May 2012. Archived from the original on 31 May 2012. Retrieved 31 May 2012.
  46. ^ "CAG report on coal allocation only a draft: Pranab". The Hindu. Chennai, India. Press Trust of India. 22 March 2012. Retrieved 21 August 2012.
  47. ^ "Potential coal mining scam in Madhya Pradesh, Chhattisgarh?". IBN Live. 22 March 2012. Archived from the original on 24 March 2012. Retrieved 22 March 2012.
  48. ^ "Coal scam shakes parliament; opposition says PM held portfolio, must explain". NDTV. 22 March 2012. Retrieved 22 March 2012.
  49. ^ "Coal scam: Full text of PM Manmohan Singh's statement in Parliament". Economic Times. 27 August 2012. Retrieved 6 March 2014.
  50. ^ "Report on coal fields creates fresh furor for Indian government". CNN. 23 March 2012. Retrieved 23 March 2012.
  51. ^ "Will quit if coalgate charges against me are proved: PM Manmohan Singh". The Times of India. 30 May 2012.
  52. ^ a b "IMG to decide on coal block deallocation". The Indian Express. 28 June 2012. Retrieved 18 September 2012.
  53. ^ "6 More Coal Blocks to Be Cancelled, 7 to Lose Guarantee". Outlook India. 26 September 2012. Retrieved 26 September 2012.
  54. ^ a b c d e Mehdudia, Sujay (13 September 2012). "Four coal blocks de-allocated; 3 firms to lose bank guarantee". The Hindu. Chennai, India. Retrieved 19 September 2012.
  55. ^ a b c d "IMG recommends de-allocation of two more coal blocks". Economic Times. 16 September 2012. Retrieved 19 September 2012.
  56. ^ "IMG recommends cancellation of three more coal blocks". Economic Times. 15 September 2012. Retrieved 19 September 2012.
  57. ^ a b c d e f g "Deallocate 3 more coal blocks: IMG". The Hindustan Times. 19 September 2012. Archived from the original on 20 September 2012. Retrieved 19 September 2012.
  58. ^ a b "IMG recommends deallocation of 2 more coal blocks". India Today. 21 September 2012. Retrieved 21 September 2012.
  59. ^ freepress, journal. "FreePressJournal". Freepressjournal. Freepressjournal. Retrieved 27 July 2015.
  60. ^ "Coal blocks not developed for want of clearances: JSPL, Monnet". The Hindu. Chennai, India. 24 November 2013. Retrieved 6 March 2014.
  61. ^ "Cag Report Tabled In Parliament: Latest News, Photos, Videos on Cag Report Tabled In Parliament". Ndtv.Com. Retrieved 6 March 2014.
  62. ^ "석탄블록 할당 및 석탄생산 증대에 대한 성과감사" 2012년 5월 21일 인도 감사관 및 감사 보고서. www.cag.gov.in 이후 CAG 최종 보고서.
  63. ^ a b CAG 최종 보고서, 페이지 27-28.
  64. ^ CAG 최종 보고서, 페이지 29-31.
  65. ^ 인도 감사관
  66. ^ CAG 최종 보고서, 페이지 31.
  67. ^ CAG 최종 보고서, 페이지 28.
  68. ^ 수상 성명은 20항이다.
  69. ^ 수상 성명은 25항이다.
  70. ^ 총리 담화, 파라사 14 대 18
  71. ^ 수상 성명은 26항이다.
  72. ^ a b "SC on Coagate". The Indian Express. 14 September 2012. Retrieved 14 September 2012.
  73. ^ a b "SC on Coalgate – Outlook article". The Outlook India. New Delhi. 14 September 2012. Archived from the original on 14 September 2012. Retrieved 14 September 2012.
  74. ^ "Supreme Court order on Coalgate in case 'WRIT PETITION (CRL.) NO(s). 120 OF 2012'". New Delhi: Supreme Court of India. Archived from the original on 17 September 2012. Retrieved 17 September 2012.
  75. ^ "Coal scam: Pleas for fresh probe filed in SC". Economic Times. 16 April 2013. Retrieved 6 March 2014.
  76. ^ S Gurumurthy (7 May 2013). "Coal scam: Will the high-ups be probed?". The New Indian Express. Retrieved 6 March 2014.
  77. ^ "BJP demands PM's resignation on coal scam issue". The Times of India. 26 April 2013. Retrieved 6 March 2014.
  78. ^ "Blame game backfire leaves Congress reeling". The Times of India. 27 April 2013. Retrieved 6 March 2014.
  79. ^ Shoma Chaudhury (4 May 2013). "Is Prime Minister Manmohan Singh actually a very astute politician?". Tehelka.com. Retrieved 6 March 2014.
  80. ^ a b 콜게이트: PM이 아스후니 쿠마르를 얼마나 붙잡을 수 있을까? 산제이 싱, 퍼스트포스트, 2013년 5월 1일
  81. ^ "Coalgate: Ex-coal secretary PC Parakh's remarks put spotlight on Manmohan Singh". Ibnlive. 9 June 2012. Archived from the original on 7 March 2014. Retrieved 6 March 2014.
  82. ^ J B S Umanadh. "Parakh may add more coal to the fire". Deccan Herald. Retrieved 6 March 2014.
  83. ^ Liz Mathew; Sahil Makkar (26 April 2013). "Coal scam report shared with law minister: CBI". Livemint. Retrieved 6 March 2014.
  84. ^ Dhananjay Mahapatra (26 April 2013). "Coal scam report shared with PMO, law minister, CBI tells SC". The Times of India. Retrieved 6 March 2014.
  85. ^ 전체 공개: CBI는 Collgate 보고서에 Law Min, babus가 변경한 모든 사항을 나열하는가? 첫 번째 포스트, 2013년 4월 29일
  86. ^ J. Venkatesan (30 April 2013). "We should liberate CBI from interference, says Supreme Court". The Hindu. Chennai, India. Retrieved 6 March 2014.
  87. ^ "Coal block scam: Special public prosecutor, judge appointed". news.biharprabha.com. IANS. 25 July 2014. Retrieved 27 July 2014.
  88. ^ Shuchi Srivastava; Rachita Prasad (25 September 2014). "Coalgate verdict: Worst fears of power companies come true". The Economic Times.
  89. ^ "Read Order: Manmohan Singh summoned in Coal Scam case by Special CBI court". 1, Law Street. 11 March 2015. Retrieved 1 June 2015.
  90. ^ "Supreme Court stays summons to Dr. Manmohan Singh and Birla [Order – 01 April 2015]". 1, Law Street. 1 April 2015. Retrieved 1 June 2015.
  91. ^ a b c Ushinor Majumdar. "10 Things to Know About the Missing Coal Files". Tehelka.com. Retrieved 6 March 2014.

외부 링크