개발도상국의 공무원 개혁

Civil service reform in developing countries

공무원 개혁은 공무원의 효율성, 효과성, 전문성, 대표성, 민주성을 높이기 위한 의도적인 조치이며, 공공재 및 서비스의 제공을 촉진하고 책임성을 높이기 위한 것이다.이러한 조치에는 데이터 수집 및 분석, 조직 재구성, 인적 자원 관리 및 훈련 개선, 전반적인 재정 제약 하에서 지속 가능성을 보장하면서 급여와 편익 향상, 성과 관리, 공공 참여, 투명성 및 부패 [1]척결을 위한 조치 강화 등이 포함됩니다.

공무원 개혁에 관한 학술 문헌은 여러 개혁 방법이 공무원 전체의 성과에 어떻게 영향을 미치는지 명확히 하는 주장과 반론을 제공해 왔다.경험적 데이터의 가용성이 증가함에 따라 주어진 맥락에서 특정 개혁의 효과를 테스트할 수 있다.부패 통제와 성과 개선의 올바른 조합이 국가 간 및 국가 내에서 크게 다를 수 있다는 점을 고려할 때 효과적인 공무원 개혁의 설계는 매우 복잡한 작업이지만, 경험적 및 질적 연구는 개발 중인 국가에서의 공무원 개혁에 대한 증거 기반 지식 본체에 기여할 수 있다.네, 그렇습니다.

[2]

공무원 개혁의 대처

베버식 관료주의의 영향

맥스 웨버의 이상적인 행정 모델은 20세기 [3]공무원 개혁에 대한 영향력 있는 접근법이었다.관료적인 유형의 행정은 그 근본적인 조직 원칙에서 부계적인 유형과 대조된다.웨버의 행정조직은 종속과 감독시스템, 분업과 할당된 [4]책임을 가진 특정 직책을 가진 명확하게 정의된 계층구조에 의존하고 있다.사적 영역과 공적 영역의 구분이 없는 부계제와는 달리, 베버식 관료주의는 비인격적이고 공정한 성격으로 정의된다.공무원들은 그들이 [5]지켜야 할 규칙과 절차에 따라 일한다.공정성은 공무원의 전문화와 경쟁력 있는 시험을 통한 능력주의 채용을 통해 부분적으로 달성된다.정규직과 전문직 공무원들에게 공직은 '직업'[5]이 된다.

웨버식 이상-전형 원칙은 개발도상국의 공무원 개혁의 기초가 되었다.학자들과 정책 입안자들은 관료적 효율성과 부패를 결정하는 특정 특징과 이러한 특징이 효율성을 높이고 공무원들의 부패 행위를 제한하는 메커니즘을 식별하는 데 관심을 보여 왔다.

경험적 연구에 따르면[6] 특히 공무원들의 능력주의 채용은 부패의 낮은 수준과 관련이 있는 것으로 나타났다.능력주의적 채용과 승진이 부패한 행동을 제한할 수 있는 몇 가지 방법이 있다.우선, 입학시험과 학력 요건을 관리함으로써 유능한 공무원을 선발할 수 있다.사실, IMF의[7] 연구는 더 나은 교육을 받은 공무원들이 더 낮은 수준의 부패, 더 나은 재정 관리, 더 높은 세수 동원 그리고 더 높은 경제성장과 관련이 있다는 것을 보여준다.

게다가 경력직 공무원의 내부 승진과 경력 안정은 '에스프리트 드 군단'을 설립하는 '직업'에 대한 공통의 의지를 만들어 부패가 [6]일어나기 어렵게 만든다.

전문직 공무원은 반드시 유능한 공무원을 뽑는 것이 아니라 정치인과 이해관계가 다른 공무원을 임용함으로써 부패를 척결한다는 증거도[5] 있다.이해관계가 잘못 조정되면 부패 관행을 방지하고 상호 감시 시스템을 도입하는 조정 문제가 발생한다.

고용 및 임금 개혁

1980년대에, 구조 조정 프로그램(SAPs)의 대상이 되는 개발도상국들은 공공 임금 [8]삭감 압력으로 재정 긴축이 두드러지게 나타났다.R. Klitgaard는 공무원 임금의 하락이 관료의 비효율성과 [9]부패를 악화시킬 수 있다는 우려를 제기했다.낮은 공공부문 임금은 낮은 성과와 [10]동기부여와 연관되어 왔다.기회 비용 미만의 급여는 공무원들이 잠재적으로 해로운 적응 전략을 선택하고 자신의 계정 활동을 위한 기회를 찾도록 유도할 수 있다.공무원들은 비공식적 또는 불법적인 방법으로 보상을 요구할 수 있으며 이러한 대처 전략은 공무원 조직의 효율성과 정직성을 훼손한다.

이러한 주장을 고려할 때, 공무원의 임금 인상과 다른 고용 혜택은 개발도상국에서 [11]공무원 개혁 의제의 중요한 측면이었다.Becker와[12] Stigler의 초기 작업에 기초한 경제 모델은 정책 토론에 특별한 영향을 미쳤다.

공무원 부패의 주계약자-대리인 모델은 공무원 급여와 부패 사이의 관계에 대한 이론적 분석을 제공한다.샤피로 스티글리츠(Shapiro-Stiglitz)는 부패의 기회를 가진 공직자들이 반드시 해야 하는 선택에 초점을 맞추고 있다.이러한 합리적인 효용 극대화 에이전트는 부패에 대한 기대 수익(수익)을 부패에 대한 비용(벌금, 잠재적 미래 수익)[13]과 동일시하는 비용 편익 분석에 기초하여 도덕적으로 위험한 행동에 참여하기로 결정한다.부정부패는 일정한 확률로 적발되어 실직 등의 처벌을 받는다.이 모델은 다른 모든 것과 동등하게, 더 높은 임금은 정직하게 행동하는 가치를 증가시킴으로써 부패를 막을 수 있다고 예측한다.그러나 뇌물이 많고 처벌과 적발 확률이 낮을 때는 뇌물 수수를 막기 위해 공무원 임금의 대폭적인 인상이 필요할 수 있다.관료적 부패를 설명하는 또 다른 모델인 공정한 임금 모델은 필요성에 근거한 부패와 탐욕에 근거한 부패를 구별한다.이 이론에 따르면, 공무원들은 반드시 탐욕에 의해 움직이는 것이 아니라 그들의 월급이 생계 수준을 충족시키지 못할 때 부패를 유혹한다.'공정성'은 또한 공무원 내 동료들의 급여, 민간 부문 임금, 사회적 기대, [14]공무원의 지위 등과 같은 다른 요소들에 의해 결정된다.정당한 임금을 받지 못한다는 인식은 부패성을 증가시키고 [15]부패의 도덕적 비용을 감소시킨다.따라서 이 모델은 '공정한 임금'을 보장하는 봉급이 소폭 증가하더라도 공무원의 뇌물 청탁과 수수의 성향을 줄일 수 있음을 시사한다.

공공 임금 인상과 부패 사이의 이론적 연관성은 여전히 모호하다.제한된 정부 재정 자원의 맥락에서, 최적의 임금 정책을 설계하기 위한 비용 효율성에 대한 문제가 발생한다.Van Rijckeghem과 Weder의 크로스컨트리 연구는 공정한 임금과 효율 [16]임금 가설에 대한 경험적 뒷받침을 찾기 위해 노력하고 있다.저자들은 상대적인 정부 임금은 부패 척도와 부정적이고 유의한 상관관계가 있지만 부패 척결을 위해서는 상대적인 임금의 비현실적인 증가가 필요하다고 결론짓는다.그러나 이러한 상관관계는 공공부문 임금에서 부패로 이어지는 인과관계의 증거로 해석될 수 없다.인과관계는 역방향으로 진행될 수 있으며, 만연한 부패는 세수 징수 및 공공 [17]지출을 감소시키는 것으로 나타났다.부실한 재정 실적과 부패로 인한 강력한 예산 압박은 결국 낮은 공무원 급여를 유지할 수 있다.이 내생성 문제는 임금 개혁과 [16]부패 사이의 관계에 대한 이해를 복잡하게 만든다.

Klaus Abbink는 또한 실험실 실험 [15]환경에서 공정한 급여 가설을 검정합니다.이 실험의 통제된 환경을 통해 '공정 수입' 고려사항이 부패 행동에 미치는 영향을 격리하고 식별할 수 있다.그는 '공정성'에 대한 인식이 다른 두 가지 처우에서 공무원들이 뇌물수수 게임에서도 비슷하게 행동한다는 것을 발견한다.고액 연봉 공무원은 공정성을 고려해 부패 결정을 바꾸지 않는다는 얘기다.이러한 실험 결과는 Van Rijckeghem과 Weder의 연구 결과를 입증하고 부패 척결을 위해 공공 급여를 인상하는 것의 비용 효율성에 의문을 제기합니다.

디 텔라와 샤그로즈키는 1996~[18]97년 아르헨티나 부에노스아이레스에서 부정부패를 단속하는 과정에서 임금과 감사에 대한 미시적 분석을 통해 추가 증거를 제공한다.그들은 임금 인상이 중간 수준의 모니터링 강도(서킹 모델에서 감지될 확률)와 결합되어야만 효과적일 수 있다고 주장한다.이들은 공립병원 비리 단속 과정에서 감사강도의 변화를 이용해 가설을 검증한 결과 조달담당자의 임금만으로는 비리에 통계적으로 유의미한 영향을 미치지 않지만 임금이 감사강도와 상호작용할 때 부정적인 관계를 발견하는 것으로 나타났다.저자들은 효과적인 반부패 전략으로 작용하기 위해 임금 인상과 감시(당근과 채찍)를 동시에 사용해야 한다고 주장한다.

공무원의 급여와 부패에 관한 문헌은 혼합되거나 결정적이지[19] 않은 증거를 제시하며 급여 인상이 [20]부패를 억제하는 데 필요하지만 불충분한 조건임을 보여주는 것으로 보인다.

임금 인상은 개혁이 기본급(무조건) 인상과 [21]성과급 인상 중 어느 쪽에 초점을 맞추느냐에 따라 다른 영향을 미칠 수도 있다.

분산화

중앙집권형 통치에 대한 불만족에 따라, 특히 개발도상국에서는 [22]서브국가 정부에 대한 공공서비스 제공의 분산화가 세계적인 추세가 되었다.지방분권이란 권한, 자원 및 책임을 [23]정부 고위층에서 하급으로 이전하는 것을 말합니다.Scott와 Rao는[24] 세 가지 유형의 분산화를 구분합니다.

  • 행정분권이란 지자체가 인력관리와 정부조직의 틀에서 고용, 해고, 직권상정 등을 할 수 있는 능력을 말한다.
  • 정치적 또는 민주적 지방분권 하에서, 권력은 하급 정부로 이관되고, 공무원들은 지방 시민들에 의해 선출되며 중앙 정부보다는 시민들에 대해 책임을 진다.
  • 재정 분권화는 지출과 수입에 대한 책임을 지방 정부에 [25]할당하는 것을 포함한다.지방분권의 정도는 지방정부의 세입확충능력과 세출배분의 자율성 정도에 따라 다르다.

국가마다 행정, 정치, 재정 분권 정도가 다르다.예를 들어 중국은 행정적, 재정적 책임의 이양이 있지만 정치적 분권은 없는 반면 인도는 [26]그 반대다.

분산화가 통치를 개선하고 부패를 줄일 수 있다는 것을 뒷받침하는 몇 가지 이론적인 주장이 있다.우선, 지방분권은 정부를 시민들과 더 가깝게 만들고 지역 [27]차원의 자원 배분을 개선하는 것으로 여겨진다.지역 공공재의 최적 생산량 수준(시민들의 한계 편익과 재화를 제공하는 한계 비용)은 선호도와 비용의 차이로 인해 지역마다 다르다.하위 국가 정부는 지역구의 선호도와 상황에 대한 더 나은 정보를 가지고 있기 때문에, 그들은 이러한 선호도에 따라 공공재의 제공을 조정할 수 있고, 따라서 효율성과 토탈 [28]복지를 높일 수 있다.이 생각은 F로 거슬러 올라간다. 하이에크의 주장은 그의 에세이 "사회에서의 지식의 사용"(1945년)에서 나왔다.Hayek는 지식은 분산되어 있기 때문에('시간과 장소의 특정 상황에 대한 지식'),[29] 자원에 대한 결정과 통제는 분산되어야 한다고 주장한다(최적의 할당을 달성하기 위해 필요한 것은 아니지만 충분한 조건은 아니다).

그러나 주계약자-대리인 모형은 의사결정 책임을 이전하는 데 트레이드오프가 있을 수 있음을 보여준다.이러한 이론적 틀에서, 중앙 공무원은 공공 정신이 강한 교장이고 지방 공무원은 사리사욕적인 대리인으로 활동한다고 가정한다.한편으로, 공공재 배송은 지역 수요에 더 잘 적응할 수 있지만, 다른 한편으로, 주계약자와 이해관계가 다른 대리인에 의해 결정이 내려진다.권한을 위임하면 '통제력 상실' 또는 '권력 남용'이 발생할 수 있습니다.적응성으로부터 얻는 이익이 통제력 손실보다 클 경우, 분산은 중앙 집중식 의사결정보다 더 효과적일 수 있습니다.따라서 지배구조와 복지에 대한 지방분권의 전반적인 영향은 주계약자와 대리인의 이해관계가 대립하는 정도와 대리인의 [30]행동에 대한 지배력을 행사할 수 있는 주계약자의 능력에 따라 달라진다.

또한 분산화가 서비스 제공 메커니즘의 책임성을 높일 수 있다는 주장도 제기되어 왔습니다.지방 정부가 가까이 있기 때문에 시민들이 공무원들을 감시하고 책임을 물을 수 있게 된다.책임 메커니즘은 정치적 분권화를 통해 작동한다.기능하는 지방 민주주의에서, 지방선거는 '불완전한 계약'을 구성하며, 시민들은 지방 공무원들을 [26]공직에서 쫓아낼 수 있다.그러나 바르단과 무케르지가 주장하는 것처럼, 지역 민주주의는 개발도상국에서 실제로 효과적으로 작동하지 않을 수도 있고 지역 [31]엘리트들에 의해 점령될 수도 있다.

게다가 지방분권은 지방정부 간의 수평적 경쟁을 유발함으로써 부패를 줄일 수 있다.타이바운트는 1956년[32] 논문에서 주민과 지역 간 생산 이동의 요소들이 규제와 뇌물에 관해 지방 공무원에 의해 행사되는 독점력을 감소시킬 수 있다고 주장했다.재정 및 정치적 분산은 지방 공공재를 효율적으로 공급하도록 하위 국가 정부에 압력을 가하는 관할권 간 경쟁을 조장한다.시민들이 지방정부의 성과에 불만을 품으면 다른 지역으로 이전할 수 있고, 따라서 효율성이 떨어지는 관할구역의 세수가 감소한다.분권화된 관료 구조와 뇌물 지급 사이의 관계에 관한 유사한 주장이 학술 문헌에서 탐구되었다.로즈 애커맨은 공무원들 간의 경쟁이 뇌물 [33]지급을 감소시킬 것이기 때문에 분권화된 공무원은 뇌물 수수를 줄일 수 있다고 주장한다.Vishny와 Shleifer는 이 주장을 더욱 발전시켜 시민과 기업이 여러 공무원들로부터 하나 이상의 서비스나 상품을 요구하는 모델을 구축한다.만약 정부 서비스가 대체품이라면, 경쟁 체제는 여전히 적용된다.하지만, 정부 서비스가 보완적이고 분산된 관료 구조의 경우, 기업이나 시민은 여러 독립적인 관료들과 마주하게 됩니다.따라서 지방분권은 뇌물을 요구하는 관료들 간의 협조가 부족하고 공무원들이 너무 많은 뇌물을 요구하는 "서민의 비극"의 결과로 이어질 수 있으며, 이로 인해 기업과 [34]시민들에게 부과되는 부패 부담이 증가할 수 있다.

Diaby와 Sylwester는 이러한 가설을 크로스컨트리 회귀에서 실증적으로 테스트하여 보다 분산된 관료 [35]구조 하에서 뇌물 지급이 더 높다는 것을 발견했습니다.그러나 Fisman과 Gatti는 재정 분권과 부패 [36]사이의 강한 부정적인 상관관계를 발견했다.Treisman(2000)은 8가지 분산 지표와 다양한 부패 지표 및 서비스 제공 성과 간의 상관관계를 조사한다.Fisman과 Gatti가 사용한 동일한 재정 분산 척도는 부패 [37]척도와 유의한 상관관계가 없는 것으로 보인다.

분산은 다양한 형태로 나타나는 복잡한 과정이다.지방분권의 설계와 추진력은 나라마다 다르기 때문에 지방분권의 단일 개념 비교는 복잡하다.몇몇 개발도상국에서의 지방분권 경험에 관한 문헌은 공공부문 성과에 대한 지방분권의 영향과 부패는 모호하고 맥락에 따라 매우 [26]고유할 수 있음을 시사한다.다양한 유형의 분권화가 다른 척도를 사용하여 검토되었기 때문에 경험적 작업은 결정적이지 않은 것으로 보인다.더욱이, 특별한 이익 포착에 신경 쓰지 않고 부패를 뇌물 수수로 측정하는 것은 지방 분권의 영향에 대한 부정확한 평가를 제공할 수 있다.바르단과 묵허지의 주장처럼 지방분권의 [31]결과로 지역 엘리트 생포로 대체되는 동안 뇌물 수수는 줄어들 수 있다.

Treisman은 분산과 통치에 대한 이론적이고 경험적인 논쟁은 특정 유형의 분산에 대해 언급한다고 주장한다.그는 구조, 의사결정, 자원, 선거 및 제도적 분산의 5가지 유형을 식별하고 각 유형이 정부의 [37]질에 어떻게 영향을 미치는지 명확히 하는 주장을 전개한다.지방분권의 어떤 유형은 통치를 개선하고 부패를 줄일 수 있지만, 다른 종류는 정부의 성과를 저해할 수 있지만, 이것은 지방분권의 효과에 대한 혼합된 경험적 증거를 부분적으로 설명할 수 있다.

하향식 퍼포먼스 감시

공무원 개혁의 또 다른 접근법은 부패 행위에 대한 보상과 처벌을 구성하기보다는 부패 활동이 관찰될 가능성을 높이는 것을 추구한다.이론적으로 모니터링은 정보의 비대칭을 줄여 주체가 에이전트에 최적의 작업 수준과 최적의 손상된 활동 정도를 선택하도록 유도할 수 있습니다.그 대리인은 정직에 대한 그의 예상 보상을 부패에 대한 보상과 비교하기 때문에, 잡히고 처벌받을 확률을 높이면 부패 [38]행위를 막을 수 있을 것이다.

본인 또는 제3자에 의한 공무원 감사는 책임 기능을 수행한다.내재된 이해 상충과 감독 부재로 인해 독립적인 제3자가 재무보고의 신뢰성, 성과 결과 및 규칙 [39]준수를 인증해야 합니다.감사인은 정부 [40]서비스 제공의 효율성과 비용 효율성을 평가함으로써 감독을 수행할 수 있습니다.이러한 감사는 효율성 측정과 미리 정해진 기준 및 벤치마크를 바탕으로 공무원의 성과와 정부 프로그램의 영향을 평가해야 한다.퍼포먼스 감사도 공공기관의 파손을 검출하는 데 도움이 됩니다.감사는 부정과 부정부패의 존재를 나타낼 가능성이 있는 비효율적인 영역을 강조합니다.감사는 의심스러운 상황을 바탕으로 불법 행위를 식별하고, 이후 공무원을 기소하는 데 사용될 수 있는 위법 행위에 대한 증거를 수집할 수 있다.앞에서 설명한 바와 같이, 성과 감사를 통한 성공적인 탐지 노력은 부패 활동에 대한 억제 효과를 가져올 수 있습니다.

감사와 기소는 필리핀 국세청의 부패를 억제하기 위한 Justice Plana 캠페인의 중요한 요소였다.신임 국세청장에 임명된 법무플라나의 반부패 전략은 새로운 성과평가제 시행, 정보요원 및 감사를 통한 부패 정보 수집, 부패한 [38]세무관들의 효과적인 기소 등에 초점을 맞췄다.Justice Plana의 캠페인은 다면적인 접근이었지만, 높은 감시 강도와 매우 신뢰할 수 있는 처벌 위협은 특히 국세청의 부패 행위를 막는 데 성공적이었다.Magtolis-Briones 교수에 따르면, 적발되고 기소될 것이라는 위협은 정부 관리들로 하여금 부패 [41]활동에 관여하는 결정을 재고하도록 확실히 유도한다.

그루지야에서 반부패 개혁의 성공은 특히 하향식 감시와 기소에 의존했지만 슈는 [42]부정부패와 싸울 때 감시의 잠재적 남용에 대해 경고했습니다.국세청의 부패 단속은 공무원들이 새로운 절차 규정을 준수할 수 있도록 하기 위해 초법적 감시 시스템을 사용하는 것과 같은 강제성을 수반했다.

실험실 실험은 영향 [43]모니터링에 대한 증거를 제공한다.와가두구, 부르키나파소, 아르망티에 및 볼리에서의 통제된 뇌물수수 실험에서 감시와 처벌이 효과적인 반부패 정책이 될 수 있음을 관찰했다.연구진은 두 가지 치료법, 즉 저감시법과 고감시법을 사용했다.저감시 처우는 뇌물수수 억제에는 효과가 있는 반면 고감시 처우에서는 뇌물수수 억제 효과를 제대로 감지하지 못했다.저자들은 높은 모니터링 강도는 정직하게 행동하기 위한 내재적인 동기를 밀어낼 수 있다고 제안한다.

Serra는 공무원과 [44]민간인의 실험실 뇌물수수 게임에서 하향식 모니터링과 상향식 모니터링의 효과를 비교한다.실험 결과는 하향식 감사가 뇌물죄를 막는 데 효과적이지 못하다는 것을 보여주는데, 이는 특히 취약한 제도 환경에서 더욱 그러할 수 있다.그러나 연구원은 공식적인 하향식 감사와 상향식 모니터링을 결합하면 부패를 억제하는 데 효과적인 책임 메커니즘이 만들어졌다는 것을 발견했습니다.

상향식 감시 및 개혁

최근 몇 년간 두드러지고 있는 지배구조 개선과 부패 척결을 위한 대안적 접근법은 개혁에 대한 상향식 압력을 유도하기 위해 지역 감시에서 지역 구성원들에 의한 풀뿌리 참여를 장려하는 것이다.2004년 세계개발보고서: 가난한 사람들을[45] 위한 서비스를 가능하게 하는 것은 개발에 대한 이러한 풀뿌리 접근법에 초점을 맞추고 있다.지역사회의 참여는 이제 공공서비스 제공과 지역 [46]차원의 부패를 개선하는 것을 목표로 하는 개혁의 중요한 요소로 여겨지고 있다.

상향식 거버넌스 모델은 지역 사회 구성원들이 공무원을 감시하고, 정책 결정에서 발언권을 가지며, 공공재와 서비스를 효율적으로 제공하도록 장려하기 위해 서비스 제공자들이 책임을 지도록 함으로써 서비스 제공 과정에 참여하는 것을 포함한다.

J. Stiglitz는 공공재와 서비스의 수혜자로서 지역 사회 구성원들은 무관심한 중앙 관료들에 비해 정부 프로그램이 성공적이라는 것을 감시하고 확실히 하기 위한 더 많은 동기를 갖게 될 것이라고 주장한다.특히,[47] 지역 주민의 참여는 지역 주민의 효과 유지를 위해 필요한 사업의 장기적인 지속을 위한 노력을 지속할 수 있도록 하기 때문에, 지역 시민이 참여하는 프로젝트는 성공할 가능성이 높아진다.

그래도 B.Olken은 공공 재화와 용역을 위한 풀 뿌리 감시는 무임 승차 problem[46]에 의해 훼손될 수 있고 개인의 재화(보조를 받고 음식 혹은 건강 관리)더 많은 혜택 각 지역 사회 구성원으로 서비스 제공을 감시하기 위해 발생할 수 있정부 제공의 효과적인 배달 안전하게 지키는 개인 광고 흥미가 있는 것 같다고 주장한다.찐득찐득한 것ds 및 공무원에 의한 강탈을 최소화하는데 있어.스티글리츠는 공공의 좋은 배달에 대한 풀뿌리 감시는 그 자체로 공공재이며 따라서 충분히 [47]공급되지 않는다는 것을 정말로 인식하고 있다.

1993년 인도 방갈로르에서 NGO Public Affairs Center(PAC)가 개척한 상향식 프로젝트 CRC(Citizen Report Card)가 시행됐다.이 사업은 지역민들의 공무원 성과에 대한 피드백을 수렴하고 그 결과를 언론을 통해 공개함으로써 공공서비스의 성과 개선과 [48]개혁에 대한 국민의 압력을 행사하는 것을 목적으로 했다.1993년 성적표는 서비스 제공자에 대한 시민의 만족도가 낮았으며, 성적표는 서비스 제공의 질과 공공 서비스의 부패 수준에 대한 문제를 제기하는 책임 메커니즘으로 작용할 것으로 기대되었다.이 이니셔티브는 이러한 문제에 대한 인식을 높였지만, 1994년부터 1999년 사이에 서비스 제공 품질은 다소 극적으로 개선되지는 않았습니다.그러나 주관적 조치를 통한 것 이외의 서비스 품질 개선 측정의 어려움은 이 상향식 [49]이니셔티브를 엄격하게 평가할 기회를 제한한다.

브라질 포르토 알레그레의 참여 예산은 학자와 정책 입안자들 사이에서 상향식 [50]개혁의 지속적인 예로 알려져 있습니다.참여 예산은 시민들이 서비스 제공 개선과 지자체 차원의 예산 할당에 영향을 미치는 협상을 통해 자신들의 요구를 말할 수 있도록 한다.이 프로젝트는 1989년에 시작되었으며, 특히 사회의 [50]하위 계층에 대한 공공 서비스 제공에 대한 접근성과 품질이 향상되었다고 한다.예를 들어 1989년에 27,000채의 새로운 공공 주택이 건설되었습니다(1986년의 1,700채에 불과했던 것에 비해). 1986년부터 1997년 사이에 학교 수는 4배로 증가했습니다.포르토 알레그레의 교육 및 보건 예산 비율은 1985년에 13%에서 1996년에 [51]약 40%로 증가했습니다.참여 예산은 여전히 극빈층을 대표하지 않는 등 몇 가지 제약에 대처해야 하지만, 그 성공으로 인해 브라질의 다른 자치단체와 다른 나라의 공공단체가 이 이니셔티브를 채택하게 되었다.

개도국 개혁 효과의 근거

보수 개혁 경험

가나 경찰관 기본급 인상

2010년 가나 정부는 공무원 급여 개혁인 싱글 스파인 급여 구조(SSSS)를 실시하여 공무원 [52]급여 격차를 완화하였다.경찰관들은 가나의 공공 서비스 중 역사적으로 가장 적은 급여를 받아왔기 때문에 이 새로운 급여 구조의 첫 번째 수혜자였다.뇌물수수(공정임금 가설)를 줄이기 위해 일방적으로 임금을 두 배로 올렸다.폴츠와 오포쿠아게망은 정책에 [13]의해 유발되는 외인성 변화를 이용하여 차이 분석을 통해 이 임금 개혁의 영향을 평가한다.

경찰관들의 임금은 두 배로 올랐지만, 가나의 다른 공무원들과 부르키나파소의 경찰관들의 임금은 그대로였다.연구진은 대우를 받은 가나 경찰(높은 임금)과 임금이 오르지 않은 다른 공무원(가나다 세관 및 부르키나베 경찰)으로 구성된 통제그룹 두 집단을 확인했다.

가나와 부르키나파소를 오가는 2,100대의 트럭 여행으로 지불된 뇌물에 대한 데이터를 사용하여 폴츠와 오포쿠아게망은 급여 개혁(2006-2010) 전과 급여 개혁(2010-2012) 후의 트럭 운전사와의 상호작용 차이를 관찰할 수 있다.개혁(병렬 추세의 가정)이 없었다면 집단의 차이는 일정했을 것이라고 가정할 경우, 차이계수 추정치는 급여 인상이 가나 경찰관의 뇌물 요구 성향에 미치는 인과적 영향을 측정한다.이번 임금개혁으로 경찰관들의 금품 갈취 노력과 뇌물 액수,[13] 화물차 운전자들의 노상납부 총액이 역방향으로 늘어난 것으로 나타났다.이 증거는 공무원 임금 개혁에 대한 이론적인 주장과 배치된다.폴츠와 오포쿠-아제망은 이러한 결과가 반부패법의 시행 부족에 기인할 수 있다고 단언했다.공무원들이 직면하고 있는 환경과 다른 인센티브를 바꾸지 않고서는, 임금 인상이 부패에 대한 예측된 효과를 거두지 못할 수도 있다.

파키스탄 세금 징수원 성과 개혁 비용 지급

조세행정의 부패는 특히 세수징수, 재정수지, 전반적인 [53]경제성과에 악영향을 끼친다.Khan, Khwaja 및 Olken은 파키스탄 펀자브에서 대규모 무작위 실험을 실시하여 세금 [54]징수원에 대한 성과급 지급 제도의 영향을 평가했습니다.펀자브 주 정부와 협력하여, 그들은 지방 도시 재산세 부서의 세무 공무원을 무작위로 4개의 그룹, 통제 그룹, 그리고 다른 성과급 설계에 대응하는 3개의 처리 그룹으로 배치했다.

세 가지 처우 그룹은 세무공무원의 급여가 소득징수 실적과 납세자 및 세무부서의 기타 주관적 평가에 기초하는 정도에 차이가 있었다.'수익' 처리는 기준치를 초과하는 세입 징수에만 따른 인센티브를 제공하는 반면, '수익 플러스' 제도는 급여를 세금 징수 실적과 연계하고 세금 과세의 정확성과 납세자 만족도를 높였습니다.마지막 '플렉서블 플러스'는 국세청이 정한 임금 결정 기준을 추가했다.2회계연도 후 Khan, Khwaja 및 Olken은 세 가지 처리 그룹에 걸쳐 평균 9로그 포인트 증가하여 대조 [54]그룹에 비해 46% 높은 수익 증가율을 나타냈습니다.

'수익' 제도는 세금 징수를 늘리는 데 가장 효과적이었지만, 조세 평가의 정확성이나 납세자의 만족도에는 영향을 미치지 않았다.그들은 성과급 지급 제도에는 트레이드오프가 있을 수 있다고 지적한다. 즉, 세무관에게 과도한 인센티브를 주는 것은 납세자들과의 협상력을 높이고 더 많은 갈취와 납세자들의 불만을 야기할 수 있기 때문이다.그러나 Khan, Khwaja, 그리고 Olken은 성과급 계약의 혜택이 그들의 비용보다 더 크다고 지적하고 그들이 세수를 늘리는 데 효과적일 수 있음을 시사한다.

개혁 모니터링

브라질 자치체에서의 무작위 감사

2003년 브라질 연방정부는 부패방지 및 내부통제를 담당하는 '컨트롤도리아 제랄다 유니앙'(CGU)을 창설했다.CGU는 반부패 프로그램인 Programa de Fiscuitizazao por Sorteios Publicos(공공복권을 사용한 모니터링 프로그램)를 시작했습니다.이 프로그램은 감사를 위해 무작위로 자치체를 선택하고 그 결과를 공개적으로 배포하는 것입니다.개혁이 시작된 지 12년이 지난 2015년 현재, 1,949개 [55]자치단체에서 2,241건의 감사가 실시되고 있다.Avis, Ferraz 및 Financial 연구원은 이 부정부패 방지 프로그램의 영향을 측정하기 위해 무작위 선택을 이용했다.과거에 몇 번인가 감사를 받은 자치단체(처리그룹)도 있었지만, 처음으로 감사를 받은 자치단체(관리그룹)도 있었다.시정촌은 무작위로 선정됐기 때문에 관리·처리 그룹 내 시정촌 간 부패 수준을 비교하면 개혁 효과의 인과적 추정치를 얻을 수 있다.

감사 보고서에 따르면 지방 자치체로 이전된 연방 자금의 30%가 도난당한 것으로 추정됩니다.그러나 이전에 정부 감사를 받은 자치단체에서는 부패 수준이 8% 낮았기 때문에 무작위 감사가 부패에 대한 효과적인 정책이 될 수 있음을 시사한다.연구진은 무작위 감사가 공무원의 적발 가능성을 높여 부패를 줄일 수 있다고 가정한다.그들은 감사가 파급효과를 유발했고, 인근 자치단체도 영향을 받았으며, 감사 대상인 추가 이웃이 부패 수준을 7.[55]5% 줄였다고 관찰했다.지역 언론은 다른 자치단체의 감사 결과에 대한 정보를 전파하는 역할을 했다.

Avis 등은 감사가 국지적 부패를 감소시키는 몇 가지 메커니즘을 식별한다.첫째, 새로운 프로그램은 지역 시민들이 정직하지 못한 현직자들을 처벌하거나 정직한 사람들에게 보상할 수 있는 정치적 책임 시스템을 도입한다.감사는 또한 정치에 입문하는 후보들의 유형도 변화시켰을 수 있다.또한, 부정적인 감사 결과는 평판 비용과 법적 처벌을 초래할 수 있습니다.

인도네시아 도로건설 프로젝트 모니터링

KDP(Kecamatan Development Project)는 인도네시아의 정부 프로그램으로, 마을 단위의 소규모 인프라 프로그램에 자금을 지원하는 세계은행의 자금 지원을 받고 있습니다.Benjamin Olken은 전국적인 인프라 [46]프로젝트를 시작하기 전에 608개의 마을을 감사 확률이 다른 그룹으로 무작위로 할당하는 무작위 실험을 구현했습니다.

무작위로 마을 표본에 프로젝트가 완료되면 감사 기관에 의해 감사될 것이라는 통보를 받았습니다.이를 통해 검출 확률이 4%에서 100%로 높아졌습니다.감사 결과는 마을 모임에서 감사들에 의해 공개적으로 배포되었다.올켄은 도로 건설 사업 담당자들이 예산 투입 방식을 공개하는 '책임 회의'에 지역 구성원들의 참여를 늘리기 위한 실험도 기획했다.

두 모니터링 메커니즘의 영향을 평가하기 위해, 연구자는 도로 건설에 사용된 재료의 양과 추정 비용에 대한 엔지니어의 평가에 기초한 부패 수준의 정량적 측정을 사용한다.마을 프로젝트 리더가 보고한 프로젝트의 공식 비용과 독립 엔지니어가 추산한 비용 사이의 불일치는 Olken 연구의 부패의 대용으로 사용되는 누락된 지출을 측정합니다.도로 샘플에 따르면 평균 24%의 자재가 누락된 것으로 추정되며, 이는 프로젝트 자금의 일부가 전용되었음을 시사합니다.Olken은 외부 감사 확률을 높이면 손실된 지출이 8%나 크게 줄어들며 부패 척결을 위한 이러한 접근 방식이 비용 [46]효율적이라는 것을 알게 되었습니다.하향식 감사는 마을 선거가 임박했을 때 더 효과적이었다. 이는 지역 차원의 책임성이 부패 행위를 억제하는 데 효과적일 수 있음을 의미한다.그러나 풀뿌리 참여 확대를 위한 개입은 자금 부족에 큰 영향을 미치지 않았다.

효과적인 공무원 개혁에 대한 도전과 장벽

정치 경제 역학이 공무원 개혁의 성공을 좌우한다.North 등은 일부 개발도상국은 엘리트들이 [56]임대료를 인출할 수 있는 균형을 유지하기 위해 사회의 광범위한 단면을 배제하는 '제한적 접근 명령'으로 기능하고 있다고 주장한다.이러한 균형 속에서, 정치 엘리트들은 그들의 후원 네트워크를 해체하고 공무원 채용 개혁을 도입할 동기가 없다. 왜냐하면 그것은 그들의 지위를 위협하고 임대료를 구할 기회를 감소시킬 것이기 때문이다.반대로 클라이언트리스트 시스템은 엘리트들이 이 '제한적 접근질서'를 유지하는 강력한 메커니즘이 될 수 있다.고객 우대 네트워크와 후원 네트워크에 크게 의존하면 공공 부문 개혁의 실행 비용이 증가합니다.따라서 엘리트들은 가장 [57]큰 손실을 입기 때문에 개혁에 반대할 가능성이 높다.

게다가, 공무원 개혁은 단기적으로 시행하는 데 비용이 많이 들지만, 그 혜택은 미래에 나타나고 거두게 될 것이다.그러므로 정부는 매력적이지 않은 투자를 하는 것을 꺼린다.개혁의 장기적인 성격과 개혁의 시작, 수집, 유지에 대한 지지의 거부감이 우선 그 실행을 방해한다.de Weijer와 Pritchett은 2011 World Bank Development [58]Report의 배경 보고서에서 주정부의 기능적 능력 향상을 목격하는 데 약 20년이 걸릴 것으로 평가하고 있습니다.거의 모든 국가에서 이는 평균 재임 기간을 초과하며, 정치 현역의원들은 향후 현역의원들에게 혜택이 누적되는 동안 개혁을 수행하기 위한 비용을 발생시킬 인센티브가 없을 것이다.

또 관료적 타성과 변화에 대한 저항도 간과해서는 안 된다.관료들은 공무원 개혁이 가져온 변화를 받아들이는 것을 꺼릴지도 모른다.이것은 특히 관료들이 박봉을 [2]보충하기 위해 비공식적이거나 불법적인 통로에 의존하는 나라들에서 사실이다.

제도적 구조나 유형의 정치 체제도 개혁의 실시와 성공에 중요하다.민주 정권에서, 유권자들이 [59]개혁의 공공 이익을 중시하고 인정한다면, 현직 정치인들은 관료적 개혁을 시작하는 것이 자신들의 이익에 부합한다고 볼 수 있다.그러나 개발도상국에서는 공무원 개혁에 대한 요구가 여전히 약하다.관료적 부패가 국가 전반에 걸쳐 비난받아도 반부패 개혁에 대한 내부 요구는 집단 행동 문제로 인해 훼손된다.실제로 페르손, 로스타인, 테오렐은 공무원 개혁이 부패의 잘못된 [60]특성으로 인해 실패했다고 주장한다.공무원 개혁에 대한 대부분의 접근은 '원칙적인 교장들'이 공공 정신이 있고 부패와 싸우고 관료적 성과를 개선하는 임무를 항상 맡을 것이라고 가정하는 주임-대리 프레임워크에 의존한다.그러나 저자들은 부패가 만연해 있는 상황에서 행위자들은 자신의 행동을 바꾸는 것을 목표로 하는 인센티브에 반드시 반응하는 것이 아니라 부패가 사회의 예상되는 행동이라는 정도에 따라 행동할 것이라고 주장한다.

추가 조사 자료

개요

데이터 및 진단

공공 부문의 구조

  • 경제협력개발기구(OECD)1996. "공무원법 제정 내용 체크리스트" SIGMA 문서 제5호. 파리:
  • OECD/SIGMA.https://web.archive.org/web/20061007062027/http://www.sigmaweb.org/dataoecd/53/23/1819160.pdf
  • 경제협력개발기구(OECD)1996. "공무원법:제2차 법률(및 기타 규제 수단에 관한 체크리스트)" SIGMA 문서 No.14.파리: OECD/SIGMA.https://web.archive.org/web/20061007062027/http://www.sigmaweb.org/dataoecd/53/23/1819160.pdf
  • Schiavo-Campo, Salvatore and Hazel M. McFerson, 2008.글로벌 관점에서의 퍼블릭 매니지먼트Armonk, 뉴욕: M.E. 샤프, 페이지 70~123.
  • 웨스콧, 클레이 2006년폴 스모크, 에두아르도 고메즈, 조지 피터슨의 "베트남의 분권 정책과 실천: 1991-2001".아시아와 중남미에서의 분산화: 학문 간 비교 전망, 에드워드 엘가 프레스, 노샘프턴, 매사추세츠.https://web.archive.org/web/20071016175431/http://www.e-elgar.co.uk/bookentry_main.lasso?id=3595
  • 2005년 웨스콧, 클레이Kidd J B & Richter F-J(eds)의 "아시아 태평양 지역의 도로 행정 개선: 경험에서 얻은 교훈"아시아의 인프라와 생산성: Palgrave Macmillan, 페이지 123-43.
  • 윌슨, 제임스 Q, 1989년관료주의.뉴욕: 베이직 북스, 페이지 154~75
  • 세계은행, 2000년공공 부문의 아키텍처.http://go.worldbank.org/MJA3YIX2E0

인사관리

  • Victor Lapuente와 Marina Nistotskaya, "근시안적인 승자는 전리품을 가져야 한다: 비교 관점에서 정치와 공로 채택", 거버넌스 22.3(2009년 7월): 431-458
  • Christopher Hood; B. Guy Peters (14 January 2004). Reward for High Public Office: Asian and Pacific Rim States. Taylor & Francis. ISBN 978-0-203-33072-2.
  • 민츠버그, 헨리 1996년"관리하는 정부, 통치하는 관리"하버드 비즈니스 리뷰5월~6월 [1]
  • Perry, James L, Annie Hondeghem, ed. 2008."공무원 모티베이션에 대한 공감대"International Public Management Journal, 11 (1), 페이지 3 ~178.https://web.archive.org/web/20080924084423/http : //www.tandf.co.uk/journals/titles/10967494
  • Rath, Tom, 2007년Strengths Finder 2.0.갤럽 프레스https://web.archive.org/web/20081223024417/http://www.strengthsfinder.com/
  • Schiavo-Campo, Salvatore and Hazel M. McFerson, 2008.글로벌 관점에서의 퍼블릭 매니지먼트아몽크, 뉴욕: M.E. 샤프, 페이지 175-247, 293-322
  • Wescott, Clay and Brinkerhoff, J. (eds), 2006.해외 프로페셔널의 자원을 활용하여 이주를 게인으로 전환합니다.마닐라:아시아 개발 은행https://web.archive.org/web/20070913232725/http://www.adb.org/Documents/Books/Converting-Migration-Drains-Gains/
  • 웨스콧, 클레이 2006년Ali Farazmand와 Jack의 "아시아 태평양 공공행정의 세계화: 경험에서 얻은 교훈"
  • 핑코프스키, 에드세계화, 거버넌스, 행정 핸드북.보카 라톤, 플로리다: CRC 테일러와 프란시스: 491-518.http://www.routledge.com/books/Handbook-of-Globalization-Governance-and-Public-Administration-ISBN 978-0-8493-3726-0
  • 세계은행, 2008.트레이닝을 사용한 개발 능력의 구축.독립 평가 그룹.워싱턴 DC: 세계은행.http://www.worldbank.org/ieg/training/
  • 세계은행, 2000년인사 관리http://go.worldbank.org/MJA3YIX2E0

재정

파손 대책

  • Bröutigam, D. & Knack, S. 2004"사하라 이남 아프리카의 대외 원조, 제도, 통치"경제발전과 문화변화, 제52권, 제2호, 1월.http://www.journals.uchicago.edu/loi/edcc
  • Campos, J. Edgardo 및 Sanjay Pradhan, 2007.부패의 많은 얼굴들워싱턴 DC: 세계은행.[2]
  • 귀, 소팔.2007. "원조 의존이 거버넌스를 악화시키는가?"International Public Management Journal, 10(3): 259~286.https://web.archive.org/web/20080924084423/http://www.tandf.co.uk/journals/titles/10967494
  • Wescott, C. 2003Kidd J B & Richter F-J, eds의 "동남아 부패와의 전쟁"아시아의 부패와의 전쟁: 원인, 효과 및 치료법.싱가포르, World Scientific Press, https://web.archive.org/web/20080608232116/http://www.worldscibooks.com/eastasianstudies/5169.html
  • 로버트 윌리엄스와 로빈 테오발드, Eds, 1986년부패의 정치 (4권).노샘프턴, 매사추세츠주:엘가 레퍼런스 컬렉션.

개혁의 과제

  • 배틀리, 리처드, 조지 A.라비, 2004년정부의 역할 변화 개발도상국에서의 공공 서비스 개혁.Basingstoke Hampshire (영국): Palgrave Macmillan.
  • Cheung, Anthony B. L., 2005."아시아의 행정개혁 정치: 패러다임과 유산, 경로와 다양성"거버넌스 2005년 4월 - 제18호 제2호 : 257-282.
  • K. Jenkins; Kate Jenkins; William Plowden (1 January 2008). Governance and Nationbuilding: The Failure of International Intervention. Edward Elgar Publishing. ISBN 978-1-84720-171-3.
  • Christopher Pollitt; Geert Bouckaert (2004). Public Management Reform: A Comparative Analysis. Oxford University Press. pp. 1–. ISBN 978-0-19-926849-8.
  • Schedler, Kuno 및 Isabella Proeller, ed. 2007.공공 경영 개혁의 문화적 측면.암스테르담:엘세비어 JAIhttp://books.emeraldinsight.com/display.asp?ISB=9780762314003
  • 릭, 앨런 1998년'대부분의 개발도상국이 뉴질랜드의 개혁을 시도해서는 안 되는 이유', The World Bank Research Observer, 13 (1):123–31.http://wbro.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/13/1/123
  • 웨스콧, 클레이, 2007년Dennis A의 "전자정부와 정부서비스에 대한 테크놀로지의 적용"론디넬리와 존 M.헤프론, 에드이행 중인 글로벌화: 아시아 태평양 지역의 조정 세력콜로라도 주:린 라인너.http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/Other/UNPAN025160.pdf
  • 1999년 웨스콧, 클레이아프리카의 공무원 개혁에 관한 지침: 실증적 검토.국제 공공 부문 관리 저널.제12권 제2권 (온라인)제공 : http://zerlina.emeraldinsight[permanent dead link].com/vl=812030/cl=21/nw=1/rpsv/cw/www/mcb/09513558/v12n2/contp1-1.htm
  • 세계은행, 2008.공공부문 개혁: 기능 및 이유 IEG 세계은행 지원 평가 http://siteresources.worldbank.org/EXTPUBSECREF/Resources/psr_eval.pdf
  • 세계은행, 2000년"일반적인 문제"http://go.worldbank.org/MJA3YIX2E0

개혁에 대한 적극적인 지원

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "Civil service reform - GSDRC". GSDRC. Retrieved 2018-04-26.
  2. ^ a b Simone, Bunse; Verena, Fritz (2012-08-01). "Making public sector reforms work : political and economic contexts, incentives, and strategies": 1–54. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  3. ^ From Old Public Administration to the New Public Service. UNDP. Retrieved 2018-03-18.
  4. ^ Udy, Stanley H. (1959). ""Bureaucracy" and "Rationality" in Weber's Organization Theory: An Empirical Study". American Sociological Review. 24 (6): 791–795. doi:10.2307/2088566. JSTOR 2088566.
  5. ^ a b c Dahlström, Carl; Lapuente, Victor; Teorell, Jan (2009). "Bureaucracy, Politics and Corruption". Rochester, NY. SSRN 1450742. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  6. ^ a b Rauch, James E.; Evans, Peter B. (2000-01-01). "Bureaucratic structure and bureaucratic performance in less developed countries". Journal of Public Economics. 75 (1): 49–71. CiteSeerX 10.1.1.203.288. doi:10.1016/S0047-2727(99)00044-4. ISSN 0047-2727.
  7. ^ "Degrees of Development- Finance & Development, March 2013". www.imf.org. Retrieved 2018-03-19.
  8. ^ Barbara, Nunberg (1989-12-31). "Public sector pay and employment reform : a review of World Bank experience": 1. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  9. ^ Klitgaard, Robert (1989-04-01). "Incentive myopia". World Development. 17 (4): 447–459. doi:10.1016/0305-750X(89)90254-4. ISSN 0305-750X.
  10. ^ Chew, David C.E. (1990-07-01). "Internal adjustments to falling civil service salaries: Insights from Uganda". World Development. 18 (7): 1003–1014. doi:10.1016/0305-750X(90)90082-9. ISSN 0305-750X.
  11. ^ Mukherjee. "Civil Service Pay and Reward" (PDF).
  12. ^ Becker, Gary S.; Stigler, George J. (1974-01-01). "Law Enforcement, Malfeasance, and Compensation of Enforcers". The Journal of Legal Studies. 3 (1): 1–18. doi:10.1086/467507. ISSN 0047-2530. S2CID 155014876.
  13. ^ a b c "Do higher salaries lower petty corruption? A policy experiment on West Africa's highways - GOV.UK". www.gov.uk. Retrieved 2018-04-12.
  14. ^ Gong, Ting; Wu, Alfred M. (2012-10-08). "Does Increased Civil Service Pay Deter Corruption?: Evidence from China". Rochester, NY. SSRN 2158530. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  15. ^ a b Klaus, Abbink (2000). "Fair Salaries and the Moral Costs of Corruption". {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  16. ^ a b "Corruption and the Rate of Temptation : Do Low Wages in the Civil Service Cause Corruption?". IMF. Retrieved 2018-04-12.
  17. ^ Tanzi, Vito; Davoodi, Hamid R. (2000-11-01). "Corruption, Growth, and Public Finances". Rochester, NY. SSRN 880260. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  18. ^ Di Tella, Rafael; Schargrodsky, Ernesto (2003-04-01). "The Role of Wages and Auditing during a Crackdown on Corruption in the City of Buenos Aires". The Journal of Law and Economics. 46 (1): 269–292. doi:10.1086/345578. ISSN 0022-2186. S2CID 222323278.
  19. ^ "What is the evidence of the impact of increasing salaries on improving the performance of public servants? Is it time to give pay a chance? - GOV.UK". www.gov.uk. Retrieved 2018-03-19.
  20. ^ "Combatting Corruption Among Civil Servants (2017)". iie. Retrieved 2018-04-12.
  21. ^ Hasnain, Zahid; Manning, Nick; Pierskalla, Jan Henryk (2012). "Performance-Related Pay in the Public Sector: A Review of Theory and Evidence". Policy Research Working Papers. doi:10.1596/1813-9450-6043. hdl:10986/6046. S2CID 53373847. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  22. ^ Bank, World (1999). "World Development Report 1999/2000". {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  23. ^ "Decentralization and Power Shift: An Imperative for Good Governance UNDP". www.ombudsman.gov.ph. Retrieved 2018-04-16.
  24. ^ "Decentralisation and local government - GSDRC". GSDRC. Retrieved 2018-04-16.
  25. ^ "Fiscal Decentralization". www1.worldbank.org. Retrieved 2018-04-16.
  26. ^ a b c Bardhan, Pranab; Mookherjee, Dilip (2006). "Decentralization, Corruption and Government Accountability: An Overview". {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  27. ^ Azfar, O; Kähkönen, S; Lanyi, A; Meagher, P; Rutherford, Diana (2004-01-01). "Decentralization, Governance and Public Services: The Impact of Institutional Arrangements". Devolution and Development: Governance Prospects in Decentralizing States.
  28. ^ Oates, Wallace E (1999). "An Essay on Fiscal Federalism". Journal of Economic Literature. 37 (3): 1120–1149. CiteSeerX 10.1.1.195.449. doi:10.1257/jel.37.3.1120. ISSN 0022-0515.
  29. ^ Hayek, F. A. (1945). "The Use of Knowledge in Society". The American Economic Review. 35 (4): 519–530. JSTOR 1809376.
  30. ^ Melumad, Nahum; Mookherjee, Dilip; Reichelstein, Stefan (1997-06-01). "Contract Complexity, Incentives, and the Value of Delegation". Journal of Economics & Management Strategy. 6 (2): 257–289. doi:10.1111/j.1430-9134.1997.00257.x. ISSN 1530-9134.
  31. ^ a b Bardhan, Pranab; Mookherjee, Dilip (2000). "Corruption and Decentralization of Infrastructure Delivery in Developing Countries". {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  32. ^ Tiebout, Charles M. (1956-10-01). "A Pure Theory of Local Expenditures". Journal of Political Economy. 64 (5): 416–424. doi:10.1086/257839. ISSN 0022-3808. S2CID 10281240.
  33. ^ Rose-Ackerman, Susan (2013-10-22). Corruption: A Study in Political Economy. Academic Press. ISBN 9781483289069.
  34. ^ Shleifer, A.; Vishny, R. W. (1993-08-01). "Corruption". The Quarterly Journal of Economics. 108 (3): 599–617. doi:10.2307/2118402. ISSN 0033-5533. JSTOR 2118402.
  35. ^ Diaby, Aboubacar; Sylwester, Kevin (2014-09-01). "Bureaucratic competition and public corruption: Evidence from transition countries". European Journal of Political Economy. 35: 75–87. doi:10.1016/j.ejpoleco.2014.04.002. ISSN 0176-2680.
  36. ^ Raymond, Fisman; Roberta, Gatti (2000). "Decentralization and Corruption : Evidence across Countries". {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  37. ^ a b Treisman, Daniel (2000). "Decentralization and the Quality of Government". www.imf.org. Retrieved 2018-04-16.
  38. ^ a b Klitgaard, Robert (1988). "Chapter 3: Policy Measures". Controlling Corruption. University of California Press.
  39. ^ "The Role of Auditing in Public Sector Governance". na.theiia.org. Archived from the original on 2021-05-05. Retrieved 2018-04-25.
  40. ^ Warring, Colleen; Morgan, Stephen (2009). "Public Sector Performance Auditing in Developing Countries" (PDF).
  41. ^ Magtolis-Briones, Leonor (1979). "Negative Bureaucratic Behaviour and Development:The Case of the Bureau of Internal Revenue" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2018-04-28.
  42. ^ Schueth, Samuel (2012-03-01). "Apparatus of capture: Fiscal state formation in the republic of Georgia". Political Geography. 31 (3): 133–143. doi:10.1016/j.polgeo.2011.11.004. ISSN 0962-6298.
  43. ^ Armantier, Olivier; Boly, Amadou (2011-12-01). "A controlled field experiment on corruption". European Economic Review. 55 (8): 1072–1082. doi:10.1016/j.euroecorev.2011.04.007. ISSN 0014-2921.
  44. ^ Serra, D. (2011-06-09). "Combining Top-Down and Bottom-Up Accountability: Evidence from a Bribery Experiment". Journal of Law, Economics, and Organization. 28 (3): 569–587. CiteSeerX 10.1.1.594.1995. doi:10.1093/jleo/ewr010. ISSN 8756-6222.
  45. ^ Bank, The World (2003-09-30). "World Development Report 2004 : Making services work for poor people - Overview": 1–36. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  46. ^ a b c d Olken, Benjamin (2007). "Monitoring Corruption: Evidence from a Field Experiment in Indonesia". Journal of Political Economy. 115 (2): 200–249. CiteSeerX 10.1.1.144.6583. doi:10.1086/517935.
  47. ^ a b Stiglitz, Joseph E. (2002). "Participation and Development: Perspectives from the Comprehensive Development Paradigm". Review of Development Economics. 6 (2): 163–182. doi:10.1111/1467-9361.00148. ISSN 1363-6669. S2CID 154314088.
  48. ^ Adikeshavalu, Ravindra (2004-06-01). "An assessment of the impact of Bangalore citizen report cards on the performance of public agencies": 1–25. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  49. ^ Paul, Samuel. "Making Voices: The Report Card on Bangalore's Public Services" (PDF). Public Affairs Center, Bangalore, India.
  50. ^ a b "Participatory budgeting of Porto Alegre: a discussion in the light of the principle of democratic legitimacy and of the criterion of governance performance - Semantic Scholar". S2CID 16591284. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  51. ^ Bhatnagar; et al. "Participatory Budgeting in Brazil" (PDF).
  52. ^ D., Larbi, M. (2007). The Implementation of the Single Spine Salary Structure (Ssss) in Ghana (Thesis). University of Ghana.
  53. ^ Ajaz, Tahseen; Ahmad, Eatzaz (2010). "The Effect of Corruption and Governance on Tax Revenues". The Pakistan Development Review. 49 (4): 405–417. doi:10.30541/v49i4IIpp.405-417. JSTOR 41428665.
  54. ^ a b Khan, Adnan Q.; Khwaja, Asim I.; Olken, Benjamin A. (2016). "Tax Farming Redux: Experimental Evidence on Performance Pay for Tax Collectors" (PDF). Quarterly Journal of Economics. 131 (1): 219–271. doi:10.1093/qje/qjv042. S2CID 12043117.
  55. ^ a b Avis, Eric; Ferraz, Claudio; Finan, Frederico (July 2016). "Do Government Audits Reduce Corruption? Estimating the Impacts of Exposing Corrupt Politicians" (PDF). NBER Working Paper No. 22443. doi:10.3386/w22443.
  56. ^ North, Douglass C.; Wallis, John Joseph; Webb, Steven B.; Weingast, Barry R. (2007-11-09). "Limited Access Orders In The Developing World :A New Approach To The Problems Of Development" (PDF). Policy Research Working Papers. doi:10.1596/1813-9450-4359. hdl:10986/7341. ISSN 1813-9450. S2CID 10695345.
  57. ^ Geddes, Barbara (1991). "A Game Theoretic Model of Reform in Latin American Democracies". The American Political Science Review. 85 (2): 371–392. doi:10.2307/1963165. JSTOR 1963165.
  58. ^ Lant, Pritchett; Frauke, de Weijer (2011). "Fragile States : Stuck in a Capability Trap?". {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  59. ^ Rose-Ackerman, Susan; Palifka, Bonnie J. (March 2016). "Domestic Conditions for Reform". Domestic Conditions for Reform (Chapter 13) - Corruption and Government. pp. 415–445. doi:10.1017/CBO9781139962933.015. ISBN 9781139962933.
  60. ^ Persson, Anna; Rothstein, Bo; Teorell, Jan (2012-09-07). "Why Anticorruption Reforms Fail-Systemic Corruption as a Collective Action Problem". Governance. 26 (3): 449–471. doi:10.1111/j.1468-0491.2012.01604.x. ISSN 0952-1895.