어린이 환경 노출 연구
Children's Environmental Exposure Research Study |
어린이 환경 노출 연구(또는 CHEZER)는 미국 환경 보호청이 프탈레이트, 브롬화 난연제, 과불화화합물(PFOS, PFOA, PFNA, ott)과 같은 미국 가정에서 사용되는 농약 및 기타 화학물질에 어린이가 노출되는 방법을 조사하기 위해 실시한 연구였다.그녀의).[1] 2년간의 연구는 2004년 여름부터 시작되어 농약 농도가 높은 플로리다 주 듀발 카운티에서 실시되었다.null
2005년 4월 8일, 스티븐 L. 존슨은 프로그램이 비난을 받은 후 연구를 취소했다.존슨 자신도 EPA의 독성물질 담당 부행정관 재임 중 인간 실험 대상의 사용에 대한 지지로 심한 비난을 받았다.null
연구의 역학
이 연구는 2년 안에 완성될 예정이었는데, 연구자들은 부모들이 농약을 자주 뿌리는 60명의 어린 아이들의 진행 과정을 따를 것이다.[2]그들은 혈액과 소변과 같은 생물학적 샘플로부터 6개월마다 데이터를 수집한다.부모들은 또한 음식과 액체 섭취와 같은 구체적인 정보를 기록하도록 요구되었다.그들은 또한 아이들의 활동을 비디오로 녹화해야 한다.자격을 얻으려면, 한 가정이 확인된 거주용 살충제 사용 이력이 있어야 하고, 13개월 미만의 어린이는 거주지 내에서 살충제를 계속 사용하는 것에 동의해야 한다.null
참가 가족에게는 최대 970달러의 금전적 보상, 스터디 티셔츠, 액자 감사장, 아기용 스터디 비브, 달력, 스터디 뉴스레터, 캠코더 등이 제공됐다.null
논란
CHEZE를 위한 정보를 모집하는 EPA는 연구의 참여가 대상자나 그 가족에게 "위험 없음"을 제시했다고 주장했다.그러나 비판론자들은 영아에 대한 농약 노출 위험에 대한 지식 상태가 부정확하지만, 주거용 농약 노출이 영유아에게 발달 위험을 내포하고 있음을 시사한다고 주장했다.이는 CHUTH가 가족들에게 2년 동안 그들의 아이들을 살충제에 노출시키기 위해 돈을 지불했을 것이라는 것을 의미했다.EPA는 이를 부인하면서 CHEZ가 연구 전에 살충제를 사용한 가족만을 조사했을 것이므로 CHEZE가 대상 가족의 살충제 노출도를 증가시키지 않았을 것이라고 강조했다.그 주장은 그 연구가 실험적인 설계가 아니라 관찰적 설계가 있었다는 사실에 근거를 두고 있다.[3]그러나 이번 연구가 부모들로 하여금 고의적으로 자녀를 살충제에 노출시켜 이 연구의 고이용 집단에서 자격을 얻을 수 있도록 유도할 수 있다는 두려움이 있었다.null
이 연구는 또한 불균형적으로 흑인 저소득층 가정을 주제로 삼았다는 비판을 받았다.EPA의 주장은 이 지역의 많은 가정들이 바퀴벌레와 해충을 통제하기 위해 다량의 살충제를 사용하고 있다는 것을 알고 있었기 때문에 듀발 현이 선택되었다는 것이었다.[3]null
EPA는 또한 농약과 함께 플라스틱 제품에서 불꽃, 지연제, 성분과 같은 일반 가정용 화학 물질의 수준을 측정하는 대가로 135개 화학[4] 회사를 대표하는 로비 단체인 미국 화학 위원회로부터 CHEZE 연구에 제안된 900만 달러의 예산 중 200만 달러를 받았다.[2]null
CHEZE 프로젝트는 정치적 문제가 된 후 2005년에 종료되었다.이후 미 의회는 EPA가 어린이와 임산부 또는 수유 여성이 참여하는 고의적 노출 연구에 자금을 지원하는 것을 금지하는 법률도 통과시켰다.[5]null
참조
- ^ 툴브, N. S. R. C. 포트만선별된 살충제, 프탈레이트, 브롬화 난연제 및 과불화화약에 대한 어린 아이들의 가정 내 피폭에 대한 종적 연구(아동 환경 노출 연구 - 건배)2004년 10월 6일 버지니아 주 알링턴에서 열린 미국 화학 위원회 동료 자문 위원회 회의에서 발표되었다.
- ^ a b Lo, Bernard (2010). Ethical Issues in Clinical Research: A Practical Guide. Philadelphia, PA: Wolter Kluwer. pp. 86. ISBN 9780781788175.
- ^ a b Resnik, David (2018). The Ethics of Research with Human Subjects: Protecting People, Advancing Science, Promoting Trust. Berlin: Springer. p. 38. ISBN 9783319687551.
- ^ Bullard, Robert; Wright, Beverly (2012). The Wrong Complexion for Protection: How the Government Response to Disaster Endangers African American Communities. New York: New York University Press. p. 196. ISBN 9780814799932.
- ^ Resnik, David (2012). Environmental Health Ethics. Cambridge: Cambridge University Press. p. 236. ISBN 9781107023956.
