This is a good article. Click here for more information.

시카고 옵션 어소시에이츠

Chicago Options Associates
시카고 옵션 어소시에이츠
유형영리 목적의
산업금융
설립됨1987
창시자마이클 E.데이비스
올리버 R. W. 퍼검스
본부
일리노이 주 시카고
,
미국
주요인
마이클 E.데이비스
올리버 R. W. 퍼검스
지미 웨일스
서비스거래: 옵션 및 선물 계약

시카고옵션어소시에이츠(COA)는 일리노이주 시카고에 있는 금융회사로, 무역옵션과 선물계약을 전문으로 한다.1987년 올리버 R. W. 퍼검스와 마이클 E에 의해 설립되었다. 데이비스. 1994년 데이비스는 그 당시 대학원생인 지미 웨일스를 연구 이사로 고용한 최고 경영자였다. 웨일즈는 1998년까지 이 직책을 맡았다.

그 회사와 데이비스는 2007년 일리노이 주 대법원의 판결에 따른 소송의 대상이었다.다울링 대 사건에서. 시카고 옵션 어소시에이츠, 원고 브라이언 다울링은 성공적으로 회사(그리고 데이비스)를 고소했고, 두 피고로부터 미화 87만7,830.45달러의 판결을 받았다.데이비스는 플로리다에 집을 사는 데 도움을 준 로펌인 DLA 파이퍼에 자금을 이체함으로써 자산을 보호하려 했다.Davis는 DLA Piper에게 10만 달러를 지불했다; Dowling은 그가 이 돈을 빚졌다고 주장했다.서킷과 항소법원이 다울링과 합의했지만 일리노이주 대법원은 이를 뒤집고 DLA 파이퍼와 함께 판결했다.일리노이 주 변호사 협회와 시카고 변호사 협회는 로펌의 입장에 유리하게 이 사건에 대한 의견을 제출했다.일리노이 대법원의 이번 판결은 '선급 지급 유지자'라는 개념이 주 내에서 처음으로 인정된 것으로, 법원은 이 판결을 일리노이 주의 법률 관행에 영향을 미치는 2009년 규정으로 성문화했다.

역사

옵션 및 선물거래

Light-heaired, goateed man in blue sports shirt
마이클 E.2006년 데이비스

시카고옵션스 어소시에이츠(Chicago Options Associates)는 일리노이주 시카고에 법인화된 금융회사로 무역옵션과 선물계약을 전문으로 한다.[1][2][3][4]그것은 1987년에 마이클 E에 의해 설립되었다.1981년 그 학교에서 학사학위를 받은 데이비스(1983년 시카고대 MBA 졸업)와 올리버 R. W. 퍼검스.[5]이 회사는 원래 시카고와 펜실베이니아 필라델피아에 사무실을 가지고 있었다.[5]1994년 시카고 옵션 어소시에이트의 최고 경영자는 마이클 데이비스였고,[6] 그 회사는 시카고에서 성공적인 명성을 확립했다.[7]

데이비스는 인디아나 대학의 경제학과 대학원생 지미 웨일스를 고용하여 회사의 가격-모델 전략을 분석하였다;[6][8][9] 웨일스는 1994년부터 1998년까지 그 자격으로 이 회사에[2][7] 입사하기 위해 그의 대학원 프로그램을 떠났다.[10][11][12][13][14][15]그는 외화와 금리의 향후 움직임을 파악하는 데 능숙했고,[16][17] 데이비스는 웨일즈에게 보다 적극적인 금융거래를 지도했다.[7]

데이비스는 1996년 웨일스와 팀 셸에 입사해 인터넷 기업 보미스를 결성했다.[6][18][19]2003년 웨일스가 위키피디아 웹사이트를 관리하기 위한 비영리단체를 결성하기로 결정하면서 데이비스, 셸, 웨일스는 초기 3명으로 구성된 위키미디어 재단 이사회(Wikimedia Foundation Board of Trusts)를 구성했다.[6]

2013년 시카고 옵션 어소시에이츠는 시카고의 라살레 거리에 위치해 있었다.[20][21]

Dowling v Chicago Options Associates, Inc.

이 회사는 2007년 일리노이주[3][22] 대법원에 앞서 열린 소송에서 채권자가 피고인들에게 불리한 판결을 얻어낸 뒤 "피고인으로부터 빚을 졌다"고 주장해 판결의 대상이 됐다.[22]법원은 채권자와 법무법인의 손을 들어주며 회사에 빚진 유고가 우선이라고 판결했다.[22][23]다울링 대 시카고 옵션 어소시에이츠(Dowling v Chicago Options Associates, Inc.)에서 일리노이주 대법원은 변호사들이 사용하는 선제적 유임자들이 고객들과 합의하는 것을 받아들일 수 있다고 판결했다.[3][24][25]

원고 브라이언 다울링과 피고인 시카고 옵션 어소시에이츠와 마이클 E의 소송이 원안이었다.다울링이 피고들로부터 817,830.45달러의 판결을 받은 데이비스.[26][26]법원이 그에 대한 판결을 내린 후, 데이비스는 플로리다에 집을 사는 데 도움을 주기 위해 DLA 파이퍼의 법률 회사와의 변호사-고객 관계를 이용하여 원고로부터[26] 그의 자산을 보호하려고 했다.[26]이 약정의 일환으로 데이비스는 자금을 DLA Piper가 관리하는 신탁 계좌로 이체했다.[26]당시 DLA Piper와 Davis 간의 계약에 명시된 바와 같이, 법무법인은 그 자금 중 10만 달러를 그 보유자로 할당받았다.[26] 그 자금은 일상적인 회사 비용을 지불하는 데 사용되었다.[26]

다울링의 변호사들이 DLA Piper에 대한 신병을 알게 되었을 때, 그들은 법원에 신병을 원고에 반환하도록 명령해달라고 요청했고,[26] 순회 법원은 다울링의 손을 들어주었다.[26]항소심에서 그 결정은 보류되었다.[26]일리노이주 대법원은 법정 서킷-코트 결정을 번복해 신주인공은 다울링이 아니라 DLA 파이퍼의 재산이라고 판결했다.[26]

일리노이 주 변호사 협회와 시카고 변호사 협회는 로펌의 입장을 옹호하는 소송에 대해 아미쿠스 큐리애 브리핑을 신청했다.[3][27]이 사건은 선급금 유지인의 개념, 즉 의뢰인에게 나중에 서비스를 제공하기 위해 변호사에게 지불하는 수수료의 개념을 다루었다.[3][28]선급금 유지인은 그 후의 사건에 관계없이 지불되자마자 변호사의 자산에 속하게 되었다.[28][29]법원이 정의한 더 일반적인 유형의 가신에는 고전적인 가신(진정한 가신이라고도 함)[30]과 보안 가신(보안 가신)이 포함되었다.[3][31]법정에서는 고전의 신부가 정해진 기간이나 특정 목적을 위해 변호사와 의뢰인 관계에서 사용된 것으로 묘사되었다.[3][28]보안 보유자는 변호사가 신탁 계좌에 보관하고 있는 보증금을 자신의 자산과 구별하여 말한다.[3][28]이 사건은 일리노이 주에서 선급금 유지자들이 처음으로 인정받은 사건이었다.[28][32][33]

이 사건은 일리노이 주의 유신들을 규정하는 변수가 되었다.[4][34][35]일리노이 주 변호사 저널은 2009년 "법률의 사적 관행에서 일비를 받는 것에 대한 논의의 출발점은 유지 보수다.Dowling v Chicago Options Associates, Inc.에서 ...대법원은 이 주에서 허용되는 세 가지 유형의 변호사 유임료를 확인하고 법률적 설명을 "배임료 분류"[4]라고 언급했다.

2009년 7월 1일 일리노이 주 대법원은 이 사건에 명시된 정의를 주의 법 실천에 적용할 수 있는 규칙으로 규정하였다.[36] 규칙 1.15(c)로 알려져 있으며,[37] 2010년 1월 1일에 시행되었다.[38]일리노이주 변호사저널은 "이 규칙의 단락 (c)는 최근 다울링 v 시카고옵션스 어소시에이츠 주식회사(4)의 대법원 판결을 반영하고 있으며, 다울링에서 인정된 소위 선급금 유지자를 상세히 기술하고 있다"고 지적했다.[36]

참고 항목

참조

  1. ^ Doran, James (December 23, 2006). "Curiosity filled the biggest textbook in the world; Factbox". The Times. London, England. p. 49.
  2. ^ a b Craig, Elise (April 2013). "The Encyclopedic Mind of Jimmy Wales". Wired. Vol. 21, no. 4. Conde Nast Publications, Inc. p. 84.
  3. ^ a b c d e f g h Gunnarsson, Helen W. (June 2007). "The Illinois Supreme Court OKs advance payment retainers". Illinois Bar Journal. Illinois Bar Association. 95 (6): 286.
  4. ^ a b c "Defending politicians, getting paid". Illinois Bar Journal. Illinois State Bar Association. 97 (2): 69. February 2009.
  5. ^ a b "Oliver R. W. Pergams, AB'81, and Michael E. Davis, MBA'83". The University of Chicago Magazine. University of Chicago. 80: 58. 1987.
  6. ^ a b c d Lih, Andrew (2009). The Wikipedia Revolution: How a Bunch of Nobodies Created the World's Greatest Encyclopedia. Hyperion. pp. 19–23, 183–185. ISBN 978-1-4013-0371-6.
  7. ^ a b c Susan Meyer (2012). Jimmy Wales and Wikipedia. Rosen Pub Group. pp. 29–35, 56–58, 84–86. ISBN 978-1-4488-6912-1.
  8. ^ Chozick, Amy (June 29, 2013). "Jimmy Wales isn't a billionaire; He hasn't capitalized on Wikipedia, but still lives a jet-setter's life". International Herald Tribune.
  9. ^ Chozick, Amy (June 30, 2013). "Jimmy Wales Is Not an Internet Billionaire". The New York Times Magazine. The New York Times Company. p. MM28. Retrieved January 21, 2014.
  10. ^ Tham, Irene (September 3, 2008). "Know when to kill your baby". The Straits Times.
  11. ^ Spirrison, Brad (November 13, 2006). "GoPicnic poised for takeoff as Stamberger strikes back". Chicago Sun-Times. Chicago Sun-Times, Inc. p. 68.
  12. ^ Spirrison, Brad (December 4, 2006). "For the record, Wikipedia has some roots in Chicago". Chicago Sun-Times. Chicago Sun-Times, Inc. p. 62.
  13. ^ McNichol, Tom (March 1, 2007). "Building a Wiki World". Business 2.0. CNN. Archived from the original on March 2, 2007. Retrieved January 21, 2014.
  14. ^ "People Who've Shaped The Internet". PC Quest. Athena Information Solutions Pvt. Ltd. January 3, 2012.
  15. ^ "Wikipedia Founder Jimmy Wales to Lecture at UI". Targeted News Service (USA). Iowa City, Iowa. February 23, 2011.
  16. ^ "Mr Know-It-All is giving up billions". The Sunday Times. January 16, 2011. p. 23.
  17. ^ Edemariam, Aida (February 19, 2011). "Saturday: The Saturday interview: Master of the know-alls". The Guardian. Guardian Newspapers Limited. p. 27.
  18. ^ Seybold, Patricia B. (2006). Outside Innovation: How Your Customers Will Co-Design Your Company's Future. HarperBusiness. p. 250. ISBN 978-0-06-113590-3.
  19. ^ DiBona, Chris; Mark Stone; Danese Cooper (2005). Open Sources 2.0: The Continuing Evolution. O'Reilly Media. pp. 7, 310–334. ISBN 978-0-596-00802-4.
  20. ^ "Chicago Options Associates, Inc". ICC Shareholder Reports. ICC Information Group Ltd. August 6, 2013. Registered Address: 401 S. LaSalle Street, Suite 302, Chicago, Illinois 60605 USA; Registration NO FC018368
  21. ^ "Chicago Options Associates, Inc". ICC Directory of UK Companies. ICC Information Group Ltd. December 12, 2013. 401 S. LaSalle Street Suite 302 Chicago Illinois 60605 USA ... Registration No: FC018368 ... Incorporation Date: January 24, 1995
  22. ^ a b c Lawyers USA Staff (May 21, 2007). "Law firm can keep retainer despite creditor claims, rules Illinois Supreme Court". Lawyers Weekly USA. Dolan Media Newswires.
  23. ^ Lundberg, Donald R. (March 2011). "Ethics Curbstone: Fun with Refundability: When Lawyers Owe Their Clients Money". Res Gestae Indiana Bar Journal. Indiana State Bar Association. 54: 60.
  24. ^ Tailor, Sanjay T.; Thomas More Donnelly (Summer 2007). "Survey of Illinois Law: Enforcement of Judgment". Southern Illinois University Law Journal. Board of Trustees of Southern Illinois University. 31: 819.
  25. ^ Bernabe, Alberto (Spring 2011). "Recent Developments in the Law of Lawyering: The New Illinois Rules of Professional Conduct". Loyola University Chicago Law Journal. Loyola University Chicago School of Law. 42: 391.
  26. ^ a b c d e f g h i j k Bodenstein, Ira; Vipin R. Gandra (November 2007). "In this Issue: Retainers in Illinois After Dowling: Yours, Mine or Ours". CBA Record. Chicago Bar Association. 21: 26.
  27. ^ Murphy, Terrence M. (November 2006). "Murphy's Law". CBA Record. Chicago Bar Association. 20: 34.
  28. ^ a b c d e Maville, John; Heather Fritsch (2011). The Illinois Survival Guide: Best Practices for New Lawyers. American Bar Association. pp. 162–165. ISBN 978-1-60442-947-3.
  29. ^ Miner, Jr., Steven A. (September 2013). "Ethics Extra". CBA Record. Chicago Bar Association. 27: 45.
  30. ^ Levin, John (June 2011). "Legal Ethics: There is More to a Fee Dispute Than the Rules". CBA Record. Chicago Bar Association. 25: 44.
  31. ^ Tarantino, John A.; Walter J. Frajola; Patrick T. Barone (2013). Defending Drinking Drivers, Second Edition, Volume 1. James Publishing, Inc. pp. 43–45, Section: 321. ISBN 978-0-938065-11-1.
  32. ^ Miller, Brian (2008). "Recent Ethics Opinions and Cases of Significance". The Journal of the Legal Profession. 32: 331.
  33. ^ Gamrath, Celia (December 1, 2013). "All in the Family: Disgorgement of fees". Chicago Lawyer Magazine. Law Bulletin Publishing Company. Retrieved January 23, 2014.
  34. ^ Gillers, Stephen; Andrew M. Perlman; Roy D. Simon (2009). Regulation of Lawyers, Statutes and Standards. Aspen Publishing. pp. 189–191. ISBN 978-0-7355-7936-1.
  35. ^ Edwards, Richard C. (2009). West's Smith-Hurd Illinois compiled statutes annotated, Part 750. Westlaw. Illinois: West Publishing Company. pp. 8–10.
  36. ^ a b Creamer, Robert A. (October 2009). "Get ready for Illinois' new rules of professional conduct". Illinois Bar Journal. Illinois State Bar Association. 97 (10): 500.
  37. ^ Richmond, Douglas R. (2009). "Understanding Retainers And Flat Fees". The Journal of the Legal Profession. 34: 113.
  38. ^ Resnicoff, Steven H. (Fall 2010). "Illinois' New Legal Ethics Rules: A Disappointing Travail, A Lesson for All, and Their Impact on the Practice of Business and Commercial Law". DePaul Business & Commercial Law Journal. 9: 29.

추가 읽기

외부 링크