체로키 자유인 논란

체로키 프리드먼 논란은 오클라호마 체로키 민족과 체로키 프리드먼의 후손들 사이의 부족 구성원 자격 문제에 관한 정치적, 부족간의 논쟁이었다. 이 논란은 20세기 후반부터 2017년 8월까지 두 정당 간에 여러 차례 법적 절차를 거치는 결과를 낳았다.

개미배 기간 동안 체로키족과 5개 문명 부족이라고 알려진 다른 동남 아메리카 원주민 국가들은 흑인 노예들을 노동자와 재산으로 억류했다. 체로키족은 "엘리테스는 노예제도와 노예소유자의 권리를 높이 평가하고 규제하는 경제와 문화를 창조했다"고 밝혔고, 1860년 남동부 각 가정에서 인도령으로 이주한 지 약 30년 만에 체로키네이션 회원들은 2511명의 노예(전체 인구의 15%)를 소유했다. 존 로스,, 체로키 족 추장,지만 몇년 후에,"그가 노란 색 저택, 두리 기둥이 서 있는 현관으로와 이 주택 교체했다"통나무 오두막 집에서 직접 제거 뒤에 산" 같은"부유한 인도인들 그들의 삶의 인프라와 더 나은 전보다 더 큰를 재건할 수 있도록 허용"그것은 노예 노동이다."[1]후 남북. 전쟁, 체로키 자유인은 1866년 미국과 맺은 재건 조약에 따라 해방되어 체로키 국가의 시민이 될 수 있었다. 1980년대 초 체로키 국가 행정부는 시민권 규칙을 개정하여 도스 롤스의 "체로키 바이 블러드" 섹션에 열거된 조상으로부터 직계 존속을 요구하였다. 그 변화는 체로키 자유인의 후손들이 이 새로운 기준을 충족시키지 않는 한 시민권과 투표권을 박탈했다.

2006년 3월 7일 체로키 대법원은 회원 변경에 대해 위헌 결정을 내렸고 프리드먼 후손들에게 체로키 국가 등록 자격이 주어졌다. 2007년 3월 3일에 실시된 특별 선거는 체로키 자유인 후손들이 '혈액에 의한 체로키' 요건을 충족하지 않는 한 가입 대상에서 제외하는 개헌안이 통과되는 결과를 낳았다.^[2] 체로키 지방법원은 2011년 1월 14일 2007년 개정안에 대해 무효 판결을 내렸다. 이 결정은 2011년 8월 22일 체로키 국가 대법원에서 4대 1의 판결로 뒤집혔다.

이번 판결은 또한 체로키 자유인 후손들이 교장 특별 결선 투표에서 투표에서 제외되었다. 이에 주택도시개발부는 3300만 달러의 자금을 동결했고 인도정부 차관보는 판결에 반대하는 서한을 썼다. 이후 체로키네이션, 프리드먼 후손, 미국 정부는 연방법원에서 프리드먼 후손들이 특별선거에서 투표할 수 있도록 하는 합의를 도출했다.

미국과 체로키 국가 법원에서 몇 차례의 법적 절차를 통해, 프리드먼 후손들은 체로키 국가 회원으로서 조약의 권리와 인정을 되찾기 위한 소송을 수행했다.^[3] 체로키네이션이 2012년 초 연방법원에 제소하는 동안 프리드먼 후손과 내무부는 2012년 7월 2일 별도의 반소장을 제출했다.^[4][5] 미국 항소법원은 부족의 주권을 유지했지만, 같은 당사자들이 연루되어 있기 때문에 이 사건들이 결합되어야 한다고 말했다. 2014년 5월 5일 미국 컬럼비아 지방법원에서는 이 사건의 장점에 대한 첫 공판에서 구두변론이 벌어졌다. 2017년 8월 30일, 미국 지방법원은 자유인 후손들과 미국 내무부의 손을 들어 자유인 후손들에게 체로키네이션의 시민권을 모두 부여했다. 체로키 민족은 이 결정을 받아들여 사실상 분쟁을 종식시켰다. 하지만, 국가는 여전히 그 효과에 고심하고 있다. 체로키 국가 대법원은 2021년 헌법과 기타 법률 교리에서 '피에 의한'이라는 단어를 삭제하라고 판결했다. 이 말은 "2007년 헌법에 추가됐다"고 쓰여졌고, "조상이 그 부족에 의해 노예가 된 흑인들을 체로키 국민 시민권 완전 취득에서 제외하곤 했다."^[6]

체로키 프리드먼

자유인은 미국 남북전쟁 이후 미국에서 노예제도가 폐지된 후 해방된 노예와 그 후손들에게 주어진 용어 중 하나이다. 이런 맥락에서 '체로키 프리드먼'은 인도령과 남북전쟁 이전과 이후 체로키족의 노예였던 흑인 남녀를 일컫는다. 그것은 그러한 이전의 노예들의 후손들뿐만 아니라 이전에 노예가 되거나 노예가 된 아프리카계 미국인과 체로키 부족원들 사이의 결합 속에서 태어난 사람들도 포함한다.

그들의 해방과 그에 따른 시민권 이후 체로키 자유인과 그 후손들은 체로키 민족의 합법적인 부분으로 받아들여지기 위해 애썼다.^[7] 몇몇 자유인들은 그 부족에서 활동했고, 선거에서 투표했고, 사업을 했고, 체로키족 기공 춤에 참석했고, 체로키족 전통과 민속, 체로키족 언어를 알고 있었다. 일리노이 주 타흘콰와 쿠오웨슈우에는 부족 의회에서 활동한 체로키 프리드먼이 있었다. 1875년 제1대 체로키 프리드먼 시의원에 조셉 브라운이 선출되었고, 1887년 프랭크 반, 1889년 제리 앨버티, 1893년 요셉 "스틱" 로스, 1895년 네드 아이언스와 새뮤얼 스티덤이 당선되었다. 가장 많이 알려진 의원은 조셉 '스틱' 로스였는데, 그는 노예로 태어나 가족이 해방되기 전 존 로스 교장의 소유였다. 스틱 로스는 오클라호마 주 탈레쿠아에 있는 스틱 로스 마운틴을 포함해 그의 이름을 딴 몇몇 회사와 명소를 가진 시민 지도자가 되었다.^[8][9] 스틱의 증손자인 레슬리 로스가 말한다.

그는 수화를 알고 체로키와 세미놀을 말했다. 그는 사냥꾼이었고 농부였고 목장 주인이었다. 그리고 그도 한때 보안관이었다. 그는 탈레쿠아에서 꽤 유명했다.^[10]

프리드먼에 대한 시민적 지위는 체로키족과 다른 5개 문명 부족들이 인도 영토에 있는 부족 땅을 가구를 위한 개별 할당으로 나누도록 설득한 도스 위원회가 될 무렵에 증가했다. 체로키 프리드먼은 인도 영토의 시민들을 나열하기 위해 도스 위원회가 만든 기록인 도스 롤스에 열거된 세 집단 중 하나이다. 1898년 커티스 법에 의해 부족 정부가 폐지되면서, 자유민뿐만 아니라 다른 체로키 시민들도 미국 시민으로 간주되었고 1907년 오클라호마 주는 주(州) 체로키 민족이 1970년 주임원법 통과를 통해 정부를 개편하고 재창립한 후, 프리드먼은 주임원사로 열린 1971년 부족 선거에 참여하였다. 이번 선거는 체로키족이 커티스법 통과 이후 처음으로 치러진 선거였다.^[11]

몇몇 체로키 자유인의 후손들은 이러한 역사적 연계를 계속 수용해 왔다. 다른 사람들은 20세기 후반에 20년 동안 부족에서 제외되어 계속적인 시민권 투쟁의 대상이 된 후, 그들의 유대에 대해 양면적이 되었다. 그들은 더 이상 체로키라고 식별하는 것이 그들의 개인적 정체성에 필요하다고 생각하지 않는다.^[12]

역사

체로키족의 노예제도

노예제도는 유럽 식민지화 이전의 체로키 사회의 한 요소였는데, 그들은 다른 원주민 부족들과 분쟁을 벌이던 시기에 납치된 적군 포로들을 노예로 자주 만들었기 때문이다.^[13] 그들의 구두 전통에 의해 체로키족은 노예제도를 개인의 전쟁 실패의 결과로서, 석방 또는 노예가 부족에 입양될 때까지 일시적인 지위로 간주했다.^[14] 식민지 시대에는 17세기 후반과 18세기 초반에 캐롤라이나 정착민들이 체로키족을 노예로 구입하거나 감명을 주었다.^[15]

1700년대 후반부터 1860년대까지 미국 남동부의 문명 5개 부족은 특정한 유럽-미국 풍습을 채택하기 시작했다. 어떤 남자들은 땅을 따로 얻어 플랜터가 되어 현장 노동, 가사 노동, 다양한 무역 노동자들을 위해 노예가 된 아프리카계 미국인들을 구입했다.^[16] 체로키 요원인 Return J. Meigs 대령이 1809년에 실시한 인구 조사에 따르면 체로키 노예 소유주들이 보유하고 있는 "네그로 노예"는 583명이다.^[17] 1835년까지 이 숫자는 1,592명의 노예로 증가했고 체로키 가족의 7% 이상(7.4%)이 노예를 소유했다. 이것은 약 5%의 가정이 노예를 소유하고 있는 남쪽의 일반적 비율보다 더 높은 비율이었다.^[18]

체로키 노예주들은 연방정부에 의해 원주민들을 원래 땅에서 인도령으로 강제 이주시킨 눈물의 흔적에서 노예들을 데리고 갔다. 인도 영토로 제거된 5개의 문명 부족 중에서 체로키족은 가장 큰 부족이었고 가장 노예가 된 아프리카계 미국인들을 수용했다.^[19] 저명한 체로키 노예 소유주로는 조셉 린치, 조셉 반, 리지 소령, 스탠드 와티, 엘리아스 부디노트, 존 로스 교장 등이 있었다.

노예제도는 전혈 체로키족들 사이에서 덜 흔했지만, 이 사람들은 유럽계 미국인들의 영향력과 무역에서 벗어나 더 고립된 정착촌에서 사는 경향이 있었기 때문에, 전혈제나 혼혈 체로키족 둘 다 노예 소유자가 되었다.^[20] 전자의 주목할 만한 예로는 "쇼 부츠"라는 이름으로도 알려진 타르세카야케가 있다. 그는 켄터키 주 몽고메리 카운티의 모건스 스테이션에 대한 1793년 공습에 참여했는데, 이 주에서 마지막 인디언 급습이었다. 습격자들은 백인 사춘기 소녀인 클라린다 앨링턴을 포로로 잡았고, 그녀는 체로키 가문에 입양되어 동화되었다. Shoe Boots는 나중에 그녀와 결혼했고 그들은 아이를 가졌다: 윌리엄, 사라, 존.^[21] 슈즈 부츠는 크리크 전쟁 중에 말발굽 벤드 전투에서 체로키족을 위해 싸웠다.

이때 슈 부츠는 클라린다의 나이쯤 되는 돌(Doll)을 포함한 두 명의 아프리카계 미국인 노예를 안고 있었다.^[21] 클라린다도 아이들을 데리고 떠났다. 그 후 슈 부츠는 돌이를 성적인 파트너나 첩으로 삼았다. 그는 그녀와 함께 세 아이를 낳았는데, 그녀는 엘리자베스, 폴리, 존이라고 이름 지었다.^[22] 그 부부는 본질적으로 공동법률 결혼을 했다.

체로키 부족은 모계 친족 제도를 가지고 있었는데, 이 제도를 통해 상속과 자손이 어머니 편으로 전달되었고, 자녀는 그녀의 집안과 씨족에서 태어난 것으로 간주되었다. 이 혼혈아들은 노예에게서 태어났기 때문에 돌의 노예 지위를 물려받았다. 체로키족은 파르투스 분리수거 환기구로 알려진 미국의 노예주들 사이에서 공통적으로 사용되는 노예법의 이 요소를 채택했다. 아이들이 부족에서 완전히 받아들여지기 위해서는 보통 체로키 여인과 그 씨족에게 입양되어야 했을 것이다. 그러나 1824년 10월 20일, 슈 부츠는 체로키 국가평의회에 그의 세 자녀에 대한 해방을 허가하고 그들을 자유로운 체로키 시민으로 인정해 달라고 청원했다. Shoe Boots는 그의 탄원서에 이렇게 말했다.

이 아이들은 이 나라의 시민으로서 내가 가진 유일한 아이들이며, 내가 죽을 수도 있는 시간이 불확실한 만큼, 나의 소망은 그들을 이 나라의 자유 시민으로 갖는 것이다. 내가 어떤 재산을 가질 수 있는지 아는 것은 내 친구 중 가장 좋은 사람들 사이에 나누어 지는 것이다. 어떻게 그들이 내 살의 뼈와 살의 뼈를 가진 것을 그들의 재산이라고 부를 수 있을까? 그리고 나의 경솔한 행동에 의해, 그리고 그들과 그들의 자손이 아직 태어나지 않은 대대로 고통을 받는다는 것은, 내가 너무 큰 규모의 사상이다. 더 긴

고려 끝에 그의 요청은 1824년 11월 6일 체로키 국민회의로부터 승인되었다. 그해 의회는 체로키와 노예, 즉 체로키와 자유 흑인의 결혼을 금지하는 법을 통과시켰다. 그러나 이듬해인 1825년, 의회는 백인 여성에게서 태어난 혼혈아들과 그들의 체로키 남편들에게 체로키 시민권을 주는 법을 통과시켰다. 점점 더 많은 체로키 남성들이 부족 밖의 백인 여성들과 결혼하고 있었다. 의회는 이러한 남성 지도자들의 자녀들이 부족의 일원으로 여겨질 수 있는 방법을 제공하기를 원했다.^[23] 이 시기 이전에 혼혈아들은 일반적으로 체로키 여성과 백인 남성에게서 태어났으며, 가장 흔히 무역업자가 되었다. 모계 친족 제도 때문에, 이 아이들은 전통적으로 모계 집안과 씨족에서 태어났으며, 따라서 출생에 따라 부족의 구성원으로 여겨졌다.

그의 자녀 해방 요청을 허락하는 한편, 의회는 Shoe Boots에게 돌과의 관계를 중단하라고 명령했다. 그러나 그는 1829년 죽기 전에 쌍둥이 아들 루이스와 윌리엄과 함께 두 아들을 더 낳았다. 그의 재산 상속자들은 후에 이 두 아들을 노예로 만들도록 강요했다. 그의 여동생들은 그의 쌍둥이 아들을 재산으로 상속받았고, 그들은 그 쌍둥이들에게 해방과 시민권을 부여해 달라고 의회에 청원하는 데 실패했다.^[24][25]

초기 체로키 사회의 노예화의 성격은 유럽계 미국 노예 사회의 그것과 비슷한 경우가 많았는데, 둘 사이에는 거의 차이가 없었다.^[26] 체로키족은 노예와 자유 흑인을 차별하는 그들만의 노예규정과 법을 제정했다.^[27] 체로키 법은 체로키와 흑인이 노예가 되었든 자유인이었든 간에, 체로키와 흑인의 혼인을 금지했다. 노예를 도운 아프리카계 미국인들은 등에 100대의 채찍을 가해야 했다. 체로키 사회는 아프리카 혈통의 사람들이 공직, 무기를 소지하고, 투표하고, 재산을 소유하는 것을 금지했다. 체로키 민족 한계 안에 있는 사람이라면 흑인들에게 읽거나 쓰도록 가르치는 것은 불법이었다. 이 법은 흑인을 가르치는 비 체로키 시민에 대한 처벌이 당국에 의한 체로키 국가로부터의 퇴출 요청으로 이루어지도록 개정되었다.^[28][29]

체로키족과 함께 인도령으로 끌려간 후, 노예로 전락한 아프리카계 미국인들은 자유를 원하는 그들의 욕망을 증명하며, 여러 번의 반란을 일으키고 탈출 시도를 했다. 1842년 체로키 노예 반란에서, 체로키 플랜터인 조셉 반에 의해 억류된 25명을 포함한 인도 영토의 몇몇 아프리카계 미국인 노예들은 멕시코로 탈출하기 위해 오클라호마주 웨버스 폭포 근처에 각각의 농장을 떠났다. 노예들은 깁슨 요새 근처에서 체로키 등대의 존 드류 대위의 지휘 아래 체로키 민병대에 포로로 잡혔다. 1842년 12월 2일 체로키 국가평의회는 "자유 흑인에 관한 법률"을 통과시켰다. 체로키 노예 소유주들에 의해 해방된 흑인들을 제외한 모든 흑인들을 1843년 1월까지 체로키 국가의 제한으로부터 금지시켰다. 1846년, 130~150명으로 추정되는 아프리카 노예들이 체로키 영토의 여러 농장을 탈출했다. 대부분의 노예들은 체로키, 크리크, 세미놀 노예주들의 공동집단에 의해 세미놀 영토에서 포로로 잡혔다.^[30]

남북전쟁과 노예제도 폐지

1861년까지 체로키족은 약 4,000명의 흑인 노예를 수용했다. 미국 남북 전쟁 동안 체로키 민족은 연합에 대한 지지와 미국 남부 연합에 대한 지지로 나뉘었다. 존 로스 주임은 원래 남북전쟁과 두 적대세력과의 관계에 관하여 중립정책을 채택했다. 1861년 7월, 로스 앤 크리크의 오포틀리아홀라 족장은 중립을 유지하기로 하는 협정으로 5개 문명 부족의 결속을 시도했으나, 교단간 동맹을 맺는 데는 실패했다.^[14]

로스와 체로키 의회는 이후 1861년 8월 12일 연합군의 편을 드는 데 동의했다. 1861년 10월 7일, 로스는 연합군의 앨버트 파이크 장군과 조약을 맺었고 체로키족은 공식적으로 5개 문명 부족의 다른 국가들과 연합하여 친유대 동맹을 수립했다. 1862년 7월 15일 로스가 유니온군에 붙잡혀 가석방된 후, 그는 유니온 편을 들고 남부연합 조약을 거부하였다. 그는 전쟁이 끝날 때까지 유니온의 영토에 머물렀다.^[14]

로스의 오랜 라이벌이자 다수당인 체로키의 지도자였던 스탠드 와티는 1862년 8월 21일 남부 체로키 족장이 되었다. 부유한 플랜터이자 노예 소유자인 와티는 남부군 장교로 복무했고 연합군에 항복한 마지막 준장이었다.

로스에게 충성하는 체로키족은 연합에 지원을 약속했고, 로스를 체로키 국가의 주임원사로 인정했다. 친(親) 체로키파는 와티파와 남부 체로키파의 편을 들었다. 미국 해방 선언에 이어 친유니온 체로키로 구성되고 토마스 페그 교장 직무대행이 이끄는 체로키 국가평의회는 체로키 국가의 범위 내에서 모든 노예를 해방시킨 두 가지 해방법을 통과시켰다.

첫 번째, "체로키 국가의 노예제 폐지를 위한 법률"은 1863년 2월 18일에 통과되었다.^[31]

Natl Council에 의해 제정되었듯이, 노예제도에서 발생했으며 체로키 국가에서의 존재와 불가분의 관계에 있는 것처럼 보이는 어려움과 폐해를 고려하여, 워싱턴으로 가기 위해 임명된 대표단은 당국의 욕망을 미국 대통령에게 보장하도록 임명되고 지시된다. 그리고 체로키 국가의 상태와 토양에서 그 기구를 제거해야 하는 사람들 그리고 노예의 소유주들에게 보상원칙에 따라 즉시 그 목적을 제공하고자 하는 사람들. 의회가 노예제도를 폐지해야 하는 주들에 의해 요청된 대로 미국 정부에 불충분하지 않은 노예의 소유주들에 대한 보상원칙.

두 번째 "체로키 민족 노예 해방법"은 1863년 2월 20일에 통과되었다.^[32][33]

국가평의회에 의해 제정된 경우: 체로키 민족에 속한 모든 흑인 노예와 다른 노예들이 노예에서 해방되었고, 여기에 노예로 잡혀있을지도 모르는 모든 사람이나 사람들은 영원히 자유롭다고 선언하였다.

이 행위는 1863년 6월 25일에 발효되었고, 노예를 가진 체로키 시민은 1천 달러 이상 또는 5천 달러 이상의 벌금을 물게 되었다. 이 법을 시행하지 못한 공무원들은 제거될 예정이었고 체로키 국가에서는 어떤 공직도 가질 수 없다고 여겨졌다. 체로키족은 전쟁 중 노예제도를 폐지한 문명 5개 부족의 유일한 국가가 되었다. 그러나 국가평의회의 행동에도 불구하고 노예가 해방된 경우는 거의 없었다. 남군에 충성하는 체로키족은 친유니온 체로키보다 더 많은 노예를 거느렸다.^[34] 노예제도를 종식시키기로 합의했음에도 불구하고, 친유니온 체로키는 체로키 민족에서 자유민들에게 시민적, 사회적 평등을 제공하지 않았다.^[35]

1866년 포트 스미스 회의 및 조약

1865년 남북전쟁이 끝난 후, 연합군을 지지하는 체로키파와 연합군을 지지하는 세로키파의 분파가 계속 대립하였다. 1865년 9월, 아칸소주 포트 스미스에서 남방조약위원회와 협상하기 위해 다른 5개 문명국의 대표단과 함께 양측을 대표하였다. 데니스 N. 쿨리 인도청장은 엘리야 셀스 인도 남부청장, 찰스 엘리 믹스 인도사무국장, 윌리엄 S 준장 등이 포함된 남부조약위원회 위원장을 맡았다. 하니, 엘리 새뮤얼 파커 대령, 그리고 퀘이커 자선가 토마스 위스타.

남부의 체로키 대표단은 스탠드 와티, 엘리아스 코넬리우스 부디노트, 리처드 필즈, 제임스 매디슨 벨, 윌리엄 펜 아데어였다. 존 로스가 이끄는 북 체로키족은 토머스 페그, 루이스 다우닝, H.D.로 대표되었다. 리스, 스미스 크리스티, 화이트 캐처. 미국 관리들은 파벌 분열을 무시하고 체로키족을 하나의 주체로 다루면서 체로키 족의 권리와 연금, 과거 조약에서 나온 토지 청구권이 체로키 족이 연합군에 가입했기 때문에 무효라고 주장했다.

9월 9일 회의에서 쿨리는 체로키족이 반드시 준수해야 하는 조약협정의 몇 가지 조건을 주장했다. 노예제도 폐지, 체로키 자유인을 위한 완전한 시민권, 연금과 토지에 대한 권리 등이 조건의 일부였다. 남부의 체로키 대표단은 남부의 체로키 민족에 대한 독립된 지위를 획득하기를 희망했으며 미국 정부가 체로키 민족에서 미국 영토로 프리드먼을 이전하는 비용을 지불하기를 원했다. 남북전쟁이 끝나기 전에 노예제도를 폐지한 친유니온 체로키 대표단은 프리드먼을 그 부족에 회원으로 채택하고 그들의 용도를 위해 토지를 분배할 용의가 있었다.^[36]

두 파벌은 워싱턴DC에서 열린 한미 정부와의 추가 회담으로 일정 기간 협상을 장기화했다. 협상이 진행되는 동안 미 내무부는 존 산본 브레베트 소장이 이끄는 신설된 프리드먼스국에 인도 영토 내 프리드먼의 처우를 관찰하고 자유노동체제가 정착됨에 따라 관계를 규제하도록 임무를 부여했다.^[37]

두 체로키 파벌은 미국 정부에 일련의 조약 초안을 제공했고, 쿨리는 양측에 조약에 대한 12가지 조항을 주었다. 친유니온 체로키당은 그 중 4가지 조항을 거부하면서 나머지 조항에는 동의했다. 남부 체로키 조약은 어느 정도 지지를 얻은 반면, 로스 파벌에 의해 제시된 조약은 결국 선택되었다. 친유니온파는 미국 정부가 조약 조건을 맺은 유일한 체로키파였다. 체로키 프리드먼의 지위나 남군 조약의 배석 등의 문제는 앞서 합의된 바 있으며, 남군을 위해 싸운 체로키에 대한 사면 등의 쟁점에 대해서는 양측이 타협했다.

1866년 7월 19일 체로키 국가를 대표하는 6명의 대표단이 워싱턴 D.C.에서 미국과 재건 조약을 맺었다. 이 조약은 체로키 시민권을 자유인과 그 후손들에게 부여했다(9조). 이 조약은 또 프리드먼이 정착할 수 있도록 넓은 토지를 각 세대주(제4조)에 160에이커로 정하고, 그들에게 더 큰 체로키 민족(제5조 및 제10조)의 제약 내에서 의결권과 자기결정권을 부여했다.

체로키 민족은, 1860년 2월, 자발적으로, 국가 의회의 법률에 의해, 노예제도를 영원히 폐지하고, 이에 따라 서약하고, 향후에 범죄의 처벌에 있어 노예제도나 비자발적인 노예제도가 그들 나라에 존재하지 않을 것이라는 것에 동의한다. 여기서 정당들은 정당하게 사기당했을 것이다.그 종족의 모든 구성원에게 적용되는 법률에 따라 승리하였다. 그들은 또한 이전의 소유주의 자발적인 행동이나 법에 의해 해방된 모든 자유인은 물론, 반란 개시에 그 나라에 있었던 모든 자유 유색인종들, 현재 그 곳에 거주하고 있거나 6개월 이내에 돌아올 수 있는 모든 자유인, 그리고 그 후손들이 체로키 원주민의 모든 권리를 가져야 한다는 데 동의한다.체로키 민족에 그렇게 해방된 노예의 소유주들은 결코 어떠한 보상도 받지 못하며 그렇게 해방된 노예들에 대해 지불할 수 없다. – 1866년^[38] 조약 제9조

문명 5개 부족의 다른 나라들도 1866년 미국 정부와 그들의 자유인과 노예제 폐지 관련 조항으로 조약을 맺었다.^[39] 치카소 네이션이 프리드먼을 시민으로 포함하기를 거부한 유일한 부족이었던 반면, 콕토 네이션은 상당한 부족 논쟁 끝에 1885년 콕토와 치카소 프리드먼을 입양하여 정식으로 시민권을 부여했다.^[40]

체로키 국가 헌법은 1866년 11월 26일 특별 회의에서 개정되었다. 헌법 개정안은 아프리카계 사람들을 제외한 모든 언어를 삭제했으며 자유인에 관한 조약의 언어를 반복했다. 헌법은 또한 프리드먼이 시민으로 간주되기 위해 체로키 민족으로 귀환하는 것을 6개월로 하는 조약의 기한을 되풀이했다.^[41] 본질적으로 체로키와 다른 부족의 자유인들은 부족들과 함께 시민으로서 거주하거나 부족 국가들 밖의 미국 영토에서 미국 시민권을 가질 수 있도록 허용되었다.

모든 토착민 출신 체로키족, 모든 인도인, 그리고 입양에 의해 합법적으로 국가의 구성원이며, 이전의 소유주의 자발적인 행동이나 법에 의해 해방된 모든 자유민들, 그리고 반란이 시작될 때 그 나라에 있던 무료 유색인종들, 그리고 현재 그 곳에 거주하고 있거나, 6개월 이내에 돌아올 수도 있는 모든 자유민들.m 1866년 7월 19일 및 그 자손은 체로키 국의 범위 내에 거주하며 체로키 국의 시민으로 간주한다. – 1866년 체로키 국가 헌법^[42] 제3조 제5항 개정

동화 및 저항

1866년 조약의 인정에 따라 체로키 민족과 다른 나라들이 프리드먼을 편입하려는 노력을 기울였다. 체로키 국민으로서 프리드먼은 지방 선거와 전국 선거에서 투표할 수 있었다. 1875년까지 자유인을 정치직에 포함시키면서 체로키 국가평의회에 선출된 최초의 체로키 프리드먼이 제정되었다.

1870년대에 여러 개의 분리형 프리드먼 학교가 설립되었고, 1872년까지 7개의 초등학교가 운영되었다. 1890년이 되어서야 탈레쿠아 근처에 고등학교인 체로키색고가 설립되었다. 체로키 민족은 전형적으로 체로키 어린이들에 필적하는 수준으로 이 학교들에게 자금을 제공하지 않았다.

남한의 자유인을 시민으로 받아들이는 것에 대한 백인들의 저항처럼, 많은 체로키인들은 자유인을 시민으로 포함시키는 것에 저항했다. 이 문제는 전쟁 후 지속된 부족 내부의 분열과 내부 파벌주의의 일부가 되었다. 게다가, 이전의 노예들과 이미 부족한 자원을 공유하는 것에 분개한 부족 구성원들도 있었다. 또한 일부 토지를 프리드먼에게 강제로 양도하고, 이후 토지 매각과 관련된 토지 분배와 관련된 경제적 문제도 있었다.

부족 기록 및 롤

1880년 인구 조사

1880년 체로키족은 1870년대에 체로키족에 의해 팔린 체로키족 국가 서쪽의 땅인 체로키족 아웃렛과 관련된 1인당 자금을 분배하기 위해 인구조사를 편성했다. 1880년 인구조사에는 자유인이 한 명도 포함되지 않았으며 1860년부터 1867년 사이에 보호구역에서 토지를 배정받은 후 체로키족에 입양된 델라웨어족과 쇼니족도 제외했다.^[43] 같은 해 체로키 상원은 1866년 체로키 조약에 명시된 6개월의 기한을 넘긴 프리드먼에게 시민권을 거부하기로 의결했다. 하지만 시민권을 거부당한 프리드먼들도 있었다.^[44]

체로키족은 1866년 미국과의 조약으로 체로키 프리드먼에게 시민적, 정치적 권리를 부여했지만 부족 자산에 대한 공유권은 부여하지 않았다고 주장했다. 데니스 울프 부쉬헤드 교장(1877–1887)은 체로키 프리드먼의 자산 분배 배제에 반대했으며 1880년 인구조사에서 프리드먼이 누락된 것은 1866년 조약의 위반이라고 믿었다. 그러나 1883년 체로키 국가평의회에 의해 자산 분배에 대한 "혈액별" 요건을 추가한 법안을 통과시키기 위한 그의 거부권이 무효화되었다.

1888년 월리스 롤

1880년대에 연방정부는 체로키 자유민을 대신하여 참여하게 되었다; 1888년 미국 의회는 체로키 자유인과 다른 사람들에게 그들의 특정한 수익의 비율을 확보하기 위해 1888년 10월 19일 25stat를 통과시켰다. 608년, 부족이 빚을 갚지 못한 것을 보상하기 위해 7만 5천 달러의 특별 지출금을 포함했다. 존 W. 월리스 특수요원은 연방 화폐의 1인당 분배에 도움을 주기 위해 현재 월리스 롤로 알려진 롤을 조사하고 만들도록 위임받았다. 1889년부터 1897년까지 완성된 월리스 롤에는 3,524명의 프리드먼이 포함되어 있다.^[45][46]

체로키 민족은 프리드먼의 권리에 계속 도전했다. In 1890, by passing "An act to refer to the U.S. Court of Claims certain claims of the Shawnee and Delaware Indians and the freedmen of the Cherokee Nation", Oct. 1, 1890, 26 Stat. 636, the US Congress authorized the U.S. Court of Claims to hear suits by the Freedmen against the Cherokee Nation for recovery of proceeds denied them. 프리드먼은 휘트미어 대 체로키 네이션 사건 및 미국(1912년)^[47]에 이어 청구 소송에서 승소했다. Clms. 138(1895).

체로키네이션은 그것을 미국 대법원에 항소했다. 그것은 미국에 대한 체로키 국가의 조약 의무와 관련이 있었다. 청구 법원은 연금 및 기타 혜택의 지급을 "혈액에 의한 것과 같은 체로키 시민의 특정 계층"으로 제한할 수 없다고 판결했다. 이 판결은 대법원에 의해 유지되었고, 따라서 프리드먼과 그 후손들이 부족 자산에서 공유할 수 있는 권리를 긍정했다.^[48]

1894-1896 커른-클리프턴 롤

체로키 민족은 이미 체로키아울렛을 팔기 위해 받은 자금을 분배했으므로 공동 피고로서의 미국 정부는 체로키 프리드먼에게 상금을 지불할 의무가 있었다. 그것은 토지 매매 자금의 일부를 정산으로 받을 5,600명의 프리드먼들의 기록으로 1896년에 완공된 Kern-Clifton 롤을 위탁했다. 결제 과정은 10년이 걸렸다.^[46]

1898-1907 도스 롤스

수익금의 분배 이전에 의회는 1887년 Dawes Manipty 법령을 통과시켰다. 그것은 부족 정부와 토지 청구권의 소멸을 요구함으로써 인디언 영토에서 원주민의 동화를 촉진하기 위한 조치였다. 공동 토지는 유럽계 미국인 모델에 따라 자급자족 농업을 장려하기 위해 부족 구성원으로 등록된 시민의 개별 가구에 할당되었다. 미국 정부는 남아 있는 어떤 땅도 공동의 인도 요구에 "여유"할 것이라고 선언하고, 비 원주민들이 그것을 사고 개발할 수 있도록 허락할 것이다. 이로 인해 부족들은 막대한 토지를 잃게 되었다.

이 법안과 후속 법안의 일환으로 1893년 도스 위원회가 결성되어 1898년부터 1906년까지 인도 영토의 시민들을 대상으로 인구조사를 실시하였다. 공식적으로 '인도영토 5개 문명 부족의 시민과 자유의 종족'으로 알려진 도스 롤스는 인디언들의 피, 결혼 백인, 프리드먼의 범주에 속하는 개인들을 나열했다. 롤은 1907년 3월에 완성되었고 1914년 8월 1일 의회법에 따라 추가 시민들이 등록되었다. 프리드먼은 체로키 족의 조상과 때로는 살아있는 체로키 족의 부모를 가지고 있었지만, 도스 위원회 위원들은 일반적으로 체로키 족의 개인의 비율을 기록하기보다는 프리드먼 롤에만 모든 프리드먼이나 눈에 보이는 아프리카적 특징을 가진 사람들을 열거했다.^[49]

그것은 질서정연한 과정이 아니었다. 1902년 도스 롤스는 체로키 민족 시민 4만1798명을, 프리드먼으로 따로 이름을 올렸다. 주로 남성인 결혼이주 백인들도 따로 이름을 올렸다. 족보학자 안젤라 Y. 월튼-라지는 문명 5개 부족이 함께 도스 롤스에 등재된 자유인은 거의 2만 명에 이른다고 말했다.^[49]

캔자스 출신의 찰스 커티스(Kaw Nation) 미국 상원의원이 후원한 1908년 커티스 법도 동화책을 장려하려는 의도였다. 그것은 도스 위원회에서 부족 정부의 동의 없이 자금을 배정할 수 있도록 허가했고, 연방 정부가 인도 영토에 살고 있는 백인 시민들로부터 세금을 추징할 수 있도록 허용했다. (미국 인디언들은 도스와 커티스 둘 다 부족 주권에 대한 제한으로 간주해 왔다.) 정부가 토지분할을 나눠줬고, 그동안 부당한 대우와 등록 과정에서 오류가 있었다는 주장이 많았다.^[50] 예를 들어, 케른-클리프턴 롤에 등재된 1,659명의 자유인이 도스 롤스에 등록되지 않아 체로키 시민권을 상실했다.^[46] 체로키네이션의 정부가 공식적으로 해산되고 오클라호마주가 주(州)가 되면서 체로키 프리드먼과 다른 체로키족은 미국 시민권을 부여받았다.

수많은 활동가들은 도스 롤스에서 수집된 정보의 불일치를 비판해왔다. 몇몇 부족들은 회원 자격을 얻기 위해 이것들을 후손임을 증명하는 근거로 사용해 왔다. 이전의 검열에서, 아프리카계 미국인과 미국계 혼혈인 사람들은 미국 원주민으로 분류되었다.^[49] 도스 위원회는 다음과 같은 세 가지 분류를 설정했다. 체로키, 화이트, 프리드먼과 결혼했다. 등록 담당자들은 일반적으로 그들이 어떻게 식별했는지에 대해 개인들과 상의하지 않았다. 전반적으로 Dawes Rolls는 불완전하고 부정확하다.^[51][52][53]

20세기 후반에 체로키족과 다른 아메리카 원주민들은 그들의 주권과 권리에 대해 더욱 확고해졌다. 재정비된 부족의 시민권 문제는 국가의 일원이 되기 위해 매우 중요했다. 1960년 11월 14일 인도 청구 위원회가 열리기 전 체로키 자유인 협회의 일원으로서 증언에서 글래디스 라나간은 그녀의 가족을 위한 기록의 구체적인 문제들에 대해 토론했다.

나는 1896년에 태어났고 나의 아버지는 1897년 8월 5일에 돌아가셨다. 하지만 그는 내 이름을 [Dawes] 롤에 올리지 못했다. 내겐 두 형제가 있어. 한 형제는 피투성이고 다른 형제는 체로키 프리드먼 아동 할당제야.

그녀는 그녀의 친조부모 중 한 명이 체로키와 다른 아프리카계 미국인이라고 말했다.^[54]

또한 일부 아프리카 조상의 혼혈 체로키족(한 조부모가 충혈한 것과 동일)도 있었지만 체로키 자유인 범주에만 분류되었기 때문에 도스 롤에서 "혈액별 체로키"로 등재되지 않은 경우도 있었다. 따라서 그러한 개인들은 가까운 체로키 조상을 갖는 기준을 충족했음에도 불구하고 체로키 시민권에 대한 "피" 권리를 상실했다.^[55]

1924년 의회는 케른-클리프턴 롤에 따라 1894-1896년 체로키족이 프리드먼에게 지급한 자금을 회수하기 위해 미국을 상대로 소송을 제기할 수 있도록 한 관할법안을 통과시켰다. 그것은 Kern-Clifton Roll이 오직 그 배포에 대해서만 유효하다는 것을 보유했고, 체로키 부족의 회원명부를 정립한다는 관점에서 Dawes Rolls에 의해 대체되었다. 1946년 인도 청구 위원회법이 통과되면서, 의회는 인도 청구 사례를 듣기 위한 위원회를 설립했다. 케른-클리프턴 롤에는 기록되었지만 도스 롤에는 기록되지 않은 1,659명의 프리드맨의 수많은 후손들이 체로키 부족 롤에서 조상들의 배제를 바로잡기 위해 조직되었다. 그들은 또한 그들이 제외되었던 지불금도 구했다.

회원손실

1970년 10월 22일, 구 문명 5개 부족은 주임원법을 통해 의회가 복원한 부족 지도자를 선출할 권리를 가지고 있었다. 1971년 내무부는 선거 과정의 세 가지 기본 조건 중 하나가 체로키족, 초코족, 크리크족, 세미놀족의 유권자 자격은 각 국가의 자유민들을 포함하기에 충분할 정도로 광범위해야 한다는 것이었다고 밝혔다. 프리드먼은 W.W. 킬러 교장이 이끄는 체로키 국가로부터 유권자 카드를 발급받았고, 이후 선거는 물론 1900년대 이후 첫 체로키 선거에 참여했다.

1970년대에 인도문제국은 연방에서 공인된 부족의 구성원들에게 무료 건강관리와 같은 몇 가지 연방 서비스와 혜택을 제공하기 시작했다. 도스 위원회 롤에 등록된 체로키의 수많은 후손들이 체로키 국가의 새 회원으로 등록되었다. 체로키 국가의 일원으로서 체로키 프리드먼에게도 연방 서비스가 제공되었다. 그러나, 어떤 이익은 제한적이거나 달성할 수 없었다. 1974년 공식 잭 엘리슨에게 보낸 편지에서 BIA와 인도 보건국의 복지혜택에 대한 자유인의 자격요건과 관련하여 로스 오. 당시 체로키 국가의 교장이었던 수영선수는 자유민들은 다른 인디언들처럼^[56] 특정한 건강상의 혜택을 받을 자격이 있어야 한다고 말했다.

1975년 9월 5일 인도사무국장의 승인을 받은 체로키 국가 헌법이 1976년 6월 26일 유권자들에 의해 비준되었다. 새로운 헌법 제3조 제1항은 시민을 채택된 델라웨어와 쇼니를 포함한 최종 도스 위원회 롤에 참고하여 증명된 자로 정의했다.^[57]

이 부족의 자유인 후손들을 막기 위한 노력은 1983년 수영 교장이 1971년 이후 사용된 이전의 체로키 국민 투표 카드 대신 모든 체로키 국민에게는 CDIB 카드가 있어야 한다는 행정명령을 내리면서 시작되었다. CDIB 카드는 도스 위원회 롤스에 나와 있는 피에 의한 인도인들에 근거하여 인도문제국이 발행한 것이다. 도스 위원회는 체로키 프리드먼 롤이나 프리드먼 마이너 롤에 인도의 혈액 양자 기록을 한 번도 기록하지 않았기 때문에 프리드먼은 CDIB 카드를 얻을 수 없었다.^[58]

이들은 다우즈 등록자였고, 휘트미어 대 체로키 국가 및 미국(1912년) 연방대법원의 판결을 통해 부족 토지 매매로 인한 자금을 받았으며, 이전 체로키 국가 선거에서 투표했지만 체로키 프리드먼 후손들은 투표권을 외면하고 투표권이 없다는 입장을 밝혔다. 1984년 인터뷰에서 수영 교장에 따르면, 유권자 등록 위원회와 부족 회원 위원회는 1976년 체로키 헌법에 따라 개인이 미국으로부터 "인도적 혈액의 정도 증명서(CDIB)" 카드를 소지해야 한다고 선언한 1977년과 1978년 사이에 새로운 규칙을 도입했다.등록이나 투표권이 허용되기 전의 S. 정부.^[58] 그러나 1976년 헌법 제3조에는 회원가입이나 의결권에 대한 혈액요건에 대한 언급이 없었다.^[59]

일부 관측통들은 수영 선수가 경쟁 후보인 페리 휠러 전 부대표를 지지하는 사람들을 교장 후보로 배제한 것으로 분석하고 있다.^[60][61] 1983년 체로키 국민선거와 수영선수 재선임 이후 휠러와 그의 러닝메이트인 아그네스 코웬은 체로키 사법심판원에 소송 제기, 인도문제국에 선거조사를 청원, 미국지구에 소송을 제기하는 등 일련의 법적 절차를 개시했다.wheeler와 Cowen은 이번 선거가 연방법과 부족법의 위반이며 체로키 프리드먼은 휠러의 동맹이기 때문에 투표에서 부당하게 제외되었다고 주장했다. 모든 사건들과 그에 따른 항소는 패소했다.^[62]

수영선수 후임이자 전 부단장 윌마 P. 만킬러는 1985년에 선출되었다.^[63] 1988년 체로키 등록 위원회는 투표 요건에 관한 이전의 수영선수들의 행정 명령을 미러링한 부족 구성원 자격에 대한 새로운 지침을 승인했다.^[64] 1992년 9월 12일 체로키 국가 평의회는 만장일치로 통과되었는데, 한 명의 회원이 결석하여 체로키 국가 재적의원 전원에게 CDIB 카드를 소지하도록 하는 법률이 제정되었다. 맨킬러 교장은 그 법안에 서명하고 승인했다.^[65] 그 때부터 체로키 국가 시민권은 도스 위원회 롤스의 "피에 의한 체로키" 롤에 있는 조상으로부터 직접 내려온 개인에게만 주어졌다. 이로써 체로키 자유인 후손들의 선거권이 박탈되었다.^[66]

1940~2000년대 활동주의

1940년대에 월리스 롤, 케른-클리프턴 롤, 도스 롤스의 자유인 후손 100여 명이 체로키 자유인 협회를 결성했다. 이 단체는 1951년에 그들의 시민권 배제에 대해 인도 청구 위원회에 탄원서를 제출했다. 이 청원은 1961년에 기각되었다. 인도 청구 위원회는 부족 시민권에 대한 그들의 주장은 본질적으로 개인적이고 미국 정부의 관할권 밖이라고 말했다.^[67]

체로키 자유인 협회는 그들의 사건과 관련하여 두 가지 문제에 직면했다. 한편 연방정부의 의무집계인 도스 롤스는 누가 합법적이고 정치적으로 체로키인지 규정하는 것으로 받아들여졌고 CFA 회원들 대부분은 도스 롤스 혈통이 아니었다. 반면에, 법원은 그들의 주장을 부족의 문제로서 그리고 관할권 밖이라고 보았다. 항소는 1971년까지 연장되었지만, 20년 동안의 노력에 대해 보여줄 수 있는 법적 승리는 거의 없이 모두 거절당했다.^[67]

1983년 7월 7일, 로저 H. 네로 목사와 다른 네 명의 체로키 프리드먼은 새로 제정된 체로키 투표 정책의 결과로 체로키 투표에서 외면당했다. 1979년 체로키 선거에서 투표한 프리드먼 네로와 동료들은 인종에 따른 차별을 주장하며 법무부 민권부에 고소장을 보냈다. 1984년 6월 18일 네로와 16명의 프리드먼 후손들이 체로키 민족을 상대로 집단소송을 제기했다. 로스 수영 교장, 부족 관리, 부족 선거 위원회, 미국, 대통령 집무실, 내무부 장관, 인도 문제국, 오클라호마 BIA의 무스코지 3명이 피고인으로 지명되었다.

이 소송은 약 7억 5천만 달러의 손해배상을 청구했고 1983년 부족 선거는 무효로 선언될 것을 요구했다. 법원은 1989년 12월 12일 항소법원이 내린 같은 판결로 프리드먼에게 관할권 문제를 이유로 원고 패소 판결을 내렸다. 법원은 소송에서 청구된 금액 때문에 지방법원이 아닌 청구법원에 이 사건을 제기했어야 한다고 주장했다. 사건 자체의 장점에 대해서는 아무런 판단이 내려지지 않았다.

프리덤맨 후손인 버니스 리그스는 체로키 네이션의 부족 등록원인 레라 움메르테스키를 1996년 10월 16일 시민권 신청을 부인한 것에 대해 1998년 소송을 제기했다. 2001년 8월 15일, 사법 항소 재판소(현 체로키 국가 대법원)는 릭스 대 움메르테스키 사건에서 릭스 대 그녀의 체로키 혈통을 적절히 문서화했지만, 도스 위원회 롤스에 있는 그녀의 조상들은 프리드먼 롤에만 등재되어 있었기 때문에 시민권을 거부당했다고 판결했다.

2001년 9월 프리덤의 후손인 마릴린 반(Marilyn Vann)은 버니스 릭스(Bernice Riggs)와 같은 이유로 체로키 국적을 박탈당했다. 이전 롤에서 나온 체로키 혈통 조상이 문서화되었음에도 불구하고, 반의 아버지는 도스 롤스에 프리드먼으로만 등재되었다. 2002년에 반과 다른 자유인 후손들은 5개 문명 부족의 자유인 후손을 조직하기 시작했다. 이 단체는 체로키와 비 체로키족의 지원뿐만 아니라 다른 프리드먼 후손들의 지지를 얻었다. 2005년 5월 17일, 조약에 의해 체로키 민족이 아닌 두 부족 중 하나인 델라웨어 인디언 부족은 만장일치로 이 기구를 승인하는 결의안을 승인하고 프리드먼의 노력에 대한 지지를 보여 왔다.^[68]

2004-2017

복직 및 시민권 상실

2004년 9월 26일, 프리덤의 후손인 루시 알렌은 알렌 대 체로키 민족 부족 협의회의 경우 프리덤의 후손들을 부족의 회원으로 금지한 행위가 위헌이라고 주장하며 체로키 국가 대법원에 소송을 제기했다. 2006년 3월 7일 체로키 국가 사법 항소 법원은 2 대 1의 결정으로 체로키 자유인의 후손이 체로키 시민이고 체로키 국가에 등록할 수 있다고 앨런에게 유리하게 판결했다.^[69] 이는 프리드먼들이 도스 롤스에 회원으로 등재되었다는 사실과 1975년 체로키 헌법이 그들을 시민권으로부터 배제하거나 회원에 대한 혈액 요건을 갖추지 않았다는 사실에 근거한 것이었다.^[70][71] 이 판결은 릭스 대 움메르테스키 사건에서의 이전의 판결을 뒤집었다. 이 판결이 내려진^[72] 이후 800명 이상의 프리드먼 후손들이 체로키 민족에 등록했는데, 이는 잠재적으로 자격이 있는 최대 4만 5천 명의 사람들이다.^[73]

체로키 국가 대표인 차드 "콘타셀" 스미스는 판결이 발표된 후 판결에 반대한다고 말했다. 스미스는 체로키 프리드먼 후손들에 대한 시민권을 부인하기 위해 부족 헌법을 개정하기 위한 헌법 제정이나 국민투표 청원을 요구했다.^[74] 2006년 6월 12일 회의에서 체로키 국가 부족 위원회는 도스 롤스에 "혈액에 의한 체로키"로 등재된 사람들의 후손들에게 체로키 시민권을 제한하도록 헌법을 13 대 2로 개정하는 결의안을 의결했다. 특별선거를 요구하는 결의안을 부결시켰다.^[75]

존 케처 전 체로키네이션 부총재와 스미스 편을 드는 체로키 시민 등 이번 특별선거 지지자들은 자유인 후손들을 회원으로 제거하자는 국민투표 청원을 돌았다.^[76] 스미스 서장은 체로키 프리드먼의 회원권 문제가 체로키 국가 헌법의 개정안과 관련된 투표로 고려되고 있다고 발표했다.

자유민 후손들이 선거에 반대했다. 비키 베이커는 청원의 적법성과 청원운동에 관여한 반칙 혐의에 대해 체로키 국가 대법원에 항의했다.^[77] 체로키 대법원이 베이커를 상대로 판결했지만, 체로키 대법원의 대럴 다우티와 스테이시 리즈 두 판사는 이 판결에 대해 별도의 반대 의견을 제출했다. 리즈 판사는 청원서 작성자인 대런 버자드와 드웨인 바렛의 사기 및 청원서 작성 시 18페이지에 달하는 허위 정보에 대한 이의를 제기했다. 리즈는 이렇게 썼다.

이 발의안 청원 과정에는 수많은 부정행위, 체로키 법 위반이 있으며, 서큘레이터 중 일부가 선서한 진술서를 열람한 것으로 나타났다. 나는 양심에 비추어 다수 의견에 찬성할 수 없다.^[78]

재판관들의 반대와 800여 명의 서명이 청원서에 삭제됐음에도 불구하고 2100여 명의 서명을 목표로 했다.

프리드먼 후손들의 변호사인 존 벨리는 미국 지방법원에 반의 소송에 예비 가처분 신청을 냈다. 헨리 H. 케네디 주니어는 이번 선거에서 자유인을 배제하지 않았을 수도 있기 때문에 자유인의 후손들이 다가오는 선거를 중단하려는 움직임에 반대한다고 판결했다. 몇 차례 지연된 후, 그 부족은 2007년 3월 3일 체로키 자유민 후손들을 시민권으로부터 배제하기 위한 헌법 개정 여부를 투표로 결정했다.^[79][80] 등록된 체로키 자유당 유권자들은 선거에 참여할 수 있었다. 등록 유권자의 총 투표수 8,743표 중 76%(6,702표)에서 24%(2,041)의 표차로, 국민투표 결과 체로키 프리멘 후손이 배제된 회원규정이 나왔다.^[81] 투표율은 적었고, 그에 비해 이전의 체로키 총선 투표율은 총 13,914명의 등록된 유권자가 있었다.^[41]

프리드먼의 후손들은 오클라호마의 BIA 사무실과 오클라호마 주 의사당에서 시위를 벌이며 부족에서 쫓겨나는 것에 항의했다.^[82][83] 선거에서의 시민권 문제와 그에 따른 자유인 후손의 배척 문제로 체로키 민족은 의회 블랙 코커스, 전국 흑인 여성 의회와 같은 미국 단체들로부터 비난을 받았다. 2007년 3월 14일 의회 블랙코커스 소속 의원 26명은 칼 아트먼 인도담당 차관보에게 서한을 보내 인도문제국이 3월 3일 선거의 적법성을 조사할 것을 촉구했다.^[84][85]

BIA 논란과 일시적 복직

2007년 선거는 내무부 장관의 승인을 받지 않은 헌법에 따라 치러졌다는 비판을 받았다.^[86] 2007년 5월 22일 체로키네이션은 체로키네이션의 1975년 체로키네이션 헌법 개정안이 BIA 승인을 요구했기 때문에 거부되었다는 BIA의 통지를 받았다. BIA는 또한 체로키 민족이 수년 전에 시민권을 부적절하게 박탈당했고 헌법소원 투표에 참여할 수 없었기 때문에 체로키 자유당원들이 헌법 개정안에 대한 투표에서 제외되었다는 우려를 표명했다.

이는 모든 부족 구성원이 반드시 투표해야 한다는 1970년 대표자법의 위반으로 간주된다. 스미스 소장은 새로운 헌법에 따라 사법상소재판소를 해산하고 체로키 대법원을 신설했다. 미국이 이전 체로키 헌법에서 요구하는 헌법을 승인하지 않아 법원의 정당성에 대한 의문이 남는다.

스미스 서장에 따르면, 1975년의 인도 자결 및 교육원조법은 1970년 국가원수법을 폐지했고, 체로키 민족은 시민권 요건을 결정할 주권적 권리를 가지고 있었다. 스미스는 체로키 국가 대법원이 체로키 국가가 연방정부에 허가한 승인 권한을 빼앗을 수 있다고 판결했으며 국가는 법원의 결정을 따를 것이라고 말했다.^[87][88] 이 판결에도 불구하고, 연방 승인 절차의 수정 문제는 2007년 6월 23일 총선 투표에 부쳐졌다. 체로키 유권자들은 연방정부의 감시를 2 대 1로 줄이는 개정안을 승인했지만 BIA는 여전히 승인해야 한다. BIA의 동부 오클라호마 지역 사무소 책임자인 지네트 한나는 지역 사무소가 비서진의 감독 해제에 관한 투표의 승인을 권고했다고 말했다.^[89]

2007년 선거에 들어간 체로키 국가에서는 자유당원들의 투표를 허용하지 않았다. 존 벨리 변호사는 다시 가처분 신청을 냈다. 2007년 5월 15일 체로키 지방 법원 판사 존 임피터스(John Crapts)는 체로키 지방 법원 제도에 상고가 계류되어 있는 동안 체로키 자유인 후손들을 체로키 국가 시민으로 일시 복직하라는 명령에 서명했다. 이는 프리드먼 후손들이 부족 법정에서 자신들의 사건에 대해 법원이 지정한 변호사가 제기한 가처분 신청 때문이었다. 체로키 네이션의 다이앤 하몬스 법무장관은 법원 명령에 따랐다.^[90][91] 벨리는 메릴린 반과 6명의 프리덤인 후손들을 대표하여 2,800명의 프리덤인(그러나 시민권을 받을 자격이 있는 모든 사람은 아니다)을 보호한 늦은 행동들이 불충분하다고 주장했지만 헨리 케네디 판사는 그 제안을 부인했다. 2007년 6월 23일 채드 스미스는 58.8%의 득표율로 4년 임기의 원장으로 재선되었다.

의회 문제

2007년 6월 21일, 미국 하원의원. BIA에 프리드먼 상황을 조사해 달라는 서한에 서명한 25명의 의회 블랙코커스 의원 중 한 명인 다이앤 왓슨(D-California)이 H.R. 2824를 소개했다. 이 법안은 체로키 국의 연방 인정을 단절하고, 체로키 국의 연방 자금(연간 약 3억 달러 추정)을 박탈하고, 부족이 1866년 조약을 준수하지 않을 경우 체로키 국의 게임 운영을 중지하는 방안을 모색하고 있다.H.R 2824는 11명의 의회 의원들에 의해 공동 서명되어 자연 재회의 위원회에 회부되었다.출처와 법관 위원회

스미스 서장은 성명에서 이 법안의 도입은 "정말 다른 500개 이상의 인도 부족들이 공유하고 있는 이 기본 원칙에 대한 보복으로 체로키 민족을 고의로 해하려는 잘못된 시도"라고 밝혔다. 미국 인디언들의 전국대표회의는 이 법안에 대해 반대 의사를 표명했다.^[92]

2008년 9월 26일, 의회는 주택법안 H.R. 2786을 승인했다. 미국 원주민 주거 및 자기결정법의 재허가에는 체로키 프리드먼 후손에 대한 시민권을 허용하는 부족 법원 명령이 그대로 있거나 시민권 문제 및 관련 소송에서 일부 해결이 이루어지는 한 체로키네이션이 연방 주거급여를 받을 수 있다는 조항이 포함됐다. 체로키 해방군 ^[93]후손 하원 법안의 경우 자유인의 후손들이 시민권을 회복하지 않았다면 자금 지원을 거부했을 것이다. 상원법안에는 체로키 민족이나 체로키 자유민 후손에 대한 언급이 없었다. NAIHC(National American Indian Housing Council, NAIHC)의 폴 럼리 전무는 NAIHC가 의회 블랙 코커스 회원들과 협력하여 타협안을 만들었고, 그 결과 체로키 프리드먼 규정이 법안에 추가되었다고 말했다.^[94]

연방 법원 절차

마릴린 반과 네 명의 프리드먼 후손들은 체로키네이션이 프리드먼 후손들을 박탈한 것에 대해 미국 연방법원에 소송을 제기했다. 체로키 민족은 연방 사건을 기각하기 위한 노력을 해왔다.

2006년 12월 19일, 연방판사 헨리 케네디는 자유인 후손들이 체로키 민족을 선거권 박탈로 고소할 수 있다고 판결했다.^[95] 체로키 국가 행정부는 주권 국가로서 그 부족은 국가 면책 특권의 보호를 받고 있으며 미국 법정에서 소송을 제기할 수 없다는 이유로 이 결정에 항소했다. 2008년 7월 29일, 워싱턴 D.C. 순회 항소법원은 만장일치로 체로키 국가가 국가 면책특권에 의해 보호되고 있으며 소송에서 피고로 등재될 수 없다고 판결했다. 그러나 체로키 국가 관리들은 그 부족의 국가 면책 특권의 보호를 받지 못했으며 프리드먼 후손들은 그 부족의 장교들을 상대로 소송을 진행할 수 있다고 명시되어 있다.^[96]

이 판결은 또한 제13차 수정헌법 및 1866년 조약은 자유인의 후손들을 차별할 체로키 족의 권리를 박탈했다고 명시했다. 이번 판결은 사건이 지방법원으로 돌아간다는 것을 의미한다. 벨리는 이것이 그들의 토착 국가들과 미국의 선출된 관리들에 대해 조치를 취할 수 있는 자유인들과 인도인들에게 큰 승리라고 말했다.

2009년 2월 체로키네이션은 개인 프리드먼을 상대로 연방정부의 별도 소송을 제기했는데, 일부에서는^[who?] 이를 '베뉴 쇼핑' 시도라고 불렀다. 이 사건은 반 사건에 참여하기 위해 워싱턴으로 돌려보냈다. "7월 2일, 오클라호마 북부 지방 법원의 명예 판사 테란스 컨은 2009년 2월 자신의 법정에 제출된 체로키 네이션 대 레이몬드 내쉬 사건 등을 워싱턴으로 이송했다. 이미 DC에서 판결을 기다리고 있는 것은 2003년 8월 마릴린 반 외 알 대 켄 살라자르 사건이다."^[97] 케른은 체로키 민족이 제기한 내시 사건은 정당에서 서로 닮은 사건들과 프리드먼 시민권 문제 때문에 듣지 않을 것이다. 게다가, 첫 번째의 규칙은 반 사건이 어떤 법원도 내시 사건을 듣기 전에 듣고 해결되어야 한다는 것을 의미했다.

체로키 민족이 체로키 민족 대 나시 사건을 제기하기 위해 국가 면책 특권을 포기함에 따라, 케네디 판사가 면책 특권을 획득한 후, 체로키 민족에 원래 사건에 합류할 가능성이 이제 적용되고 있다. "결국 법원은 체로키 민족이 주장하는 바와 같이, 제1차 규정에 따라 이 조치를 제소함으로써 체로키 민족에게 '국가 면책 특권의 사건'을 박탈하지 않는다. 체로키 민족은 자발적으로 이 소송을 제기하고 면책특권을 포기했다. 그것은 워싱턴 D.C. 동안 그렇게 했다. 조치가 아직 미결 상태였습니다."^[98]

2011년 10월, 케네디 판사는 기술적인 이유로 반 사건을 기각하고 내시 현금을 다시 툴사 연방지방법원으로 이체했다. 벨리는 컨퍼런스 보고서를 통해 자유인 후손들이 반의 해고에 항소할 것이라고 법원에 통보했다. 항소심 선고일은 2011년 11월 29일이었다.

2011

2011년 1월 14일 체로키 지방 법원 판사 존 임페터스는 레이몬드 내시 외 체로키 국가 등록자 사건에서 원고 승소 판결을 내려 체로키 국가 시민권과 프리덤스 후손들에게 등록금을 재청구했다. 무능력자들은 자유인 후손들을 해산시킨 2007년 헌법 개정안이 시민으로서의 권리를 보장한 1866년의 조약과 상충되어 법률에 의해 무효라고 판결했다.^[99]

체로키네이션은 2011년 6월 24일 체로키네이션의 오랜 의원인 도전자 빌 존 베이커와 현직의 차드 스미스 사이에서 교장 총선을 치렀다. 베이커는 11표 차이로 우승자로 선언되었다. 그러나 선거관리위원회는 다음날 스미스가 7표 차로 이겼다고 결정했다. 재검표에서 베이커는 266표 차로 승자로 선언되었지만 스미스는 체로키 대법원에 항소했다. 그것은 승자가 수학적으로 확실하다고 판단할 수 없다고 판결했다.

특별 선거는 2011년 9월 24일로 예정되어 있었다. 체로키 특별 선거 일정 잡기에 앞서 2011년 8월 21일 체로키 국가 대법원은 체로키 지방 법원의 1월 14일 판결을 번복하여 자유민 후손들이 해산하는 결과를 낳았다. 데럴 매틀록 주니어는 체로키족에게 체로키족 국가 헌법을 개정하고 시민권 요건을 정할 주권적 권리가 있다고 판결했다. Darrell Dowty 판사가 반대하면서 그 결정은 4대 1이었다.^[100]

6월 총선에서 투표한 체로키 자유당 유권자들이 특별선거에 돌입하면서 선거권이 박탈되자 많은 관측통들은 결정 시기를 의심했다. 이번 결정으로 자유인 후손들을 국가에 가둬두었던 지방법원의 가처분도 없어졌다. 2011년 9월 11일 체로키네이션은 자유인 후손 2800명에게 탈퇴를 알리는 편지를 보냈다.^[101] 이에 존 벨리와 프리드먼 후손들은 연방지방법원에 선거권을 회복해 달라는 예비 가처분 신청을 다시 냈다.^[102]

체로키 대법원 판결로 미국 주택도시개발부는 프리드먼 후손들의 등록 해제 문제를 연구하던 중 체로키네이션 기금 3300만 달러를 중단했다.^[101] 래리 에코 호크 내무부 인도 담당 차관보는 조 크리텐던 총장 직무대행에게 서한을 보내 내무부는 자유인 후손들을 부족의 구성원에서 배제한 체로키 헌법 개정을 승인한 적이 없다고 밝혔다. 에코호크는 1866년 조약에 의해 보장된 대로 자유인 후손들이 투표에서 제외된다면 2011년 9월 24일 선거는 위헌으로 간주될 것이라고 말했다.^[103]

9월 14일 체로키 법무장관 다이앤 하몬스는 구두변론 일정이 잡히는 동안 이전 복권이 적용될 수 있도록 사건을 재개봉할 것을 권고했다.^[104][105] 2011년 9월 20일 연방법원 예비심리에서 헨리 케네디 판사는 자유인 후손들을 대변하는 존 벨리, 미국 정부를 대변하는 앰버 블레이하, 체로키 민족을 대변하는 그레이돈 딘 러치 주니어 등의 주장을 들었다. 이에 따라 각 정당들은 체로키 국가, 프리드먼 원고, 미국 정부가 자유인 후손들이 투표권을 가진 시민으로 복권될 수 있도록 합의했으며, 투표는 이틀 더 계속된다고 발표했다. 체로키 민족은 늦어도 9월 22일까지 자유민에게 시민권을 통보할 예정이었다.

2011년 9월 23일, 벨리는 다른 정당들과 함께 법정으로 돌아왔다. 사실상 그 다음날의 선거와 함께 어떤 자유인 후손도 통지를 받지 못했기 때문이다. 케네디 판사는 자유인 후손들의 부재자 투표와 체로키족 전원의 5일 동안의 방문 투표에 대해 추가 시간을 요구하는 당사자들 사이에 오더에 동의한 추가 서명에 서명했다.^[106]

2011년 10월 체로키 대법원이 채드 스미스 전 대법원장의 선거 결과 상고를 기각한 후 빌 존 베이커 전 대법원장이 취임했다.^[107]

2012~2014년 모션, 개발 및 공청회

체로키네이션은 2012년 5월 이들의 고소를 수정했고,^[108] 이에 대응하여, 2012년 7월 2일, 미국 내무부는 오클라호마주 툴사의 미국 지방법원에 체로키네이션에 대항하여 부족 시민권 및 기타 자유인들에 대한 권리를 부정하는 행위를 중단시키기 위한 소송을 제기했다.^[109] 프리드먼은 체로키 국가관료와 체로키 국가관료에 대해 연방 피고인들에 대해 반대 의견서를 제출했다.^[108]

2012년 10월 18일, 반 사건은 컬럼비아 구에 대한 미국 지방 항소법원에 의해 심리되었다. 2012년 12월 14일, 법원은 "Ex parte Young 교리는 정부 스스로 가진 국가 면책 특권에도 불구하고, 공식적 자격으로 공무원들에 대한 선언적 구제 소송을 허용한다"고 하급심 판결의 초심을 뒤집었다. "Ex parte Young 교리는 인도 부족에도 적용된다." 그것은 사건을 다시 하급 법원으로 돌려보냈다.^[110] 2013년 3월 부족의 재심 요청은 거부되었다.^[111]

2013년 9월 13일 체로키족을 포함한 반과 내쉬의 당사자들은 1866년 조약에 따라 체로키 민족에서 자유인이 동등한 시민권을 가질 자격이 있는지에 대한 질문을 즉결 심판으로 해결해 줄 것을 미국 지방법원에 공동 청원했다.^[108] 청문회는^[112] 2014년 4월 말로 예정되어 있었으나 2014년 5월 5일에 열렸다. 토머스 F 판사는 지난 1월 내무부가 제출한 요약판결 동의안을 검토한 뒤 이같이 밝혔다. 호건은 "이 조약으로 인해 CN[체로키 국가] 시민권을 위해 인디언의 피를 필요로 하는 부족이 헌법을 바꿀 수 있을지 회의적이었다"고 말했다. 이번 청문회는 11년 동안 진행된 논란에서 절차적 문제가 아닌 장점을 살펴본 첫 번째 청문회였다.^[113]

시민권 회복

2017년 8월 30일 미국 지방법원은 체로키 국민 대 레이몬드 내시 외 및 마릴린 반 외 에 대해 자유인 후손과 미국 내무부의 손을 들어줬다. 법원은 1866년 체로키 조약 제9조에 따라 체로키 프리드먼 후손들이 토착 체로키인들의 권리와 공동 상속되는 시민권을 갖고 있다고 판결했다.^[114] 토머스 F 미국 지방 법원 선임 판사 호건은 체로키 민족은 시민권을 결정할 권리가 있지만, 체로키 원주민과 체로키 프리드먼의 후손에 대해서는 그렇게 해야 한다고 말했다.^[115]

토드 헴브리 체로키 국가 법무장관은 8월 31일 성명에서 이 판결에 대해 어떠한 항소도 제기되지 않을 것이라고 밝혔다. 게다가, 프리드먼 후손들의 시민권 신청이 판결 이후 받아들여지고 처리되고 있다.^[116] 체로키 프리드먼의 수석 변호사인 존 벨리는 공개 성명에서 이번 판결이 자유인들이 시민권을 되찾는 데 있어 승리였을 뿐만 아니라 연방법원이 부족과 시민권과 시민권을 결정할 선출된 관리들의 권리를 유지하면서 시민권을 되찾는 것에 대한 미국 원주민들의 승리라고 말했다.요정을 ^[117]결정하다

논란에 대한 반응

많은 체로키 자유인의 후손들은 그들이 체로키 민족에서 점차 밀려났다고 느끼고 있으며, 그 과정에서 각 세대는 체로키 민족의 권리와 역사에 대해 덜 알게 되었다고 느낀다. 1984년 자유 운동가 로저 H. 네로 목사가 말했듯이, "몇 년 동안 그들은 우리[체로키 국가 관리들]을 점차적으로 제거해 왔다. 나이 많은 사람들이 죽고, 어린 아이들이 나오면, 그들은 그들의 권리를 알지 못할 것이다. 만약 우리가 이 양복을 구할 수 없다면, 그들은 아무것도 얻을 수 없을 것이다."^[118] 자유인의 후손이자 언론인 케네스 쿠퍼는 "역사가 자기 자신과 얽혀 있는 사람들을 거부함으로써 체로키족은 대규모 부정 사건에 휘말리고 있다. 프리드먼의 후손인 모든 가족의 역사는 체로키스와 긴밀한 관계를 반영하고 있으며, 이는 오늘날에도 여전히 사용되고 있는 몇몇 성으로 내려간다."^[119]

프리드먼 후손의 가입에 반대하는 체로키 족장은 프리드먼이 체로키 시민이 아니라는 스미스 족장의 입장을 지지한다. 왜냐하면 프리드먼들은 그들의 조상이 도스 롤의 프리드먼 롤에 등재되어 있었고 "체로키 바이 블러드" 롤에 등재되어 있지 않았기 때문이다. 스미스와 지지자들은 프리드먼과 그 후손들이 100년 동안 부족에서 활동하지 않았고, 프리드먼들은 부족이 아닌 다우스의 토지 할당으로 노예에 대한 보상을 받았으며, 1866년 조약에 따라 미국에 의해 그 부족에 강제로 끌려갔다고 주장한다. 일부 체로키족은 프리드먼 후손들이 이 부족의 새로운 자원과 체로키네이션이 연방에서 후원하는 프로그램만을 공유하기를 원한다고 믿고 있다.^[120]

다른 체로키족들은 체로키족 회원들이 회원 자격을 결정할 주권적 권리를 가지고 있다며 부족 주권에 근거하여 이 사건을 주장하고 있다. 다이앤 하먼스 전 체로키 국가 법무장관은 체로키족이 우리 헌법을 바꿀 수 있다고 보고 있으며 체로키 시민단체가 2007년 개정에서 이 같은 의지를 명확하고 합법적으로 천명했다고 말했다.^[121]

프리드먼 후손들의 가입을 지지하는 사람들은 강제철거를 전후한 부족에서의 오랜 역사를 바탕으로 체로키 사회에서 그들이 올바른 자리를 차지하고 있으며, 결혼과 활동적인 구성원들의 역사가 있다고 믿는다. 게다가 그들은 1894년 체로키 국가 대 체로키 국가의 대법원 사건인 '1866년 조약'과 같은 법적 이력을 전례로 인용한다. 여정 케이크와 1975년 체로키 헌법.^[122] 오클라호마주 바틀스빌 출신의 프리드먼 후손인 루스 아데어 내쉬는 1975년 발급받은 체로키 시민증을 소지하고 있다.

일부 체로키인들은 프리드먼의 완전한 시민권을 지지해왔다. 1990년대 풀뿌리 체로키 국민당을 창당한 데이비드 코른실크는 독립신문 '체로키 옵서버'의 편집장으로 루시 알렌 사건의 평신도 변호사로 활동했다. 코른실크는 체로키족이 국가로서의 의무를 존중해야 하고 단순히 인종과 민족 집단으로서 식별을 넘어서야 한다고 믿었다. 그는 많은 사람들이 혼혈이고 유럽 조상의 비율이 점점 더 높다는 것을 알고 있었다. 그는 그들이 자유인을 배제할 수 없다고 믿었다. 그는 또한 국가가 정치적 관할권을 통해 자유인 후손들을 포함한 그 지역의 주민들을 포괄해야 한다고 믿었다. 이것은 인종 문제를 줄여 체로키족이 하나의 국가로서 행동하고 "정치적 실체로서의 정체성 뒤에 서 있다"^[123]고 할 것이다. 다른 체로키족들은 종교(남침례교)의 유사성과 자유인들 사이에서 발견되는 공동체 의식 때문에 자유인들과 연대를 표해왔다.[124]

체로키와 프리드먼 일부 개인들은 이 문제를 알지 못했다. 교수인 Circe Sturm 박사는 자신의 저서 'Blood Politics'에서 많은 자유인 후손들이 체로키족과의 역사적 연관성에 대해 거의 알지 못하며 인정받는 것에 대해 양면적인 태도를 보이고 있다고 썼다.^[12] 체로키 회원들도 이 역사적인 문제에 대해 무지해 왔다. 프리드먼 후손의 가입에 반대했던 부족의회 의원 카라 코완 와츠(Cara Cowan Watts)는 2007년 법원 사건 이전에는 프리드먼이나 그들의 역사에 대해 전혀 몰랐다고 말했다.^[125] 스미스 서장은 체로키 족장은 "많은 체로키 족이 프리드맨이 누군지 모른다"면서 "자라서 그들과 친숙하지 않았다"고 말했다.^[49]

2007년 6월 체로키 연합 게토와 악단 Of Cherokei 회원들에게 보낸 메시지에서, 교장 조지 위클리프는 이 사건 때문에 주권에 대한 위협에 대해 우려를 표명했다. 그는 체로키 국가의 1866년 조약 불이행으로 미국이 조약 의무를 이행하도록 하기 위해 애썼던 다른 아메리카 원주민 국가들의 정부 대 정부 관계가 위협받았다고 말했다.^[126]

이 논란으로 인해 떠오른 몇 가지 문제 중 하나는 혈통 문제와 부족 구성원 자격 결정과 관련된 정부 기록이다. 역사학자들은 도스 위원회 이전에 체로키 족은 이전의 롤과 체로키 족이 아닌 사람들을 국가의 일원으로 포함시켰으며, 이전의 포로가 된 사람들부터 입양에 의한 회원에 이르기까지 포함시켰다고 지적했다. 체로키족이 아닌 두 부족인 델라웨어족과 쇼니족은 1867년의 델라웨어협정과 1869년의 쇼니협정을 거쳐 체로키족의 일원이 된다. 또 다른 쟁점은 한 부족이 미국 헌법 6조에 의해 보호되는 조약을 어기는 것이다. 다니엘 F. 아칸소-리틀록 대학의 세코야 연구 센터의 리틀필드 주니어는 1866년 조약은 자유민들에게 시민으로서의 권리를 부여했으며, 이 사건이 인종 문제로 되어서는 안 된다고 말했다.^[127]

인종은 또 다른 문제다. 체로키 민족 부족 위원회 위원인 테일러 킨은 이렇게 말했다.

역사적으로 체로키 국가에서의 시민권은 포괄적인 과정이었다; 그것은 도스 위원회가 체로키가 의미하는 것에 대한 인종적 정의가 있었을 때였다. 그것이 오늘 다시 제기되었다는 사실은 분명히 인종차별의 시효가 있음을 말해준다.^[3]

체로키 네이션의 시민인 대런 버자드는 2006년 청원서의 서큘레이터 중 한 명인 린다 오리어리 체로키 의회 여성에게 편지를 썼는데, 많은 관찰자들이 이 구절이 인종차별적이고 과장된 것으로 여겨졌다. 인터넷에 널리 퍼진 이 편지는 프리드먼 사건과 관련된 수많은 기사에 인용되었다.^[49][128]

미국 인도언론협회(American Indian Press Association)의 주요 설립자 겸 전 미국인도인회의(National Congress of American Indians)의 전무였던 오글랄라 라코타 기자 찰스 '척' 트리블 박사는 체로키 대법원의 2011년 8월 판결을 비판하고 준설 스콧 대 샌포드 판결과 비교했다.^[129]

체로키 국가 대법원은 2021년 "2007년 헌법에 추가된 그의 말은 완전한 체로키 국민 시민권을 획득하는 데 부족에 의해 노예가 된 흑인들을 배제하기 위해 사용되어 왔기 때문에 헌법과 기타 법률 교리에서 "혈액으로"라는 단어를 삭제하라고 판결했다.^[6] 그러나 모든 시민권은 여전히 혈액양자와 별개로 독자적인 논란이 없는 것은 아닌 도스 롤스에 묶인 조상을 찾는 데 바탕을 두고 있다.^[130][131] 작가 샨다 뷰캐넌처럼 일부 후손들은 여전히 배제되어 있는데, 그는 그녀의 회고록인 검은 인디언에서 그녀는 도스족이 아닌 체로키 롤스에 조상이 있다고 말했기 때문에, 그래서 여전히 인정을 받지 못할 것이다.^[132] Dawes Rolls와 다른 롤로 시민권을 얻는 것이 학자인 Fay A가 하는 것이다. 야르브로는 "개인은 체로키족의 조상을 소유하지 않고도 완전한 체로키족이 될 수 있는 씨족관계에 기초한 체로키 정체성의 오래된 개념과는 극적으로 다르다"고 말하고, 이후 부족에 의해 "체로키 정체성에 대한 계량적 정의를 계발에 기초하여 개발한다"고 말했다.19세기 후반에 등록한 ss와 체로키 민족에 가입하는 현대적인 절차 둘 다 '피에 의한 체로키'에 대한 추적과 개인의 혈통을 필요로 한다." 따라서, 도스 롤 자체는 여전히 "피에 의한" 언어와 이론을 지지한다.^[133]

다른 매체에서의 표현

• 바이 블러드(2015년)는 마르코스 바베리와 샘 러셀이 체로키 프리드먼 논란과 부족 주권 관련 이슈에 대해 연출한 다큐멘터리다. 2015년 6월 오클라호마시티의 데드센터 영화제에서 상영되었으며, 영화제 서킷에서 상영되고 있다.^[134] 바베리는 이전에 이 논란에 대한 기사를 실었다.^[135]

참고 항목

• 미국의 흑인 인디언
• 블랙 세미놀스
• 촉타우 자유인
• 프리드먼
• 후기 시민권 시대 아프리카계 미국 역사

참조

원천

위키미디어 커먼즈에는 체로키 인구조사 카드와 관련된 미디어가 있다.

추가 읽기

• 2015년 Wayne State University에서 북미 문학 상상력의 시민권과 국가 정체성을 재구성하는 Kathy-Ann Tan
• Tiya Miles, Tie That That Bind: 노예제도와 자유의 아프로-체로키 가족 이야기 (2005/2015, 캘리포니아 대학교 출판부)
• Index to The Final Rolls: of Citizens and Freedmen of the Civilized Tribes in Indian Territory. U.S. Department of the Interior. 2017-03-22. ISBN 978-1544859316.
• (Dawes Roles) The Final Rolls: of Citizens and Freedmen of the Five Civilized Tribes in Indian Territory. U.S. Department of the Interior. 25 March 2017. ISBN 978-1544928852.
• Wallace, John W. (March 2017). Wallace Rolls: of Cherokee Freedmen in Indian Territory: Relating to Cherokee Citizenship, 1890-1896. ISBN 978-1544948928.

외부 링크

• 체로키 네이션스 프리드먼 프레스 키트(Cherokee.org)
• 문명 5개 부족의 자유인 후손
• 커른-클리프턴 롤
• 체로키 프리드먼의 월리스 롤, 1890-93, ancestry.com, 인덱스 데이터베이스
• 체로키 프리드먼의 월리스 롤(Wallace Roll of Cheroke Freedmen, 1890-93)은 내셔널 Archives.gov에서 이미지를 스캔했다.
• 도스 롤
  • 우리의 Documents.gov 웹사이트 "Dawes Act"