찰스 코빈

Charles Corbin

찰스 코빈(Charles Corbin, 1881년–1970년)은 제2차 세계 대전 전후 1933년부터 1940년 6월 27일까지 영국 주재 대사를 지낸 프랑스 외교관이다.[1]

초년기

그는 파리에서 산업가인 폴 코빈의 아들로 태어났다. 그는 샤를 드골의 아버지가 가르친 사립 가톨릭 학교인 콜레지 스타니슬라스파리에서 공부했다. 그는 소르본느에 있는 Densé des Letres에서 학업을 계속했다. 제1차 세계 대전 후, 코빈은 파리의 콰이 오르세(Quai d'Orsay)에 있는 프랑스 외무부 기자국에서 근무했다. 그는 많은 영국 친구들을 사귀었다; 그는 영어를 유창하게 말했고 영국과 영국의 방식에 깊은 공감을 했다.[1] 코빈은 스페인 주재 프랑스 대사(1929~31), 벨기에 주재 프랑스 대사(1931~33)를 거쳐 성 제임스 궁정 주재 프랑스 대사로 임명됐다.[1]

런던의 대사

"대륙간 약속" 쫓기

그는 1933년에 대사로 런던에 파견되었다. 코빈은 1933년 3월 13일 런던에 도착하여 같은 날 조지 5세 국왕에게 공화국 대사로서의 신임장을 수여했다.[2] 경제사정에 대한 그의 지식은 그가 1934년에서 1939년 사이에 프랑스와 영국 공무원들의 만남을 주선하고 능숙하게 주재할 수 있게 해주었고, 두 나라는 독일과의 전쟁을 준비하고 있었다.[1] 코빈 대사관의 주요 목적은 제1차 세계대전과 같은 규모로 또 다른 원정군을 파견하여 독일로부터 프랑스를 방어하겠다는 영국의 약속을 얻어내는 것이었다. '대륙간 약속'은 1939년까지 영국 재무장의 기초를 형성한 '제한된 책임' 방위정책과는 정반대였다.[3] '제한된 책임' 교리에 따라 영국 육군이 다시 '대륙간 약속'을 배제할 정도로 소규모로 유지되는 동안 국방 예산의 대다수는 영국 공군과 영국 해군에 돌아갔다.[3] '한정된 책임' 교리에 따라 영국 육군은 대부분 영국이 대영제국의 식민지를 방어할 수 있을 만큼 충분히 강력한 식민지 경찰대 역할을 할 계획이었지만 독일과 같은 국가와는 큰 전쟁을 치르지는 않을 계획이었다.[3]

영불 관계의 첫 번째 큰 위기는 1934년 6월 프랑스 외무장관 루이 바르투가 동유럽에서 아돌프 히틀러의 침략을 저지하기 위한 목적으로 1925년부터 26년까지 서유럽의 국경을 보장하는 로카르노 조약의 상대인 "동방 로카르노"를 만들려고 했을 때 일어났다.[4] '동부 로카르노'의 진짜 목적은 1934년 5월 18일 제네바에서 열린 회의에서 바르투가 소련의 외무장관 막심 리트비노프에게 "독일이 예상대로 '동부 로카르노'에 가입하지 않으면 프랑스는 소련과 군사동맹을 맺을 것이라고 솔직하게 말했기 때문에 독일을 저지하려는 의도였다.[4] 대다수의 영국 신문들이 소련을 독일에 대항하는 동맹국으로 끌어들이려는 바르투의 계획은 영국에서 극도로 인기가 없었고, 바르투는 소련을 반독일의 전선으로 끌어들이려는 무모하고 무책임한 것으로 묘사했다고 보도했다.[4] 1934년 6월 14일, 코빈은 "동부 로카르노"를 위한 프랑스의 계획에 공공연히 적대적인 존 사이먼 경과 회의 중에 대부분 침묵하고 있던 로버트 반시타트 경을 만났다.[5]

1930년대 프랑스 의사 결정권자들의 주요 딜레마는 영국이 없으면 또 다른 전쟁에서 프랑스가 독일을 이길 수 없다는 것이 파리에서 느껴졌지만, 동시에 1939년까지 영국은 프랑스가 다수의 동맹국을 거느린 동유럽의 안보 공약에 반대한다는 것이었다.[5] "동부 로카르노"의 문제는 1934년 7월 9~10일 바투, 코빈, 콰이 도르세 알렉시스 세인트 사무총장으로 구성된 프랑스 대표단이 매우 중요하게 여겨졌다. 레거, 레네 마시글리 정치부장, 롤랑 마르제리는 런던에서 사이먼, 밴시타트, 앤서니 에덴 경, 오르메 사르겐트, 스탠호프 경과 만났다.[5] 그 회의는 사이먼이 히틀러가 단지 "불공정한" 베르사유 조약을 개정하기를 원하는 평화로운 사람이고, 그것이 일단 달성되면, 그의 모든 이웃들과 조화를 이루며 살 것이라고 믿는 그의 믿음과 함께 나쁘게 진행되었다. 시몬은 제3제국에 대한 프랑스의 두려움을 비웃었고 바르투가 프랑스와 동유럽의 동맹국들을 보호하기 위해 "동방 로카르노" 계획이 필요하다고 말하자 시몬은 믿을 수 없다는 듯이 "독일을 지키기 위해서?"[5]라고 대답했다. 프랑스 정치의 '힘든 남자' 중 한 명으로 알려진 바르투는 세인트루이스 시절 사이먼의 반대에 굴복하지 않았다. 레거와 코빈은 더욱 유화적이었다.[5] 성 레거는 "프랑스가 영국과의 우정에 부여한 근본적 중요성"에 대해 말했다. 그녀는 영국을 상대로 어떤 도 하고 싶지 않다. 더 좋은 것은, 프랑스 정부는 영국이 없이는 어떤 것도 관여하고 싶지 않다는 것이다."[5]

런던에서의 친구 만들기

엄청난 매력과 뛰어난 외모, 우아한 매너로 영어를 유창하게 구사하는 코빈은 영국 기득권층의 애호가였고 그와 함께 하는 저녁 초대는 훌륭하고 많은 사람들이 찾는 명예였다.[6] 코빈은 파리로의 파견에서 프랑스 국민노동당 하원의원 해롤드 니콜슨과 함께 종종 윈스턴 처칠, 레오 아메리, 알프레드 더프 쿠퍼, 에드워드 스피어스 장군, 앤서니 에덴 경을 호의적으로 언급하면서, 반유대적 보수당 하원의원에 대한 개인적인 선호도를 분명히 했다.[6] 코빈은 파리에서의 파견에서 프랑코필리아와 반감정적 입장 사이의 연관성에 주목하면서 처칠, 더프 쿠퍼, 스피어스, 아메리, 니콜슨과 같은 프랑코포파 성향 의원들이 유화주의에 가장 반대할 가능성이 높다고 말했다.[6] 니콜슨과 그의 아내인 소설가 비타 삭빌-웨스트를 통해 코빈은 보헤미안 삭빌-웨스트가 영국 귀족이 어떻게 되어야 하는지에 대한 자신의 생각과 일치하지 않는다는 것을 발견했음에도 불구하고 코빈은 영국 귀족들과 잘 연결되어 있었다. 프랑스 역사학자 장바티스트 뒤로셀레는 런던발 코빈의 파견은 1931~38년 베를린 주재 프랑스 대사 안드레 프랑수아 폰케의 파견과 같은 문학적 자질은 아니라고 썼는데, 독일 사회의 암울한 레이싱한 사진을 제작해 프랑스 문필의 고전으로 평가받고 있다.인의 파견은 Quai d'Orsay가 선호하는 우아하고 정확한 프랑스어 모델이었고, 1933-40년 동안 코빈의 파견서를 읽음으로써 영국 정치와 상류사회에 대해 배울 것이 많았다는 것이었다.[6] 듀로셀레는 코빈을 정밀한 언어를 선호하고 세부적인 것에 집착하는 매우 법률적인 사고방식을 가진 사람이라고 묘사했다.[6]

코빈이 가장 친했던 영국 관리는 코빈이 프랑스의 진정한 친구라고 불렀던 1930~37년 사이 외무부의 프랑코파일 상임이사였던 로버트 반시타르트 경이었다.[6] 밴시타트는 때때로 정부 정책을 방해하기 위해 코빈에게 자료를 유출했다.[6] 런던에 있는 동안 코빈은 베르사유 조약은 프랑스인이 설계한 "카르타기니아 평화"로서 독일에게 너무 가혹한 것이며 베르사유 조약으로 인해 사라지게 되는 "카르타기니아 평화"를 지키려고 노력함으로써 유럽의 원칙적인 골칫거리였던 프랑스라는 영국의 광범위한 태도에 보통 좌절했다.그의 앵글로필리아에 대한 반(反)베르사유와 반(反)프랑스적 관점이 많은 영국인과 기득권층에 의해 심각하게 시험받고 있는 것을 발견한 것으로 알려져 있다.[6] 반시타르트와의 사적인 대화에서 코빈은 종종 영국에 있는 많은 사람들이 독일을 잘못된 국가, 즉 영국이 도와야 할 "베르사유"의 피해자로 보는 경향에 좌절감을 토로했다.[6] 같은 방식으로, 정확성에 대한 사랑을 가진 코빈도 영국 정치인과 관리들이 그에게 영국은 프랑스의 친구가 되고 싶어하고, 유럽을 지배하는 어떤 나라에도 반대하며, 또 다른 전쟁을 피하고 싶어하며, 베르사유 n 조약에 의해 만들어진 국제 시스템의 그런 측면들에 대해 대체로 모호한 확언에 격분했다.독일을 위해 개정할 필요가 있었다.[6] 그의 입장에서 코빈은 평소 예의 바르고 신사적인 태도로 영국 외교정책의 방향에 대한 자신의 의견 차이를 분명히 했으며 베르사유 조약에 의해 만들어진 체제를 독일의 도전 노력에 맞서 지지할 영불 동맹에 찬성했다.[6]

수데텐랜드 사태부터 뮌헨 합의까지

1937년 12월, 반시타트가 (항상 조언이 무시되는) 외교고문이라는 무의미한 직책에 "위층으로 키킹" 당했을 때, 알렉산더 카도간 경으로 교체될 때, 코빈은 실망했다. 밴시타트와의 친분과는 대조적으로, 코빈은 1930년대 영국 정치의 '빅4'를 향해 파리로 파견되는 데, 즉 존 사이먼 경, 핼리팩스 경, 새뮤얼 호어 경, 네빌 체임벌레인 경 모두 명백히 싫어하는 사람들이었다.[6] 코빈은 체임벌린, 호어, 핼리팩스, 사이먼을 향해 항상 겉으로는 정중하고 예의바른 태도를 보였기 때문에 파리로의 파견은 그의 진심을 분명히 했다.[6] "제한된 책임" 독트린의 내각 내에서 가장 헌신적인 지지자로서 체임벌린은 코빈의 베테 누아르였다.[3] 체임벌린 장관은 이날 국방정책에 관한 연설에서 "우리는 다시는 대전의 전장에 투입되는 규모의 군대를 대륙에 보내지 않을 것"[7]이라며 레슬리 호레-벨리샤 전쟁장관은 하원에서 "우리 군대는 이 나라와 제국을 방어하기 위해 조직되어야 한다"고 말했다."대륙간 약속을 위해 군사적인 사전 포섭으로 그것을 조직하는 것은 잘못된 것이다."[3]

1938년 3월 21일, 조셉 폴-본쿠르 외무장관은 코빈에게 동유럽, 특히 코르돈 산니테 주, 즉 체코슬로바키아, 폴란드, 루마니아, 유고슬라비아에서 영국인들을 "이해"할 것을 지시했다.[8] 1938년 3월 23일, 폴-본쿠르는 코빈에 대한 그의 지시에서, 독일군 재무장이 제국이 긴 전쟁을 치를 수 있는 지경에 이르지 못했다는 첩보를 입수했으며, 만약 프랑스가 웨흐마흐트를 따라 힘을 집중하도록 강제하는 영국의 전폭적인 지원으로 동원한다면, 그로 인해 어떤 G도 만들게 될 것이라고 말했다.동유럽에서의 에르만 침략은 불가능하다.[8] 폴-본쿠르는 프랑스가 독일과의 전쟁을 원하지 않았지만, 유화 대신 억지 전략이 그것을 달성하는 최선의 방법이 될 것이라고 결론지었다.[8]

1938년 4월 7일, 코빈은 영국 정부의 이름 없는 친구로부터 파리에 보고했는데, 그 정보는 이탈리아 정부 내의 소식통이 아돌프 히틀러가 베니토 무솔리니에게 d를 위해 공격적인 반프랑스 외교 정책을 펼치라고 압력을 가하고 있다는 것을 로마 주재 영국 대사관에 알렸다는 것이 명백하게 누설되었다.제대선 산티아고에 있는 동맹국들로부터 프랑스인들을 빼앗는다.[8] 코빈은 히틀러가 1938년 5월 로마를 방문, 동유럽에서 독일의 야망에 대한 이탈리아인의 지지를 받는 대가로 독일이 지중해에서 이탈리아의 야망을 지지한다는 내용의 협정을 맺을 것으로 예상된다고 보고했다.[8] 그러나 폴-본쿠르의 억제 외교 전략은 파리의 레온 블럼에서 새 총리 에두아르 달라디에가 자신의 외무장관으로 임명되어 정부가 함락되면서 포기되었는데, 는 프랑스가 코든 요양소에서 동맹국들을 위해 전쟁에 나가는 생각에 적대적이었다.[8] 코빈은 1938년 4월 파리에 '대륙간 약속'의 전제가 된 평화 징병 가능성에 대해 영국 국민이 '경각'하고 있다고 보고했다.[9] 1938년 4월 달레이디에가 런던을 방문한 동안 핼리팩스 경은 그에게 프랑스군이 완전히 불충분하다고 간주한 프랑스 방어를 도울 영국군 사단은 기껏해야 두 개밖에 기대할 수 없다고 말했다.[9]

1938년 7월 11일, 코빈은 성 제임스 궁정의 독일 대사 허버트더크센을 만났다.[10] 코빈은 더크센이 자신에게 다음과 같이 말했다고 파리에 보고했다."영국 사람들은...점점 더 그레이트 Britain", 더크슨:긍정적인 발전으로,다는 한 영국 사람들은 루프트 바페 그들의 도시를 파괴할 것이다가 영국의 기회였다 Corbin 말하고 보았던"aggression"에 대한 독일과의 독일 공격성의 불가피한 결과로 항공 전쟁의 파괴도 예상하는 경향이 있다.[10] 더크센은 또한 이런 이유로, 프랑스가 체코슬로바키아를 공격한 어떤 나라와도 전쟁을 벌이기로 한 1924년 프랑스-체코슬로바키아 동맹을 존중하기로 결정한다면, 프랑스는 영국에 의지해서는 안 된다고 코빈에게 충고했다. 그러나 코빈도 더크센이 자신에게 "현재 여론이 독일에 불리하다"[10]고 불만을 표시했다고 전했다.

1938년 9월 30일 체임벌린이 뮌헨 협정과 영독 선언에 서명한 뒤 뮌헨에서 런던으로 돌아왔을 때, 코빈은 당시 영국과 프랑스 언론 양쪽에서 주목했던 스누브인 초청에도 불구하고 헤스턴 공항에서 그를 맞이하기 위해 그곳에 없었다.[6] 1938년 10월 보닛은 피에르 코메르트 언론부장이 워싱턴 주재 프랑스 대사관에 파견되는 동안 그를 터키 주재 대사로 임명함으로써 콰이 오르세의 반유대 정치부장 레네 마시글리를 강등시켰다.[11] 보닛 역시 자신의 정책에 반대한다는 것을 알고 있는 코빈을 강등시키고 싶었을 테지만 분명한 대체자가 부족했다.[11] 영국의 역사학자 D.C 와트는 코빈을 "...해협 양쪽에서 독일을 향한 어떤 약점의 결연한 상대"라고 불렀다.[11]

전쟁 공포: 1938-39년 겨울

코빈은 1938년 10월 영국 여론이 뮌헨 협정을 지지했다고 보도했지만, 그는 여론이 "혼잡하다"[12]고 지적했다. 1938년 가을, 코빈은 몇몇 우익 신문들, 특히 캐나다 언론 거물인 더 데일리 익스프레스(The Daily Express)[13]가 소유한 신문사슬이 평시 징병을 요구하고 있다고 파리에 보고했는데, 이는 그가 영국 대중이 유화주의에 등을 돌리고 있다는 신호로 받아들였다. 코빈은 달레이디에를 비롯한 파리의 다른 결정권자들을 설득하기 위해 프랑스를 떠나는 대가로 독일을 "동양에서 자유"로 내주는 보닛의 외교정책을 약화시키기 위한 방법으로 영국 국민과 정부가 제국에 대해 "확정성"을 선호하기 시작했다는 것을 설득하기 위해 자신의 의제를 따르고 있었다.[14] 코빈은 영국에서 "순수하고 단순하게 징집하지 않으면 적어도 '국민 봉사'[15]의 한 형태"에 대한 요구가 커지고 있다고 전했다. 1938년 11월, 코빈은 한 여론 조사에서 영국 국민의 대다수가 젊은 남성들의 '국가 등록'을 선호하는 것으로 나타났다고 보고했다.[15] 동시에 코빈은 핼리팩스 공 외무장관에게 프랑스에 패배주의가 팽배해 가고 있으며 보닛은 영국을 희생시킬 수도 있는 제국과 합의를 이루려는 자신의 의제를 갖고 있다고 말했다.[16] 코빈은 보닛에 대항하기 위해 핼리팩스에 "프랑스인들이 '최후의 프랑스인과 싸울 것'이라고 믿는 한 보닛의 매력은 계속 커질 것"이라며 "영국도 '대륙간 약속'을 하는 등 프랑스 편에 설 수 있도록 노력해야 한다"고 촉구했다.[16] 1938년 11월 1일, 핼리팩스 경은 파리 주재 영국 대사인 에릭 핍스 경에게 파견되어 프랑스가 "광주 프랑스의 안전을 위해서라도 적절한 병력을 유지하려는 투쟁을 포기하도록 그렇게 패배주의자로 돌린다"[13]는 두려움을 나타냈다. 코빈은 또한 파리에게 징병 문제에 대해 체임벌린과 대결할 것을 촉구하면서, "우리는 1914년처럼 '첫 번째 10만'이 우리 땅에 나타날 때까지 6개월을 기다려야 하는가?"[17]라고 썼다. 코빈은 체임벌린에게 "대륙간 약속"[18]을 하도록 압력을 가하는 것을 돕기 위해 정보를 유출한 영국 육군의 군사 작전 및 정보국장 헨리 포월 장군에 의해 전적으로 적절하지 않은 방식으로 도움을 받았다. 코빈과 처칠, 에덴, 더프 쿠퍼, 아메레이와 같은 몇몇 반유대적 보수당 하원의원들과의 친분은 유화파보다는 반유대파와 동조하는 외교정책을 주장하는 경향을 부추겼다.[14]

1939년 1월 체임벌린 내각은 독일이 네덜란드의 비행장을 이용해 영국을 폭격할 목적으로 네덜란드를 침공하려 한다고 주장하면서 프랑스인이 심은 거짓 정보가 등장하자 '네덜란드 전쟁 공포'로 요동쳤다.[19] '대륙간 약속'을 배제하기 위해 영국군을 약하게 유지하겠다는 체임벌린의 '제한된 책임' 독트린이 '더치 전쟁 공포' 때 그를 괴롭히기 위해 돌아왔다. 영국 육군이 스스로 네덜란드를 방어하지 못했기 때문에 네덜란드를 구할 수 있을 만큼 강한 군대를 가진 나라는 프랑스뿐이었다. '더치 전쟁 공포' 기간 동안 코빈은 영국이 프랑스를 방어하기 위해 어떤 것도 하지 않는다면 프랑스가 영국을 방어하기 위해 전쟁에 나가는 것은 불가능할 것이라며 윌리엄 스탱에게 정부가 '대륙간 약속'을 하도록 압력을 가했다.[19] 1939년 2월 1일, 코빈은 영국이 프랑스를 방어하지 않는다면 프랑스는 영국을 방어하지 않을 것이라는 내용의 쪽지를 스탕에게 건네주었다.[20] 1939년 2월 6일 체임벌린은 하원에서 독일이나 이탈리아에 의한 프랑스에 대한 어떠한 공격도 침략자에 대한 영국의 자동 선전포고를 초래할 것이라고 말하면서 영국이 프랑스를 "보증하고 있다"고 말했다.[20] 체임벌린의 성명을 통해 코빈을 만족시킨 그는 "보증금"은 징병 없이는 가치가 없다면서 영국의 평시 징병제를 매우 강하게 압박했다.[21] 동시에 코빈은 노동당의 지도자들이 다음 총선에서 도입될 경우 징병 반대 운동을 벌이겠다고 공언함에 따라 평시 징병제를 주요 장애물로 반대하는 철학적 이유를 가진 노동당에 대해 매우 비판적인 입장을 견지했다.[22] 코빈은 파리로 보낸 파견에서 프랑스에서는 조국을 지키기 위한 징병이 거의 모든 프랑스인이 지지했던 것이라고 설명할 수밖에 없었지만, "영국에서는 심리적인 분위기가 같지 않다...모든 동포에게 징병제가 비민주적이어야 한다는 생각은 이해할 수 없다"고 말했다.[23] 코빈은 파리에 영국 노조와 노동당, 영국이 일반적으로 탈퇴한 것에 대해 평시 징병제가 기본 인권을 크게 침해하는 것이며, 체임벌린 정부가 징병제를 도입할 의사가 있다고 해도 정부는 국내의 상당한 반대에 직면할 것이라고 설명했다.[23] 그러나 코빈 의원은 휴 가이트켈, 더글러스 제이 등 여러 노동당 의원들이 평시 징병에 찬성하는 발언을 하고 있다고 지적하면서 노동당이 징병 반대에도 반대해 파시즘 반대 입장을 조롱하고 있다고 주장했다.[24] 코빈은 1938년 11월 독일에서 시작된 폭력적인 반영국 언론운동이 어느 정도 효과를 보기 시작했으며, 1938~39년의 겨울이 계속되면서 점점 더 많은 영국인들이 징병에 찬성하는 목소리를 내고 있다고 전했다.[24]

단치히 위기: 평화의 마지막 날, 1939년

체임벌린은 1939년 3월 타일라 사건에 대응하여 영국, 프랑스, 폴란드, 소련이 독일의 공격으로부터 루마니아를 방어하겠다는 4강 선언을 제안했다.[25] 평소 정밀한 언어에 대한 애정이 있는 코빈은 체임벌린이 제안한 초안의 모호한 언어에 섬뜩함을 느낀다고 묘사되었고, 루마니아를 보호하기 위한 성명 초안이 훨씬 더 명확하고 정확하게 만들어진 것은 그와 많은 협의 끝에였다.[25] 런던 주재 소련 대사인 이반 메이스키가 1939년 3월 29일 코빈과 대화를 나눴는데, 이 과정에서 코빈 대사는 영국이 곧 폴란드와 루마니아를 "보증"할 것이며 영국은 동유럽에서 "과거 어느 때보다도 더 기꺼이 의무를 이행할 것"이라고 말했다.[26]

동유럽의 어떤 종류의 안보 공약에도 영국이 전통적으로 반대했던 점을 감안할 때, 코빈은 1939년 3월 31일 하원에 앞서 체임벌린 총리가 폴란드의 '보증'을 발표하는 연설을 듣고 깜짝 놀랐다.[27] 코빈은 1939년 4월 4일 보넷에게 다음과 같이 보고했다. "3주 전에 내가 이 기간 동안 영국 정부가 폴란드의 독립을 보장했을 것이라는 말을 들었더라면...그런 결정이 거의 만장일치에 가까운 의회의 환호를 받았을 것이고 그것에 대한 반대는 언론이나 대중에게 나타나지 않을 것이라는 것을 나는 의심의 여지없이 믿을 수 없는 미소를 지으며 그런 예보를 맞이했을 것이다...전통적인 위치와의 완전한 결별을 대표하는 영국계 외국인들에게 주어지는 새로운 지향점은 너무 중요해서 과장이 없이 역사적 규모라고 말할 수 있다...목적은 대륙 유럽에 대한 독일의 패권 확립에 반대하는 것이었다...에덴, 처칠, 더프 쿠퍼 의원이 대표했던 반대파 보수당은 즉각 정부를 지지하며 결집했다."[27] 체임벌린은 1939년 4월 26일 영국 역사상 최초로 평시 징병제가 도입되고 독일과의 전쟁이 일어나면 영국 원정군이 프랑스를 방어하기 위해 파견되어 프랑스 외교의 중심 목표 중 하나인 '계속'을 달성한다고 하원에 발표했다.i president".[28] 코빈은 평화시의 징병제 도입에 대해 "전 세계에 엄청난 반향을 일으킬 것"이라며 "특히 프랑스에서는 그런 불안감을 안고 기다리고 있다"고 전했다.[29] 코빈은 1938-39년 겨울에 영국 신문사에의 유출로 인해 그가 가한 압력이 이번 결정에 큰 역할을 했다는 것을 알아차리기에는 너무 겸손했다.

1939년 여름, 코빈은 유명한 게르마노파 폰티프가 중립적인 중재자로 활동하게 함으로써 제기된 비현실성을 지적하면서, 교황 비오 12세가 단치히 사태의 종식을 중재하도록 하자는 제안에 그토록 경멸을 퍼부었다.[30] 1939년 8월 달레이디에와 보네 사이의 프랑스 내각 내 에서 폴란드와의 전쟁을 어떻게 할 것인가에 대한 토론에서, 코빈은 영국이 그의 외교정책을 승인했다고 보고함으로써 달레이디에의 손을 강화했는데, 이는 코빈이 그 반대로 보도하기를 원하는 보네르의 격렬한 분노에 상당 부분 영향을 주었다.[31] 1939년 8월 27일, 외무부 상임이사 알렉산더 카도간 경과 단치히 위기 종식을 협상하여 아마추어 외교관으로 활약하려 했던 스웨덴 사업가 버거 달러러스의 만남에 코빈은 현재 자리에 있다.[30] 코빈은 영국이 다헤루스를 프랑스의 배후에서 협상하는 데 이용하고 있는 것을 우려해 왔으며, 그래서 카도간은 그를 초청하여 다흘러스에게 독일의 "갱스터 정책은 중단되어야 할 것"이라고 강의하는 것을 듣게 된 것이다.[32] 8월 30일 밤, 독일 외무장관 요아힘리벤트로프는 베를린 주재 영국 대사 네빌 헨더슨 경에게 폴란드 특사가 그날 밤 베를린에 도착하여 단치히 사태 해결을 논의할 것을 요구하는 "최종 제안"을 했다. 체임벌린은 그날 밤 코빈에게 전화를 걸어 히틀러가 엄포를 놓고 있으며 평화는 여전히 구제될 수 있다고 생각한다고 말했다.[33] 1939년 이탈리아는 '철강조약'으로 알려진 공격동맹이 맺었던 전쟁에 대비하지 못하자 갈레아초 시아노 백작은 1939년 9월 5일 무솔리니가 의장을 맡아 단치히 위기를 논의할 국제회의를 제안했다.[34] 핼리팩스 경은 코빈에게 이탈리아의 평화 계획에 대한 프랑스인의 반응을 물었다.[35] 보닛은 이탈리아 회의 계획에 찬성했으나 프랑스 내각의 승인이 필요했고 달레이디에가 무솔리니의 회의를 논의하기 위해 각료회의 소집을 거부했다고 불평했다.[35] 달라디에르는 파리 주재 영국 대사 에릭 핍스 경에게 제안된 회의에 참석하기보다는 사임할 것이라고 말하며 "제2의 뮌헨"[36]이 될 것이라고 말했다.

1939년 9월 1일 아침, 독일은 폴란드를 침공했다. 코빈은 외무부에 전화를 걸어 영국과 프랑스가 독일에 대한 선전포고를 어떻게 조정해야 하는지 물었다.[37] 보닛은 제안된 회의에 영국과 프랑스가 대신 참석하라는 메시지를 런던에 보냈는데, 코빈은 회의 참석에 대한 독일인의 수용 시한에 대해 논쟁을 벌이며 왜곡했고, 이 때문에 보닛이 시간제한은 없을 것이라고 말하자 많은 혼란을 야기했다.[37] 보닛은 프랑스가 선전포고를 하는 것을 바라지 않았기 때문에 무솔리니가 제안한 중재안을 받아들이기로 결정하고 오후 3시 40분 전화통화에서 코빈에게 무솔리니가 제안한 회의에 참석하기 위한 영국의 약속을 원한다고 전하라고 지시했다.[38] 그러나 1939년 9월 1일 오후 4시 10분, 코빈은 보네에게 전화를 걸어 핼리팩스 경이 독일이 폴란드에서 모든 병력을 즉시 철수시키지 않는 한, 영국은 이탈리아 평화회담 계획에 참여하지 않을 것이라고 말했다고 전했다.[38] 오후 5시 30분, 코빈은 핼리팩스 경이 헨더슨에게 준 지시를 보닛으로 텔레텍스로 보내 영국 정책이 나아가고 있는 방향을 표시했다.[39] 1939년 9월 2일 저녁, 선전포고가 발표되지 않아 영국에서 중대한 위기가 발생하여, 이전에는 체임벌린에게 가장 충성스러운 사람 중 한 명으로 여겨졌던 존 사이먼 경은 다우닝가 10번지에서 그가 10번가를 떠나겠다는 약속을 받을 때까지 거부했다. 영국은 독일에 선전포고를 할 것이다. 연합군 연대의 표시로서 영불교 전쟁선언을 독일과 함께 시간을 맞추는 것이 필요하다고 느꼈지만, 전쟁 vs를 선언하고자 하는 달라디에 사이의 프랑스 내각에서의 중대한 전투였다. 그렇지 않은 보닛은 그것을 불가능하게 만들었다.[40] 달레이디어와 보닛의 분쟁으로 인한 위기 외에도 프랑스는 전쟁이 발발할 경우 600만 명의 병력을 동원할 필요가 있었다.[41] 코빈은 1939년 9월 2일 분노한 영국 호출자들에 대한 언론성명을 발표하여 프랑스가 600만 명의 남성을 동원해야 했고, 이는 프랑스 경제에 엄청난 혼란을 가져왔고, 영국이 비슷한 수의 남성을 한꺼번에 컬러로 불러야 한다면 이 역시 시간이 좀 걸릴 것이라고 그들에게 상기시켰다.[41]

심한 뇌우를 배경으로 코빈은 9월 2일 저녁 다우닝가 10번지로 소환되어 체임벌린, 핼리팩스 경, 카도간 등이 프랑스에 무슨 일이 일어나고 있는지 그들에게 말해줄 수 있는 프랑스 정부 내의 누구라도 붙잡으려고 파리를 전화하는 혼돈의 장면을 발견했다.[42] 코빈은 체임벌린으로부터 자신의 정부가 붕괴 직전에 있다는 말을 듣고, 만약 그가 즉시 독일에 선전포고 결정을 내리지 않으면 하원이 다음날 아침 그의 정부에 대한 불신임안을 통과시킬 것이라고 전제했다.[40] 코빈은 체임벌린에게 프랑스 내각이 달레이디에와 보닛으로 심하게 분열되어 있으며 프랑스가 언제 선전포고를 할지 모른다고 말했다.[40] 체임벌린은 또한 전쟁 선포가 늦어진 이유가 파리 위기 때문이지, 수상이 폴란드에 대한 약속을 존중하지 않기 위한 방법을 모색하고 있었기 때문이 아니라는 확신을 주기 위해 코빈을 시몬과 통화하게 했다.[40] 코빈은 오후 11시 30분쯤 내각이 3일 오전 9시 만료되는 최후통첩을 독일로 보내기로 한 결정을 승인했으며, 프랑스와 전쟁선언을 발표하는 데 있어서 어떤 조정도 없을 것이라는 말을 들었다.[40] 1939년 9월 3일 오전 9시 베를린 주재 영국 대사 네빌 헨더슨 경은 독일이 폴란드와의 전쟁을 중단하지 않으면 영국이 그날 오전 11시에 전쟁을 선포할 것을 요구하는 최후통첩을 전달했다. 오전 11시 직후, 조지 6세는 영국이 전쟁 중이라고 발표하기 위해 BBC에 출연했다. 12시 30분 로버트 쿨론드르 베를린 주재 프랑스 대사는 독일이 폴란드와의 전쟁을 끝내지 않으면 프랑스가 오후 5시에 선언하겠다는 최후통첩을 건넸다.[43]

포니 전쟁부터 프랑스의 몰락까지

1939년 가을과 1940년 겨울, 코빈은 전쟁 목표에 대한 영불의 논의에 밀접하게 관여했다.[44] 프랑스는 오스트리아의 회복을 주장하면서 안슐루스를 물리치기를 원했지만 영국인들은 오스트리아의 일부를 기꺼이 받아들이려 했다; 마침내 연합국의 승리 이후, 오스트리아인들이 그들의 독립을 되찾기를 원하는지 여부를 결정하기 위한 국민투표가 열리게 되는 절충안을 마련했다.[45] 프랑스와 영국 모두 체코슬로바키아의 복원에 동의했지만, 영국은 뮌헨 협정에 의해 강요된 프런티어들을 붙들어 독일의 일부로서 수데텐랜드를 떠나겠다는 의지를 내보이며 프랑스인들은 체코슬로바키아가 문리히 이전의 프런티어들에게 복원되기를 원했다.[45] 그러나, 다른 문제들에 대해서는, 프랑스와 영국 양쪽이 폴란드를 복원하기로 합의하고, 독일에 합병된 모든 땅을 폴란드로 반환하기로 합의함으로써, 소련에 합병된 폴란드의 어떤 부분이 복원되어야 하는지에 대한 문제를 통해, 영국 관리들이 언급하는 가운데, 합의는 더 가능했다.소련이 합병한 지역의 대부분의 사람들은 폴란드인이 아니었다.[45] 결국 프랑스와 영국 모두 히틀러와 화해하는 것은 불가능하다는 데 동의했고, 영국을 통해 연합군이 히틀러에게 가혹한 평화를 약속하면 더 많은 독일인들을 히틀러에게 몰아갈 뿐이라고 주장하며 후세인 히틀러 정부에 관대한 평화 조건을 제안할 것을 가장 고집했다.[46]

1940년 2월 '포니 전쟁' 당시 폴란드 망명정부를 대표하는 런던 주재 대사 에드워드 버나드 라지스키 백작은 코빈에게 독일 전범들이 연합군 승리 후 처벌을 받을 것이라는 영국 진술을 구하는 데 도움을 호소했다.[47] 1940년 1월 폴란드 망명정부는 1939년 9월 1일 전쟁이 시작된 직후부터 폴란드에서 만연한 독일 범죄를 상세히 기술한 언론성명을 발표하고 이러한 범죄의 가해자들은 연합국의 승리 후 처벌해 줄 것을 요청했다.[48] 코빈과 라치즈스키 백작 모두 1915년 5월 영불-러시아-러시아 선언문을 인용하며 아르메니아인 대량학살을 '인륜에 반하는 범죄'(이 용어의 첫 사용)로 규정하고 연합국의 승리 이후 오스만 제국의 지도자들을 사법처리할 것을 약속했으며 w를 시작하지 못한 것을 통해 이를 위한 전례가 있다고 지적했다.1919-22년 정치로 인한 연합 및 진보 위원회 지도자들의 범죄 재판은 덜 상서로운 선례였다. 당시 베흐마흐트가 히틀러를 타도할 것이라는 것이 영국 정부의 희망이었고, 그와 같이, 영국 정부는 폴란드의 전쟁 범죄에 대해 독일 관리들과 장교들을 처벌하는 생각에 절대적으로 반대했으며, 그렇게 하겠다고 약속하는 성명서가 베흐마흐트를 히틀러에게 충성하도록 위협할 수도 있다고 믿고 있었다.[49] 영국이 히틀러에게 단호히 충성하는 바흐마흐트에 마침내 인내심을 잃은 후인 1941년에서 42년에야 비로소 H.M 정부는 마침내 전범들을 법의 심판을 받게 할 것을 약속하는 성명을 발표할 용의가 있었다.

코빈은 1940년 2월~4월 라치프스키에 입성하여 핼리팩스의 반대에도 불구하고 핼리팩스 경에게 로비를 하여 전범들을 법의 심판을 받게 할 것이라고 약속했으며, 핼리팩스는 연합군이 나치를 위르마흐트로부터 분리하려고 노력해야 한다는 견해를 취하고 있다.ch는 전범 재판에 대한 어떠한 약속도 의미하지 않았다.[50] 많은 로비 끝에 라치프스키와 코빈은 핼리팩스 경에게 "독일 정부가 이 범죄에 대해 책임을 지고 폴란드 국민들에게 가해진 잘못을 바로잡겠다는 결의를 확고히 한다"는 내용의 공동 성명을 발표하도록 했다.[51] 1940년 4월 18일 영국-프랑스-폴란드 성명은 독일이 "국제법의 용인된 원칙에 반하여 폴란드 민간인에 대한 맹렬한 공격"과 "폴란드 국가의 파괴를 의도적으로 겨냥한 정책"을 비난하고 폴란드 유대인 사회에 가해진 "악의적인 대우"를 언급했다.[51] 그러나 핼리팩스 경은 코빈과 라치슈스키에게 1940년 4월 18일 영국이 1915년 영불-러 선언과 같은 '계약상의 의무'가 아닌 '원칙의 진술'에 불과하다고 보고, 그의 정부는 여전히 전쟁범죄 재판에 반대하면서 연합군이 분열하려고 노력해야 한다는 그의 표준적인 주장을 되풀이하고 있다고 말했다.나치의 베흐마흐트 족을 [51]제거하다

코빈은 1940년 6월 16일 프랑스영국의 연합에 대한 제안이 프랑스 수상레이노에 의해 런던으로 보내진 드골에게 제출되었을 때 장 모네와 함께 있었다. 제안된 연합선언은 프랑스-영국 동맹을 유지하기 위해 프랑스 내각의 계급들 사이의 패배주의에 직면하여 프랑스의 저항을 강화하려는 필사적인 마지막 시도였다.[1][52] 드골은 하이드 파크 호텔에 묵고 있다가 면도를 하고 있는데 코빈과 몬넷이 갑자기 자기 방에 들이닥쳐 프랑스를 전쟁 속에 가두기 위해 영불 연합에 대한 계획을 가지고 왔다.[53] 드골은 철학적 근거에 입각한 영불 연합 계획에 적대적이었기 때문에, 레이노드가 공개적으로 패배주의자였던 페테인 마샬과의 내각 토론에서 패배하고 있으며 프랑스 내각에 독일과의 휴전 협정을 촉구하고 있다는 것을 충분히 알고, 프랑스를 계속 전쟁 속에 있게 할 수 있는 어떤 것도 받아들일 준비가 되어 있었다.[53] 6월 16일 오후, 드골과 코빈은 이 계획을 승인한 영국 내각과 만났고, 처칠과 드골은 영국과 프랑스가 이제 "자유와 정의의 공동 방어를 위한 불굴의 결의"로 단결했다고 선언하는 영불 연합의 성명서에 서명했다."인류를 로봇과 노예의 삶으로 전락시키는 줄기"[53]

영불 연합의 성명에 따라, 프랑스 국회와 영국 의회는 하나가 되고, 전 세계의 모든 영불군을 관장하는 단일의 전쟁 내각이 있고, 금융, 경제, 외교, 군사 정책의 방향을 위한 공동 장기가 있어야 했다.[53] 처칠은 드골에게 세계 모든 영불군의 총사령관이 되겠다며 연합성명서에 서명한 것을 축하했지만, 조지 6세는 이 계획을 알리지 못했고, 그 소식을 들었을 때 공개적으로 적대감을 나타내며 프랑스 공화국과 영국 군주제의 연합이 이제 자신을 의미하는 것이 아닌가 하고 의아해했다. 실직 [54]상태였어 레이노우드는 영불 연합을 위한 계획을 수용했으나 페타인은 프랑스 식민 제국을 점령하려는 영국의 계획으로 이를 거부했고 프랑스 내각에 이를 거부하도록 설득할 수 있었다.[54] 1940년 6월 17일, 9명의 장관들이 전쟁을 계속하려는 그의 계획과 영불 연합에 반대하여 나온 후 레이노의 정부는 무너졌고, 알버트 르브룬 대통령은 새 총리로 페테인 마샬을 임명했다.[55] 새 페테인 정부의 첫 번째 조치는 프랑스가 독일과의 휴전을 모색할 것임을 알리는 것이었다. 이에 대해 드골은 1940년 6월 18일 BBC방송에 출연해 페타인을 비난하고 전쟁을 계속하겠다고 호소했다.[56] 1940년 6월 21일 프랑스는 독일과 휴전 협정을 맺었다. 1940년 6월 23일, 드골은 프랑스 국가 위원회 구성을 발표했는데, 영국은 이를 지지했지만 폴란드, 체코슬로바키아, 노르웨이, 네덜란드, 벨기에를 위해 망명정부를 했던 것과 같은 방식으로 망명정부로 인정하지 않았다.[56]

대사직 사퇴 및 제2차 세계대전의 남은 기간

1940년 6월 26일 코빈은 계속할 수 없다며 성 제임스 궁정 주재 프랑스 대사직을 사임했다.[57] 코빈은 그날 할리팩스 경에게 사임하는 것은 '슬픈 결정'이지만 대사관을 인수할 로저 캄본은 유능한 인물이라고 말했다.[57] 드골은 코빈이 사임하지 말고 영국 정부에 국가 위원회를 대표해 줄 것을 요청했지만, 코빈은 전쟁은 졌고 시간이 남아 있는 동안 브라질로 떠난다고 말했다.[58] 코빈은 그의 대사로서의 마지막 행동 중 하나에서 영국인들은 드골의 국가 위원회와 너무 밀접하게 연관되지 말 것을 충고하며, 이것이 드골 장군을 영국의 꼭두각시로 보이게 할 것이라고 말했다.[56] 코빈은 영국에 있는 친구들과 '연인 작별 인사'를 하고 1940년 7월 브라질로 떠났다.[59] 드골의 전기 작가 장 라쿠튀르는 그가 콰이 오르세에서 사임했지만 남아메리카로 은퇴했다고 말한다.[60] 코빈은 1940년 7월 3일 메르스-엘케비르의 프랑스 해군기지에 대한 영국의 공격에 대해 "이제 막 자국을 공격한 나라에 양심적으로 남을 수 없다"고 말하며 크게 분노했다.[59] 코빈도 1940년 6월 21일 이후 영국의 독일 봉쇄를 프랑스까지 연장하기로 한 처칠 새 정부의 결정과 1940년 여름 독일과의 휴전협정 체결을 놓고 공개적으로 프랑스인을 겁쟁이, 패배주의자라고 조롱한 영국 언론의 기조에 더욱 분노했다.[59] 코빈과 같은 앵글로필러에게는 독일에게 패한 불행을 비웃고 프랑스인을 조롱하는 영국 언론의 지속적인 반프랑스적 어조는 매우 쓰라린 타격이었고 그에게 깊은 상처를 주었다.[59] 1940년 여름, 영국이 독일의 침공을 앞두고 있는 가운데, 영국 언론에서 많은 사람들이 영국의 곤경에 대해 프랑스인을 탓하는 경향이 있었다.

코빈은 1940년 8월 리우데자네이루에 도착했는데, 그곳에서 독일이 전쟁에서 승리할 것이며 '유럽의 새로운 질서'는 도전할 수 없다고 확신하면서 그는 깊은 우울증에 빠진 사람으로 묘사되었다.[59] 1940년 12월, 코빈은 "유럽의 새로운 질서"와 화해하면서, "새로운 질서"에서 자신의 역할이 무엇인지에 대한 비치의 페테인 마샬의 지시를 기다리고 있다고 말했다. 그는 그 후 친구들에게 자신이 발행한 것을 부인했고, 그로 인해 그는 그의 위치에 대해 많은 불확실성과 함께 큰 신뢰도 위기를 초래했다.[59] 1941년 2월, 코빈은 리스본에 도착했는데, 그곳에서 더블린에 있는 프랑스 공사관의 2등 서기관 다니엘 로케가 브라질로 돌아가도록 설득하려 했다.[59] 포르투갈 주재 영국 대사인 로널드 캠벨 경은 코빈을 만난 후 "그는 나를 다소 씁쓸하고 분명히 나약한 사람으로 때렸다"고 썼다.그에게는 싸움도 없고, 깨진 사람 같은 인상을 준다"[59]고 말했다. 캠벨은 더 나아가 코빈이 개인적인 배신으로 받아들인 메르스-엘-케비르 전투에 극도로 방해를 받고 있으며, 영국의 봉쇄를 탓한 프랑스의 '배고픈 아이들의 끔찍한 광경'에 사로잡혀 있다고 썼다.[59] 1941년 3월, 코빈은 마드리드에 도착했는데, 현재 스페인 주재 영국대사를 맡고 있던 호아레는 코빈이 독일이 '무능하다'고 믿는 '패권주의자'라고 런던에 보고했다.[59] 코빈이 1941년 3월 늦게 프랑스에 도착하자, 마침내 그의 '흑색 기분'이 걷혔고, 그는 페테인 마샬의 워싱턴 대사직을 수행하라는 제의를 거절했다.[59] 그 대신 코빈은 프랑스 남부에 있는 자신의 별장으로 물러났는데, 그의 사적인 편지에서는 그런 활동을 하기에는 나이가 너무 많다며 저항군에 참여하지 않는 것을 통해 그는 비치에 대해 날카롭게 비판하게 되었다.[59] 영국의 역사학자 니콜라스 앳킨은 코빈의 태도를 원칙적으로 '신질서'에 반대하면서도 또한 적어도 1942년까지 상당한 기간 동안 독일이 전쟁에서 승리할 것이라고 확신하면서 양면적인 태도로 묘사했다.[59]

참고 및 출처

  1. ^ a b c d e "Mr Charles Corbin – A Distinguished French Diplomat", The Times, p. 10, 28 September 1970
  2. ^ Duroelle 2004, 페이지 . sfn 없음:(
  3. ^ a b c d e 허커 2008, 페이지 441.
  4. ^ a b c 듀로셀 2004, 페이지 70-71. 대상
  5. ^ a b c d e f 듀로셀 2004, 페이지 72. 대상
  6. ^ a b c d e f g h i j k l m n 듀로셀 2004, 페이지 222. 대상
  7. ^ Huckerc2008, 페이지 441.
  8. ^ a b c d e f 토마스 1999, 페이지 126. (
  9. ^ a b 허커 2008, 페이지 442.
  10. ^ a b c 허커 2016, 페이지 41.
  11. ^ a b c Watt 1989, 페이지 73.
  12. ^ 허커 2016, 페이지 67.
  13. ^ a b 허커 2008, 페이지 439.
  14. ^ a b 허커 2008, 페이지 440.
  15. ^ a b 허커 2008, 페이지 443.
  16. ^ a b 허커 2008, 페이지 443-444.
  17. ^ 허커 2008, 페이지 444.
  18. ^ 허커 2008, 페이지 444-445.
  19. ^ a b 허커 2008, 페이지 447.
  20. ^ a b 허커 2008, 페이지 448.
  21. ^ 허커 2008, 페이지 448-449.
  22. ^ 허커 2008, 페이지 449-450.
  23. ^ a b 허커 2008, 페이지 450.
  24. ^ a b 허커 2008, 페이지 451.
  25. ^ a b Watt 1989, 페이지 177.
  26. ^ Watt 1989, 페이지 216.
  27. ^ a b 듀로셀 2004, 페이지 336. 대상
  28. ^ 허커 2008, 페이지 437.
  29. ^ 허커 2008, 페이지 455.
  30. ^ a b Watt 1989, 페이지 506.
  31. ^ Watt 1989, 페이지 421.
  32. ^ Watt 1989, 페이지 506-507.
  33. ^ Watt 1989, 페이지 515.
  34. ^ Watt 1989, 페이지 526-527.
  35. ^ a b Watt 1989, 페이지 527.
  36. ^ Watt 1989, 페이지 528.
  37. ^ a b Watt 1989, 페이지 540.
  38. ^ a b Watt 1989, 페이지 546.
  39. ^ Watt 1989, 페이지 549.
  40. ^ a b c d e Overy 2009, 페이지 87.
  41. ^ a b Obery & Wheatcroft 1989, 페이지 188.
  42. ^ Watt 1989, 페이지 585. 오류: 없음:
  43. ^ Obery 2009, 페이지 101-102.
  44. ^ 와인버그 2004, 페이지 91-92. 대상 (
  45. ^ a b c 와인버그 2004, 페이지 92. 대상
  46. ^ 와인버그 2004, 페이지 91-92 & 960. 대상
  47. ^ 코차비 2000, 페이지 8. 대상 (
  48. ^ 코차비 2000, 페이지 7. 대상 (
  49. ^ 코차비 2000, 페이지 7-8. 대상 (
  50. ^ 코차비 2000, 페이지 7-9. 대상 (
  51. ^ a b c 코차비 2000, 페이지 9. 대상 (
  52. ^ 영국과 프랑스 사이에 제안된 연합에 대한 자세한 내용은 에드워드 스피어스 경에 대한 기사에서 '6.2.5.4 프랑스-영국 연합 거부'를 참조하십시오.
  53. ^ a b c d Fenby 2012, 페이지 25.
  54. ^ a b Fenby 2012, 페이지 26.
  55. ^ Fenby 2012, 페이지 27.
  56. ^ a b c Fenby 2012, 페이지 135.
  57. ^ a b Atkin 2003, 페이지 143.
  58. ^ Fenby 2012, 페이지 137.
  59. ^ a b c d e f g h i j k l m Atkin 2003, 페이지 144.
  60. ^ 라쿠튀르 1991, p239

책들

  • 앳킨, 니콜라스 잊혀진 프랑스인: 1940-44, 맨체스터: 영국 제도의 망명자들: 맨체스터 대학 출판부, 2003, ISBN 0719064384
  • 듀로셀, 장 바티스트 프랑스와 나치 위협: 1932-1939년 프랑스 외교의 붕괴, 뉴욕: 에니그마, 2004, ISBN 0807866873
  • 펜비, 조나단 장군: 샤를 드골과 프랑스세이브, 뉴욕: 2012년 스카이하우스
  • Hucker, Daniel (November 2008). "Franco-British Relations and the Question of Conscription in Britain, 1938-1939". Contemporary European History. 17 (4): 437–456.
  • Hucker, Daniel (July 2011). "Public Opinion between Munich and Prague: The View from the French Embassy". Journal Contemporary British History. 25 (3): 407–425.
  • Hucker, Daniel (2016). Public Opinion and the End of Appeasement in Britain and France. London: Routledge. ISBN 9781317073543.
  • 코차비, 뉘른베르크의 아리 서곡: 연합군 전범 정책과 처벌의 문제, 롤리: 노스캐롤라이나 대학교 출판부, 2000년
  • 라쿠튀르, 진 드골: The Rebel 1890–1944 (1984; English Ed. 1991), ISBN 978-0-841-90927-4
  • 오버리, 리차드 & 휘트크로프트, 앤드류 더 로드, 런던: 빈티지 북스, 1989, ISBN 978-1-845-95130-6
  • 오버리, 리처드 1939 런던 카운트다운 전쟁: 펭귄, 2009년 ISBN 978-0-14-312006-3
  • 토마스, 마틴 "프랑스와 체코슬로바키아 위기" 122-159쪽 런던 이고리 루키스와 에릭 골드스타인이 편집한 뮌헨 위기, 제2차 세계대전의 전주곡: 프랭크 카스, 1999, ISBN 0-7146-8056-7
  • 와트, 워싱턴 D.C. 전쟁이 어떻게 일어났는가: 제2차 세계대전의 직접적인 기원, 1938-1939년 런던: 하인만, 1989년 ISBN 0434842168