자본강도

Capital intensity

자본 집약도는 다른 생산 요소, 특히 노동과 관련하여 존재하는 고정 자본 또는 실제 자본의 양이다. 생산 공정 또는 종합 경제 수준에서 자본/노동 분업과 같은 자본 대 노동 비율로 추정할 수 있다.

성장

도구와 기계의 사용은 노동력을 더욱 효과적으로 만들기 때문에 자본 집약도의 상승(또는 "자본의 심화")은 노동의 생산성을 끌어올린다. 자본집약적 사회는 장기적으로 더 높은 생활수준을 가지는 경향이 있다.

로버트 솔로우(Robert Solow)의 계산은 경제성장이 주로 자본과 노동의 투입보다는 기술적 진보(생산성 성장)에 의해 추진된다고 주장했다. 그러나 최근의 경제 연구는 솔로우가 투자와 노동의 투입변수의 변화를 제대로 고려하지 않았기 때문에 그 이론을 무효화시켰다.[dubious ]

2000년 미국경제학회 회장인 Dale Jorgenson 하버드 대학교의 Dale Jorgenson은 다음과 같이 결론짓는다: 'Griliches와 나는 자본과 노동 투입물의 품질과 투자 상품의 품질의 변화가 Solow 잔여물의 대부분을 설명한다는 것을 보여주었다. 1945-1965년 기간 동안 자본과 노동력 투입이 성장의 85%를 차지하는 반면 생산성 성장에 기인하는 것은 15%에 불과할 것으로 추산했다. 이것은 쿠즈네츠와 솔로우의 규약을 채택한 초기 생산성 연구의 갑작스런 노후화를 촉발시켰다.'[1]

존 로스는 영국 산업혁명 당시 GDP의 5~7%에서 전후 독일 '경제 기적'의 GDP의 25%로 상승한 경제 투자 수준과 세계에서 가장 빠르게 성장하고 있는 인도와 중국의 국내총생산(GDP)의 35% 이상으로 장기적인 상관관계를 분석했다.[2]

G7을 비롯한 다른 거대 경제대국을 예로 들면, Jorgenson과 Vu는 '입력 성장과 생산성 사이의 세계 생산량 증가…입력 증가가 크게 앞서고… 1989-1995년 동안 생산성 증가율은 전체의 5분의 1에 불과했지만, 투입 증가율은 거의 4/5를 차지했다. 마찬가지로, 1995년 이후 입력 증가율은 70% 이상을 차지했고, 생산성은 30% 미만을 차지했다.

1인당 생산량의 차이에 대해 Jorgenson과 Vu는 '1인당 생산량의 차이는 생산성의 차이보다는 1인당 자본 투입량의 차이에 의해 주로 설명된다'[3]고 결론짓는다.

일부 경제학자들은 1930년대부터 스탈린 정부가 경제의 국가 방향을 통해 자본 축적을 강요하려 했기 때문에 소련이 솔로 성장 모델의 교훈을 놓쳤다고 주장했다. 그러나 솔로우의 계산은 무효임이 입증된 셈이어서 이는 서투른 설명이다. 현대 연구는 경제 성장의 주요 요인이 생산성의 증가가 아니라 노동력과 자본 투입의 증가라는 것을 보여준다.[citation needed] 따라서 자본 축적 외에 다른 요소들이 소비에트 경제 위기에 큰 기여를 했을 것이다.

자유시장 경제학자들은 자본 축적이 정부에 의해 관리될 것이 아니라 시장 힘에 의해 결정되어야 한다고 믿는 경향이 있다. 그러면 (신뢰도를 높인다), 낮은 과세, 그리고 기업가에게 더 큰 자유는 자본 축적을 촉진할 것이다.

오스트리아 학교는 어떤 산업이든 자본의 강도는 특정 산업과 소비자 수요의 우회성 때문이라고 주장한다.

자본집약적 산업

자본집약적 산업은 인건비에 비해 고가의 기계를 구입하기 위해 자본의 상당 부분을 사용한다. 이 용어는 19세기 중후반 새로 산업화된 세계를 중심으로 철강이나 철과 같은 공장이 생겨나면서 생겨났다.[4] 기계류 비용이 추가되면서, 재정적인 위험이 더 커졌다. 이것은 높은 기술 기계를 가진 자본 집약적인 공장들이 생산성과 생산량을 증가시키더라도 시장의 작은 부분을 차지하게 한다. [5] 일반적으로 자본집약적이라고 생각되는 사업으로는 철도, 항공기 제조, 항공사, 석유 생산 및 정제, 통신, 반도체 제조, 광업, 화학 공장, 발전소 등이 있다.

측정

자본 강도 정도는 명목상으로 측정하기 쉽다. 그것은 단순히 자본 장비의 총 화폐 가치와 총 잠재적 생산량의 비율이다. 그러나 이번 조치는 물가상승으로 상승할 수 있기 때문에 실물경제활동과 관련될 필요는 없다. 그러면 자본재의 "실제" 양을 어떻게 측정하느냐는 의문이 생긴다. 도서 가치(역사적 가격)를 사용하는가? 아니면 교체 비용? 또는 미래 이익의 현재 할인된 가치로 정당화된 가격? 아니면 단순히 자본 장비의 총 현재 화폐 가치를 자본재의 평균가격으로 "감축"하는 것인가?

이번 자본논란은 자본강도의 측정이 소득분배와 무관하지 않아 임금 대비 이익 비율의 변화가 측정된 자본강도의 변화로 이어진다는 점을 지적한다.

참고 항목

참조

  1. ^ "The Economics of Productivity" (PDF). Archived from the original on 2009-09-20. Retrieved 2009-05-28.CS1 maint: bot: 원래 URL 상태를 알 수 없음(링크)
  2. ^ "Investment, Savings and Growth - International Experience Relevant to Some Current Economic Issues Facing China". Key Trends in Globalisation. 8 May 2009.
  3. ^ Jorgenson, Dale W.; Vu, Khuong (2005). "Information Technology and the World Economy" (PDF). Scandinavian Journal of Economics. 107 (4): 631–650. doi:10.1111/j.1467-9442.2005.00430.x. S2CID 18602257.
  4. ^ Hunt, Lynn; Martin, Thomas R.; Rosenzweig, Barbara H.; Asia, R. P.; Smith, Bonnie G. (2009). The Making of the West: Peoples and Cultures. C (3rd ed.). Boston: Bedford/St. Martin's. p. 730. ISBN 978-0-312-45295-7.
  5. ^ "Capital Intensive: What You Need to Know".