캔터베리요크 분쟁

Canterbury–

캔터베리-요크 분쟁은 중세 영국의 캔터베리 대교구와 요크 대교구 사이의 오랜 분쟁이었다.그것은 노르만인의 영국 정복 직후에 시작되어 수년 동안 계속되었다.논쟁의 요점은 캔터베리가 요크에 대한 관할권, 즉 우선권을 가질 것인가에 관한 것이었다.많은 캔터베리 대주교들이 요크 대주교들로부터 복종의 공로를 얻으려고 시도했지만 결국 성공하지 못했다.요크는 영국 왕뿐만 아니라 교황에게도 호소함으로써 지배권과 싸웠다.1127년, 그들은 캔터베리에 굴복할 필요가 없었기 때문에, 우선권에 대한 논쟁은 주로 요크에게 유리하게 해결되었다.그 논쟁의 후반부 측면은 지위와 위신에 대한 우려를 다루었다.

분쟁의 성격

분쟁의 주된 이유는 노르만 정복 이후의 캔터베리 대주교들이 요크 지방을 지배할 수 있는 그들의 우월성, 즉 통치권을 주장하려는 시도였다.캔터베리는 그들의 주장을 뒷받침하기 위해 문헌을 사용했는데, 베디의 주요 역사 작품인 "Historia eccialiastica gentlorum"을 포함했는데, 이것은 때때로 캔터베리 대주교들이 요크뿐만 아니라 영국 [1][2]제도의 전체 교회 위계질서에 대한 우월성을 주장하게 만들었다.그것은 캔터베리의 초대 노르만 대주교인 란프랑의 통치하에 시작되었고, 결국 위신과 지위를 둘러싼 두 견해 사이의 끝없는 논쟁이 되었다.역사학자 데이비드 카펜터는 란프랑의 행동이 "후계자들을 수렁에 빠뜨렸고, 교회의 규율과 [3]왕국의 통일을 강화하기보다는 오히려 약해졌다"고 말한다.카펜터는 또한 "지위에 대한 논쟁으로 인해 후세기에 [3]두 대주교가 서로 만나는 것이 불가능해졌다"고 주장한다.

두 대성당 지부들은 각 대주교들이 투쟁을 계속하도록 격려했다.추가적인 요소는 캔터베리가 수도원 지부를 가지고 있는 반면, 요크는 세속적이고 수도원적인 경쟁자들의 음을 분쟁에 끼워넣으면서 교칙의 형태로 세속적인 성직자들을 가지고 있다는 사실이다.이 논쟁과 얽힌 또 다른 문제는 영국의 사관 논란으로, 이 논쟁과 동시에 대부분의 같은 주인공들이 연루되었다.결단을 강요했을지도 모르는 영국의 왕들은 다른 문제에 더 관심을 가지고 있었고,[4] 캔터베리의 주장에 대해 양면적인 태도를 보였고, 이것은 분쟁을 해결할 수 있는 잠재적인 방법을 제거했다.때때로, 왕들은 잉글랜드 [5]북부의 반란을 막기 위해 캔터베리의 주장을 지지했지만, 이것은 왕들이 캔터베리와 [4]다툼을 벌였던 시기와 균형을 이루었습니다.

종종 이 문제를 결정하도록 요구받았던 교황들은 우선권을 부여하는 것에 대해 그들만의 고민이 있었고, 실제로 캔터베리의 편을 들어 통치하기를 원하지 않았다.그러나 캔터베리 지위의 이면에 있는 주요 원동력은 랜프랑과 캔터베리 앤셀름으로, 둘 다 교회에서 엄청난 명성을 누렸고, 따라서 교황이 그들 또는 그들의 지위를 부정하는 것은 쉽지 않았다.그러나 안셀름이 사임하자 교황들은 요크 편을 들기 시작했고, 일반적으로 최종 판단을 [4]내리지 않으려고 노력했다.

노르만 왕 밑에서

란프랑 아래

윈체스터 협정의 맨 아래 란프랑의 서명을 보여줍니다.

이 논쟁은 캔터베리의 전통적인 주교들뿐만 아니라 [6]요크 대주교에게도 복종의 선서를 요구한 란프랑 밑에서 시작되었다.이것은 랑프랑의 서임 직후 영국의 윌리엄 1세가 랑프랑에게 요크의 새 대주교인 바이외의 토마스를 서임하라고 제안했을 때 일어났다.랑프랑은 토마스가 장례식이 열리기 전에 토마스의 영장류로서 란프랑에게 복종할 것을 맹세할 것을 요구했고 토마스는 거절했지만, 결국 그는 굴복하여 직업을 만들었다.그러나, 이 선서의 정확한 형태는 논란이 되었고, 캔터베리는 그것이 조건 없는 것이라고 주장했고, 요크는 이것이 랜프랜에 대한 개인적인 제출일 뿐 캔터베리와 [4]요크의 실제 사무실과는 관련이 없다고 주장했다.토마스와 랑프랑이 1071년 로마를 방문했을 때, 토마스는 다시 우선권 문제를 제기했고, 캔터베리의 일반 교구 3곳인 리치필드, 도체스터, 우스터에 대한 권리를 주장했습니다.교황 알렉산데르 2세는 교황 특사가 소집한 평의회에서 해결되도록 이 문제를 영국으로 돌려보냈다.이 평의회는 1072년 4월 윈체스터에서 열렸고 랑프랑은 [7]교구뿐만 아니라 영장 문제에서도 승리했다.그 승리는 윈체스터 협정에 의해 작성되었고, 참석자들은 거기에 [8]이름을 서명했다.그러나 교황이 이 결정을 승인한 것은 랑프랑의 [9]후계자에게까지 확대되지는 않았으며,[10] 사실 평의회 판결에 대한 완전한 확인은 결코 아니었다.랑프랑은 [11]이 회의에서 윌리엄 1세의 지지를 받았다.토마스는 스코틀랜드 주교들에 대한 권위를 가지고 보상받았는데, 이것은 요크 대주교들이 캔터베리의 도움 없이 성직을 할 수 있도록 요크에게 충분한 참정권을 주려는 시도였다.대주교 서임식은 세 명의 주교가 필요했고, 요크교구의 리치필드, 도체스터, 우스터교구에 대한 요구가 거부된 후 요크교구는 [12]더럼교구라는 단 한 명의 준교구만 갖게 되었다.

Lanfranc가 정확히 왜 요크에 대한 사법적 우위에 대한 주장을 밀어붙이기로 결정했는지는 불분명하다.프랭크 바로우를 포함한 일부 역사학자들은 토마스가 영국 교회에서 랑프랑의 경쟁자 중 한 명인 바이외의 오도의 제자였기 때문이라고 추측했다.또 다른 가능성은 랑프랑이 시도하고 있던 개혁 노력을 돕기 위해 랑프랑이 영국 북부 지방에 대한 권위를 주장하기를 원했다는 것이다.랑프랑은 확실히 캔터베리에 있는 그의 대성당 지부의 영향을 받았는데, 그는 랑프랑의 전임자인 스티그랜드 대재앙에서 발생한 문제들 이후 명예 회복을 원했을지도 모른다.요크는 한 번도 우위성을 가져본 적이 없었고, 우위성이 잘못되었다는 일반적인 원리에 근거했다.앵글로색슨 시대의 캔터베리는 요크보다 더 명성이 높았지만, 실제로는 사법적 [4]우위가 없었다.또 다른 영향은 아마도 랑프랑의 수도원 배경이었을 것이며, 랑프랑은 교회 구조가 상관에 대한 수도원의 절대적인 복종을 반영해야 한다고 느꼈다.하지만, 주된 영향은 아마도 영장류를 총대주교와 동등한 존재로 언급하고 교황과 서열 [13]내 주교들 사이에 배치한 9세기부터의 법령과 규범들의 집합인 소위 거짓 10점이었을 것이다.

랭프랭이 요크의 거절을 반박하기 위한 문서 증거를 찾으려고 했을 때, 그러한 우위에 대한 명시적인 진술이 존재하지 않는다는 것을 알게 되었다.이것은 베데의 역사서에 반복된 교황 그레고리오 대왕의 편지를 사용하는 것을 포함했지만, 그레고리오의 그레고리오 선교 계획은 남부 지방이 캔터베리가 아닌 런던에 근거지를 두도록 규정했다는 것이 복잡했다.캔터베리가 이 섬에 대한 지배권을 가지고 있다는 교황의 문서적 증거가 있었지만, 요크 이전의 문서들은 대주교로 [4]승격되었다.1072년 윈체스터 평의회 기간 동안, 위조되거나 위조되지 않았을 수도 있는 교황의 서한들이 제작되었다.Lanfranc의 전기 작가인 Margaret Gibson은 Lanfran이 그것들을 사용하기 전에 이미 존재했다고 주장한다.또 다른 역사학자 리처드 서던은 랑프랑의 날 이후 교황 서한에 영장 관련 진술이 삽입되었다고 주장한다.대부분의 역사학자들은 랑프랑이 위폐와 아무런 관련이 없다는 것에 동의하지만 위폐가 [7]생겨났다.

윌리엄 1세는 이 논쟁에서 랑프랑을 지지했는데, 아마도 그의 왕국이 하나의 교회 지방으로 대표되는 것이 중요하다고 느꼈기 때문일 것이고, 이것은 캔터베리의 우위성을 지지함으로써 가장 잘 이루어질 것이다.영국을 정복하기 전에, 윌리엄은 루앙 대교구에 해당하는 노르망디 공국을 통치했고, 이것이 노르망디 공작들에게 허락한 단순한 통제는 윌리엄이 캔터베리의 주장을 지지하는 강력한 요소였을 것이다.또 다른 우려는 1070-1072년 요크가 위치한 잉글랜드 북부 지역이 여전히 불완전하게 평정되었고, 요크 독립을 허용하면 요크가 또 다른 [10]왕을 왕위에 오르게 될 수도 있다는 것이었다.

토마스는 1089년 란프랑이 사망했을 때, 토마스의 직업은 사라졌고, 랜프랑의 사망 이후 캔터베리에서의 긴 공석 기간 동안 토마스는 영국에서 [4]대부분의 아치피스코팔 기능을 수행했다고 주장했다.

앤셀름 아래

1089년부터 1093년까지 오랜 공백 끝에 안셀름이 캔터베리로 임명되었을 때, 분쟁의 유일한 불씨는 1093년 12월 4일 안셀름의 봉헌식에서의 정확한 [14]칭호를 둘러싼 논쟁이었다.이 논쟁은 앤셀름에서 확인될 타이틀에 초점을 맞췄고, 비록 그것이 빠르게 해결되었지만, 두 개의 주요 정보 출처가 다르기 때문에 사용된 정확한 타이틀은 알려지지 않았다.안셀름의 전기 작가이자 캔터베리 빨치산인 이드머는 이 칭호가 "모든 영국인의 프리메이트"였다고 선언한다.요크 출신의 연대기 작가이자 요크 빨치산인 휴 더 샹터(Hugh the Chanter)는 이 호칭이 [15]"캔터베리의 메트로폴리탄"이라고 주장한다.1100년 헨리 1세가 즉위할 때까지, 안셀름은 윌리엄 [14]2세와의 다른 분쟁에 훨씬 더 몰두했다.

앙셀름의 계획의 핵심이 된 것은 앙셀름의 대공위 기간이었다.Eadmer는 이 논쟁을 그의 작품인 Historia Novorum의 중심으로 삼았다.마찬가지로, Chanter인 Hugh the Chanter는 그의 작품 History of the Church of [16]York의 중심 주제 중 하나로 primit성 논쟁을 만들었다.

1102년 교황 파스칼 2세는 서임권 논쟁의 한복판에서 안셀름에게만 우월권을 부여함으로써 서임권 문제를 해결하려 했지만, 그의 후계자에게는 그렇지 않았다.또한 그 보조금은 요크가 캔터베리의 [17]대상이라고 명시적으로 언급하지 않았다.안셀름은 1102년 9월 웨스트민스터에서 회의를 열었고, 이 회의에는 요크 대주교 제라드가 참석했다.장터 휴에 따르면 주교좌가 제라드좌보다 높게 배치되어 있었기 때문에 제라드는 의자를 걷어차고 자신의 [18]의자가 안셀무좌만큼 높을 때까지 앉기를 거부했다고 한다.1102년 말, 교황은 제라드에게 편지를 보내 그에게 훈계하고 안셀름에게 [19]선서를 하라고 명령했다.

제라드는 1108년 5월에 사망했고, 그의 후계자는 6일 만에 지명되었다.그러나 토마스는 그의 성당 지부로부터 압박을 받고 안셀름이 건강이 좋지 않았기 때문에 안셀름을 능가할 수 있을지도 모른다는 것을 알고서 성당에 봉헌되기 위해 캔터베리로 가는 것을 미루었다.토마스는 안셀름에게 자신의 성당 지부가 복종의 맹세를 하는 것을 금지했다고 말했고, 이는 목사들이 직접 확인한 것으로, 안셀름에게 편지를 써서 토마스의 진술을 확인시켜 주었다.비록 Anselm은 토마스'가 제출하기 전에 죽었지만, Anselm이 쓴 마지막 편지 중 하나는 토마스에게 그가 직업을 갖기 전까지는 봉헌을 요구하지 말라고 명령했다.안셀름이 죽은 후, 왕은 토마스에게 서면으로 된 직업을 제출하라고 압력을 넣었고, 그는 결국 그렇게 했다.실제 문서는 사라졌고, 언제나 그랬듯이, 에드머와 찬터 휴는 그것이 캔터베리와 후임 대주교들에게 만들어졌다고 주장했고, 휴는 토마스가 [20]요크 교회의 권리를 침해할 수 없다는 것을 분명히 함으로써 선서를 할 자격이 있다고 주장했다.

서스턴 하의 분쟁

1114년에서 1140년 사이 요크 대주교인 서스턴 대주교 시절, 논쟁은 불붙었고 서스턴은 이 문제에 대해 교황에게 호소했고, 랄프 데슈어 휘하의 캔터베리는 베드의 정보와 위조된 문서들로 맞섰다.교황은 위조를 반드시 믿지는 않았지만, 그 논쟁은 몇 [21]년 동안 계속되었다.1114년 서스턴이 선출된 직후, 랄프는 랄프가 단지 구두가 아닌 서면 복종 [22]선언을 받지 않는 한 서스턴을 봉헌하기를 거부했다.서스턴은 이를 거부했고, 캔터베리에 굴복하지 않겠다고 그의 성당 지부를 확언했다.요크는 교황의 지지를 받을 수 있는 지위인 교황을 제외하고는 어느 누구도 충성을 맹세할 수 없다는 사실에 근거했다.그러나 헨리 왕은 서스턴이 교황에게 호소하는 것을 허락하지 않았고, 이로 인해 분쟁은 2년 동안 흐지부지되었다.헨리는 누가 논쟁에서 이겼는지에 대해 신경 쓰지 않는 것 같았고, 헨리는 랄프와 서스턴이 둘 [23]중 어느 한쪽을 소외시키지 않아도 되는 타협점에 도달하기를 바라며 미루었을지도 모른다.

그러나 압력이 높아졌고 헨리는 1116년 봄에 평의회를 소집했고, 헨리는 서스턴이 평의회에 도착했을 때 캔터베리에게 복종할 것을 맹세해야 한다고 명령했다.서스턴이 그렇게 하지 않으면 헨리는 그를 해임하겠다고 위협했다.그러나 서스탠은 평의회에 가는 길에 교황으로부터 아무런 직업도 없이 서스탠의 봉헌을 명령하는 편지를 받았다.비록 서스턴은 교황이 그의 봉헌을 명령했다는 것을 밝히지 않았지만, 그는 계속해서 공직을 거부했고, 왕과 의회 앞에서 교황직을 사임했다.그러나 교황, 요크 대성당, 그리고 헨리 왕조차도 여전히 서스턴을 대주교 당선자로 여겼다.1117년 랄프는 분쟁에 대해 교황 파스칼 2세를 방문하려 했으나 실제로 교황을 만날 수 없었고 캔터베리의 과거 특권을 확인하는 모호한 서한만 확보했지만 정확한 특권이 명시되지 않아 편지는 무용지물이었다.[23]

랄프와 서스턴은 모두 1119년 10월 교황 갈릭스토 2세가 소집한 랭스 평의회에 참석했다.비록 캔터베리 소식통들은 서스턴이 의회에 있는 동안 헨리 왕에게 봉헌을 거부하겠다고 약속했다고 말하고 있지만, 요크 소식통들은 그러한 약속이 이루어졌다고 부인하고 있다.칼리쿠스는 의회가 시작되자 즉시 서스턴을 신성시했고, 이는 헨리를 화나게 했고, 왕은 잉글랜드와 노르망디에서 서스턴을 추방했다.비록 교황과 왕이 1119년 11월에 만나 서스턴의 지위를 협상했지만, 이에 대한 결과는 아무것도 나오지 않았고, 1120년 3월 갈릭토스는 서스턴에게 두 개의 교황 [24]칙서를 주었다. 하나는 카리티티스 [25][notes 1]보눈이라는 캔터베리의 주장에서 요크에게 면제해준 것이고, 다른 하나는 서스턴이 요크 반환을 허락하지 않을 경우 잉글랜드에 대한 금지 명령을 내릴 것이라고 위협했다.약간의 외교적 노력 후에, Thurstan은 왕의 총애를 받을 수 있었고 그의 직위는 [24]그에게 돌아갔다.칼릭토스의 칙령들은 또한 캔터베리 대주교가 [27]거절하면 요크 대주교가 될 모든 미래의 주교들이 그들의 참의원에 의해 봉헌되는 것을 허락했다.

1123년, 최근 캔터베리 대주교로 선출된 코베일의 윌리엄은 서스턴이 영국의 영장류라는 것을 인정하는 의식을 포함시키지 않는 한 서스턴에 의한 서임식을 거부했다.Thurstan이 거절했을 때, [28]William은 세 명의 주교에 의해 축성되었다.그리고 나서 윌리엄은 그의 당선을 확인하기 위해 로마로 갔고,[29] 그것은 논쟁거리였다.서스턴은 또한 로마를 방문했는데, 두 대주교가 모두 너무 늦게 도착한 교황의 회의에 참석하기 위해 소환되었기 때문이다.Thurstan은 [28]William보다 조금 전에 도착했다.그곳에 있는 동안, 윌리엄과 그의 보좌관들은 캔터베리의 우월성을 증명하는 문서를 교황청에 제출하였다.그러나 추기경들과 교황청은 그 문서들이 [29]위조된 것임을 발견했다.추기경들을 설득한 것은 캔터베리 대표단이 작성한 9개의 문서에 교황 칙서가 없다는 점이었다. 캔터베리 대표단은 황소들이 "쓸어갔거나 잃어버렸다"고 말하면서 이를 해명하려 했다.요크의 중세 연대기 작가 휴 더 찬터는 추기경들이 그 설명을 들었을 때, "납이 없어지거나 없어지고 양피지가 살아남아야 한다는 것이 얼마나 기적적인 일인가"[30][notes 2]라고 말하며 문서들을 비웃었다고 말했다.Hugh는 계속해서 뇌물공여로 그들의 목표를 확보하려는 캔터베리당의 시도도 마찬가지로 [32][notes 3]실패했다고 기록한다.

교황 호노리오 2세는 1126년 캔터베리가 제시한 문서와 사례가 [34]설득력이 없다고 판단하여 요크에게 유리한 판결을 내렸다.1126-1127년 겨울, 캔터베리가 요크를 캔터베리에게 넘겨주는 대가로 체스터, 뱅고르, 세인트 아사프의 관할권을 요크에게 넘겨주기로 합의하면서 타협 시도가 이루어졌다.이것은 코르베일의 윌리엄이 로마에 도착하여 교황에게 성 아삽의 항복에 동의하지 않았다고 말했을 때 좌절되었다.이것은 윌리엄이 [35]서스탠으로부터 선서를 받아내려는 마지막 시도였고, 콜베일의 윌리엄은 교황 특사 자격을 얻었고, 이는 교황이 [36]캔터베리에 실제로 우위를 양보할 필요 없이 사실상 그에게 수상의 권한을 주었다.이 특사는 영국뿐만 아니라 스코틀랜드도 [37]포함시켰다.

1127년 콜베일의 윌리엄이 서스턴이 캔터베리 지방에 있을 때 서스턴 앞에서 그의 주교 십자가를 행렬에 옮기는 것을 반대하면서 작은 갈등이 일어났다.윌리엄은 또한 서스턴이 왕실에서의 왕의 의식적인 왕위에 참석하는 것을 반대했다.서스턴은 로마에 호소했고, 호노리우스는 윌리엄에게 서스턴의 보도가 사실이라면 윌리엄은 그의 행동에 대해 벌을 받을 것이라고 신랄한 편지를 썼다.그 후 서스턴은 로마로 가서 교황으로부터 새로운 판결을 받았다.한 사람은 두 영국 대주교 중 가장 먼저 임명된 대주교에게 연공서열을 주었다.또 다른 판결은 요크 대주교가 캔터베리 [38]주에서 십자가를 운반하는 것을 허용했다.

제1차 분쟁의 유산

첫 번째 분쟁의 주요 원인은 교황에게 문제를 해결해 달라는 호소가 증가한 것이다.이것은 윌리엄 2세와 헨리 [39]1세의 통치 기간 동안 성장한 경향인 왕실 대신 교황청에서 지지와 해결을 구하는 일반적인 경향의 일부였다.또한 요크, 캔터베리 양측이 스코틀랜드, 웨일스,[40] 아일랜드에 대한 관할권을 주장하기 위해 노력한 것도 중요한 원동력이었다.직업 문제가 해결된 후, 논쟁은 두 대주교가 함께 있을 때 어떻게 각 주교좌를 배치할 것인지, 그리고 그들의 주교좌를 다른 지방의 [5]주교좌에서 짊어질 권리와 같은 다른 사소한 문제로 바뀌었다.

스테판 아래

스테판 치하에서, 분쟁은 [41]1148년 랭스 평의회에서 잠시 일어났다.스티븐의 통치 기간 대부분을 캔터베리 대주교였던 베크의 테오발드는 평의회에 참석했고, 최근 요크로 선출된 헨리 머댁이 도착하지 않았을 때, 테오발드는 초기 평의회 중 하나에서 요크보다 우월하다고 주장했다.하지만, Murdac이 시토회 신자였고, 교황 Eugene 3세도 평의회를 소집했으므로, 캔터베리의 주장에 대해 더 이상의 조치가 취해지지 않았다.유진은 머닥이 그의 [42]시야에 자리잡을 때까지 어떤 결정도 미루었다.

그러나 테오발드는 1154년 새로 선출된 로저 드 폰 레베크를 요크 왕으로 임명했을 때처럼 대부분의 경우 분쟁을 재개하는 것에 관심이 없었다.테오발드는 로저의 요청에 따라 대주교가 아닌 교황 특사로서 서임식을 수행했고, 따라서 [43]복종의 공언에 대한 질문은 생략했다.

헨리 2세의 분쟁

토마스 베켓이 그려진 중세 스테인드글라스 창문입니다.

토마스 베켓의 대주교직 기간 동안, 런던 주교 길버트 폴리오가 런던을 남부 지방의 소재지로 하는 오래된 그레고리오 계획을 근거로 대주교직으로 승격시키려는 시도가 더 복잡해지면서, 논쟁은 다시 불붙었다.폴리오트는 베켓의 반대자였고, 이것은 특히 요크를 제외한 베켓의 특사직뿐만 아니라 논쟁에 휘말렸다.1170년 요크 대주교 로저 드 폰 레베크가 헨리를 젊은 왕으로 추대했을 때, 이것은 영국의 [34]왕관을 쓰는 것이 캔터베리의 특권이었기 때문에 논쟁을 더욱 심화시켰다.

분쟁의 부활의 첫 징후는 1163년 교황 알렉산더 3세가 소집한 투르 평의회였다.그곳에 있는 동안 로저와 베켓은 평의회 의석 배치에 대해 논쟁을 벌였다.로저는 우선 서품을 받은 대주교에게 우선권을 주겠다는 그레고리오 대왕의 계획에 따라, 평의회에서 더 명예로운 지위를 부여할 권리가 있다고 주장했다.결국, 알렉산더는 두 사람을 [41]동등한 조건으로 두었지만, 평의회가 3일 동안 주장과 반론을 들으며 보냈고, 로저도 [44]분쟁의 전체 역사를 이야기했다.1164년 알렉산더는 로저에게 교황 특사 자격을 주었지만, 베켓은 그의 관할권에서 제외시켰다.그러나 교황은 캔터베리가 영국에 [45]우위에 있다고 선언하는 것을 거부했다.1166년 4월 8일 알렉산더는 캔터베리의 영지를 확인했지만, 이는 4월 24일 베켓에게 특사 자격을 부여하는 것보다 덜 중요해졌다.그러나 이 보조금은 특별히 [46]금지된 요크 교구를 포함하지 않았다.

헨리 2세의 통치 기간 동안, 그 논쟁은 대주교 중 한 명이 그들의 영토뿐만 아니라 왕국 전체에 걸쳐 그들의 대주교 십자가를 지닐 권리와 관련하여 새로운 형태를 띠게 되었다.베크의 테오발드가 죽고 베켓이 임명될 때까지의 공백 기간 동안, 로저는 영국 내 어디든 그의 십자가를 들고 다닐 수 있는 교황의 허가를 얻었다.그러나 베켓에 대한 논란이 커지자 알렉산더는 로저의 논쟁에서 비롯된 논쟁을 막기 위해 로저에게 자제해 줄 것을 요청했다.나중에 알렉산더는 그것이 [47]잘못 주어졌다고 주장하며 그 특권을 취소했다.이 논쟁은 리처드 1세 왕의 통치 기간 동안 각각 캔터베리 대주교와 요크 대주교였던 휴버트 월터와 제프리 사이에 계속되었고, 두 대주교는 다른 교구에서 그들의 대주교 십자가를 그들 앞에 두고 다니면서 분노한 재반박을 유발했다.결국, 두 고위 성직자는 리처드로부터 자신들에게 유리한 합의를 이끌어내려고 했지만, 리처드는 이것이 교황이 해결해야 할 문제라며 거절했다.그러나 14세기까지는 [48]정착지가 확정되지 않았다.

교황은 캔터베리 대주교에게 특사 자격을 계속 부여하는 한편, 1162년 이후 특사 자격을 요크 주(州)에서 제외하기 위해 시작되었다.12세기 후반의 유일한 예외는 1195년 휴버트 월터의 특사직이었고, 그것은 영국 전역을 포괄했다.그러나 이 예외는 교황 셀레스틴 3세가 당시 [37]요크 대주교였던 제프리에게 반감을 품었기 때문에 더 많이 발생했다.

메모들

  1. ^ 이 문서의 원본은 [26]분실되었고, 이로 인해 문서가 존속하면서 진품이 아닐 수도 있다는 우려가 제기되었지만 마틴 브렛과 메리 체니를 포함한 몇몇 역사학자들은 그것이 [5]사실이라는 주장을 내세웠다.
  2. ^ 교황 칙서는 납으로 만들어졌으며 교황 교서에 첨부되어 있다.그것들은 물개의 [31]인장을 가지고 있다.
  3. ^ 1123년에 만들어진 문서들이 위조품이라는 것은 현대 역사학자들에 의해 의심의 여지가 없지만, 그들이 만들어진 정확한 날짜에 대해서는 다르다.역사학자 리처드 W. 서던은 1120년 [33]카리타티스 보눈이 수여된 직후에 위조되었다고 주장했다.

인용문

  1. ^ 바로우 잉글리시 교회 1066-1154 p.31
  2. ^ 바틀렛 잉글랜드 노먼과 앤지빈 왕 치하 92페이지
  3. ^ a b 목수 쟁탈전 99페이지
  4. ^ a b c d e f g 바로우 영국 교회 1066-1154 페이지 39-42
  5. ^ a b c Cheney "Some Observations" 교회사 저널 429–430 및 각주 3
  6. ^ 바로우 영국 교회 1066-1154 페이지 33
  7. ^ a b 블루멘탈 투자 논란 페이지 151
  8. ^ 스텐턴 앵글로색슨 잉글랜드 페이지 664-665
  9. ^ 베이츠 윌리엄 정복자 페이지 169-170
  10. ^ a b 더글러스 윌리엄 정복자 페이지 321–323
  11. ^ 바로우 영국 교회 1066-1154 p. 61
  12. ^ 브렛 잉글리시 교회 페이지 15
  13. ^ Delivré "원시적 주장의 기초" 교회사 저널 384–386페이지
  14. ^ a b 바로우 윌리엄 루퍼스 페이지 308
  15. ^ 베크의 본 안셀름 페이지 148
  16. ^ 할리스터 헨리 1세 13-14페이지
  17. ^ 베크의 본 앤셀름 페이지 242
  18. ^ 베크의 본 안셀름 246~247페이지
  19. ^ Bec.의 Vaughn Anselm, 페이지 255~256
  20. ^ 베크의 본 안셀름 334-349페이지
  21. ^ 로인 잉글리시 교회 페이지
  22. ^ 할리스터 헨리 1세 235쪽
  23. ^ a b 할리스터 헨리 1세 페이지 241~244
  24. ^ a b 할리스터 헨리 1세 페이지 269~273
  25. ^ Cheney "Some Observations" 교회사 저널 429페이지
  26. ^ Cheney "Some Observations" 교회사 저널 432쪽
  27. ^ Delivré "원시적 주장의 기초" 교회사 저널 387–388페이지
  28. ^ a b 할리스터 헨리 1세 288~289쪽
  29. ^ a b 로빈슨 교황 페이지 103-104
  30. ^ 로빈슨 교황서 189페이지에 인용됨
  31. ^ 코레돈 중세 용어 사전 51페이지
  32. ^ 로빈슨 교황 페이지 263
  33. ^ Cheney "Some Observations" 교회사 저널 431페이지
  34. ^ a b 더건 "요한의 정복에서 죽음까지" 영국 교회와 교황 페이지 98-99
  35. ^ 브렛 영국교회 페이지 46~47
  36. ^ 바로우 영국 교회 1066-1154 p. 44
  37. ^ a b 로빈슨 교황 페이지 173~174
  38. ^ 베델 "콜베일의 윌리엄" 교회사 저널 156-157페이지
  39. ^ 브렛 잉글리시 교회 페이지 50
  40. ^ 브렛 잉글리시 교회 페이지 52
  41. ^ a b 바로우 토마스 베켓 페이지 84-86
  42. ^ 솔트만 테오발드 페이지 141~142
  43. ^ 솔트만 테오발드 페이지 123
  44. ^ 바틀렛 잉글랜드 노먼과 앵거빈 왕 치하 394페이지
  45. ^ 바로우 토마스 베켓 페이지 106
  46. ^ 바로우 토마스 베켓 페이지 145
  47. ^ 워런 헨리 2세(503쪽)
  48. ^ 영 휴버트 월터 페이지 88-89

레퍼런스

  • Barlow, Frank (1979). The English Church 1066–1154: A History of the Anglo-Norman Church. New York: Longman. ISBN 0-582-50236-5.
  • Barlow, Frank (1986). Thomas Becket. Berkeley, CA: University of California Press. ISBN 0-520-07175-1.
  • Barlow, Frank (1983). William Rufus. Berkeley, CA: University of California Press. ISBN 0-520-04936-5.
  • Bartlett, Robert C. (2000). England Under the Norman and Angevin Kings: 1075–1225. Oxford, UK: Clarendon Press. ISBN 0-19-822741-8.
  • Bates, David (2001). William the Conqueror. Stroud, UK: Tempus. ISBN 0-7524-1980-3.
  • Bethell, Denis (October 1968). "William of Corbeil and the Canterbury-York Dispute". Journal of Ecclesiastical History. 19 (2): 145–159. doi:10.1017/S0022046900056864.
  • Blumenthal, Uta-Renate (1988). The Investiture Controversy: Church and Monarchy from the Ninth to the Twelfth Century. Philadelphia: University of Pennsylvania Press. ISBN 0-8122-1386-6.
  • Brett, M. (1975). The English Church Under Henry I. Oxford, UK: Oxford University Press. ISBN 0-19-821861-3.
  • Carpenter, David (2004). The Struggle for Mastery: The Penguin History of Britain 1066–1284. New York: Penguin. ISBN 0-14-014824-8.
  • Cheney, Mary (October 1980). "Some Observations on a Papal Privilege of 1120 for the Archbishops of York". Journal of Ecclesiastical History. 31 (4): 429–439. doi:10.1017/s0022046900044766.
  • Coredon, Christopher (2007). A Dictionary of Medieval Terms & Phrases (Reprint ed.). Woodbridge, UK: D. S. Brewer. ISBN 978-1-84384-138-8.
  • Delivré, Fabrice (July 2008). "The Foundations of Primatial Claims in the Western Church (Eleventh-Thirteenth Centuries)". Journal of Ecclesiastical History. 59 (3): 383–406. doi:10.1017/s0022046908004193.
  • Douglas, David C. (1964). William the Conqueror: The Norman Impact Upon England. Berkeley, CA: University of California Press. OCLC 399137.
  • Duggan, Charles (1965). "From the Conquest to the Death of John". In Lawrence, C. H. (ed.). The English Church and the Papacy in the Middle Ages (1999 Reprint ed.). Stroud, UK: Sutton Publishing. pp. 63–116. ISBN 0-7509-1947-7.
  • Hollister, C. Warren (2001). Frost, Amanda Clark (ed.). Henry I. New Haven, CT: Yale University Press. ISBN 0-300-08858-2.
  • Loyn, H. R. (2000). The English Church, 940–1154. Upper Saddle River, NJ: Pearson Education. ISBN 0-582-30303-6.
  • Robinson, I. S. (1990). The Papacy 1073–1198: Continuity and Innovation. Cambridge, UK: Cambridge University Press. ISBN 0-521-31922-6.
  • Saltman, Avrom (1956). Theobald: Archbishop of Canterbury. London: Athlone Press. OCLC 385687.
  • Vaughn, Sally N. (1987). Anselm of Bec and Robert of Meulan: The Innocence of the Dove and the Wisdom of the Serpent. Berkeley, CA: University of California Press. ISBN 0-520-05674-4.
  • Warren, W. L. (1973). Henry II. Berkeley, CA: University of California Press. ISBN 0-520-03494-5.
  • Young, Charles R. (1968). Hubert Walter: Lord of Canterbury and Lord of England. Durham, NC: Duke University Press. OCLC 443445.

추가 정보