셰이데만 내각

Scheidemann cabinet
필리프 셰이데만 내각
내각 스키데만
Flag of Germany.svg
독일 바이마르 제1차 내각
1919
Bundesarchiv Bild 146-1979-122-29A, Philipp Scheidemann.jpg
형성된 날짜1919년 2월 13일 (1919-02-13)
해산일자1919년 6월 20일 (1919-06-20)
(4개월 1주)
사람과 조직
대통령프리드리히 에베르트
제국 장관-대통령필리프 셰이데만
부총리-대통령외젠 쉬퍼 (1919년 4월 19일까지)
베른하르트 더른부르크 (1919년 4월 19일부터)
회원당사민당
독일 민주당
중앙당
입법부 현황바이마르 연합
야당독일 국민당
독립사민당
독일인민당
바이에른 농민 동맹
역사
입법부 기간1919년 연방 선거
전임자인민대표회의
후계자바우어 내각
1919년 2월 13일 바이마르에서 열린 스키데만 내각의 첫 회의.왼쪽에서 오른쪽으로:Ulrich Rauscher (chief press officer), Robert Schmidt, Eugen Schiffer, Philipp Scheidemann, Otto Landsberg, Rudolf Wissell, Gustav Bauer, Ulrich von Brockdorff-Rantzau, Eduard David, Hugo Preuss, Johannes Giesberts, Johannes Bell, Georg Gothein, Gustav Noske.

셰이데만 내각(독일어: Kabinett Scheidemann)은 독일제국의 첫 민주적으로 선출된 제국 레기룽이었다.1919년 2월 13일에 취임하였다.바이마르 헌법은 아직 시행되지 않았지만 일반적으로 바이마르 공화국의 초대 정부로 간주된다.그것은 중도좌파 정당들의 바이마르 연정에 근거했다.1919년 6월 20일, 장관 필립 셰이데만은 베르사유 조약에 항의하여 사임했다.그의 내각은 구스타프 바우어 정부가 그 뒤를 이었다.

선거 및 설립

베른하르트 더른부르크 (1931년 7월)
울리히 그라프 폰 브록도르프 란차우 (1918년)
휴고 프뢰오 (1925년 이전)
로버트 슈미트(1919년 이전)
구스타프 바우어(1920)
인민 대표 회의:오토 랜즈버그, 필립 셰이데만, 구스타프 노스케, 프리드리히 에베르트, 루돌프 위셀(1918년 12월)
요하네스 벨(1908)
에두아르 다비드 (1919년)
마티아스 에르즈베르거(1919년)

독일 제국이 붕괴되고 1918-19년 독일 혁명이 일어난 후, 1919년 1월 19일 독일인들은 내셔널버스암룽 선거에 투표했다.당시 이 나라는 독일 사민당(SPD) 소속 의원들로 구성된 혁명정부인 인민대표회의(Rat der Polksbeftragten)가 통치하고 있었는데, 이 정부 역시 1912년 마지막 선거 이후 제라이슈태그에서 가장 큰 정당이었다.1월 선거는 사회당원 투표에서 예상보다 적은 비율을[1] 반환했다. (SPD: 38%, USPD: 7%, KPD의 공산주의자들은 선거를 보이콧했다.)[2]

수도 베를린의 상황이 심의하기에 너무 혼란스러운 것으로 여겨졌기 때문에 바이마르에서 회의를 가진 국회는 바이마르 고전주의와 연관되었고, 새로운 공화국을 위한 단일한 입법부제헌의회 역할을 했다.[3]: 17 2월 6일 창립총회를 마친 후, 그것은 게세츠 뷔르 다이스 보를레피그 라이히즈게왈트라고 알려진 임시 헌법을 통과시켰다.프리드리히 에버트(SPD) 인민대표회의 의장은 2월 11일 임시 제국주의자인 국가원수로 선출되었다.같은 날 에버트는 동료 폴크스바우프트라그터 필립 셰이데만(SPD)에게 법률상 라이히스리무엄이라고 불리는 새 정부를 구성할 것을 요청했다.[2]

사실 그 시점에서는 한동안 연정협상이 진행되어 왔다.SPD는 DDPZentrum과 대화하고 있었다.그러나, SPD는 이러한 협력을 a) 공화정 형태의 국가, b) 부를 "심각하게" 목표로 하는 재정정책, c) "적합한" 산업의 사회화를 조건으로 하고 있었다.SPD가 USPD에 접근하긴 했지만 에버트는 극좌파와의 대화를 진행했을 뿐 회담 실패에 대한 책임을 지겠다고 말한 것으로 알려졌다.그들 입장에서 DDP는 USPD와의 연정을 받아들이지 않았을 것이다.[1]

협상이 난항을 겪으며 질질 끌었다.특히 국회의장직 경쟁이 치열해 자칫 회담 불발로 이어질 뻔했다.마침내 초대 대통령이었던 에두아르 다비드(SPD)가 사임(그리고 보상 내각에 합류)하기로 합의해 콘스탄틴 페렌바흐(Zentrum) 전 라이히스타그 대통령에게 길을 내주었다.[1]

그가 더 대표적인 국가원수직을 선호한다고 말했던 에버트 자신과는 별개로, 스키데만은 정부원수가 될 확실한 후보였다.에베르를 제외한 다른 모든 폴크스바우프트라겐은 새 내각에 합류했다.구스타프 노스케는 이전에 육해군 업무를 담당한 적이 있으며, 국방장관이 되었다.의회에 관한 법률에 관한 최고의 사상가인 오토 랜즈버그는 법무부 장관이 되었다.루돌프 위셀은 경제 업무를 담당했고 그 포트폴리오를 유지했다.구스타프 바우어는 새롭게 구성된 노동부(라이차르바이탐트)를 책임지는 내각 바덴의 일원으로서 혁명을 통해 계속 유지해온 직책이었다.로버트 슈미트(식품부 장관)와 에두아르 데이비드는 포트폴리오가 없지만 독일이 대전에 대해 어떤 책임을 지고 있는지에 대한 문제를 살펴본 혐의로 내각의 SPD 구성원을 완성했다.[1]

SPD의 7명의 멤버를 상대로 DDP(Hugo Preuu, Georg Gothein, Eugen Schiffer)에서 3명, Zentrum(Johannes Giesberts, Yohannes Giesberts, Yohannes Bell, Matthias Erzberger)에서 3명이 있었다.쉬퍼는 국민자유당 소속으로 제국에서 재무부 장관을 지냈으나 11월 혁명 이후 DDP에 가입했다.에르즈베르거는 내각 바덴의 일원이었고, 1918년 11월 휴전 협상을 했으며, 연합군과의 협상을 담당했다.[1]

연합회담에서 울리히 그라프 브록도르프 란차우는 비록 당에 속하지는 않았지만 DDP의 일원으로 취급되어 왔다.그는 직업 외교관이었고 1919년 1월 에베르트씨와 셰이데만씨는 그에게 외무부 장관직을 맡아달라고 부탁했었다.이것 또한 그가 내각 스키데만에서 갖고 있던 포트폴리오였다.[1]

마지막으로 이들 14명의 정치인 외에도 내각 테이블에 당연직 의석을 갖고 있었지만 내각 결정에서는 투표권이 없는 군 출신 3명이 있었다.They were the Prussian Minister of War, since early January 1919 Oberst Walther Reinhardt, Oberstleutnant Joseph Koeth who headed the former Reichsamt now Reichsministerium für die wirtschaftliche Demobilmachung (i.e. was in charge of the transition from a war economy to a peace time economy) and the head of the Navy.당초 후자의 자리는 내각에 전혀 서 있지 않은 해군 장관 대행이 맡았다.이것은 1919년 3월 제국 마린엄트가 해산되고 해군으로 대체된 후 바뀌었다.셰프 데르 제독 아돌프 트로타는 그 후 내각의 비투표 위원이 되었다.[1]

내각의 두 가지 특징은 눈에 띈다.첫째로, 7명의 SPD 회원과 7명의 대표(브록도르프-란차우를 DDP로 계산하면) 사이의 힘의 균형은 '부르주아' 정당 출신이다.둘째로, 특히 국가가 막 혁명을 겪었다는 사실을 고려하면, 정부의 인사에는 강한 연속성이 있었다.스키데만 내각의 7명은 막스 폰 바덴의 마지막 제국 정부(스키데만, 쉬페르, 바우어, 슈미트, 기스베르츠, 데이비드, 에르츠베르거)의 국무장관 또는 차관급이었다.또 다른 6명은 인민대표회의(브록도르프 란차우, 프뢰오, 위셀, 노스케, 랜드스버그, 코에스) 산하에 사무실을 갖고 있었다.사민당 중에서는 온건파 또는 보수파 '개혁파'가 우세했다.이 별자리는 정부가 정부와 행정에서 상당한 경험을 할 수 있도록 해주었지만 정부와 혁명의 원동력, 특히 노조와 극좌파, 그리고 많은 일반 노동자 사이의 거리를 강조했다.그럼에도 불구하고 내각 스키데만은 전체 유권자의 75% 이상을 대표하는 정당을 기반으로 했다.바이마르 공화국의 다른 어떤 정부도 의회(Nationalversamlung 또는 Reichstag)에서 더 큰 다수를 차지하지 못할 것이다.[1]

구성원 개요

내각(총칭적으로 라이히스 장관)의 구성원은 다음과 같다.

포트폴리오 장관 취임했다 레프트 오피스 파티
제국 장관-대통령필리프 셰이데만1919년 2월 13일1919년 6월 20일 SPD
차관-대통령 &
재무부 장관
외젠 쉬퍼[a]1919년 2월 13일1919년 4월 19일 DDP
베른하르트 더른부르크1919년 4월 19일1919년 6월 20일 DDP
외무부 장관울리히 그라프 폰 브록도르프 란차우1919년 2월 13일1919년 6월 20일 독립적
내무부 장관휴고 프레우1919년 2월 13일1919년 6월 20일 DDP
법무부 장관오토 랜즈버그1919년 2월 13일1919년 6월 20일 SPD
경제부 장관루돌프 위셀1919년 2월 13일1919년 6월 20일 SPD
제국식품부 장관로버트 슈미트1919년 2월 13일1919년 6월 20일 SPD
노동부 장관구스타프 바우어1919년 2월 13일1919년 6월 20일 SPD
독일 국방 장관구스타프 노스케1919년 2월 13일1919년 6월 20일 SPD
포스트의 제국 장관요하네스 기스베르츠[de]1919년 2월 13일1919년 6월 20일 중앙
재무부 장관[de]게오르크 고틴[de]1919년 3월 21일1919년 6월 20일 DDP
제국 식민지 사무소[b]요하네스 벨1919년 2월 13일1919년 6월 20일 중앙
무임승차한 제국 장관에두아르 다비드1919년 2월 13일1919년 6월 20일 SPD
마티아스 에르즈베르거1919년 2월 13일1919년 6월 20일 중앙
게오르크 고틴1919년 2월 13일1919년 3월 21일 DDP
경제 탈모임[de]
(비투표)
조지프 코에스1919년 2월 13일1919년[c] 4월 30일 독립적
프러시아 전쟁 장관
(비투표)
발터 라인하르트1919년 2월 13일1919년 6월 20일 독립적
해군참모총장[d]
(비투표)
아돌프 폰 트로타1919년 3월 27일1919년 6월 20일 독립적

메모들

  1. ^ 4월 11일이나 19일 사이퍼 사의 공식 사퇴 여부에 대해 상반된 정보가 있다.데데르케(부록: 표 21)에 따르면, 더른부르크는 4월 19일에 재무부에서 인수했지만, 셰이데만 부대표로 4월 30일에야 취임했다.
  2. ^ 1919년 2월 20일 이후 라이히스콜론지리무덤으로 대체됨
  3. ^ 부처 해산
  4. ^ 해군장교는 1919년 3월 제국 마린암의 후임으로 창설되었다.그것의 수장인 막시밀리안 로게 제독은 해군 장관 대행이었고 비록 내각의 구성원은 아니지만 국무회의에 꾸준히 참여했었다.

독일제국의 다른 내각과의 법적 입장과 차이점

스키데만 내각의 법적 지위는 제국 치하의 전임자와 그 뒤를 따르는 이들 모두와 달랐다.새 헌법이 시행될 때까지 임시정부로만 운영하기 위해 세워졌기 때문에, 그것은 본질적으로 매우 잠정적이고 즉흥적인 것이었다.그것을 성립시킨 법률은 여러 가지 점에서 상당히 모호했다.법률에서는 내각의 역할이 다음과 같이만 언급되었다.[1]

  • §2: 정부의 제안을 국회에 제출하기 위해서는 Staatenausschuss (개별 국가가 대표되는 회의실)의 동의가 필요했다.내각과 슈타테나우슈스 간에 합의가 이루어지지 않을 경우 두 가지 버전이 제출될 것이다.
  • §3: 정부의 구성원들은 국회 회기에 참석하고 언제라도 그 자리에서 발언할 수 있는 권리를 가지고 있다.
  • §8: 통치 목적상, 라이히스프래시던트오베르스테 히레슬라이퉁(OHL)을 포함한 모든 라이히스베예르덴(라이히 기관)을 담당할 라이히스페르디움을 임명하는 것이었다.제국 장관은 국회의 신임을 얻도록 요구되었다.
  • §9: 라이히스프래시던트의 모든 법령과 행정명령은 라이히스프래시드 장관의 역서명을 필요로 했다.제국 장관은 그들의 업무 수행에 대해 국회에 책임이 있었다.

만약 한 제국 장관이 국회의 신뢰를 잃으면 어떤 결과를 가져올지는 여전히 불분명하다.구제국 하의 제도와 바이마르 헌법 하의 미래의 내각과의 가장 분명한 차이점은 이 정부가 모든 구성원들 사이의 평등의 원칙(콜레지알카비넷)에 기초하고 있다는 것이었다.장관직은 법에도 언급되지 않았고 따라서 그는 특별한 권한과 실질적인 지위가 부족했다.사실 그는 사회자에 지나지 않았다.이와는 대조적으로, 구 체제에서는 모든 슈타츠케레테르가 재상에게 직접 보고한 유일한 '장관'(황제와 1918년 10월 헌법이 바뀐 후, 라이히스타그)이었다.[1]

3월 4일 우베르강스게세츠는 기존 법체들의 법적 입장과 국회에서 통과된 법과의 관계를 명확히 했다.그것은 또한 새로운 법률과 모순되지 않는 한 구 제국주의 헌법은 여전히 유효하다고 규정했다.제국의 헌법적 지위는 국회가 차지했고, 분데스라트의 지위는 슈타테나우슈스가 차지했으며, 황제는 제국스프레스티덴트로, 제국 장관은 총리를 대신했다.이전에 수상의 중앙집권적 지위 내에서 부여된 권한은 포트폴리오를 독립적으로 책임지는 내각의 모든 구성원에게 분배되었다.이것은 내각 스키데만의 결정적인 특징이 될 수 있는 다툼과 협력의 부재를 수용하는 데 결정적인 역할을 했다.[1]

마침내, 1919년 3월 21일 Elaß des Reichsprisidenten betreffend die Errichtung under Bezeichnung der Obersten Reichbehorden (최고 국가 당국 설치에 관한 대통령령)은 Reichsorium 내에 다양한 포트폴리오를 설립했다.그러나, 그것은 또한 원래의 게세츠가 바로 그 임무를 라이히스프래시던트 자신에게 할당하는 동안 "제국의 업무를 수행하는" 책임을 라이히스 장관에게 할당함으로써 혼란스러운 새로운 모순을 더했다.이 포고령은 또한 처음으로 Prassident des Reichsidentiums (즉, 장관 Pretesident)를 언급했다.[1]

내외부 보안

베를린의 1월 항쟁은 충분히 증명되었듯이, 1919년 초 제국의 국내 안보 상황은 매우 불안정했다.내각이 출범한 직후 베를린에서 '메르츠켐프'로 알려지게 된 것이 폭발했다.좌파의 노동자 평의회가 의회정부에 대한 이러한 내전과 같은 도전(Réterepublik) 외에, 의회 독재(Réterepublik)를 세우려고 하는 등, 전국 각지에서 직장 내 분리주의 운동이 전개되었다.그러므로 정부의 주요 업무 중 하나는 법과 질서를 회복하고 제국 전역의 인구가 그것을 합법적인 권한으로 받아들이도록 하는 것이었다.[4]

좌익반란

1월 19일의 선거는 한국 경찰뿐만 아니라 미국 경찰도 야누아라우프스탠드의 유혈 진압에 의해 정부에 대해 더욱 격앙된 이후 급진 좌파들에게 또 다른 실망이었다.1919년 2월과 5월 사이에 수많은 "야생" 파업(즉, 노조 승인 없이)이 일어났고, 무장 봉기와 식물 점령(특히 할레 주변 광공업과 루르)이 일어났다.노동자들과 그 지도자들은 의회 제도의 보존과 확대, 주요 산업의 사회화, 군 협의회를 통한 군 민주화, 임금 인상과 근로 조건 개선을 요구했다.[3]: 17 정부는 준군사적 프리코프와 정규군을 동원하여 좌익의 봉기와 레테레퓌블리켄을 진압했다.2월에는 정부군이 북해항을 점령했다.또한 2월에는 프리코프스와 정규부대가 미텔데우츠칠란드에 입주하여 고타와 할레를 점령하였다.4월에는 마그데부르크, 헬름슈타트, 브라운슈바이그가 납치되었고, 5월에는 라이프치히, 아이제나흐, 6월에는 에르푸르트 등이 그 뒤를 이었다.[4]

베를린에서 급진좌파 정당들은 군대의 민주화를 이루기 위해 총파업을 조직했다.KPD는 그 파업을 반란으로 만들려고 했다.이로 인해 비상사태가 선포되었다.3월 9일, 집행권을 부여받은 구스타프 노스케는 군과 경찰에게 "무기로 정부군과 싸우는 자와 마주치는 자"를 즉각 사살할 수 있도록 허가했다.약 1,000명의 사람들이 Merrzkempe에서 죽었다.[3]: 18

마찬가지로, 바이에른에서는 두 번째 레테레퓌블리크가 선언되었고 정부는 국가가 제국에서 분리될 심각한 위험을 보았다.4월 중순, 정부가 군사적으로 개입했고, 뮌헨은 5월 1일에 납치되었다.[4]다시 한번 많은 민간인을 포함한 수백 명의 사람들이 이 전투에서 목숨을 잃었다.[3]: 18 좌익 반란은 일부 지역, 특히 루르 지역에서 내전의 형태로 확대된 광범위한 파업을 동반했었다.이러한 파업과 그로 인한 경제적 붕괴는 이미 인구에 대한 식량공급이 미진했기 때문에 제국의 안정에 심각한 위협이었다.연합군은 독일에 대한 식량 수송을 중단하겠다고 위협했고 세금 수입의 손실은 그들의 요구를 들어주기 더 어렵게 만들 것이기 때문에, 이번 파업은 휴전 연장에 대한 협상을 직접적으로 위태롭게 했다.[4]

분리주의 운동

서구에서는 점령당한 라이넬란드가 휴전협정에 의해 제국 정부가 사실상 아무런 유효권력이 없는 지역으로 변모해 왔다.반프러시아와 친프랑스 정서는 라인란드에 있는 일부 중산층 구성원들 사이에서 높게 나타났고 이는 프랑스와 벨기에 점령군이 분리주의 성향을 키우기 위해 사용했던 것이다.내각은 주로 연합국에 대한 선언서와 항의서한을 발표하거나 대중의 동요에 의해 그 지역의 원조나 행동에 대한 요청에 반응할 수 있다.그러나 연합군이 정전협정 위반으로 취급했을 수도 있기 때문에 이러한 대응에도 그 범위는 제한적이었다.정부가 점령지에 제국-과 슈타츠코미사르를 임명한 것은 정치적 제스처에 불과했다.그러므로 정부는 그 지역의 국회 대표단, 지방 고위인사들 또는 바이마르 연합 정당의 지방 조직과 같은 다른 경로를 통해 일해야 했다.[4]

상황은 프로이센의 오스트프로빈젠에서는 더욱 복잡했다.역설적으로 애국심으로부터 생겨났지만 직장에는 명백한 분리주의 단체들이 있었다.독일의 관료, 장교, 폴크스라테(폴란드와 유사한 기관에 대응하여 설치)와 포센 출신 난민들은 베르사유 조약에 서명할 경우 독일이나 독일-폴란드계 오스스타트[de]를 위한 다양한 아이디어를 개발하고 있었다.여러 가지 계획들이 일관되지 않고 모순되기는 했지만, 일반적인 생각은 임시로 제국을 탈퇴함으로써 이들 부분(동프로이센, 서프로이센, 네테지스트릭트, 실레시아, 포센)은 제국에 부과된 외교적 족쇄에 얽매이지 않고 폴란드가 제시하는 정치적 군사적 도전들을 다루어야 한다는 것이었다.f. 동·서 프로이센뿐 아니라 리브랜드, 쿠를란드, 리투아니아를 통합한 새로운 주(州)[4]도 계류되어, 일찍이 연합 발트 뒤치(United Balt Duchy)의 사상을 끌어냈다.

당시 포센주는 폴란드군에 거의 완전히 점령당했다.독일과 폴란드의 휴전에도 불구하고 통제선을 따라 끊임없이 교전이 벌어졌다.양측의 병력집중으로 상황이 악화될 우려가 있었고, 관련 부대의 상대적인 전력 때문에 포센에 대한 재조사와 독일군의 추가 진격 가능성이 있는 것으로 보인다.이는 주로 프로이센 정부의 문제였지만, 독일군이나 포센 난민에 의한 무단 행동의 위험 때문에 내각은 이 문제를 다루어야 했다.처음에는 정치적 제스처로 분리주의자들을 달래려다가 내각은 곧 사태를 더 심각하다고 재평가해야 했다.그것은 오스프루빈젠의 정치세력을 제국의 잔존에 관한 국민투표로 전환하는 것을 고려했다.그러나 프러시아 정부는 대다수가 실제로 제국의 계속적인 가입에 반대할 것을 우려하여 이 계획에 반대했다.국민투표의 발상은 폐기되었다.콜베르크의 OHL의 프리드리히 에베르트 대통령, 빌헬름 그로네르 대통령 등 내각(특히 구스타프 노스케)의 반대는 1919년 여름 폴란드에 대한 분단이나 일방적 군사행동을 막는 데 일조했다.그러나 발터 라인하르트는 오스트스타트 계획의 확고한 지지자였다.[4][5]

경제정책

일반 이슈

내각의 주요 쟁점은 경제 정책 분야, 특히 새 공화국에서 승리할 경제 시스템의 기본적 선택이었다.당시 SPD는 1891년 '어퍼터 프로그래밍'에 규정된 마르크스주의 사상에 근거하여 여전히 사회주의 정당이었다: 프롤레타리아가 정부를 장악하게 되면 주요 산업 기업은 '생산수단의 사회화'를 달성하기 위해 사회화(국유화)하게 된다.이러한 접근방식의 급진주의는 '개념론'에 의해 다소 누그러졌고, 당시 SPD에서 지배적인 시기, 즉 혁명적 행동을 통한 장기적 목표의 달성보다는 단기적 개혁적 진보에 초점을 맞추는 경향에 의해 이루어졌다.[4]

이와는 대조적으로, DDP 장관들과 Zentrum (특히 Erzberger)의 몇몇 사람들은 자유주의적이고 시장 지향적인 경제관에 가입했다.이 접근법에 따르면, 경제 정책의 주요 목표는 생산성을 극대화하는 것이었다.이는 전쟁 기간 동안 조성된 지휘 경제의 급속한 해체와 더불어 자본 및 통화 통제와 무역 장벽의 종식을 시사했다.[4]

당시 라이히스위츠하트삼트의 많은 사람들이 지배했던 제3의 사상학파, 특히 발터 라테나우비차드 모엘렌도르프의 사상에 의해 상황은 더욱 복잡해졌다.이러한 제마인위츠프스폴리틱의 개념은 사유재산권과 중앙계획의 강력한 요소와 국가가 조직한 산업의 강제 신디케이션(즉, 협회)을 결합하였다.노동자를 포함한 생산 공정과 관련된 모든 사람들은 이들 산업의 행정에서 역할을 하도록 되어 있었다.대외 무역에 대한 정부의 통제도 이 정책의 핵심 측면이었다.[4]

경제 정책에 대한 이 세 가지 접근법은 거의 상호 배타적이었다.바우어(Labour)와 슈미트(Food)는 얼퍼터 프로그래밍을 기반으로 한 뷰를 구독했다.고틴, 쉬퍼, 더른부르크(금융)는 자유시장 자유주의자들이었다.비스셀(경제학)은 제마인위츠크래프트스포리틱을 주창했다.심각한 대립을 피하기 위해 연립 파트너들은 내각의 경제 정책을 의도적으로 모호하게 유지했다.이것은 해외 무역이나 통화와 같은 주제들을 완전히 배제한 2월 13일의 Scheidemann의 Regierungserklarrung에서 명백해졌다.이렇게 해서 내각 내부의 이견을 둘러싼 충돌은 막았지만 경제정책에 관한 중요한 결정은 내각이 맡지 않고 각 부처 장관들에게 맡겨져 종종 서로 충돌하게 된다는 의미였다.이러한 경향은 장관들의 헌법적 평등에 의해 강화되었다.직접적인 결과는 장관들간의 개인적인 적대감으로 인해 더 악화되고 있는 특정 정책 이슈를 누가 책임지고 있는지에 대한 격렬한 논쟁이었다.[4]

셰이데만의 레기룽세르클라룽(정부 프로그램)에는 교육수준 향상, 인민군 창설, 전쟁 미망인 및 전쟁희망 군인에 대한 적절한 제공, 헌법상의 보편적 결사권 확립, 정착을 위한 새로운 토지 취득, 무림의 중과세 등의 정책이 포함되어 있었다.e 수익, 그리고 계획된 개선의 시작 "공공 보건, 어머니 보호, 어린이와 젊은이들의 돌봄"[6]

1919년 3월 루르, 미텔데우츠클랜드, 베를린에서의 파업으로 정부는 자유주의나 사회주의적인 접근보다는 위셀의 견해에 더 부합하는 완화책을 발표하게 되었다.위셀은 석탄과 화분 산업에 대한 규칙뿐만 아니라 사회화 프로그램을 추진할 기회를 이용했다.그러나 그것은 제마인위츠크래프트의 지지자들에게는 처음이자 유일한 승리일 것이다.지난 4월 제지업 규제를 마련하기 위한 법률이 내각에 의해 대폭 변경됐다가 국회에서 부결됐다.[4]

지난 5월 DDP 각료들은 국제 무역정책과 관련해 위셀과 슈미트 사이의 갈등을 이용해 라이히스위츠차관의 고삐를 늦추려 했다.연합군과의 브뤼셀러 압코멘(1919년 3월)은 독일이 의존하는 식량 수입을 통제했다.이러한 식량 수입에 필요한 자금을 확보하기 위해 내각은 이제 위셀, 고트하인, 슈미트 등으로 구성된 '디크테라토리셔 위츠하프트사우스추오(diktatatorischer Wirtchaftschuschuß)'라는 위원회를 만들었다.결정을 위해서는 2:1의 간단한 다수가 필요했다.무역과 통화에 관한 위원회의 결정은 내각 규정과 같은 구속력을 가질 것이다.위셀은 정기적으로 다른 두 사람에 의해 압도당했다.5월 6일, 더버그는 위원회가 위셀 정책의 중요한 기반인 전시 강압적인 산업 구조를 없앨 것이라고 공개적으로 발표했다.다음 날 위셀은 셰이데만에게 항의서를 쓰고, SPD 전용 내각을 요구했고, 사임하겠다고 협박했다.그는 또한 제마인위츠크래프트스포리틱 접근법을 요약한 메모와 행동 프로그램을 제시했다.슈미트와 고틴은 반대편 암기를 제시하며 화답했다.분쟁이 격화되기 전에 연합군은 베르사유 조약의 내용에 대해 독일인들에게 알렸고 내각은 이 문제에 초점을 맞췄다.그러나 위셀은 대외 무역의 자유화를 지지하는 사람들에 대해 방어적인 태도를 취했고 그의 견해를 관철할 수 없었다.그는 6월 7일에 통화 통제 폐지 문제에 관한 일종의 휴전을 얻는 데 성공했는데, 그 시점에서 내각은 2주만 더 집권하게 될 것이다.[4]

내각 내 경제정책에 대한 이견은 조약문제로 인해 사임의 원인이 되지 않았다면 조만간 연립이 해체될 수 있었을 정도로 컸다.그럼에도 불구하고 경제학은 내각이 중장기적인 사고를 하는 유일한 정책 분야였다.그렇지 않으면 내각은 긴급한 단기적 문제(예: 실업자 지원, 참전용사 지원, 부상자 또는 심각한 농업 종사자 부족)를 처리하고 임시 결정을 내리는 데 주로 신경을 썼다.[4]

재정정책

이것은 특히 재정정책에 적용되었다.제국의 재정을 전쟁 기반에서 평시 환경으로 옮기는 것, 전쟁으로 인한 막대한 공적 부채의 증가와 막대한 예산적자를 해소하는 것은 벅찬 도전이었다.그러나 평화 조약의 내용에 대한 불확실성을 고려할 때 어떤 체계적인 접근도 불가능했다.배상금에서 오는 부담이나 (영토 손실의 전망으로 볼 때) 독일제국의 향후 생산능력은 정부에게 알려지지 않았다.제국에서 중앙정부는 미국의 재정기여에 상당히 의존했으므로 중대한 재정개혁은 조세권(소득, 기업, 상속 등)을 개별국가(렌더)에서 제국으로 이양할 것을 요구했을 것이다.이런 점에서 랑데르의 반대를 예상할 수 있었기 때문에, 새로운 헌법의 근본적인 변화가 시행되기 전까지는 그 방향의 어떤 진전도 있을 것 같지 않았다.따라서 재정개혁은 바이마르 헌법(에르츠베르거슈 파이낸츠리플렌)이 발효된 후에야 이루어졌지만, 쉬퍼와 더른부르크는 몇 가지 중요한 준비작업을 했고, 내각 스키데만은 그들의 제안을 논의했다.일부 법안은 이 정부 들어 국회에서 상정됐으나 일단 사표 처리된 뒤 논의에 그쳤다.[4]

사회정책

내각의 모순된 견해와 결합된 재정 자원의 부족은 또한 사회 정책에서의 새로운 이니셔티브를 막았는데, 이것은 내각의 전임자인 사회주의 인민대표회의가 취한 행동주의적인 접근 방식과는 대조적인 것이었다.내각에 의해 준비되었지만 논의되거나 통과되지 않은 법률에는 모든 노동법의 체계화와 베트리브스레테제츠(노동위원회에 관한 법률)의 초안이 포함되어 있었다.단기 대책은 대부분 제국주의자들의 관점에 속했고, 내각 결정 없이 간단한 법령에 의해 대부분의 결정을 할 수 있도록 허가되었다.해체 후, 사회정책의 경우, 제국사르비츠 장관에게 이 권한들이 관련 부처로 넘어갔다.[4]

대외정책, 휴전, 파리강화회의

1919년 초의 외교정책은 휴전협정과 그에 따른 평화조약에 초점을 맞추었다.당시 독일은 일부 중립국(스위스·네덜란드 등), 오스트리아, 동유럽 일부 국가들과만 외교관계를 맺었다.후자와의 관계는 주로 정전협정의 Art. XII(독일군이 소련의 진전에 대한 방벽으로서 제자리를 지키도록 요구)에 근거한 발트해 국가들에 독일군이 주둔한 것에 의해 영향을 받았다.[7][8]

휴전협상

1918년 11월부터 에르즈베르거가 이끄는 영구 정전 위원회(Waffen stillskommission, Waffen stillskommission)는 합의된 조항의 해석과 정전 연장 문제에 대해 연합군과 협상 중에 있었다(1918년 12월 13일, 1919년 1월 16일, 1919년 2월 16일에 연장되었다).[7]

2월 16일, 내각은 브록도르프 란차우의 제안대로 휴전 3연장의 조건을 거부하기로 의결했다.연합군이 폴란드측의 적대행위 종식을 보장하지 않는 한, 독일군이 포센과 다른 곳에서 폴란드 군사행동에 저항하는 것을 금지해야 한다는 것은 용인할 수 있는 것으로 간주되었다.외무장관은 공격적 군사행동을 자제할 용의가 있는 동안, 통제선을 공식적으로 수용하는 것은 주권상실이며 폴란드에 관한 연합국의 새로운 정책은 윌슨의 14점을 위반하는 것이라고 생각했다.그러나 연립정당 지도부의 개입으로 심경의 변화가 생겼고, 내각은 제3연장(이번에 무기한)에 서명하기로 했다.[7][2]브록도르프 란차우는 사임을 고려했다.내각은 항의서한을 연합국에 넘기기로 했으며, 연장의 최종본에는 독일 측이 요구한 통제선 변경 내용이 일부 포함됐다.[7]

이후 내각은 대체로 포센의 상황을 놓고 연합군과 협상하는 것을 에르즈베르거의 위임에 맡겼다.마찬가지로, 내각은 독일로의 많은 필요를 충족시킨 1919년 3월 14일의 브뤼셀러 레벤스미텔라브코멘에 밀접하게 관여하지 않았다.반면 내각은 서프로이센을 함락시켜 최종 평화협정 이전에 폴란드에 제2의 지방을 빼앗길 수 있다는 우려 때문에 프랑스에서 단치히를 거쳐 해로로 폴란드로 옮길 것인지의 문제를 긴밀하게 다루었다.결국 이 부대는 육로로 독일 전역에 수송되었다(이것은 여전히 포센에서 온 독일인들로부터 상당한 분노를 불러일으켰다.[7]

파리 회의 및 평화 조약

독일 대표단.왼쪽에서 오른쪽으로 발터 쉬킹, 요하네스 기스베르츠, 오토 랜즈버그, 울리히 그라프 폰 브록도르프-란차우, 로버트 레이너트, 카를 멜치오(1919).

그러나 내각은 주로 평화 조약에 초점을 맞췄다.공식 국무회의록의 총 450개 항목 중 170개 항목이 이 문제를 다루었다.정전 위원회가 다루어지는 방식과는 달리, 일종의 병행 정부가 되도록 허용하면서, 내각은 평화 대표단을 직접 통제하는 것이었다.대표단은 (독일이 해석한 바와 같이) 14개 항의 범위 내에서만 협상할 수 있는 권한을 갖는다.그 이상의 것은 내각의 승인, 특히 조약의 수락이나 거부에 관한 기본적인 결정이 필요했다.[7]

따라서 내각은 협상이 있을 것이라는 것과 윌슨의 14가지 요점을 바탕으로 할 것이라는 두 가지 기본적인 전제조건을 가지고 있었다.이런 기대치가 빗나가게 될 사건에 대해 대표단에 대한 대안 마련이 이뤄졌다는 증거는 없다.이러한 기대의 주된 이유는 희망적인 사고를 조장하는 나쁜 정보 때문이었다.독일 정부는 파리에서 연합군과 연합국 간의 협상에서 결정된 것에 대해 사실상 암담했다.내각의 주요 정보 출처는 신문과 중립국 외교 참모들의 보고서였으며, 둘 다 루머에 크게 의존하고 있었다.[7]

내각이 구성되기도 전에 브록도르프 란차우의 지휘 아래 평화협상을 위한 준비가 시작되어 있었다.1919년 1월 27일까지 인민대표회의는 독일의 입장에 관한 초안을 제출하였다.1919년 4월 21일 리치틀리니엔 퓌르 다잉 도이첸 프리덴순터헌틀러로 최종 확정되기 전까지 여러 차례 변경되었다.1919년 3월 21일, 내각은 개별적인 요점을 길게 논의했고 회의록은 내각의 다양한 구성원들 사이의 중요한 입장 차이를 보여준다.[7]

중요한 조직상의 문제도 내각이 출범하기 전에 해결되었다.6명으로 구성된 대표단은 부처와 전문가들로 구성된 실질적인 위원회 직원들에 의해 지원될 것이다.또한 베를린에는 160여 명의 사무실이 설치되었고, 외무부에 부속되어 있으며 요한 하인리히베른스토르프가 이끄는 사무소가 설치되어 세부적인 질문들에 대해 연구하였다.대표단과 내각의 연결고리 역할도 했다.[7]

내각은 누가 이 자리를 채울 것인가에 대해 합의하는데 어려움을 겪었다.대표단의 구성원들은 여러 차례 바뀌었고 심지어 지도자의 신분조차 마지막 순간까지 결정되지 않았다(브록도르프 란차우와 랜즈버그 모두 초안으로 명명되었다).대표단의 구성으로 에르즈베르거와 브록도르프 란차우 사이에 상당한 악재가 생겼다.[7]

4월 18일 프랑스 누드 장군은 베르사유 초청장을 독일 휴전위원회에 넘겼다.독일군이 조약 초안을 '수령'할 뿐이었기 때문에 내각에게는 충격이었다.내각은 세 명의 공무원을 파견할 것이라고 대답하면서 그들의 임무는 단순히 정부에게 조약을 전달하는 것이 될 것이라고 언급했다.이에 대해 포흐 장군은 독일군이 "평화 관련 질문 전체를 협상할 수 있는 권한을 가진 대표단을 파견할 것"을 요구했다.The cabinet now named the delegation that arrived in Versailles on 29 April: Brockdorff-Rantzau (chairman), Landsberg, Giesberts plus non-cabinet members Carl Melchior, a banker, Robert Leinert [de], president of the Prussian constituent assembly (Preußische Landesversammlung [de]) and mayor of Hanover, and Walther Schücking, an expert in internat이온 [7]법칙

내각과 사절단 간의 관계와 파리에 몇 명의 각료들이 개인적으로 참석하는 것을 규제하려는 이전의 노력에도 불구하고, 두 기관 사이에 상당한 불화가 있었다.그 이유는 크게 세 가지였다.우선 대표단 규칙은 대면협상이 있을 것으로 가정했었다.그러나 4월 20일 연합국의 노트가 "협상"을 언급했음에도 불구하고, 현재 엔텐트의 대표들은 독일 대표단을 만나는 것을 거절했다.또 다른 예로, 대표단의 권한을 구분하는 14개 지점은 여러 측면에서 상당히 일반적이어서 대표단과 내각이 관할권에 대해 논쟁할 수 있는 범위를 주었다.마지막으로 에르츠베르거와 브록도르프 란차우의 개인적 차이뿐만 아니라 그의 권위에 대한 침해에 대한 후자의 과민감도 작용했다.[7]

대표단은 5월 7일 연합군의 평화 조건을 받았다.포괄적인 독일의 역제안을 기다리기보다는, 연합국에 개별적인 사항에 대한 수많은 메모를 보내기 시작했는데, 그 대부분은 내각이 부인한 것이었다.브록도르프 란차우는 내각의 이러한 간섭에 대해 불평했고, 이로 인해 정부는 5월 20일 이 지폐의 추가 사용을 금지하게 되었다.대표단은 이를 무시했고, 몇몇 각료들의 사임 위협 이후, 셰이데만과 다른 일부 위원들은 대표단을 만나 이견을 해결하기 위해 스파로 가야만 했다.[7]

대표단과 내각 간의 마찰을 일으킨 쟁점은 독일군축 문제뿐 아니라 배상금 지급을 절대적인 조건으로 고정해야 하는지에 대한 문제였다.후작은 군대와 심각한 대립을 일으켰다.원래 아이디어는 30만 명의 육군을 제안하는 것이었다.이것은 나중에 20만 명, 그리고 10만 명으로 줄어들었다.배상 문제와 마찬가지로 내각도 이 점에 있어서 순응함으로써 영토 손실을 제국에 제한할 수 있다고 생각했다.그러나 군, 특히 한스 젝트 장군(사절단의 프러시아 전쟁장관 위임장)은 격렬하게 반대했다.그러나 내각, 특히 노스케는 이 문제에 대해 자신들의 입장을 고수했다.다른 논란들에는 전쟁에 대한 책임의 문제(크리그스철드프레지)와 받아들일 수 없는 연합군의 요구(외상이 에르츠베르거가 강력하게 반대한다는 생각)의 경우 중립국의 개입을 불러올 가능성이 제기되어 벨이 2일 베르사유로 여행하게 되었다.준, 중재를 하려고 한다.[7]

결국 내각과 대표단 사이의 모든 논쟁은 무의미했던 것으로 드러났다.6월 16일, 연합군은 평화를 위한 조건의 최종 버전을 제시했다.5월 7일의 초안에 비해 연합군의 요구가 축소된 것은 사실상 아무 의미도 없다.[7]유일한 예외는 오베르슐레시엔(Upper Silesia)의 국민투표 수용이었다.[3]: 21 베르사유에서의 협상은 명목상의 협상일 뿐이었다.[7]

연합국의 최후통첩과 내각의 사임

조약 초안에 대한 초기 입장

1919년 5월 15일 라이히스타그 건물 앞에서 평화조약 반대 대규모 시위

지난 5월 내각은 협상을 통해 변화를 이뤄내길 바라며 평화협정 초안에 대한 반발로 즉석성명을 자제하기로 했다.그러나 셰이데만 자신은 이 조약은 불가촉천민(불굴의)하고 불가불굴의(불완전한) 조약이라고 말했다.5월 12일 그는 거의 모든 정당의 찬사를 받으며 국회에서 그것을 (용납할 수 없다)라고 불렀다.내각에서 조약이 거부되지 않으면 사임하겠다고 으름장을 놓은 것은 특히 DDP 대표였다.그러나 내각의 결정은 특히 그 조약의 수용을 "현재 형태"로만 배제했다.[9]6월 3/4일, 내각은 연합군이 조약에 대한 중대한 변경을 거부할 가능성에 대해 토론을 벌였다.에르즈베르거, 데이비드, 위셀, 노스케만이 분명히 서명을 선호했고, 다른 모든 사람들은 반대했다.그 단계에서도 위셀은 내각 스키데만은 서명할 수 없을 것이며 교체 정부를 수립해야 할 것이라고 언급했다.[9]

적어도 5월 말부터 내각은 독일의 서명 거부로 인한 파장을 심각하게 논의해 왔다.그럴 경우 내각은 연합군이 독일을 점령할 것으로 예상했다.조약 체결을 주장해온 USPD에 정치적 탄약을 제공하지 않기 위해 그러한 시나리오에 대한 상세한 비상계획은 수립되지 않았다.OHL은 적대 재개가 있을 경우 모든 독일군을 엘베 강 동부로 이동시킬 계획이었기 때문에, 내각은 그 전략에 의해 무방비 상태로 남겨진 국가들(바바리아, 헤세, 바덴, 뷔르템베르크)의 행동에 대해 우려했다.좌익의 봉기 및/또는 이들 국가의 별도 평화는 우려되었다.[9]

6월 16일 연합국의 최후통첩에 대한 반응

6월 16일 연합군은 독일 측에 조약 수용을 5일(더 늦게 7일로 연장)을 주었다.내각은 이제 승복과 거절, 사퇴 사이에서 엄중한 선택에 직면했다.평화사절단의 평가에 따르면 최종 조약은 지난 5월 '수용불가'로 간주된 버전과 전혀 다른 의미 있는 방법이 아니었다.그러나 궁극적으로는 다수당과 국회에 승복과 거부의 선택이 맡겨졌다.이후 며칠 동안 각료들과 에버트 대통령, 평화 대표단, 당 대표들 사이에 끊임없는 논의가 있었던 것으로 보인다.[9]

연대순서는 다소 불확실하지만 다음과 같이 재구성되었다.6월 18일 아침, 평화 대표단은 바이마르로 돌아왔고, 브로크도르프 란차우는 내각에 보고하고 대표단의 공통된 평가를 제시했다.각 당 의원 모임에서 논의한 끝에 내각은 저녁에 다시 만났다.그 조약에 서명하는 것에 대한 합의는 없었다.투표 결과 내각이 분열된 것으로 나타났다(Erzberger의 기억으로 7 대 7, 찬성 8 대 반대 6).내각이 결정을 내리지 못했기 때문에, 당사자들은 이제 결정을 내려야 했다.[9]

중요한 영향력은 어떠한 성공을 기대하면서 연합국에 대한 적대행위를 재개할 가능성(또는 그 부족)이었다.빠르면 5월 21일에, OHL은 Generalkommandos (지역 명령어)를 이 질문에 대해 조사했는데, 이는 명백히 부정적인 대답이었다.빌헬름 그로너 장군은 결과적으로 그 조약에 서명하는 것을 찬성하는 주장을 했다.따라서 그는 6월 19일 회의에서 조약에 서명할 경우 정부에 대한 반란을 공개적으로 위협할 정도로 많은 라이히스웨어 사령관은 물론 라인하르트 프러시아 장관의 입장에 반대했다.[9]명목상으로 OHL을 담당했던 폴 폰 힌덴부르크(Paul von Hindenburg)는 이 문제에 대해 그로너(Groener)로 이연되었다.[3]: 21 OHL의 지위는 그 조약의 서명을 선호하는 사람들에게 결정적인 근거가 되지는 않았다.[9]

6월 19일, SPD와 Zentrum 의회에서 주요 단체들이 서명 지지 의사를 밝혔으나, DDP는 반대했다.그날 늦게, 내각은 Staatenausschuss와 회의를 열었는데, 그 곳에서 대다수의 주들이 조약의 수용을 지지했다.중요한 각료회의는 그날 저녁 당 대표들의 참여로 열렸다.DDP는 연합국에 넘겨질 중재안을 마련했는데, 이 중재안에는 조약의 일부 조항이 대폭 변경되었다.만약 이것이 연합국에 의해 받아들여진다면 DDP는 조약에 서명할 용의가 있었다.그러나 내각은 이 문제에 대해 의견 일치를 보지 못했다.아무런 해결책도 보이지 않은 채, 셰이데만은 자정 무렵 회의를 끝내고, 라이히스프레스티드 에베르트를 찾아가 랜드버그, 브록도르프 란차우와 함께 사임을 발표했다.[9]

조약 체결에 대한 책임을 지겠다는 의지로 새 정부를 구성하는 데 어려움이 있었기 때문에 내각은 하루 반이나 더 유임되었다.DDP는 자신의 제안을 연합국에 전달하자고 주장했고, 거의 송부될 뻔했으나 막판에 SPD로부터 거부권을 행사했다.헤르만 뮐러와 에두아르 다비드는 모두 새로운 제국 장관으로 여겨졌다.마침내 DDP가 새 정부에 관여하지 않기로 결정한 6월 21일 아침, 구스타프 바우어는 기꺼이 서명할 의향이 있는 SPD와 젠트럼 내각을 이끌 준비가 되어 있었다.셰이데만 내각의 임기는 6월 21일 오후 3시경 바우어 내각의 제1차 각료회의로 끝났다.[9]

참조

  1. ^ a b c d e f g h i j k l "Files of the Reichskanzlei: Kabinett Scheidemann, Einleitung II (German)". Bundesarchiv. Retrieved 23 July 2013.
  2. ^ a b c "Chronologie 1919 (German)". Deutsches Historisches Museum. Retrieved 23 July 2013.
  3. ^ a b c d e f Sturm, Reinhard (2011). "Weimarer Republik, Informationen zur politischen Bildung, Nr. 261 (German)". Informationen zur Politischen Bildung. Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung. ISSN 0046-9408. Retrieved 17 June 2013.
  4. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p "Files of the Reichskanzlei: Kabinett Scheidemann, Einleitung III (German)". Bundesarchiv. Retrieved 1 August 2013.
  5. ^ Schulze, Hagen (1970), "Der Oststaat-Plan 1919" (PDF), Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (VFZ) (in German), 18 (2): 123–163
  6. ^ Fowkes, Ben (14 July 2014). The German Left and the Weimar Republic: A Selection of Documents. ISBN 9789004271081.
  7. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p "Files of the Reichskanzlei: Kabinett Scheidemann, Einleitung IV (German)". Bundesarchiv. Retrieved 20 August 2013.
  8. ^ "Text of the Armistice of 11 November 1918 (German)". Deutsches Historisches Museum. Archived from the original on 11 July 2014. Retrieved 20 August 2013.
  9. ^ a b c d e f g h i "Files of the Reichskanzlei: Kabinett Scheidemann, Einleitung V (German)". Bundesarchiv. Retrieved 3 October 2013.
  • 데데르케, K, 라이히 und Republik – 독일 1917–1933(독일), 클렛코타, 슈투트가르트, 1996, ISBN 3-608-91802-7.
  • Das Kabinett Scheidemann – 13. 2월 bis 20. 하겐 슐제가 편집한 주니 1919, 보파드 암 레인 (Haraldt Boldt Verlag), 1971 (=Akten der Reichskanzlei, 1) 온라인 버전 (독일어)
  • 쉬크, H, Der Kampf um die 도이치 Wirtchaftspolitik nach dem Novumsturz 1918 (독일어), 하이델베르크, 1958.
  • Schieck, H., Die Behandlung der Sozialisierungsfrage in den Monaten nach dem Staatsumsturz (German), in: Kolb, E. (ed.), Vom Kaiserreich zur Republik, Neue Wissenschaftliche Bibliothek 49, Köln, 1972, pp. 138–164.