청수논문

Blue water thesis

청수논문 또는 "염수논문"(그리고 "벨기에논문"에 반대)은 유엔총회 결의 637호에서 발생한 제한적 탈식민지화 접근법으로, 자기결정권을 비자치 영토와 연계시켰다.

1952년 12월 16일 채택된 총회 결의 637호(VII)는 "유엔의 모든 회원국이 헌장에 따라 자기결정권의 유지를 존중해야 한다"고 인정했다. 새로운 탈식민지화 명령으로 식민지 소유권을 포기했던 벨기에는 미국 내 아메리카 원주민을 두드러진 예로 명시하면서 원주민에 대한 인권과 자기결정권 확보를 더욱 시도했다.

이에 대해, 미국을 포함한 국가들은 탈식민지화 자격을 얻기 위해서는 식민지와 식민지 국가 사이의 "푸른 물" 즉, 최소한 지리적으로 분리된 경계 집합이 필요하다는 생각을 관철했다.[1]

때때로 서로 교환하여 사용하는 세 용어의 사용에 관하여 약간의 혼동이 있다. 이는 독립국가 내의 토착민족을 포함하고 있던 원래의 논문에서 비롯된 것으로 보이지만, 이후 그러한 영토로 전적으로 구성된 국가들이 식민지를 해체할 수 없기 때문에 분리가 탈식민화 전제조건이라는 반론을 기술하는 데 사용되었다.

벨기에는 "제12장 하의 유엔 회원국들이 체결한 의무를 그들이 살고 있는 가운데 나머지 국가 공동체들에 대한 실질적인 종속 정도인 사람들이 거주하는 대도시 지역에까지 확대하려고 노력했다"고 앞장섰다. '벨기에어 논문'은 "특히 이들 민족의 인종, 언어, 문화가 지배적인 인구와 다른 경우 독립국가의 국경 내에 거주하는 박탈된 원주민을 포함하도록 '비자치령' 개념을 확장했을 것"이라고 했다. 그렇게 함으로써, 벨기에는 회원국들이 '그들의 지배하에 있는 영토의 원주민들에 대한 정당한 대우'를 보장하도록 한 국제연맹 규약 23(b)을 되찾으려 하고 있었다.[2]

는"사람들의 식민지 정복에 독립의 욕망은 정당한 꿈과 희망은 자기 결정 권리의 부정하는 인류의 복지와 국제 평화에 위협이 된다"[3]유엔은 벨기에의 노력에게 반하는 행동이 식민지 강국들의 주장을 성문화 내는 것입니다 로 유엔총회 결의 1541호(XV)에서 자결과 탈식민지화의 공식 범위를 확대한다.[4]

소금물 논문의 실제 지속으로 인해 발생하는 질문은 다음과 같다.

  • 탈식민지화의 결정요인으로 지리적 분리의 전제가 유효한지 여부
  • 토착민의 권리에 관한 선언과 같은 다른 유엔 문서에 기술된 원칙과 일치하기 위해 개념체계의 갱신이 필요한지 여부 및
  • 소금물 교리가 이전에는 다른 나라에 통합되어 국제법에 의해 그렇게 인정된 하와이와 같은 식민지 소유물로 여겨졌던 것에 어떻게 적용되는가.

참조

  1. ^ Audrey Jane Roy. "Sovereignty and Decolonization: Realizing Indigenous Self-Determination at the United Nations and in Canada" (PDF). Cornell University. Archived from the original (PDF) on 2013-03-19. Retrieved 2012-02-22.
  2. ^ http://www.javier-leon-diaz.com/docs/Minority_Status1.htm
  3. ^ 국제 연합 총회 결의 1542 (XV) 1960년 12월 15일 헌장 제73e조에 따른 정보의 전송
  4. ^ 자결 총회 결의안 1541(XV)에 대한 세 가지 옵션을 정의하는 총회 결의안