의학 연구

Medical research
플로리다 대학 암 및 유전학 연구 단지(University of Florida Cancer and Genetics Research Complex)는 통합된 의학 연구 시설이다.

의료 연구(이나 의공학 연구), 또한 실험 약으로 알려진, w."기초 연구"(이라고도 불리는 벤치 과학이나 벤치 연구)[1]–는 증상이 나타나기 전의 이해 –는 사람들의 연구에 포함되어 있는 임상 연구를 적용하여 근본적인 과학적 원리와 관련된까지의 연장한 연구에 있어 넓은 배열을 포괄하는 것호임상시험 대상일 수 있습니다. 분야에서는 의학 분야의 지식을 넓히기 위해 응용 연구, 즉 번역 연구실시된다.

임상 및 임상 전 연구 단계는 모두 제약 산업의 의약품 개발 파이프라인에 존재하며, 임상 단계는 임상 시험이라는 용어로 표시됩니다.그러나 임상 또는 전임상 연구의 일부만이 특정 의학적 목적을 지향한다.기초적이고 메커니즘에 기초한 이해, 진단, 의료 장치 및 비약물 치료법이 필요하다는 것은 제약 연구가 의학 연구의 일부에 불과하다는 것을 의미합니다.

지난 세기 동안 인간의 수명이 늘어난 것은 의학 연구로 인한 진보에 크게 기인할 수 있다.의학 연구의 주요 이점들 중 하나는 홍역과 소아마비위한 백신, 당뇨병위한 인슐린 치료, 많은 질병을 치료하기 위한 항생제 등급, 고혈압을 위한 약물, 에이즈, 스타틴아테롬성 동맥 경화증에 대한 개선된 치료, 그리고 미세 수술과 같은 새로운 수술 기술들이었습니다.성공적인 암 치료법인간 게놈 프로젝트의 결과로 새롭고 유익한 검사와 치료법이 기대되고 있다.그러나 항생제 내성비만 유행 등 많은 과제가 남아 있다.

이 분야 연구의 대부분은 생물의학 과학자들에 의해 추구되고 있지만, 다른 유형의 생물학자들에 의해 상당한 기여를 하고 있다.인간에 대한 의학 연구는 헬싱키 선언연구가 이루어지는 병원 심의 위원회에서 인정된 의학 윤리를 엄격하게 따라야 한다.어떤 경우에도 연구윤리가 요구된다.

의학 연구의 단계

기초 의학 연구

노벨 생리의학상을 수상한 8명의 과학자들이 있는 롱아일랜드 콜드 스프링 하버 연구소는 세계적으로 유명한 기초 의학 연구 기관이다.

기초 의학 연구의 예로는 세포분자 생물학, 의학 유전학, 면역학, 신경과학, 심리학 등이 있습니다.주로 대학이나 정부출연 연구기관에서 일하는 연구원들은 인간의 건강과 질병의 세포, 분자 및 생리 메커니즘에 대한 이해를 확립하는 것을 목표로 한다.

임상 전 연구

임상 전 연구에는 임상 연구로 이어질 수 있는 메커니즘에 대한 이해가 포함됩니다.전형적으로 이 작업은 윤리적 승인이 필요하지 않고 의사보다는 과학자의 감독을 받으며 병원이 아닌 대학이나 회사에서 수행된다.

임상 연구

임상연구실험대상자로 하여 실시한다.일반적으로 병원이나 연구소와 같은 의료 환경에서 의사가 감독하고 간호사가 수행합니다. 윤리적 승인이 필요합니다.

자금 조달

영국 런던에 있는 웰컴 트러스트 본사
2012년 지역별로 분류된 생물의학 연구개발비(조달러)는 [2]다음과 같다.
지역 일반의 산업
미국 119.3 48.9 70.4
캐나다 5.3 3.3 2.0
유럽 81.8 28.1 53.6
아시아-오세아니아 62.0 19.3 42.7
268.4

많은 나라에서 연구 자금은 장비, 급여, 연구비를 위해 돈을 분배하는 연구 기관과 민간 조직으로부터 나온다.미국, 유럽, 아시아, 캐나다 및 호주는 2011년에 총 2,650억 달러를 지출했으며,[3] 이는 2004년의 2,088억 달러에서 매년 3.5%의 성장을 반영하고 있습니다.미국은 [3]2004년의 57%에 비해 2011년에는 이들 지역에서 49%의 정부 자금을 지원했다.

영국에서는 의료연구위원회와 같은 자금조달기관이 영국 납세자로부터 자산을 조달하여 경쟁력 있는 연구보조금으로 기관에 수익을 배분하고 있다.Wellcome Trust는 생물의학 연구를 위한 영국 최대의 비정부 자금원으로 매년 6억 파운드 이상의 보조금을 과학자에게 제공하고 [4]연구소를 위한 기금을 제공하고 있습니다.

미국 국립과학재단(NSF)이 진행 중인 조사에 따르면 연방 기관은 2015년 [5]기초 연구에 지출된 860억 달러 중 44%만 지원했다.미국 국립보건원제약회사는 각각 28%와 29%를 차지하는 264억달러와 270억달러를 공동 출자하고 있다.기타 중요한 기여자에는 생명공학 회사(179억달러, 총액의 19%), 의료기기 회사(92억달러, 총액의 10%), 기타 연방 정보원, 주정부 및 지방정부가 포함됩니다.Bill and Melinda Gates Foundation이 이끄는 재단과 자선단체는 자금의 약 3%를 기부했다.이 자금 제공자들은 공중 [6]보건에 대한 투자 수익을 극대화하려고 시도하고 있다.의료에 대한 투자 수익률을 극대화하기 위해 제안된 방법 중 하나는 의료 연구와 치료를 [7]위한 오픈 소스 하드웨어 개발에 자금을 지원하는 것입니다.

일부 국가의 고아 약물 법 제정은 희귀 질환을 치료하기 위한 약을 개발하기 위한 자금을 증가시켰고, 결과적으로 이전에는 추구하기에 비경제적인 발전을 가져왔다.

정부출연 생물의학연구

1940년대 중반 국립보건원(NIH)이 설립된 이후 생물의학 연구, 투자 우선 순위 및 자금 수준에 대한 미국 연방 지원의 주요 출처는 변동되어 왔다.1995년부터 2010년까지 생물의학 연구에 대한 NIH의 지원액은 110억에서 270억으로 증가했다.연방 지출의 급증에도 불구하고 인용문으로 측정된 진보와 FDA에 의해 통과된 약물의 수는 [9]같은 기간 동안 정체되었다.재정 전망에 따르면 연방 지출은 가까운 [9]미래에 일정하게 유지될 것으로 보인다.

미국 연방 자금 동향

NIH(National Institutes of Health)는 생물의학 [8]연구의 연방 기금 중 가장 많은 부분을 관리하는 기관이다.건강과 직결된 [10]280개 이상의 분야에 자금을 지원하고 있다.지난 세기 동안 NIH의 지원에는 두 번의 주목할 만한 시기가 있었다.1995년부터 1996년까지의 자금 조달액은 88억7천700만달러에서 [11]93억6천600만달러로 증가해, NIH의 신속한 [8]서포트의 「더블링 기간」의 시작을 나타내고 있다.두 번째 주목할 만한 시기는 1997년에 시작되어 2010년에 끝났는데, 이 기간 동안 NIH는 과학계와의 [11]협력을 위해 연구비를 편성하기 위해 움직였다.

민간(산업)이 출자하는 바이오메디컬 연구

1980년 이후, 업계로부터 조달된 생물의학 연구 자금의 비율은 32%에서 62%[12]로 증가해, 수많은 생명을 구하는 의학 기술의 발전을 가져왔다.미국에서 산업과 정부 지원 연구 간의 관계는 수년간 큰 변화를 보여 왔다.1980년 Bayh-Dole 법은 정부와 산업 후원 생물의학 연구 간의 보다 건설적인 관계를 촉진하기 위해 의회에서 통과되었다.Bayh Doyle 법은 민간 기업들에게 생물의학 연구를 위한 정부 지원 보조금을 신청할 수 있는 선택권을 주었고, 이는 다시 민간 기업들이 [13]그 기술을 허가할 수 있게 했다.정부 및 산업 연구 자금 모두 1994-2003년 사이에 급속히 증가했습니다.산업은 복합 연평균 성장률이 연 8.1%였으며 2003년부터 [14]2008년까지 복합 연평균 성장률이 5.8%로 소폭 둔화되었습니다.

이해의 충돌

의학 연구 분야에서 "이익의 충돌"은 "1차 관심사(예를 들어 개인의 복지 또는 연구의 타당성)에 관한 전문적 판단이 2차 관심사(예를 들어 금전적 이득)에 의해 과도하게 영향을 받는 경향이 있는 일련의 조건"으로 정의되어 왔다."[15]

새뮤얼 홉킨스 애덤스 선언 이후 산업기금의 생물의학 연구에 대한 규제는 큰 변화를 겪어왔다.1906년 의회는 1906년 [16]순수 식품의약품법을 통과시켰다.1912년 의회는 의약품에 [16]대한 허위 정보의 광범위한 확산을 금지하는 셜리 수정안을 통과시켰다.미국 식품의약국은 1930년 맥내리 맵스 수정안에 따라 미국의 [16]식품 및 의약품 규제를 감독하기 위해 공식적으로 창설되었다.1962년 Kefauver-Harris Amendments to the Food, Drug and Cosmetics Act(식품, 의약품 및 화장품법 개정법)은 미국에서 시판되기 전에 FDA가 먼저 그 [16]약이 안전하다는 것을 승인해야 한다고 규정했다.Kefauver-Harris 개정안은 또한 [17]약물이 시장에 출시되기 전에 보다 엄격한 임상시험을 수행해야 한다고 의무화했다.Kefauver-Harris 개정안은 투자자가 수익률을 볼 수 있는 기간을 줄일 수 있는 더 긴 임상시험 기간을 요구하기 때문에 업계의 반대에 부딪혔다.제약업계에서 특허는 통상 20년간 부여되며, 대부분의 특허출원은 제품 [17]개발 초기에 제출된다.Ariel Katz에 따르면 특허출원 후 FDA가 [17]시판약품을 승인하기까지는 평균 8년이 더 걸린다.따라서 기업은 12년 동안만 투자 수익률을 보기 위해 이 약을 판매할 수 있게 됩니다.1962년 Kefauver-Harris 개정 이후 미국 시장에 들어오는 신약의 급격한 감소 이후, 경제학자 Sam Petlzman은 혁신의 손실 비용이 더 이상 효과가 없는 [17]약을 구매하지 않는 소비자가 인식하는 절감액보다 더 크다고 결론지었다.1984년 해치 왁스맨법 또는 1984년 의약품 가격 경쟁 및 특허 기간 복원법이 [16]의회에서 통과되었습니다.Hatch-Waxman 법은 브랜드 제조업체에게 특허를 5년 더 연장할 수 있는 능력을 부여하면 혁신을 위한 인센티브와 투자를 [18]위한 민간 부문의 자금 지원을 더 많이 창출할 수 있다는 생각으로 통과되었습니다.

산업기금의 생물의학연구와 존재하는 관계는 어느 산업이 학술기관의 자금조달자인가 하는 것이다. 학술기관은 연구를 위해 과학조사원을 고용한다.프로젝트에 산업 자금이 투입될 때 존재하는 두려움은 기업이 제품을 [17]더 잘 홍보하기 위해 대중에게 부정적인 영향을 알리는 것을 부정할 수 있다는 것이다.연구 목록은 생물의학 연구가 산업으로부터 자금을 지원받을 때 존재하는 이해 상충에 대한 대중의 공포가 2003년 미국 의학 협회 저널에 "생물의학 연구에 대한 재정적 이해 충돌의 범위와 영향"이 발표된 후 유효하다고 간주될 수 있음을 보여준다.이 출판물에는 생물의학 연구 분야에서 이해 상충으로 추론할 수 있는 행동을 한 학술기관이나 산업계로부터 자금을 지원받은 과학 연구원이 했는지 여부를 결정하기 위한 특정 기준을 충족하는 37개의 다른 연구가 포함되었다.한 조사 결과에 따르면 참여 학술기관에 고용된 과학 조사원의 43%가 산업 [12]후원자로부터 연구 관련 선물 및 재량 자금을 받은 적이 있다.조사 대상 기관 중 7.6%가 유급 연설 계약(34%), 컨설팅 계약(33%), 자문 이사직(32%), 형평성([12]14%) 등 연구 스폰서와 재정적으로 연결되어 있는 것으로 나타났다.1994년 한 연구에서는 210개 생명과학 회사 중 58%가 관심 기업의 [12]특허 수명을 연장하기 위해 조사자들이 그들의 연구와 관련된 정보를 보류해야 한다고 응답했다.이해 상충 공시에 관한 규칙과 규정은 생물의학 연구 결과에 영향을 미칠 수 있는 이해 상충을 제거하기 위해 생물의학 연구 분야의 전문가들에 의해 연구되고 있다.

투명성법

2006년에 통과된 법률과 2010년에 통과된 법률 두 가지는 생물의학 연구를 위한 자금 지원 보고 표준을 정의하고 이전에 필요하지 않았던 규정을 처음으로 정의하는 데 중요한 역할을 했다.2006년 연방 자금 조달 책임 및 투명성 법은 25,000달러 이상의 연방 자금을 받는 모든 기업이 임원 [19]급여 공개를 포함한 연간 지출 보고서를 보고해야 한다고 규정하고 있다.2010년 개정안은 재무보고와 [19]함께 경과보고서를 제출하도록 규정하고 있다.연방정부 명령의 데이터는 usaspending.gov에서 관리 [19]및 공개됩니다.주요 출처인 usaspending.gov 이외에도, 다른 보고 메커니즘이 존재한다. 연방 출처의 생물의학 연구 자금에 대한 데이터는 특히 National Health Expenditure Accounts(NHEA)에 의해 공개적으로 제공되며, 보건 서비스 연구에 대한 데이터는 생물의학 연구에 대한 연방 자금의 약 0.1%를 통해 이용할 수 있다.의료서비스연구연합, 의료연구품질청, 질병통제예방센터, 메디케어 및 메디케어 서비스센터, 재향군인보건청.[20]

현재, 산업 후원 연구에 대한 자금 보고 요건은 없지만, [21]이 목표를 향한 자발적인 움직임이 있었다.2014년에는 로체, 존슨, 존슨 등 주요 제약 이해관계자가 재무정보를 공개하고 생물의학 연구회사의 가장 저명한 전문 협회인 PhRMA(Pharmacical Research and Manufacturers of America)가 최근 제한된 공적 자금 [21]지원 보고서를 제공하기 시작했습니다.

역사

다른 지역에서는 고대부터 20세기까지

의학적 재판을 묘사한 최초의 이야기는 다니엘의 에서 발견되는데, 바빌로니아의 왕 느부카드네자르는 왕족 혈통의 젊은이들에게 3년 동안 붉은 고기와 와인만 먹으라고 명령했고, 다른 그룹의 젊은이들은 콩과 [22]물만 먹었다고 한다.이 실험은 야채와 물을 섭취하는 식단이 와인과 붉은 고기를 섭취하는 식단보다 건강에 좋은지 여부를 결정하기 위한 것이었다.실험의 종착점에서는, 콩과 물만을 먹은 젊은이들이 눈에 띄게 [22]건강하다는 특권을 달성했습니다.다양한 치료법으로 인한 건강 결과를 이해하기 위한 과학적 호기심은 수세기 동안 존재해 왔지만, 이 호기심을 지원하고 규제하기 위한 조직적인 플랫폼이 만들어진 것은 19세기 중반이 되어서였다.1945년, Vannevar Bush는 생물의학 연구가 "기술 진보의 페이스메이커"라고 말했는데, 이는 1948년 국립보건원(NIH)을 설립하는 계획에 기여한 아이디어로, 생물의학 [23]연구에 대한 거의 세기에 걸친 상당한 투자의 시작을 알리는 역사적 기준이었다.

미국의 20세기와 21세기

NIH는 지금까지의 다른 어떤 기관보다 의학 연구에 더 많은 재정적 지원을 제공하고 있으며, 세계적인 [23]건강을 향상시킨 수많은 혁신에 대한 책임을 주장하고 있습니다.생물의학 연구의 역사적 자금은 지난 세기 동안 많은 변화를 겪어왔다.NIH 초기에 개발된 소아마비 백신, 항생제, 항정신병 약물 등의 혁신은 NIH의 사회적, 정치적 지원을 이끌어낸다.1990년대 초반의 정치적 이니셔티브는 NIH 자금의 두 배로 증가하여 위대한 과학적 [24]진보의 시대를 앞당겼다.21세기 초부터 현재까지 그 시대에는 극적인 변화가 있었다; 대략 세기가 시작될 무렵, 과학적 발견의 속도가 [24]따라가지 못하는 동안 시험 비용은 극적으로 증가했다.

생물의학 연구 지출은 2003년과 2007년 사이에 미국에서 지난 10년간 GDP 성장률보다 상당히 빠르게 증가했으며, 같은 기간 GDP 성장률은 1% 증가했다(두 가지 모두 [20]인플레이션에 따라 조정됨).산업, 비영리 단체, 주정부 및 연방정부의 자금 지출을 합친 금액은 2003년 755억 달러에서 2007년 [20]1011억 달러로 증가했습니다.연방정부의 재정 우선 순위와 불황기에 기업 지출이 정체됨에 따라 [20]2008년 생물의학 연구 지출은 실질 기준 2% 감소했습니다.생물의학 연구에 대한 전반적인 투자 증가에도 불구하고, 정체 현상이 나타났고, 일부 지역에서는 같은 [20]기간 동안 의약품과 기기 승인 수가 현저하게 감소했다.

2010년 기준으로 산업 후원 연구는 지출의 58%, NIH는 지출의 27%, 주 정부는 지출의 5%를, NIH가 아닌 소스는 지출의 5%를, 비영리 단체는 4%[20]를 차지한다.연방정부에서 지원하는 생물의학 연구 지출은 2003년부터 [20]2007년까지 명목상 0.7%(인플레이션 조정) 증가했다.이전 보고서에 따르면 연방 투자는 1994년부터 2003년까지 100%(인플레이션 조정) 증가했다.[20]

NIH는 연방 생물의학 연구 [20]지출의 85% 이상을 관리하고 있다.NIH 생물의학 연구에 대한 지원은 2003년 318억 달러에서 2007년 290억 달러로 감소하여 25% 감소(실질적으로 인플레이션에 맞게 조정됨)한 반면, NIH 이외의 연방 기금에서는 정부 재정 지원 수준을 유지할 수 있었다(4년간 증가율 0.7%).2003년부터 2007년까지 같은 기간 동안 산업 주도의 연구에 의한 지출은 25% 증가(인플레이션 조정)하여 2003년 400억달러에서 [20]2007년 586억달러로 증가했습니다.1994년부터 2003년까지의 업계 소스의 지출에 의하면, 업계의 후원에 의한 연구 자금이 8.1%증가해,[20] 근년의 25%증가와는 큰 대조를 이뤘다.

업계 후원 연구 중 제약회사 지출은 모든 업계가 후원하는 생물의학 연구 지출에서 가장 큰 기여를 했지만 2003년부터 2007년까지 15%(인플레이션 조정) 증가하는데 그쳤고,[20] 기기 및 생명공학 회사가 지출의 대부분을 차지했습니다.향후 기업의 성장 또는 기술 방향의 지표가 될 수 있는 재고 실적은 의료 기기 및 바이오 테크놀로지 [20]생산자 모두 상당히 증가했습니다.이러한 성장에 기여하는 요인은 의약품에 비해 기기에 대한 FDA 승인 요건이 덜 엄격하고, 시험 비용이 낮으며, 제품의 가격 및 수익성이 낮으며,[20] 제한된 수의 경쟁업체로 인한 신기술의 예측 가능한 영향인 것으로 생각된다.이 시기 동안 눈에 띄는 또 다른 변화는 후기 연구 시도로의 전환이었습니다. 이전에는 분산되어 있었지만 1994년 이후 산업 후원 연구의 대부분이 초기 실험 단계보다는 후기 단계 연구였습니다. 현재는 [20]산업 후원 연구의 대부분을 차지하고 있습니다.이러한 변화는 낮은 리스크 투자와 시장 일정으로의 [20]개발 단축에 기인한다.리스크가 낮은 것은 대형 제약회사가 신규 개발 의약품이나 디바이스 발견에 대한 특허를 보유한 소규모 기업을 인수하는 경향에도 반영되어 있다(대기업은 초기 단계의 고위험 스터디에서 소규모 기업이 개발한 기술을 구입함으로써 리스크를 경감하고 있다).es.[20] 대학으로부터의 의학 연구 지원액은 2003년 220억달러에서 2007년 277억달러로 7.8% 증가(인플레이션 조정)[20]했다.2007년에는 가장 자금력이 높은 기관이 HIN 의료연구비의 20%, 상위 50개 기관이 NIH 의료연구비의 58%를 지원받았지만,[20] 가장 큰 기관에 배분되는 비율은 1994년에 비해 소폭 증가했을 뿐이다.연방 및 민간 자금과 관련하여 보건 정책과 서비스 연구는 후원 연구의 명목상 금액을 차지했습니다. 보건 정책과 서비스 연구는 2003년에 18억 달러의 자금을 지원받았고,[20] 2008년에는 22억 달러로 증가했습니다.

지난 10년 동안 미국 정부의 투자율이 정체된 것은 부분적으로 이 분야를 괴롭히는 도전 때문일 수 있다.현재까지 발표된 약물 시험 결과 중 3분의 2만이 [25]재작성이 가능한 결과를 가지고 있으며, 이는 연구 윤리와 기준에 큰 투자를 한 미국의 규제 관점에서 우려를 제기하고 있지만, 시험 결과는 일관성이 없다.NIH의 National Institute of Neurochical Diseas and Stroke의 대변인은 "실험 설계에 대한 기사와 보조금 신청에 대한 부실한 보고가 만연하고 있다"며, 동물 연구는 일련의 핵심 연구를 따라야 한다고 말했다.모든 이해관계자가 협력하여 베스트 리포트 프랙티스를 보급하고 실천할 필요가 있습니다.[25]

규정 및 가이드라인

의학 연구는 엄격한 규제를 받는다.대부분의 국가에서 신약 개발 및 유통과 같은 의료 연구를 감독하고 모니터링하기 위해 국가 규제 당국이 임명된다.미국에서는 식품의약국이 신약 개발을 감독하고, 유럽에서는 유럽의약품청(EudraLex 참조), 일본에서는 후생노동성(후생노동성)이 신약 개발을 감독하고 있습니다.세계 의학 협회는 의학 연구에 관여하는 의료 전문가들을 위한 윤리 기준을 개발합니다.그들 중 가장 근본적인 것은 헬싱키 선언이다.ICH(International Conference of Technical Requirements for Registration for Human Use, ICH)는 모범임상관행지침(GCP)과 같은 신약 개발을 위한 규칙과 가이드라인의 작성에 힘쓰고 있다.규제에 대한 모든 생각은 한 국가의 윤리 규범에 기초한다.이것이 한 국가에서 특정 질병에 대한 치료가 허용되지 않을 수 있지만 다른 국가에서 치료되는 이유이다.

결함 및 취약성

생물의학 연구의 가장 큰 결함과 취약성은 과학 수행에 필요한 자원과 직위에 대한 과도한 경쟁으로 보인다.이 경쟁은 근본적인 발견을 위해 필요한 창의성, 협력, 위험을 감수하고 독창적인 사고를 억제하는 것으로 보인다.오늘날 연구에 대한 압박이 심한 환경의 다른 결과로는 결과를 복제할 수 없는 상당한 수의 연구 출판물과 연구 자금 지원의 왜곡된 인센티브가 있는 것으로 보이며, 이는 보조금 수혜 기관이 자신의 교직원과 [26][27][28][29][30]시설에 충분한 투자를 하지 않고 성장할 수 있도록 장려합니다.다른 위험한 경향으로는 젊은 과학자들에게 돌아가는 주요 연구 보조금의 비율의 감소와 연구자들이 첫 [31]번째 자금을 받는 연령의 꾸준한 상승이 있다.

상용화

임상 연구 후, 의료 치료는 일반적으로 제약 회사나 의료 기기 회사 등 민간 회사에 의해 상용화된다.미국에서는 2011년 메디케어 내과 및 외래 환자 병원 지출의 3분의 1이 [32]지난 10년간 이용할 수 없었던 신기술에 사용되었다고 한 추정치가 밝혔다.

의료 치료법은 지속적으로 연구되고 있기 때문에 치료 기준과 조사 요법의 차이가 항상 명확한 것은 아니며, 특히 비용 대비 효과를 고려할 [33]때 그렇다.지급인은 "실험적 또는 조사적" 치료법에 대한 비용을 지불하지 않거나 의료적으로 필요하거나 저렴한 치료법보다 우수한 치료법을 요구하는 활용 관리 임상 지침을 가지고 있습니다.예를 들어, 양성자 치료는 FDA에 의해 승인되었지만, 미국의 민간 의료 보험사들은 궁극적으로 특정 [34]암에 대해 적용되기는 했지만 높은 비용을 고려할 때 양성자 치료가 입증되지 않았거나 불필요하다고 생각했다.

연구 분야

생물의학 연구 분야는 다음과 같다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "Basic Science". aamc.org. Association of American Medical Colleges. 2016. Retrieved 12 Aug 2016.
  2. ^ Chakma J, Sun GH, Steinberg JD, Sammut SM, Jagsi R (January 2014). "Asia's ascent--global trends in biomedical R&D expenditures". The New England Journal of Medicine. 370 (1): 3–6. doi:10.1056/NEJMp1311068. PMID 24382062.
  3. ^ a b Moses, Hamilton; Matheson, David H. M.; Cairns-Smith, Sarah; George, Benjamin P.; Palisch, Chase; Dorsey, E. Ray (2015-01-13). "The Anatomy of Medical Research: US and International Comparisons". JAMA. 313 (2): 174–89. doi:10.1001/jama.2014.15939. ISSN 0098-7484. PMID 25585329.
  4. ^ "Henry Wellcome: from backwoods boy to medicine man". The Guardian. 9 January 2011. Retrieved 12 June 2011.
  5. ^ Mervis J (9 March 2017). "Data check: U.S. government share of basic research funding falls below 50%". Science AAAS.
  6. ^ Buchsbaum S. "How Do We Measure The Impact of Grand Challenges". Impatient Optimists. Retrieved 2018-03-10.
  7. ^ Pearce JM (2017). "Maximizing returns for public funding of medical research with open-source hardware". Health Policy and Technology. 6 (4): 381–382. doi:10.1016/j.hlpt.2017.09.001.
  8. ^ a b c "National Institutes of Health (NIH)". nih.gov.
  9. ^ a b Frist WH (April 2002). "Federal funding for biomedical research: commitment and benefits". JAMA. 287 (13): 1722–4. doi:10.1001/jama.287.13.1722. PMID 11926898.
  10. ^ "NIH Categorical Spending -NIH Research Portfolio Online Reporting Tools (RePORT)". report.nih.gov. Retrieved 2018-03-10.
  11. ^ a b Steinbrook R (April 2009). "The NIH stimulus--the recovery act and biomedical research". The New England Journal of Medicine. 360 (15): 1479–81. doi:10.1056/NEJMp0901819. PMID 19357402.
  12. ^ a b c d Bekelman JE, Li Y, Gross CP (22 January 2003). "Scope and impact of financial conflicts of interest in biomedical research: a systematic review". JAMA. 289 (4): 454–65. doi:10.1001/jama.289.4.454. PMID 12533125.
  13. ^ Loffler A, Stern S. "The Future of the Biomedical Industry in an Era of Globalization" (PDF).
  14. ^ Dorsey ER, de Roulet J, Thompson JP, Reminick JI, Thai A, White-Stellato Z, Beck CA, George BP, Moses H (January 2010). "Funding of US biomedical research, 2003–2008". JAMA. 303 (2): 137–43. doi:10.1001/jama.2009.1987. PMC 3118092. PMID 20068207.
  15. ^ Thompson DF (August 1993). "Understanding financial conflicts of interest". The New England Journal of Medicine. 329 (8): 573–6. CiteSeerX 10.1.1.466.1945. doi:10.1056/nejm199308193290812. PMID 8336759.
  16. ^ a b c d e "Significant Dates in U.S. Food and Drug Law History". U.S. Food and Drug Administration. Archived from the original on 4 February 2017.
  17. ^ a b c d e Katz A. "Pharmaceutical Lemons: Innovation and Regulation in the Drug Industry" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2014-12-28.
  18. ^ Rumore M (August 15, 2009). "The Hatch-Waxman Act--25 Years Later: Keeping the Pharmaceutical Scales Balanced". www.pharmacytimes.com.
  19. ^ a b c "Requirements for Federal Funding Accountability and Transparency Act Implementation". hrsa.gov. 2017-04-13.
  20. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t Dorsey ER, de Roulet J, Thompson JP, Reminick JI, Thai A, White-Stellato Z, Beck CA, George BP, Moses H (January 2010). "Funding of US biomedical research, 2003–2008". JAMA. 303 (2): 137–43. doi:10.1001/jama.2009.1987. PMC 3118092. PMID 20068207.
  21. ^ a b "Industry and Non-Profits Join Forces to Accelerate Discovery of Therapies for Alzheimer's, Diabetes, RA, and Lupus". policymed.com.
  22. ^ a b Collier R (January 2009). "Legumes, lemons and streptomycin: a short history of the clinical trial". CMAJ. 180 (1): 23–4. doi:10.1503/cmaj.081879. PMC 2612069. PMID 19124783.
  23. ^ a b "Basic Research: the pacemaker of progress". scienceguide.nl/. 2012-12-06.
  24. ^ a b Johson J (December 23, 2013). "Brief History of NIH Funding: Fact Sheet" (PDF).
  25. ^ a b "Improving Reproducibility and Transparency in Biomedical Research". drugabuse.gov. 2013-09-12.
  26. ^ Alberts B, Kirschner MW, Tilghman S, Varmus H (April 2014). "Rescuing US biomedical research from its systemic flaws". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 111 (16): 5773–7. Bibcode:2014PNAS..111.5773A. doi:10.1073/pnas.1404402111. PMC 4000813. PMID 24733905.
  27. ^ Kolata G (April 23, 2009). "Advances Elusive in the Drive to Cure Cancer". The New York Times. Retrieved 2009-12-29.
  28. ^ Kolata G (June 27, 2009). "Grant System Leads Cancer Researchers to Play It Safe". The New York Times. Retrieved 2009-12-29.
  29. ^ Leaf C (2004-03-22). "Why We're Losing The War On Cancer". Fortune Magazine (CNN Money).
  30. ^ Powell K (October 2016). "Young, talented and fed-up: scientists tell their stories". Nature. 538 (7626): 446–449. Bibcode:2016Natur.538..446P. doi:10.1038/538446a. PMID 27786221. S2CID 4465686.
  31. ^ Daniels RJ (January 2015). "A generation at risk: young investigators and the future of the biomedical workforce". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 112 (2): 313–8. doi:10.1073/pnas.1418761112. PMC 4299207. PMID 25561560.
  32. ^ Frakt A, Bagley N, Chandra A (2005-10-07). "Correcting signals for innovation in health care". Brookings. Retrieved 2019-05-20.
  33. ^ Moses RE, Feld AD (January 2008). "Legal risks of clinical practice guidelines". The American Journal of Gastroenterology. 103 (1): 7–11. PMID 18184116.
  34. ^ Bekelman JE, Denicoff A, Buchsbaum J (August 2018). "Randomized Trials of Proton Therapy: Why They Are at Risk, Proposed Solutions, and Implications for Evaluating Advanced Technologies to Diagnose and Treat Cancer". Journal of Clinical Oncology. 36 (24): 2461–2464. doi:10.1200/JCO.2018.77.7078. PMC 6366815. PMID 29985746.