생물학적 결정론

Biological determinism
"유전주의"는 여기서 수정된다.직업에 대해서는 유전학자에게 문의하세요.

유전자 [1]결정론으로도 알려진 생물학적 결정론은 인간의 행동이 개인의 유전자 또는 그들의 생리의 일부 구성요소에 의해 직접적으로 통제된다는 믿음이다. 일반적으로 태아의 발달이든 [2]학습이든 환경의 역할을 희생한다.유전자 환원론은 비슷한 개념이지만, 유전자가 이해의 수준을 말하는 반면, 후자는 [3]유전자의 추정 인과적 역할을 언급한다는 점에서 유전 결정론과 구별된다.생물학적 결정론은 우생학, 과학적 인종차별, 그리고 [4]IQ의 유전성, 성적 [5]지향의 기초와 사회 생물학에 [6]대한 논쟁을 포함한 과학과 사회의 움직임과 연관되어 왔다.

1892년 독일의 진화생물학자 아우구스트 바이스만은 생식질 이론에서 유전 정보는 결정인자를 포함하고 있다고 생각되는 생식세포를 통해서만 전달된다고 제안했다.영국의 박식가 프란시스 골튼은 곤봉발과 범죄와 같은 바람직하지 않은 특성이 유전되었다고 가정하고, 아마도 결함이 있는 사람들의 번식을 막는 것을 목표로 우생학을 옹호했다.미국 의사 사무엘 조지 모튼과 프랑스 의사 폴 브로카는 백인이 우월하다는 것을 보여주기 위해 두개골의 용량(내부 두개골 부피)을 피부색과 연결시키려 했다.미국의 심리학자 H. H. Goddard와 Robert Yerkes와 같은 다른 연구자들은 사람들의 지능을 측정하고 그 결과 얻은 점수가 유전적이라는 것을 보여주려고 시도했는데, 이는 다시 하얀 [4]피부를 가진 사람들의 추정된 우월성을 증명하기 위해서였다.

갈튼은 자연과 양육이라는 말을 대중화했고, 후에 종종 유전자와 환경이 인간의 행동을 결정했는지에 대한 뜨거운 논쟁을 특징짓는 데 사용되었다.생태학자와 [7]행동 [8]유전학자와 같은 과학자들은 이제 이 두 요인이 필수적이며, 특히 후생유전학의 [9]메커니즘을 통해 서로 얽혀 있다는 것이 명백하다고 본다.사회적 곤충과 같은 동물들의 관찰을 바탕으로 사회생물학 분야를 설립한 미국의 생물학자 E. O. 윌슨은 사회적 행동에 대한 설명이 [6]인간에게도 적용될 수 있다고 논쟁적으로 제안했다.

역사

어거스트 바이즈만의 1892년 생식질 이론.유전물질인 생식질은 생식선에 국한된다.체세포는 생식질에서 각 세대로 새롭게 발달한다.

생식질

주요 기사:생식질

1892년, 오스트리아의 생물학자 August Weismann은 다세포 유기체가 두 종류의 세포로 구성되어 있다고 제안했다: 신체의 일반적인 기능을 수행하는 체세포와 유전 정보를 전달하는 생식 세포.그는 현재 DNA로 확인된 정보를 전달하는 물질, 생식질, 그리고 유전자로 불리는 그것의 개별 구성 요소들을 유기체를 통제하는 결정 [10]요소라고 불렀다.바이스만은 생식세포에서 체세포로의 일방적인 정보 전달이 존재하기 때문에 생물이 살아있는 동안 신체에 의해 획득되는 어떤 것도 생식질과 다음 세대에 영향을 미칠 수 없다고 주장했다.이것은 라마르크주의(취득된 특성의 계승)가 [11]진화의 가능한 메커니즘이라는 것을 사실상 부정했다.세포보다는 분자 수준에서 표현되는 이 이론의 현대적 등가물은 분자생물학의 [12]중심 교의이다.

우생학

초기 우생학자 프란시스 갈튼은 우생학이라는 용어를 발명했고 자연과 [13]양육이라는 표현을 대중화했다.
주요 기사:우생학

생물학적 결정론의 초기 개념은 클럽풋이나 구개열과 같은 신체적인 특성이나 알코올 중독, 양극성 장애, 범죄와 같은 심리적인 특성 유전에 초점을 맞췄다.그러한 특성이 유전되었다는 믿음은 다윈의 추종자인 프란시스 갈튼 (1822–1911)이 이끄는 우생학 운동과 함께 아마도 결함이 있는 사람들에 의한 번식을 강제로 줄임으로써 문제를 해결하고자 하는 욕구로 이어졌다.1920년대까지, 많은 미국의 주들은 교도소나 정신병원 수감자들을 포함하여 유전적으로 부적합하다고 여겨지는 사람들의 강제 살균을 허용하는 법을 도입했다.이것은 1930년대에 [14][4][15]독일과 서구 세계 전역에서 비슷한 법들이 뒤따랐다.

과학적 인종차별

주요 기사:과학적 인종차별

결정론적 믿음의 영향으로, 미국의 두개골학자 사무엘 조지 모튼 (1799–1851)과 후에 프랑스 인류학자 폴 브로카 (1824–1880)는 백인이 다른 피부색인 사람들의 두개골 용량 (내부 두개골 용량)을 측정하려고 시도했는데, 이는 백인이 더 큰 뇌를 가지고 있다는 것을 보여주려는 의도였다.그러한 연구의 모든 추정된 증거는 방법론적 결함으로 무효화되었다.그 결과는 노예제도를 정당화하고 여성의 [4]참정권을 반대하는데 사용되었다.

IQ 유전율

주요 기사:IQ 유전율

알프레드 비넷(1857–1911)은 선천적인 능력이 아닌 성과를 측정하기 위해 특별히 테스트를 설계했습니다.19세기 후반부터 H. H. 고다드 (1866–1957), 루이스 터먼 (1877–1956) 그리고 로버트 여크스 (1876–1956)와 같은 연구자들에 의해 주도된 미국 학교는 이러한 테스트를 유전적인 정신 능력을 측정하는 도구로 변형시켰다.그들은 IQ 테스트로 사람들의 지능을 측정하려고 시도했고, 그 결과 나온 점수가 유전적이라는 것을 증명했고, 그래서 하얀 피부를 가진 사람들이 다른 사람들보다 우월하다는 결론을 내렸습니다.문화적으로 독립적인 테스트를 설계하고 공정한 방법으로 테스트를 수행하는 것은 불가능하다는 것이 입증되었습니다. 사람들은 다른 배경에서 왔거나, 새로 이민 온 사람들이거나, 문맹인 사람들입니다.그 결과는 남유럽과 동유럽에서 [4]미국으로의 이민에 반대하는 데 사용되었다.

인간의 성적 지향

상세정보 : 성적취향

배타적 매력에서 [16]이성으로의 배타적 매력에 이르는 연속체적인 인간의 성적 성향은 유전적,[17] 환경적 영향의 상호작용에 의해 야기된다.특히 [16][18][19][20]남성의 경우 사회적 요인보다 성적 지향의 생물학적 원인에 대한 증거가 상당히 많다.

사회생물학

E.O. 윌슨은 1975년 저서 사회생물학으로 생물학적 결정론에 대한 논쟁을 다시 불러일으켰다. 새로운 통합.
주요 기사:사회생물학

사회생물학은 E.O. 윌슨의 1975년 저서 사회생물학과 함께 등장했다. 새로운 통합.[6]추정 이타주의 유전자의 존재는 논란이 되어왔다; 진화 생물학자인 W. D. 해밀턴은 1964년에 "[21][22]이타주의 기초 유전자"를 제안한 반면, 생물학자인 그레이엄 J.Thompson과 동료들은 OXTR, CD38, COMT, DRD4, DRD5, IGF2, GABRB2 유전자가 "[23]이타주의에 영향을 미치는" 후보라고 확인했다.유전학자 스티브 존스는 "이웃을 사랑하는 것"과 같은 이타적인 행동은 인간 게놈에 내장되어 있으며, 단서로는 이웃이 "우리 부족"의 구성원, 이타주의자와 많은 유전자를 공유하는 사람을 의미하며, 따라서 그 행동은 친족 [24]선택에 의해 설명될 수 있다고 주장한다.존스 같은 진화생물학자들은 이기적인 행동을 일으키지 않는 유전자는 이기적인 유전자가 자신에게 유리하기 때문에 이기적인 행동을 일으키지 않는 유전자에 비해 사라질 것이라고 주장해왔다.하지만, 수학자 조지 컨스터블과 동료들은 이타주의가 유기체가 무작위 [25][26]재앙에서 더 잘 살아남을 수 있도록 만드는 진화적으로 안정된 전략이 될 수 있다고 주장했습니다.

자연과 육아의 차이

본문 : 성격과 양육

생물학적 결정론에 대한 믿음은 20세기에 인간 행동에 유전자가 미칠 수 있는 영향을 백지상태로 부정함으로써 "자연과 양육"에 대한 길고 뜨거운 논쟁을 이끌었다.21세기에 이르러 많은 과학자들은 이 이분법이 말이 되지 않는다고 느끼게 되었다.그들은 유전자가 환경, 특히 태아 발달 환경에서 발현되며, 유전자 발현은 후생유전학과 [27][28][29]같은 메커니즘을 통해 환경에 의해 지속적으로 영향을 받는다는 점에 주목했다.후생유전학은 인간의 행동이나 생리가 유전자와 [30]환경 사이의 상호작용에 의해 결정될 수 있다는 증거를 제공한다.예를 들어, 일란성 쌍둥이는 보통 정확히 같은 게놈을 가지고 있다.과학자들은 유전자의 유전성과 일부일란성 쌍둥이 간의 분리와 유사성에서의 후생유전학의 역할을 평가하기 위해 이러한 쌍둥이의 비교 연구에 초점을 맞추고 있으며 후생유전학이 [31][32][33]스트레스 반응을 포함한 인간의 행동에 중요한 역할을 한다는 것을 밝혀냈다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ de Melo‐Martín, Inmaculada (2003). "When Is Biology Destiny? Biological Determinism and Social Responsibility". Philosophy of Science. 70 (5): 1184–1194. doi:10.1086/377399. JSTOR 10.1086/377399. S2CID 224834276. I will use here 'biology' and 'genetics' ... interchangeably ... because this is the way they are used in most of the literature I analyze here ... Critics accuse those who use biology to explain every possible human trait of presupposing the truth of biological or genetic determinism.
  2. ^ "Biological determinism". Oxford Reference. 2021. Retrieved 26 September 2021. The idea that an individual's personality or behaviour is caused by their particular genetic endowment, rather than by social or cultural factors—by nature rather than nurture.
  3. ^ Hayes, Nicky; Stratton, Peter (2017). A Student's Dictionary of Psychology and Neuroscience. Routledge. p. 138. ISBN 978-1351803199.
  4. ^ a b c d e Allen, Garland E. (1984). "The Roots of Biological Determinism: review of The Mismeasure of Man by Stephen Jay Gould". Journal of the History of Biology. 17 (1): 141–145. doi:10.1007/bf00397505. JSTOR 4330882. PMID 11611452. S2CID 29672121.
  5. ^ Lewontin, Richard; Rose, Steven; Kamin, Leon (1984). Not in Our Genes: Biology, Ideology and Human Nature. Pantheon Books. pp. 131–163.
  6. ^ a b c May, Robert M. (1 April 1976). "Sociobiology: a new synthesis and an old quarrel". Nature. 260 (5550): 390–392. Bibcode:1976Natur.260..390M. doi:10.1038/260390a0. PMID 11643303. S2CID 4144395.
  7. ^ Normile, Dennis (2016). "Nature From Nurture". Science. 351 (6276): 908–910. doi:10.1126/science.351.6276.908. PMID 26917750.
  8. ^ Powledge, Tabitha M. (2011). "Behavioral Epigenetics: How Nurture Shapes Nature". BioScience. 61 (8): 588–592. doi:10.1525/bio.2011.61.8.4.
  9. ^ Moore, David S. (2003). The Dependent Gene: The Fallacy of Nature Vs. Nurture. Henry Holt. ISBN 978-0805072808.
  10. ^ Weismann, August (1892). Das Keimplasma: eine Theorie der Vererbung [The Germ Plasm: A Theory of Inheritance] (in German). Jena: S. Fischer Verlag.
  11. ^ Huxley, Julian (1942). Evolution, the modern synthesis. Allen and Unwin. p. 17.
  12. ^ Turner, J. Scott (2013). Henning, Brian G.; Scarfe, Adam Christian (eds.). Biology's Second Law: Homeostasis, Purpose, and Desire. Beyond Mechanism: Putting Life Back Into Biology. Rowman & Littlefield. p. 192. ISBN 978-0-7391-7436-4. Where Weismann would say that it is impossible for changes acquired during an organism's lifetime to feed back onto transmissible traits in the germ line, the CDMB now added that it was impossible for information encoded in proteins to feed back and affect genetic information in any form whatsoever, which was essentially a molecular recasting of the Weismann barrier.
  13. ^ Galton, Francis (1874). "On men of science, their nature and their nurture". Proceedings of the Royal Institution of Great Britain. 7: 227–236.
  14. ^ Allen, Garland Edward (9 December 2015). "Biological determinism". Encyclopædia Britannica.
  15. ^ Gould, Stephen Jay (1981). The Mismeasure of Man. W. W. Norton.
  16. ^ a b Frankowski, B. L.; American Academy of Pediatrics Committee on Adolescence (June 2004). "Sexual orientation and adolescents". Pediatrics. 113 (6): 1827–1832. doi:10.1542/peds.113.6.1827. PMID 15173519.
  17. ^ Stuart, Gail Wiscarz (2014). Principles and Practice of Psychiatric Nursing. Elsevier. p. 502. ISBN 978-0-323-29412-6.
  18. ^ Bailey, J. M.; Vasey, P. L.; Diamond, L. M.; et al. (2016). "Sexual Orientation, Controversy, and Science". Psychological Science in the Public Interest. 17 (21): 45–101. doi:10.1177/1529100616637616. PMID 27113562.
  19. ^ LeVay, Simon (2017). Gay, Straight, and the Reason Why: The Science of Sexual Orientation. Oxford University Press. ISBN 978-0199752966.
  20. ^ Balthazart, Jacques (2012). The Biology of Homosexuality. Oxford University Press. ISBN 978-0199838820.
  21. ^ Hamilton, W. D. (1964). "The genetical evolution of social behaviour. I". Journal of Theoretical Biology. 7 (1): 1–16. Bibcode:1964JThBi...7....1H. doi:10.1016/0022-5193(64)90038-4. PMID 5875341.
  22. ^ Hamilton, W. D. (1964). "The genetical evolution of social behaviour. II". Journal of Theoretical Biology. 7 (1): 17–52. Bibcode:1964JThBi...7...17H. doi:10.1016/0022-5193(64)90039-6. PMID 5875340.
  23. ^ Thompson, G. J.; Hurd, P. L.; Crespi, B. J. (2013). "Genes underlying altruism". Biology Letters. 9 (6): 20130395. doi:10.1098/rsbl.2013.0395. PMC 3871336. PMID 24132092.
  24. ^ Giberson, Karl (15 August 2014). "Book review: 'The Serpent's Promise', on Bible-Science tensions, by Steve Jones". The Washington Post. Retrieved 9 June 2018.
  25. ^ Johnston, Ian (21 July 2016). "Altruism has more of an evolutionary advantage than selfishness, mathematicians say". The Independent.
  26. ^ Constable, George W. A.; Rogers, Tim; McKane, Alan J.; Tarnita, Corina E. (22 July 2016). "Demographic noise can reverse the direction of deterministic selection". Proceedings of the National Academy of Sciences. 113 (32): E4745–E4754. arXiv:1608.03471. doi:10.1073/pnas.1603693113. PMC 4987790. PMID 27450085.
  27. ^ Ridley, Matt (2003). Nature via Nurture: Genes, Experience, & What Makes Us Human. HarperCollins. ISBN 978-0-002-00663-7.
  28. ^ Moore, David S. (2015). The Developing Genome: An Introduction to Behavioral Epigenetics (1st ed.). Oxford University Press. ISBN 978-0-199-92234-5.
  29. ^ Gutiérrez, Luci (January 24, 2014). "Time to Retire The Simplicity of Nature vs. Nurture". The Wall Street Journal.
  30. ^ Berger, Shelley L.; Kouzarides, Tony; Shiekhattar, Ramin; Shilatifard, Ali (1 April 2009). "An operational definition of epigenetics". Genes & Development. 23 (7): 781–783. doi:10.1101/gad.1787609. PMC 3959995. PMID 19339683.
  31. ^ Petronis, Arturas (1 July 2006). "Epigenetics and twins: three variations on the theme". Trends in Genetics. 22 (7): 347–350. doi:10.1016/j.tig.2006.04.010. PMID 16697072.
  32. ^ Bell, Jordana T.; Spector, Tim D. (1 March 2011). "A twin approach to unraveling epigenetics". Trends in Genetics. 27 (3): 116–125. doi:10.1016/j.tig.2010.12.005. PMC 3063335. PMID 21257220.
  33. ^ Darnaudéry, Muriel; Maccari, Stefania (14 March 2008). "Epigenetic programming of the stress response in male and female rats by prenatal restraint stress". Brain Research Reviews. The endocrine nervous system: source and target for neuroactive steroids. 57 (2): 571–585. doi:10.1016/j.brainresrev.2007.11.004. PMID 18164765. S2CID 28319093.