탄소 포집 및 저장이 가능한 바이오 에너지

Bioenergy with carbon capture and storage

BECCS(Bio Energy with Carbon Capture and Storage)는 바이오 에너지를 바이오매스에서 추출하여 탄소를 포집저장하여 대기 [1]중에서 제거하는 과정입니다.BECCS는 "부정적 배출 기술"(NET)[2]이 될 수 있습니다.바이오매스의 탄소는 성장할 때 바이오매스에 의해 대기에서 추출되는 온실가스 이산화탄소(CO2)로부터 얻어집니다.에너지("bioenergy")는 바이오매스가 연소, 발효, 열분해 또는 기타 전환 방법을 통해 활용됨에 따라 유용한 형태(전기, 열, 바이오 연료 등)로 추출됩니다.

바이오매스의 탄소 중 일부는 CO 또는 바이오차로 전환되며2, 이후 각각 지질학적 격리 또는 토지 적용에 의해 저장될 수 있으며, 이는 이산화탄소 제거(CDR)[2]를 가능하게 합니다.

BECCS의 잠재적인 음의 배출 범위는 연간 [3]0에서 22기가톤으로 추정되었습니다.2019년 현재 전 세계 5개 시설에서 BECCS 기술을 적극적으로 사용하고 있으며 연간 약 150만 톤의 [4]CO를2 포집하고 있습니다.BECCS의 광범위한 배치는 [5][6]: 10 바이오매스의 비용과 가용성에 의해 제한됩니다.

음의 방출

다양한 에너지 시스템에 대한 탄소 흐름 도식.

BECCS의 주된 매력은 CO의 부정적2 배출을 초래하는 능력에 있습니다.바이오 에너지원에서 이산화탄소를 포집하면 대기 [7][8]중의 CO를 효과적으로 제거할2 수 있습니다.

바이오에너지는 재생에너지원인 바이오매스에서 유래된 것으로 성장하는 동안 탄소흡수원의 역할을 합니다.산업 공정 중 연소되거나 처리된 바이오매스는 CO를 대기2 중으로 재방출합니다.탄소 포집저장(CCS) 기술은 CO가 대기2 중으로 방출되는 것을 차단하고 지질학적 저장 [9][10]장소,[11][12] 즉 콘크리트로 방향을 바꾸는 역할을 합니다.따라서 이 과정은 CO의 순2 제로 배출로 이어지지만, 이는 바이오매스 성장, 운송 및 처리와 관련된 탄소 배출량에 따라 긍정적 또는 부정적으로 바뀔 수 있습니다(환경적 고려 [13]하에서 아래 참조).바이오매스 기원을 가진 CO는 바이오매스 연료를 사용하는 발전소에서 방출될 뿐만 아니라 종이를 만드는 데 사용되는 펄프의 생산바이오가스와 바이오 에탄올과 같은 바이오 연료의 생산에서도 방출됩니다2.BECCS 기술은 또한 이것들과 [15]시멘트를 만드는 것과[14] 같은 산업 공정에 사용될 수 있습니다.

BECCS 기술은 이산화탄소를 반영구적인 방법으로 지질 형성에 가두는 반면 나무는 수명 동안만 탄소를 저장합니다.2005년에는 지질학적 격리를 통해 저장된 이산화탄소의 99% 이상이 1000년 [16]이상 제자리에 있을 것으로 추정되었습니다.바다, 나무, 토양과 같은 다른 유형의 탄소 흡수원은 증가된 온도에서 불리한 기후 변화 피드백의 위험을 수반할 수 있지만, BECCS 기술은 2005년에 CO를 지질학적 [17][16]형성물에 저장함으로써2 "더 나은 영구성"을 제공하는 것으로 추정되었습니다.

산업 공정에서 CO가 너무 많이2 배출되어 나무나 토양과 같은 기존의 싱크대에 흡수되지 않아 배출이 적은 [18]목표에 도달할 수 없습니다.현재 누적된 배출량 외에도 가장 야심찬 저배출 시나리오에서도 금세기 동안 상당한 추가 배출량이 발생할 것입니다.따라서 BECCS는 배출 추세를 반전시키고 순 마이너스 [1][19][18][20][21]배출의 글로벌 시스템을 구축하는 기술로 제안되어 왔습니다.이것은 배출량이 0일 뿐만 아니라 마이너스가 되어 배출뿐만 아니라 대기 중의 CO의2 절대량이 감소할 것이라는 것을 의미합니다.

비용.

BECCS의 비용 추정치는 CO [22]1톤당2 $60-$250입니다.

비화석 연료 유래 전기로 구동되는 광물 풍화에 식염수 전기 분해를 결합하는 전기 지구화학적 방법은 BECCS에 비해 에너지 생성과2 CO 제거를 평균적으로 50배 이상 증가시킬 수 있다고 추정되었습니다.그러나 그러한 [23]방법을 개발하기 위해서는 더 많은 연구가 필요합니다.

테크놀러지

생물학적 공급원으로부터의 CO 포집을 위한2 주요 기술은 일반적으로 기존의 화석 연료 [24][citation needed]공급원으로부터의 이산화탄소 포집과 동일한 기술을 사용합니다.일반적으로, 세 가지 유형의 기술이 존재합니다: 연소 후, 연소 전, 그리고 옥시-연료 [25]연소.

옥시 연소

바이오매스로부터 탄소를 포집하기 위한 산소와 연료 연소에 대한 개요는 주요 공정과 단계를 보여줍니다. 탈수 [26]단계에서도 일부 정화가 필요할 것으로 예상됩니다.

산소 연료 연소는 유리, 시멘트 및 철강 산업에서 일반적인 공정이었습니다.그것은 또한 CCS를 위한 유망한 기술적 접근법입니다.산소-연료 연소에서는 연료가 O와 재활용 연도 가스의 혼합물에서2 연소된다는 점이 기존의 공기 연소와 주요 차이점입니다.O는2 공기 분리 장치(ASU)에 의해 생성되며, 이 장치는 산화제 스트림에서 대기2 N을 제거합니다.공정 상류의 N을2 제거함으로써 CO와 수증기의2 농도가 높은 연도 가스가 생성되므로 연소 후 포집 공장이 필요 없습니다.수증기는 응축에 의해 제거되어 상대적으로 높은 순도의2 CO 생성물 스트림을 남기며, 이후 정화 및 탈수 후 지질학적 저장 [26]장소로 펌핑될 수 있습니다.

옥시 연소를 이용한 BECCS 구현의 주요 과제는 연소 프로세스와 관련되어 있습니다.휘발성 함량이 높은 바이오매스의 경우, 화재와 폭발의 위험을 줄이기 위해 방앗간 온도를 낮은 온도로 유지해야 합니다.게다가 화염 온도는 더 낮습니다.따라서 산소 농도를 27~30%[26]까지 높일 필요가 있습니다.

연소전

"연소 전 탄소 포집"은 에너지를 생성하기 전에 CO를 포집하는2 과정을 설명합니다.이는 일반적으로 산소 발생, 합성가스 발생, CO2 분리, CO2 압축 및 발전의 다섯 가지 작동 단계로 이루어집니다.연료는 먼저 산소와 반응하여 합성가스인 CO와2 H의 흐름을 형성함으로써 가스화 과정을 거칩니다.그 후 제품들은 CO와2 H를 형성하기2 위해 수성-가스 이동 반응기를 거치게 됩니다.이후2 생성된 CO는 포집되고 청정원인 H는2 연소에 사용되어 [27]에너지를 생성하게 됩니다.합성가스 생산과 결합된 가스화 과정은 IGCC(Integrated Gasification Combined Cycle)라고 불립니다.공기 분리 장치(ASU)가 산소 공급원의 역할을 할 수 있지만, 일부 연구에 따르면 같은 배가스로 산소 가스화가 공기 가스화보다 약간 더 낫다고 합니다.석탄을 [26]연료로 사용하는 열효율은 둘 다 약 70%입니다.따라서 ASU의 사용은 연소 전에 실제로 필요하지 않습니다.

바이오매스는 연소 전 포집을 위한 연료로 "무황"으로 간주됩니다.그러나 바이오매스 연소에는 K, Na 등 다른 미량 원소들이 있어 시스템에 축적되어 최종적으로 기계 [26]부품의 열화를 일으킬 수 있습니다.따라서, 그러한 미량 요소에 대한 분리 기술의 추가 개발이 필요합니다.또한, 가스화 공정 후, CO는2 바이오매스 공급원의 합성가스 스트림에서 최대 13~15.3 질량%를 차지하는 반면, [26]석탄의 경우에는 1.7~4.4%에 불과합니다.이것은 수성 가스 시프트에서 CO의 CO로의2 전환을 제한하고, 그에 따라 H에 대한2 생산율이 감소할 것입니다.그러나 바이오매스를 이용한 연소 전 포집의 열효율은 약 62% - 100%인 석탄과 유사합니다.일부 연구에서는 바이오매스/[26]물 슬러리 연료 공급 대신 건식 시스템을 사용하는 것이 바이오매스에 더 열적으로 효율적이고 실용적임을 발견했습니다.

연소후

연소 전 및 옥시 연료 연소 기술 외에도, 연소 후는 바이오매스 연료 자원으로부터 CO 배출을 추출하는2 데 사용될 수 있는 유망한 기술입니다.이 과정에서 CO는2 바이오매스 연료가 연소된 후 연도 가스 스트림의 다른 가스들로부터 분리되어 분리 과정을 거칩니다.증기보일러 등 기존 발전소나 새로 건설되는 발전소 등에 개조할 수 있는 장점이 있어 연소 전 기술보다는 연소 후 기술이 더 좋은 대안으로 꼽힙니다.2018년 3월 발표된 미국의 탄소 포집저장 바이오 에너지 소비 현황 자료에 따르면, 연소 후 기술의 효율성은 95%인 반면, 연소 전 및 옥시 연소 포집 CO의2 효율성은 [28]각각 85%, 87.5%로 예상됩니다.

현재의 연소 후 기술에 대한 개발은 몇 가지 문제로 인해 완전히 이루어지지 않았습니다.이산화탄소를 포집하기 위해 이 기술을 사용하는 주요 관심사 중 하나는 기생 에너지 [29]소비입니다.장치의 용량이 작도록 설계된 경우 주변에 대한 열 손실이 너무 커서 부정적인 결과를 너무 많이 초래할 수 있습니다.연소 후 탄소 포집의 또 다른 과제는 연소 후 초기 바이오매스 물질로부터 연도 가스 내의 혼합물 성분을 처리하는 방법입니다.혼합물은 공정의 효율성에 부정적인 영향을 미칠 수 있는 다량의 알칼리 금속, 할로겐, 산성 원소 및 전이 금속으로 구성됩니다.따라서 특정 용매를 선택하고 용매 공정을 관리하는 방법을 신중하게 설계하고 운영해야 합니다.

바이오매스 공급원료

BECCS에 사용되는 바이오매스 공급원은 농업 잔류물 및 폐기물, 임업 잔류물 및 폐기물, 산업 및 도시 폐기물 및 [30]연료로 사용하기 위해 특별히 재배된 에너지 작물을 포함합니다.현재 BECCS 프로젝트는 에탄올 바이오 정제 공장과 도시 고형 폐기물(MSW) 재활용 센터에서 CO를2 포집합니다.

바이오매스 기반의 탄소 포집이 가능하고 탄소 중립성을 확보하기 위해서는 다양한 도전에 직면해야 합니다.바이오매스 재고는 물과 비료 투입물의 가용성을 필요로 하며, 이들 자체는 자원 파괴, 분쟁, 비료 유출 등의 환경적 과제의 연속점에 존재합니다.두 번째 주요 과제는 물류입니다. 부피가 큰 바이오매스 제품은 [31]격리를 가능하게 하는 지리적 특징으로의 운송이 필요합니다.

2017년도 프로젝트

2017년 현재 전 세계에 23개의 BECCS 프로젝트가 있으며, 대부분은 [26][32]북미와 유럽에 있습니다.현재 [when?]운영 중인 프로젝트는 에탄올 바이오 정제 공장과 MSW 재활용 센터에서 CO를 포집하는2 6개뿐입니다.

에탄올 공장에서

일리노이 산업용 탄소 포집 및 저장(IL-CCS)은 21세기 초 최초의 산업 규모 BECCS 프로젝트로 이정표 중 하나입니다.미국 일리노이주 디케이터에 위치한 IL-CCS는 Archer Daniels Midland 에탄올 공장에서 CO를 채취합니다2.포획된2 CO는 사이먼 사암산의 깊은 염수층 아래에 주입됩니다.IL-CCS는 두 단계로 구성됩니다.시범 사업은 2011년 11월부터 2014년 11월까지 약 8천 4백만 달러의 자본 비용으로 시행되었습니다.3년 동안 ADM 공장에서 대수층까지 100만 톤의2 CO를 성공적으로 포집하고 격리했습니다.이 기간 동안 주입구에서 CO 누출은2 발견되지 않았습니다.프로젝트는 향후 참조를 위해 계속 모니터링 중입니다.2단계는 2017년 11월부터 운영되고 있으며, 에너지부의 1억 4100만 달러 기금을 포함하여 약 2억 800만 달러의 자본 비용으로 사이먼 사암산에 동일한 주입 구역을 사용하고 있습니다.2단계는 파일럿 프로젝트보다 약 3배 큰 캡처 용량을 가지고 있습니다.IL-CCS는 연간 100만 톤 이상의2 CO를 포집할 수 있습니다.IL-CCS는 2019년 기준 세계 [33][34][35]최대 규모의 BECCS 프로젝트입니다.

IL-CCS 프로젝트 외에도 에탄올 공장에서 더 작은 규모로 CO를 포집하는2 프로젝트가 3개 정도 더 있습니다.예를 들어, 미국 Kansas의 Arkalon은 0.18-0.29 MtCO/yr을2, 네덜란드의 OCAP은 약 0.1-0.32 MtCO/yr을, 캐나다의 Husky Energy는 0.09-0.12 MtCO/yr을 각각 얻을 수 있습니다.[citation needed]

시립 고체 폐기물 재활용 센터에서

현재 [when?]유럽에는 2개의 모델이 도시 고형 폐기물 처리에서 CO를 포집하도록2 설계되어 있습니다.노르웨이 오슬로(Oslo)에 있는 Klemetsrud(클레메츠루드) 공장은 매년 175GWh의 이산화탄소를2 생산하고 315Ktn의 CO를 포집하기 위해 바이오젠성 도시 고형 폐기물을 사용합니다.CO 포집 단위로2 Aker Solution Advanced Amine 용매를 사용한 흡수 기술을 사용합니다.마찬가지로 네덜란드의 ARV Duiven도 동일한 기술을 사용하지만 이전 모델보다 적은2 CO를 사용합니다.ARV Duiven은 약 126GWh의 전력을 생산하며,[citation needed] 매년 50K톤의 CO만을2 생산합니다.

BECCS와 TESBiC 프로젝트의 기술경제학적 특성

BECCS에 대한 가장 크고 상세한 기술 경제 평가는 2012년 cmcl 혁신과 TESBiC[36] 그룹(Techno-Economic Study of Biomass to CCS)에 의해 수행되었습니다.이 프로젝트는 탄소 포집 및 저장(CCS)과 결합된 가장 유망한 바이오매스 연료 발전 기술 세트를 추천했습니다.프로젝트 결과는 영국의 세부적인 "바이오 매스 CCS 로드맵"으로 이어집니다.

과제들

환경적 고려사항

BECCS의 광범위한 구현에 대한 환경적 고려사항 및 기타 우려사항 중 일부는 CCS의 경우와 유사합니다.그러나 CCS에 대한 비판의 많은 부분은 CCS가 고갈 가능한 화석 연료와 환경적으로 침습하는 석탄 채굴에 대한 의존도를 강화할 수 있다는 것입니다.BECCS는 재생 가능한 바이오매스에 의존하기 때문에 그렇지 않습니다.그러나 BECCS와 관련된 다른 고려사항들이 있으며 이러한 우려는 바이오 연료 사용의 증가 가능성과 관련이 있습니다.바이오매스 생산은 경작지와 담수의 부족, 생물 다양성의 상실, 식량 생산과의 경쟁, 삼림 벌채 및 [37]인의 부족과 같은 다양한 지속 가능성 제약에 노출됩니다.바이오매스가 에너지와 기후적 이점을 극대화하는 방식으로 사용되도록 하는 것이 중요합니다.일부 제안된 BECCS 배치 시나리오에 대해서는 바이오매스 [38]투입량 증가에 대한 의존도가 매우 높을 것이라는 비판이 있었습니다.

산업적 규모로 BECCS를 운영하기 위해서는 넓은 면적의 토지가 필요합니다.100억 톤의2 CO를 제거하려면 최대 3억 헥타르의 토지 면적(인도보다 큰)이 필요합니다.[22]결과적으로, BECCS는 특히 개발도상국에서 농업과 식량 생산에 더 적합할 수 있는 땅을 사용할 위험이 있습니다.

이러한 시스템은 다른 부정적인 부작용을 일으킬 수 있습니다.그러나 현재 BECCS 배치를 허용하기 위해 에너지 또는 산업 응용 분야에서 바이오 연료의 사용을 확대할 필요는 없습니다.오늘날 이미 BECCS에 사용될 수 있는 바이오매스 유래2 CO의 포인트 공급원에서 상당한 배출량이 발생하고 있습니다.그러나 미래의 바이오 에너지 시스템 업스케일링 시나리오에서는 이것이 중요한 고려 사항이 될 수 있습니다.

BECCS의 확장은 토지, 물, 식량 안보에 도전하지 않는 바이오매스의 지속 가능한 공급을 필요로 할 것입니다.바이오 에너지 작물을 공급 원료로 사용하는 것은 지속 가능성에 대한 우려를 야기할 뿐만 아니라 토양 오염수질 [citation needed]오염으로 이어지는 더 많은 비료 사용을 요구할 것입니다.게다가, 농작물 수확량은 일반적으로 기후 조건에 따라 결정되는데, 즉 이 바이오 공급 원료의 공급은 통제하기 어려울 수 있습니다.바이오 에너지 분야도 바이오 매스의 공급 수준을 충족시키기 위해 확대되어야 합니다.바이오 에너지를 확장하는 것은 그에 따른 기술적, 경제적 발전을 필요로 할 것입니다.

기술적 과제

다른 탄소 포집 및 저장 기술과 마찬가지로 BECCS 기술을 적용하기 위한 과제는 연소 공장을 건설하고 포집된2 CO를 격리하기 위한 적절한 지리적 위치를 찾는 것입니다.바이오매스의 공급원이 연소부에 근접하지 않을 경우, 운반 중인 바이오매스는 CO를2 배출하여 BECCS에서 포집한 CO의2 양을 상쇄합니다. BECCS는 바이오매스 연소의 효율성에 대한 기술적인 우려에도 직면해 있습니다.바이오매스는 종류별로 발열량이 다르지만, 일반적으로 바이오매스는 저품질 연료입니다.바이오매스의 열 변환은 일반적으로 20-27%[39]의 효율을 갖습니다.비교하자면 석탄 화력 발전소의 효율은 약 37%[40]입니다.

BECCS는 또한 공정이 실제로 에너지 양성인지에 대한 의문에 직면해 있습니다.낮은 에너지 변환 효율, 에너지 집약적인 바이오매스 공급은 CO 포집 및 저장 장치에2 전력을 공급하는 데 필요한 에너지와 결합되어 시스템에 에너지 패널티를 부과합니다.이는 낮은 발전 [41]효율로 이어질 수 있습니다.


대체 바이오매스 공급원

원천 CO2 소스 섹터
에탄올 생산 사탕수수, 밀 또는 옥수수와 같은 바이오매스의 발효는 부산물로서 CO를 방출합니다2. 산업
펄프 및 제지 공장

시멘트생산

  • 회수2 보일러에서 생성된 CO.
  • 시멘트를2 [15]만들 때와 같은 석회 가마에서 생성되는 CO.
  • 가스화 기술2 경우, 나무껍질과 나무껍질과 같은 바이오매스와 검은 술의 가스화 과정에서 CO가 생성됩니다.
  • 복합 사이클 과정에서 가스화의 산물인 합성가스의 연소에 의해서도 막대한 양의2 CO가 배출됩니다.
산업
바이오가스 생산 바이오가스 업그레이드 과정에서 이산화탄소는2 메탄으로부터 분리되어 보다 양질의 가스를 생산합니다. 산업
발전소 증기 또는 가스 발전기에서 바이오매스 또는 바이오 연료의 연소는 부산물로서 CO를 방출합니다2. 에너지
화력발전소 열 발생을 위한 바이오 연료의 연소는 부산물로서 CO를 방출합니다2.일반적으로 지역 난방에 사용됩니다. 에너지

농림잔여물

전 세계적으로 매년 14Gt의 임업 잔재와 4.4Gt의 잔재가 발생하고 있습니다(주로 보리, 밀, 옥수수, 사탕수수, 쌀).이는 BECCS를 통해 연간 26개의 EJ를 생성하고 2.8Gt의 음의2 CO 배출을 달성하기 위해 연소될 수 있는 상당한 양의 바이오매스입니다.잔여물을 탄소 포집에 활용하는 것은 농촌 지역 사회에 사회적, 경제적 이익을 제공할 것입니다.농작물과 임업의 폐기물을 사용하는 것은 BECCS의 [42]생태학적, 사회적 도전을 피하는 방법입니다.

현재 추진되고 있는 산림바이오에너지 전략 중 전력생산을 위한 산림잔류가스화는 산림바이오매스가 풍부하고, 기존 [43]임업기능의 부산물이라는 점에서 경제성이 있어 많은 개발도상국에서 정책적으로 설득력을 얻고 있습니다.또한, 바람과 태양의 산발적인 특성과 달리 산림잔류가스화를 중단하지 않고 에너지 수요의 변화에 맞게 변경할 수 있습니다.산림산업은 에너지 안보와 기후변화 [43]과제에 대응하여 산림바이오 에너지 전략의 채택과 고도화를 촉진하는 데 중요한 역할을 하고 있는 것으로 잘 알려져 있습니다.그러나, 생물 전기 생산을 위한 산림 잔여물 활용의 경제적 비용과 기존 산림 운영에 대한 잠재적인 재정적 영향은 산림 바이오 에너지 연구에서 잘 드러나지 않습니다.특히 개발도상국 상황에서 이러한 기회를 탐색하는 것은 목재 및 바이오 [43]전기에 대한 공동 생산의 재정적 타당성을 평가하는 조사에 의해 뒷받침될 수 있습니다.

목질 바이오매스로부터 전기를 생산해야 한다는 정책 방향과 의무가 증가하고 있음에도 불구하고, 재정적 타당성에 대한 불확실성과 투자자에 대한 위험성은 지속적으로 이러한 재생 에너지 경로로의 전환을 방해하고 있으며, 특히 수요가 가장 높은 개발도상국의 경우 더욱 그러합니다.산림바이오에너지 사업 투자는 높은 수준의 재무적 위험에 노출돼 있기 때문입니다.수확잔류 기반 가스화 공장의 높은 자본 비용, 운영 비용 및 유지 비용과 그에 따른 위험은 잠재적 투자자가 산림 기반 바이오 전기 [43]프로젝트에 투자하는 것을 막을 수 있습니다.

도시 고형 폐기물

도시 고형 폐기물(MSW)은 새로 개발된 [44]바이오매스 공급원 중 하나입니다.두 개의 현재 BECCS 공장은 MSW를 공급 원료로 사용하고 있습니다.일상생활에서 수집된 폐기물은 소각폐기물 처리과정을 거쳐 재활용됩니다.폐기물은 고온의 열처리 과정을 거치며, 폐기물의 유기적인 부분을 연소시킴으로써 발생하는 열은 전기를 생산하는 데 사용됩니다.이 과정에서 배출되는 CO는 MEA를 [clarification needed]이용한 흡수를 통해 포집됩니다2.연소되는 폐기물 1kg당 0.7kg의 음의2 CO 배출을 달성합니다.고체 폐기물을 활용하는 것은 다른 환경적인 [42]이점들도 가지고 있습니다.

석탄과 바이오매스의 공연소

2017년 기준으로 [45]미국 40개를 포함하여 전 세계에 약 250개의 연소 공장이 있습니다.석탄으로 연소하는 바이오매스는 석탄 [40]연소에 가까운 효율을 갖습니다.공동 소성 대신, 발전소에서 하나 이상의 발전 장치의 석탄에서 바이오매스로의 완전 변환이 선호될 [46]수 있습니다.

정책.

교토의정서 합의에 따라 탄소 포집 및 저장 프로젝트는 청정개발체제(CDM) 또는 공동 이행([47]JI) 프로젝트에 사용될 배출 저감 도구로 적용되지 않았습니다.2006년 현재 화석 CCS와 BECCS를 의정서와 파리협정에 포함시키기 위한 지지가 증가하고 있습니다.BECCS를 포함하여 이것이 어떻게 구현될 수 있는지에 대한 회계 연구도 [48]수행되었습니다.

유럽 연합

2020년까지 전체 에너지 소비의 20%[49]를 바이오매스, 바이오 액체 및 바이오 가스를 기반으로 하도록 하는 재생 에너지 지침(RED)과 연료 품질 지침(FQD)과 같은 바이오 에너지 사용 장려 정책이 있었습니다.

스웨덴

스웨덴 에너지청은 [50]2022년까지 시행될 BECCS에 대한 스웨덴 지원 시스템을 설계하기 위해 스웨덴 정부의 의뢰를 받았습니다.

영국

2018년 기후변화 위원회는 2050년까지 항공 바이오 연료가 전체 항공 연료 수요의 최대 10%를 공급해야 하며,[51]: 159 기술이 확보되는 대로 모든 항공 바이오 연료를 CCS로 생산해야 한다고 권고했습니다.

미국

2018년 미국 의회는 수년간 탄소 포집 및 격리(CCS) 지원자의 최우선 순위인 탄소산화물 격리에 대한 섹션 45Q 세액공제를 확대하고 연장했습니다.안전한 지질 저장을 위해 CO 1톤당2 25.70달러의 세액 공제를 50달러로, 석유 회수 [52]강화에 사용되는2 CO 1톤당 15.30달러에서 35달러의 세액 공제를 받았습니다.

대중의 인식

제한된 연구는 BECCS에 [citation needed]대한 대중의 인식을 조사했습니다.그 연구들 중 대부분은 북반구의 선진국들로부터 유래한 것이므로 전세계적인 견해를 나타내지 않을 수도 있습니다.

영국, 미국, 호주 및 뉴질랜드의 온라인 패널 응답자를 대상으로 한 2018년 연구에서 응답자들은 BECCS 기술에 대한 사전 인식이 거의 없는 것으로 나타났습니다.응답자들의 인식에 대한 측정은 대중이 BECCS를 긍정적 속성과 부정적 속성의 균형과 연관시킬 것을 제안합니다.4개국 전체에서 응답자의 45%가 BECCS의 소규모 시험을 지지할 것이라고 응답한 반면, 21%만이 반대했습니다.BECCS는 직접 공기 포집 또는 향상된 풍화와 같은 이산화탄소 제거 방법 중에서 중간 정도로 선호되었으며, 태양 방사선 관리 [53]방법보다 매우 선호되었습니다.

참고 항목

참고문헌

  1. ^ a b Obersteiner, M. (2001). "Managing Climate Risk". Science. 294 (5543): 786–7. doi:10.1126/science.294.5543.786b. PMID 11681318. S2CID 34722068.
  2. ^ a b National Academies of Sciences, Engineering (2018-10-24). Negative Emissions Technologies and Reliable Sequestration: A Research Agenda. doi:10.17226/25259. ISBN 978-0-309-48452-7. PMID 31120708. S2CID 134196575. Archived from the original on 2020-05-25. Retrieved 2020-02-22.
  3. ^ Smith, Pete; Porter, John R. (July 2018). "Bioenergy in the IPCC Assessments". GCB Bioenergy. 10 (7): 428–431. doi:10.1111/gcbb.12514. hdl:2164/10480.
  4. ^ "BECCS 2019 perspective" (PDF). Archived (PDF) from the original on 2020-03-31. Retrieved 2019-06-11.
  5. ^ Rhodes, James S.; Keith, David W. (2008). "Biomass with capture: Negative emissions within social and environmental constraints: An editorial comment". Climatic Change. 87 (3–4): 321–8. Bibcode:2008ClCh...87..321R. doi:10.1007/s10584-007-9387-4.
  6. ^ Fajardy, Mathilde; Köberle, Alexandre; Mac Dowell, Niall; Fantuzzi, Andrea (2019). "BECCS deployment: a reality check" (PDF). Grantham Institute Imperial College London.
  7. ^ Möllersten, Kenneth; Yan, Jinyue (2001). "Economic evaluation of biomass-based energy systems with CO2 capture and sequestration in kraft pulp mills - The influence of the price of CO2 emission quota". World Resource Review. 13 (4): 509–525.
  8. ^ Read, Peter; Lermit, Jonathan (2005). "Bio-energy with carbon storage (BECS): A sequential decision approach to the threat of abrupt climate change". Energy. 30 (14): 2654. doi:10.1016/j.energy.2004.07.003.
  9. ^ Khanna, Richa; Bera, Anurag (2022), Baskar, Chinnappan; Ramakrishna, Seeram; Daniela La Rosa, Angela (eds.), "Bioenergy", Encyclopedia of Green Materials, Singapore: Springer Nature, pp. 1–7, doi:10.1007/978-981-16-4921-9_107-1, ISBN 978-981-16-4921-9, retrieved 2023-09-11
  10. ^ Möllersten, Kenneth; Yan, Jinyue; r. Moreira, Jose (2003). "Potential market niches for biomass energy with CO2 capture and storage—Opportunities for energy supply with negative CO2 emissions". Biomass and Bioenergy. 25 (3): 273. doi:10.1016/S0961-9534(03)00013-8.
  11. ^ Belletti, Beatrice; Bernardi, Patrizia; Fornoni, Paolo; Malcevschi, Alessio; Sirico, Alice (2024). di Prisco, Marco; Menegotto, Marco (eds.). "Development of Sustainable Cementitious Materials by Using Biochar". Proceedings of Italian Concrete Conference 2020/21. Lecture Notes in Civil Engineering. Cham: Springer Nature Switzerland: 427–440. doi:10.1007/978-3-031-37955-0_31. ISBN 978-3-031-37955-0.
  12. ^ "How cement may yet help slow global warming". The Economist. 2021-11-03. ISSN 0013-0613. Retrieved 2022-03-18.
  13. ^ g. Cassman, Kenneth; Liska, Adam J. (2007). "Food and fuel for all: Realistic or foolish?". Biofuels, Bioproducts and Biorefining. 1: 18–23. doi:10.1002/bbb.3. Archived from the original on 2020-05-29. Retrieved 2019-12-14.
  14. ^ Möllersten, K.; Yan, J.; Westermark, M. (2003). "Potential and cost-effectiveness of CO2 reductions through energy measures in Swedish pulp and paper mills". Energy. 28 (7): 691. doi:10.1016/S0360-5442(03)00002-1.
  15. ^ a b "How cement may yet help slow global warming". The Economist. 2021-11-04. ISSN 0013-0613. Archived from the original on 2021-11-10. Retrieved 2021-11-10.
  16. ^ a b IPCC, (2005)"제5장 : 지하지질저장" 이산화탄소 포집 및 저장에 관한 IPCC 특보기후 변화에 관한 정부간 패널의 워킹 그룹 III에 의해 준비된 웨이백 머신에서 2017-05-13 보관 [Metz, B., O. Davidson, H. C.드 코닝크, M. 로스, L.A.Meyer (eds.)].캠브리지 대학 출판부, 영국 캠브리지와 뉴욕, 뉴욕, 미국, pp195-276
  17. ^ "Global Status of BECCS Projects 2010". Biorecro AB, Global CCS Institute. 2010. Archived from the original on 2014-05-09. Retrieved 2011-12-09.
  18. ^ a b Hare, Bill; Meinshausen, Malte (2006). "How Much Warming are We Committed to and How Much can be Avoided?". Climatic Change. 75 (1–2): 111–149. Bibcode:2006ClCh...75..111H. doi:10.1007/s10584-005-9027-9. S2CID 154192106.
  19. ^ Fisher, Brian; Nakicenovic, Nebojsa; Alfsen, Knut; Morlot, Jan Corfee; de la Chesnaye, Francisco; Hourcade, Jean-Charles; Jiang, Kejun; Kainuma, Mikiko; La Rovere, Emilio (2007-11-12). "Issues related to mitigation in the long-term context" (PDF). In Metz, Bert (ed.). Climate Change 2007: Mitigation of Climate Change. Working Group III contribution to the Fourth Assessment Report of the IPCC. pp. 169–250. ISBN 978-0-521-88011-4. Archived (PDF) from the original on 2018-09-22. Retrieved 2009-05-12.
  20. ^ Azar, Christian; Lindgren, Kristian; Larson, Eric; Möllersten, Kenneth (2006). "Carbon Capture and Storage from Fossil Fuels and Biomass – Costs and Potential Role in Stabilizing the Atmosphere". Climatic Change. 74 (1–3): 47–79. Bibcode:2006ClCh...74...47A. doi:10.1007/s10584-005-3484-7. S2CID 4850415.
  21. ^ Lindfeldt, Erik G.; Westermark, Mats O. (2008). "System study of carbon dioxide (CO2) capture in bio-based motor fuel production". Energy. 33 (2): 352. doi:10.1016/j.energy.2007.09.005.
  22. ^ a b "Extracting carbon from nature can aid climate but will be costly: U.N." Reuters. 2017-03-26. Archived from the original on 2019-03-29. Retrieved 2017-05-02.
  23. ^ 라우, G.H., 윌라우어, HD., & Ren, Z.J. (2018)재생 가능 전기를 음의 CO2 배출 수소로 전환하는 세계적인 잠재력.자연 기후 변화, 8(7), 621. https://doi.org/10.1038/s41558-018-0203-0
  24. ^ Hossain, Eklas; Petrovic, Slobodan (2021), Hossain, Eklas; Petrovic, Slobodan (eds.), "Bioenergy", Renewable Energy Crash Course: A Concise Introduction, Cham: Springer International Publishing, pp. 43–51, doi:10.1007/978-3-030-70049-2_5, ISBN 978-3-030-70049-2, retrieved 2023-09-11
  25. ^ IPCC, (2005)"제3장: CO의 포집2" 이산화탄소 포집 및 저장에 관한 IPCC 특별 보고서기후 변화에 관한 정부간 패널의 워킹 그룹 III에 의해 준비된 웨이백 머신에서 2017-05-17 보관 [Metz, B., O. Davidson, H. C.드 코닝크, M. 로스, L.A.Meyer (eds.)].캠브리지 대학 출판부, 영국 캠브리지와 미국 뉴욕, 뉴욕, 105-178쪽
  26. ^ a b c d e f g h Gough, Clair (2018). Biomass Energy with Carbon Capture and Storage (BECCS): Unlocking Negative Emissions. UK: John Wiley & Sons Ltd. ISBN 9781119237686.
  27. ^ Jansen, Daniel (27 July 2015). "Pre-combustion CO2 capture". International Journal of Greenhouse Gas Control. 40: 167–187. doi:10.1016/j.ijggc.2015.05.028. S2CID 106789407. Archived from the original on 22 November 2021. Retrieved 13 July 2019.
  28. ^ Thangaraj, P; Okoye, S; Gordon, B; Zilberman, D; Hochman, G (March 12, 2018). "FACTSHEET: BIOENERGY WITH CARBON CAPTURE AND STORAGE". {{cite journal}}:저널 요구사항 인용 journal=(도움말)
  29. ^ Edström, Elin; Öberg, Christoffer. "Review of Bioenergy with Carbon Capture and Storage (BECCS) and Possibilities of Introducing a Small-Scale Unit". {{cite journal}}:저널 요구사항 인용 journal=(도움말)
  30. ^ Dubey, Rachana; Gupta, Dipak Kumar; Radhakrishnan, Sheetal K.; Gupta, Chandan Kumar; Surendhar, P.; Choudhary, A. K.; Upadhyaya, A. (2023), Rakshit, Amitava; Biswas, Asim; Sarkar, Deepranjan; Meena, Vijay Singh (eds.), "Biomass", Handbook of Energy Management in Agriculture, Singapore: Springer Nature, pp. 1–29, doi:10.1007/978-981-19-7736-7_11-1, ISBN 978-981-19-7736-7, retrieved 2023-09-11
  31. ^ Buck, Holly Jean (2019). After geoengineering : climate tragedy, repair, and restoration. London. pp. 62–63. ISBN 9781788730365.{{cite book}}: CS1 유지 관리: 위치 누락 게시자(링크)
  32. ^ "Biomass with carbon capture and storage" (PDF). ieaghg.org. Archived (PDF) from the original on 2018-04-04. Retrieved 2018-12-06.
  33. ^ "DOE Announces Major Milestone Reached for Illinois Industrial CCS Project" (Press release). U.S. Department of Energy. Archived from the original on 2018-12-07. Retrieved 2018-11-25.
  34. ^ Briscoe, Tony (November 23, 2017). "Decatur plant at forefront of push to pipe carbon emissions underground, but costs raise questions". Chicago Tribune. Archived from the original on 2019-11-05. Retrieved 2019-11-05.
  35. ^ "Archer Daniels Midland Company". U.S. Department of Energy, Office of Fossil Energy. Archived from the original on 2019-11-05. Retrieved 2019-11-05.
  36. ^ "The TESBiC Project". Archived from the original on 2012-11-06. Retrieved 2013-01-18.[전체 인용 필요]
  37. ^ Ignacy, S.: (2007) "바이오 연료 논란" 2011-06-07 Wayback Machine, UN 무역 개발 회의, 12에서 보관됨
  38. ^ "Carbon-negative bioenergy to cut global warming could drive deforestation: An interview on BECS with Biopact's Laurens Rademakers". Mongabay. November 6, 2007. Archived from the original on 2018-08-19. Retrieved 2018-08-19.
  39. ^ Baxter, Larry (July 2005). "Biomass-coal co-combustion: opportunity for affordable renewable energy". Fuel. 84 (10): 1295–1302. CiteSeerX 10.1.1.471.1281. doi:10.1016/j.fuel.2004.09.023. ISSN 0016-2361.
  40. ^ a b "CCS Retrofit: Analysis of the Globally Installed Coal-Fired Power Plant Fleet". IEA Energy Papers. 2012-03-29. doi:10.1787/5k9crztg40g1-en. ISSN 2079-2581.
  41. ^ Bui, Mai; Fajardy, Mathilde; Mac Dowell, Niall (June 2017). "Bio-Energy with CCS (BECCS) performance evaluation: Efficiency enhancement and emissions reduction". Applied Energy. 195: 289–302. doi:10.1016/j.apenergy.2017.03.063. hdl:10044/1/49332. ISSN 0306-2619.
  42. ^ a b Pour, Nasim; Webley, Paul A.; Cook, Peter J. (July 2017). "A Sustainability Framework for Bioenergy with Carbon Capture and Storage (BECCS) Technologies". Energy Procedia. 114: 6044–6056. doi:10.1016/j.egypro.2017.03.1741. ISSN 1876-6102.
  43. ^ a b c d Ofoegbu, Chidiebere (2023-12-31). Yuan, Xiangzhou (ed.). "Feasibility assessment of harvest residue gasification for bioelectricity and its financial impact on conventional plantation forestry". Sustainable Environment. 9 (1). doi:10.1080/27658511.2023.2206506. ISSN 2765-8511. 이 문서에는 CC BY 4.0 라이센스에 따라 제공되는 이 소스의 텍스트가 통합되어 있습니다.
  44. ^ Wienchol, Paulina; Szlęk, Andrzej; Ditaranto, Mario (2020-05-01). "Waste-to-energy technology integrated with carbon capture – Challenges and opportunities". Energy. 198: 117352. doi:10.1016/j.energy.2020.117352. ISSN 0360-5442. S2CID 216486067.
  45. ^ "Projects Bioenergy Task 32". demoplants21.bioenergy2020.eu. IEA Bioenergy. Archived from the original on 2020-09-22. Retrieved 2020-04-22.
  46. ^ "How to switch a power station off coal". Drax. 2018-08-22. Archived from the original on 2019-09-03. Retrieved 2019-06-11.
  47. ^ "Emission Trading Scheme (EU ETS) from ec.europa.eu". Archived from the original on 2010-09-29. Retrieved 2009-09-10.
  48. ^ Grönkvist, Stefan; Möllersten, Kenneth; Pingoud, Kim (2006). "Equal Opportunity for Biomass in Greenhouse Gas Accounting of CO2 Capture and Storage: A Step Towards More Cost-Effective Climate Change Mitigation Regimes". Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change. 11 (5–6): 1083. doi:10.1007/s11027-006-9034-9. S2CID 154172898.
  49. ^ "Renewable energy directive". European Commission. 2014-07-16. Archived from the original on 2018-12-15. Retrieved 8 December 2018.
  50. ^ "Promoting carbon dioxide removals: the Nordic case study". Climate Strategies. 2021-10-26. Archived from the original on 2021-11-05. Retrieved 2021-11-05.
  51. ^ UK Committee on Climate Change (2018). Biomass in a low-carbon economy (PDF).
  52. ^ "[USC04] 26 USC 45Q: Credit for carbon oxide sequestration". uscode.house.gov. Archived from the original on 2018-12-09. Retrieved 2018-12-08.
  53. ^ Carlisle, Daniel P.; Feetham, Pamela M.; Wright, Malcolm J.; Teagle, Damon A. H. (2020-04-12). "The public remain uninformed and wary of climate engineering" (PDF). Climatic Change. 160 (2): 303–322. Bibcode:2020ClCh..160..303C. doi:10.1007/s10584-020-02706-5. ISSN 1573-1480. S2CID 215731777. Archived (PDF) from the original on 2021-06-14. Retrieved 2021-05-23.