이중언어 어휘 접근

Bilingual lexical access

2개 국어 어휘 접근은 2개 국어를 사용하는 사람들을 위한 정신 어휘의 활성화 또는 검색 과정을 연구하는 심리언어학 영역이다.

2개 국어의 어휘적 접근은 한 언어의 단어가 인식되는 시점부터 목표 언어의 어휘적 지식을 모두 이용할 수 있는 시점까지 모든 정신 활동을 포함한 단어 처리의 모든 측면으로 이해할 수 있다.[1] 이 분야의 연구는 이러한 정신적 과정을 완전히 이해하고자 한다. 이중언어 개인은 어떤 항목이나 개념에 대해 두 개의 정신적 어휘적 표현을 가지고 있으며, 다른 언어의 큰 간섭 없이 한 언어에서 단어를 성공적으로 선택할 수 있다. 이러한 이중적 표현이 상호 작용하는지 또는 서로 영향을 미치는지를 이해하는 것이 현장의 목표다.

2개 국어의 어휘 접근 연구자들은 단일 언어 모드에서 사용하지 않는 언어를 억제하기 위해 2개 국어가 사용하는 제어 메커니즘과 사용하지 않는 언어 내의 관련 표현이 활성화되는 정도에 초점을 맞춘다.[2] 예를 들어, 네덜란드어와 영어 2개 국어를 하는 사람이 영어로 개의 사진을 이름 짓도록 요청 받았을 때, 그 또는 그녀는 영어 단어 개를 생각해 낼 것이다. 이중언어 어휘 접근은 이 겉으로 보기에 간단해 보이는 과제의 기초가 되는 정신 과정이다: 개라는 개념과 대상 언어의 단어 개를 연결시키는 과정이다. 영어 단어 개를 활성화하는 동안 네덜란드어 등가(혼드)도 활성화 상태에 있을 가능성이 크다.

역사

2개 국어의 어휘 접근에 대한 초기 연구는 단일 언어 어휘 접근에 대한 이론에 기초했다. 이러한 이론들은 어휘적 접근의 작동 방식을 명시하지 않고 주로 일반화에 의존했다.

이후 의학이 발전하면서 심리언어학에 대한 이해도가 향상되어 보다 상세한 연구와 언어 생산에 대한 이해가 심화되었다. "학습자의 형태론적 발달과 일반적인 발견에 초점을 맞춘 제2언어 습득에 대한 많은 초기 연구들은 결합형 형태소가 제1언어와 제2언어에서 같은 순서로 나타난다는 것이었다."[3] 또한 "제2언어 학습자 역시 제1언어 학습자와 마찬가지로 복잡한 문장(Pieneman et al. 2005) 이전에 간단한 문장을 제작하고 처리할 수 있으며,[3] 이 중 직렬 검색 모델과 병렬 액세스 모델 등 2가지 모델이 제안되어 있다. 직렬 검색 모델은[4] 단어의 경우 입력 항목이 단어인지 아닌지를 구별하기 위해 모든 어휘 입력을 검토하며, 입력 항목이 단어인 경우 단어의 의미론 또는 맞춤법(즉, 의미론)에 필요한 정보만 검색할 것을 제안한다. 어휘소 액세스는 한 번에 한 항목씩 순차적으로 액세스된다. 대조적으로, 병렬 접근 모델 접근방식은 복수의 입력을 한 번에 활성화할 수 있다고 주장하는데, 이는 단어의 지각 입력이 일부 필요하지 않을 수 있음에도 불구하고 모든 어휘적 항목을 직접적으로 활성화할 것이라는 것을 의미한다. 이러한 방식으로, 잠재적 후보자들의 수가 동시에 활성화되고, 그 다음 입력 자극과 가장 일치하는 어휘적 후보들을 선택할 것이다. 연구원들은[6] 연속적인 프로세스와 병렬 프로세스 모두 어휘적 조직과 어휘적 접근을 위해 사용된다고 언급했다.

단일 언어 접근에 대한 지식은 이중 언어 어휘 접근에 대한 문제로 이어졌다. 초기 2개 국어 어휘 접근 모델은 이러한 1개 국어 어휘 접근 모델과 유사한 특성을 공유했다.[7] 2개 국어 모델은 2개 국어의 어휘 접근이 1개 국어와 다른지 여부에 초점을 맞추는 것으로 시작했다. 또한 별도의 언어로 활성화 과정을 연구하기 위해 어휘 활성화를 두 언어에 대해 병렬 방식으로 처리할지, 대상 언어에 대해 선택적으로 처리할지 여부도 조사했다. 이중언어 모델들은 또한 두 언어의 단어들을 결합하는 단일 어휘를 가지고 있는지 혹은 각 언어의 단어들을 위한 별도의 어휘를 가지고 있는지 연구한다.

광범위한 컴퓨터 모델링의 발생으로, 연구자들은 2개 국어의 어휘 접근 연구를 위한 이론적 접근법을 확장했다. 연산 모델은 현재 주류 이론에 필수적인 요소로서, 예를 들어, 2개 국어 상호 작용(BIA) 모델,[8] 의미론, 정형 및 음운 상호 작용(SOPIA) 모델,[9] 2개 국어 상호 작용 모델(BLMOLA) 모델 등이 있다.[10] 대부분의 계산 모델은 초기 모델에서 사용된 모든 모호한 서술적 개념을 명시하고 연구자들이 그들의 이론을 명확히 하도록 강요할 필요가 있다. 그러한 개정된 모델들은 모델에서 생성된 데이터와 경험적 결과를 비교함으로써 원래 이론의 실행 가능성을 시험한다. 계산 모델은 또한 새로운 시험 가능한 가설을 만들어 낼 수 있고, 연구자들이 정상적인 실험에서는 불가능할 수 있는 조건을 조작할 수 있게 해준다.[7] 예를 들어, 연구자들은 실어증 피사체를 사용하지 않고도 다양한 손상 상태의 어휘 접근 시스템을 조사하고 시뮬레이션할 수 있다.[11]

가설.

이중언어를 위한 어휘적 접근에 관한 두 가지 가장 두드러진 이론인 언어 선택적 접근과 언어 비선택적 접근은 어휘적 활성화와 선택의 과정과 단계를 설명하려고 시도한다. 이러한 가설들은 유사한 어휘적 특징을 공유하는 다른 언어의 어휘적 후보자들이 단어가 제시될 때 활성화되는지 여부를 결정하는 데 초점을 맞춘다.[12] 예를 들어 네덜란드어 단어 작업이 활성화되면 영어 단어 돼지고기도 활성화되는가? 대답이 "아니오"라면, 언어 선택은 단어의 인식 전에 이루어지며 대상 언어의 어휘적 정보만 선택적으로 활성화되며, 이 경우 어휘적 액세스는 언어 선택적이라 할 수 있다.[13] 만약 대답이 "예"라면, 그것은 단어의 인식이 두 언어에 대해 병렬로 처리되고 두 언어의 어휘적 정보가 활성화될 수 있는 다른 가능성을 제안할 수 있다. 이 경우 어휘적 액세스는 언어 비선택적이다.[14] 어휘적 접근과 관련된 연구는 알려진 언어를 완전히 억제하는 것은 달성할 수 없다는 것을 보여주었다.

언어 선택적 액세스

언어 선택적 접근은 문맥적으로 적절한 언어 시스템에서 정보를 독점적으로 활성화하는 것이다.[1] 그것은 2개 국어가 구어 또는 서면 단어를 접할 때, 입력 단어를 포함하는 표적 언어 하위 시스템으로 활성화될 수 있음을 암시한다.[15]

한 가지 해석은 두 개의 언어를 사용하는 사람들이 처음에 단어의 언어에 대해 결정을 내린 다음 적절한 언어선택 어휘를 활성화한다는 것이다. 이 메커니즘에서, 행정 시스템은 입력 단어의 언어 스위치를 지시한다. 이전의 연구에서, 연구원들은[16][17] 두 개의 언어를 사용하는 사람들이 두 언어의 단어로 구성된 구절보다 한 언어의 단어로 구성된 구절을 더 빨리 이해할 수 있다는 것을 발견했다. 그들은 이 결과를 2개 국어가 두 개의 언어로 된 구절을 이해할 때 발생하는 무의식적인 전환으로 설명한다. 한 언어의 이해절차가 문맥상 변화로 인해 실패할 경우, 스위치 메커니즘은 자동으로 다른 언어 시스템으로 입력을 지시할 것이다. 따라서, 이중언어 사용자들은 언어를 바꾸는 데 시간을 보내야 하기 때문에 단일언어 구절보다 혼합언어 구절을 읽는 것이 더 느리다. 그러나 이러한 연구들은 두 언어가 동시에 활성화될 수 있고 어떤 언어 정보를 사용할지 선택하는 데 있어 나중에 어휘 경쟁이 있을 수 있다는 점을 고려하지 못했다. 나중에 어휘적으로 완성되는 것도 2개 국어를 사용하는 사람들이 왜 혼합 언어의 구절을 이해하는데 더 많은 시간을 소비하는지 설명하는데 사용될 수 있다.[18] 그러나, 다른 연구들은 필수 언어간 전환과 혼합에 의해 발생되는 큰 비용은 없다는 것을 발견했다. 2010년의 한 논문은 두 개의 언어를 구사하는 사람들이 이해를 위해 문장을 읽을 때 언어간 전환 비용이 들지 않는다는 것을 보여주었다.[19] 또한 2012년았을 때 종이와 non-comprehension 바탕으로 과제를 수행하는, 스위치 메타 언어의 판단하는 것은 비용을 가졌지만 증거가 없가설은 스위치 사이트에 언어 구사자들 엇갈린 문장 읽은 비용을 지원하기 위해, 정상적인 상황이고, 아래 충분한 lin을 나타내evident,[20] 있음을 발견했다.구이stic context, 언어 전환은 비용이 들지 않는다.[21]

다른 언어의 어휘적 지원자가 2개 국어의 어휘적 접근 동안에 선택적으로 활성화되는지 아니면 선택적으로 활성화되지 않는지를 조사하는 연구에서는, 사용되는 자극의 두 가지 기본적인 유형이 있다: 언어간 호모그래프와 코인이다. 언어간 호모그래프는 맞춤법에서는 동일하지만 의미나 음운론에서는 다른 두 언어의 단어들이다. 예를 들어 영어 단어 "룸"은 "크림"을 뜻하는 네덜란드 단어와 철자가 같다. 코인어는 맞춤법에서 동일하거나 매우 유사한 두 언어의 단어들이며 또한 그 의미에 큰 중첩을 가지고 있다. 예를 들어, 영화라는 단어는 영어와 네덜란드어로 코인이다. 연구자들은 이러한 유형의 자극을 사용하여 두 개의 언어를 사용하는 사람들이 하나의 언어에서만 일어나는 일치된 제어 단어와 같은 방식으로 그것들을 처리하는지 조사했다. 언어간 호모그래프의 반응시간(RT)이 통제된 단수어와 동일하다면 언어선택적 접근 가설을 뒷받침한다. RT가 제어되는 단일 언어 단어와 언어간 호모그래프에 대해 유의하게 다른 경우, 언어-비선택적 접근 가설을 지지한다.[22]

대부분의 초기 연구에서 연구자들은 시험 항목(간격 동사 또는 인지)과 대조 항목 사이의 명확한 RT 차이를 발견하지 못했다.[23] 예를 들어 제라드와 스카버러의 영어[24] 단언어 및 스페인어-영어 2개 국어를 사용하는 단어 인식 연구에서는 인지어, 언어간 동음이의어, 비동음어 제어어가 사용되었다. 인지어와 대조어는 영어와 스페인어 둘 다 빈도가 높거나 빈도가 낮았다. 동음이의어는 영어의 빈도가 높고 스페인어의 빈도가 낮거나 그 반대였다. 결과는 일반적으로 언어 선택적 가설을 뒷받침했다. 이중언어군에 있어서 단어 유형의 주효과는 현저했지만, 주로 대상 언어에서는 빈도가 낮지만 비대상 언어에서는 빈도가 높은 언어간 동음이의어들에 대한 반응이 느려서 발생하였다. 결과는 2개 국어와 1개 국어의 반응 시간에 큰 차이가 없다는 것을 보여주었고, 이는 이 연구에서 2개 국어의 어휘적 접근이 오직 하나의 언어로만 제한되었음을 시사했다.[24]

언어 선택 불가 액세스

언어-비선택적 접근은 두 언어 시스템에서 정보를 자동으로 공동 활성화하는 것이다.[1] 그것은 2개 국어가 구어 또는 서면 단어를 접했을 때, 활성화는 문맥적으로 적절하고 부적절한 언어 하위 체계에서 동시에 발생한다는 것을 암시한다. 또한, 2개 국어와 1개 국어를 모두 사용하는 동안, 2개 국어가 아닌 언어를 탐지하는 데 2개 국어가 단일 언어 모드에 있는 동안 다른 언어를 완전히 비활성화하지 않는다는 증거를 제공하면서, 2개 국어가 단일 언어보다 더 오래 걸린다는 증거가 있다.[25]

언어 선택적 접근을 지원하는 관찰된 null 결과에도 불구하고, 상당수의 연구들은 언어 선택적 접근은 발생하며 다른 언어를 완전히 억제할 가능성은 거의 없다고 시사한다. 예를 들어, Dijkstra, Van Jaarsveld 및 Brinke는[26] 동족, 동족, 영어 제어 단어 목록에서 네덜란드어-영어 2개 국어를 사용하는 영어 어휘적 의사결정 과제를 사용했다. 비록 그들은 언어간 호모그래프와 영어 제어 단어 사이의 반응 시간에서 큰 차이를 발견하지는 못했지만, 그들은 인지자들의 유의한 촉진 효과가 있다는 것을 발견했는데, 이것은 언어 비선택적 접근을 가정하는 데 도움이 될 수 있는 근거가 될 수 있다. 후에,[26] De Moor는[12] Dijkstra 외 연구원의 영어 어휘적 의사결정 연구를 반복했고, 언어간 동음이의어의 네덜란드어 의미 또한 영어-더치 이중언어에 의해 활성화된다는 것을 발견했다. 각 동음이의어 실험이 끝난 후, 그녀는 이전의 동음이의어의 네덜란드어 정의를 영어로 번역하는 실험을 했다. 예를 들어 시험용 동음이의어 "브랜드"가 끝나면 영어로 번역된 "파이어"가 제시될 것이다. 드 무어는 후속 영어 번역 시험에 작지만 유의한 번역 프라이밍 효과가 있다는 것을 발견했다; 그것은 이전 동음이의어 시험의 반응 시간에 영향을 미치지 않았음에도 불구하고 네덜란드어 단어 형태의 어휘 정보 또한 활성화되었음을 시사했다.[citation needed]

교차언어적 영향력은 두 개 이상의 언어가 마음 속에서 관련되고 한 사람의 언어적 수행이나 발달에 영향을 미치는 다양한 방법으로 이해할 수 있다. 서로 다른 인지 언어와 언어간 동음이의어 간 맞춤법과 의미 중복의 교차 언어학적 효과는 많은 영장 연구에서도 보고되었다. 예를 들어, Beauvillain과 Grainger는[27] 프랑스어와 영어의 2개 국어를 구사하는 사람들이 프랑스어에 의해 준비된 목표 문자열에 대한 영어 어휘적 결정을 하게 했는데, 이 결정은 참가자들에게 전달되었다. 동음이의어 프리타임은 영어 단어(예: "코인": 영어로 "돈", 프랑스어로 "코너")와 의미상 관련이 있거나 관련이 없는 프랑스어 단어였다. 결과는 이중언어 사용자들이 관련 조건과 무관한 조건보다 관련 조건에서 더 빨리 반응한다는 것을 보여주었다. 참가자들은 주요 단어들이 항상 그들의 프랑스어와 연관되어 있다는 것을 알고 있었지만, 그들은 여전히 동음이의어 주요 단어들의 영어의 의미에 영향을 받았다. 이후 연구에서 연구원들은 참가자들이 의식적인 전략을 사용하는 것을 막기 위해 간략하게 제시된 주요 단어들을 가렸다. 예를 들어, 사체-카사스 외.[28] 스페인어 대상 단어에 대한 의미 분류 작업에서 스페인어-영어 2개 국어를 사용했다. 이들은 세 가지 유형의 프라이밍 조건, 즉 완전히 동일한 코인 또는 비인지(rico-rico; pato-pato), 코인 또는 비인지(rico-rico; uck-pato)의 변환 및 코인 또는 비인지 대상과 결합된 비단어 프리타임(rict-rico vs. wuck-pato)을 제어 조건으로 사용했다. 그들은 2개 국어가 동일한 조건만큼 빠르게 인식 번역 조건에 반응하지만, 인식되지 않는 번역은 제어 조건만큼 느리다는 것을 발견했다.[29]

언어 이해에서.

일단 두 개의 언어를 사용하는 사람들이 두 언어로부터 어휘적 정보를 얻으면, 두 개의 언어를 사용하는 어휘적 접근은 언어 이해에서 활성화된다. '독해에서 난해한 접근'은 정보를 담고 있는 어휘표현에 대해 어휘표현을 하는 과정으로, 단어나 문장을 이해할 수 있게 한다. 단어 인식은 언어 이해에서 가장 필수적인 과정으로, 연구자들이 고립된 단어의 선택적 또는 비선택적 인식을 조사한다. 동시에 문장 처리는 언어 이해에도 중요한 역할을 하는데, 여기서 연구자들은 문장 맥락에서 단어의 존재가 대상 언어에 대한 어휘적 접근을 제한하는지 여부를 조사할 수 있다.[30]

단어 인식에서

단어 인식은[1] 보통 좁은 방법과 넓은 방법 모두에서 사용된다. 좁은 의미로 쓰일 때, 어휘소에 저장되어 있는 인쇄된 단어와 그 정형화된 단어 양식이 일치하거나, 구어체와 그 음운론적 단어 양식의 일치가 일어나는 순간을 의미한다. 이 일치가 이루어진 후에야 낱말의 모든 구문학적, 형태학적 정보와 낱말의 의미에 접근하여 추가 처리를 할 수 있게 된다. 더 넓은 의미에서, 그것은 어휘적 접근을 언급하는 것은 매칭 처리에서부터 어휘적 정보의 검색에 이르는 전체 기간이다. 2개 국어의 어휘 접근에 대한 연구에서, 단어 인식은 두 언어의 단일 텍스트가 아닌 단어를 사용하여 2개 국어의 어휘 접근의 모든 측면을 조사한다.[31]

단어 인식의 주요 방법론적 작업

단어 인식 연구에서는 인지적 또는 언어간 동음이의어적 효과가 다음 과제에 가장 많이 사용된다.

  • 단어 이름 지정 작업: 참가자에게는 도면이나 사물이 제시되며, 도면이나 사물의 이름을 지정하도록 요청된다. 응답 지연 시간(반응을 하는 데 걸리는 시간)은 보통 각 단어에 대해 기록된다. 때로는 응답 정확도도 기록된다. 명명된 예로는 보스턴 명명 시험이 있는데, 이 시험은 2개 국어의 어휘적 접근을 검사하는 다양한 연구에 사용되어 왔다.[32]
  • 어휘적 결정 과제: 참가자들에게 서면 서열을 제시하고 각 서열이 단어인지 판단하도록 요청한다. 응답 시간 및/또는 정확도를 기록한다. 일반적으로 비단어 자극은 유사성(시험 언어의 맞춤법 및/또는 음운학에는 복종하지만 의미가 없는 순서)이다. 특히 단어 인식에서 2개 국어의 어휘적 접근을 연구하기 위해 개발된 결정 과제의 두 가지 버전이 있다: 일반화된 어휘적 결정과 언어별 어휘적 결정이다. 일반화된 어휘적 결정 과제에서 어휘적 결정은 두 언어에 대해 이루어진다. 제시된 문자 시퀀스가 두 언어 중 하나의 단어일 경우 "예" 응답이 필요하다. 언어별 어휘적 결정 과제에서 "예" 응답은 대상 언어의 단어에만 주어져야 한다.[33]
  • 단어 프라이밍 과제: 참가자들이 각 목표 단어에 응답하기 전에 프라임 단어를 제시한다. 프라임 워드는 어휘적으로 관련이 있거나 타깃 워드와 무관하며, 프라임이 타깃 워드 프로세싱에 미치는 영향을 측정한다. 관련 prime을 따르는 대상 단어는 관련 없는 prime이 선행하는 대상 단어보다 응답 대기 시간이 더 빠른 경향이 있다.[34]

단어 인식에서 이중 언어 어휘 액세스 모델

단어 인식에서 대부분의 최신 모델은 2개 국어 어휘 액세스가 선택적이지 않다고 가정하며, 이는 또한 과제의 요구와 처리의 맥락 의존성을 고려한다.[12]

A flow chart representation of the BIA+ model for bilingual language processing including the word identification and task/decision subsystems.
단어 식별 및 작업/결정 하위 시스템을 포함하여 이중 언어 처리를 위한 BIA+ 모델의 흐름도.

2개 국어 대화형 활성화(BIA) 모델

BIA 모델은 2개 국어를 사용하는 시각적 단어 인식의 구현된 연결주의자 모델이다.[8] 이 언어 비선택적 모델은 서로 다른 언어 표현의 네 가지 수준, 즉 문자 특징, 문자, 단어 및 언어 태그(또는 언어 노드)에 의해 구성된다. 이 모델에 의해 단어가 제시되면, 먼저 구성된 글자의 특징이 활성화된다. 그리고 나서, 이러한 문자 특징들은 함께 작용하고 그들이 제시된 단어의 일부인 글자들을 활성화시킨다. 차례로, 이 글자들은 그 언어의 단어를 활성화시킨다. 지원자는 연결된 언어 노드를 활성화하고 동시에 피드백 활성화를 문자 수준으로 전송한다. 언어 노드는 또한 다른 언어로부터 단어 후보자들의 활성화를 억제할 수 있다(예: 영어 노드는 네덜란드어 단어 후보자들의 활성화를 감소시킨다). 활성화와 억제의 복잡한 상호작용 과정을 거친 후, 제시된 단어에 해당하는 어휘적 후보가 가장 활동적인 단위가 된다.[citation needed]

억제 제어 모델(IC)

IC 모델은[35][36] BIA 모델을 보완한다. 언어네트워크의 항목 활성화 수준을 수정하여 언어처리 중 발생한 과제 수요와 규제의 중요성에 초점을 맞춘다. 이 모델에서 핵심 개념은 언어 작업 스키마로서, 두 언어를 구사하는 사람들이 특정 언어 작업을 수행하기 위해 취하는 정신 처리 단계를 명시한다. 언어 작업 스키마는 단어 식별 시스템에서 출력을 억제하여 해당 시스템 내에서 표현 활성화 수준을 변경함으로써 단어 식별 시스템의 출력을 조절한다. 예를 들어, 2개 국어가 번역에서 한 언어에서 다른 언어로 전환될 때, 해당 언어에 해당하는 언어 스키마의 변화가 일어나야 한다. [37]

언어 모드 프레임워크

언어 모델 프레임워크에서는 언어 처리 메커니즘과 언어 전체를 다른 범위까지 달성할 수 있다. 언어의 상대적 활성화 상태를 언어모드라고 하며, 말하거나 듣는 사람, 사용자의 언어능력, 비언어적 맥락 등 많은 요인에 의해 영향을 받는다. 언어 사용자는 다른 2개 국어와 대화하거나 혼합 언어로 텍스트를 읽는 경우 2개 국어를 사용할 수 있다. 그러나, 만약 그들이 단언어이거나 단지 한 언어를 말하는 누군가의 말을 듣는다면, 활성화 상태는 더 단언어 모드로 전환될 것이다. 이 모델에 기초하여, 이중언어의 언어 모드는 언어 사용자의 기대와 언어 환경에 따라 달라진다.[38][39][40]

이중 언어 대화형 활성화 플러스(BIA+) 모델

주요 기사: 2개 국어를 사용하는 대화형 활성화 플러스

BIA+ 모델은 BIA 모델의 확장 및 적응이다.[41][42] BIA+ 모델은 정형 표현과 언어 노드뿐만 아니라 음운론적 의미 표현도 포함한다. 이러한 모든 표현은 작업/결정 시스템에 출력을 제공하는 단어 식별 시스템의 일부라고 가정한다. 이중언어 어휘 처리에서의 정보 흐름은 단어의 활성화 상태에 대한 이 과제/결정 시스템의 영향 없이 단어 식별 시스템에서 업무/결정 시스템으로 독점적으로 진행된다.[43]

문장 처리 중

현재 대부분의 이중언어 어휘 접근 연구는 상황별 정보가 이중언어의 어휘 접근에 영향을 미치는지 여부를 고려하지 않고 격리된 단어의 이해에 기초한다. 그러나 일상적인 의사소통에서 단어들은 고립된 상태가 아닌 의미 있는 맥락에서 가장 자주 접하게 된다(예: 신문 기사). Déprez(1994)의 연구는 어린이들의 혼합된 발음이 어휘적 수준에 국한되지 않고 형태학, 구문, 발음 영역에도 국한되지 않는다는 것을 보여주었다. 연구자들은 또한 문장에서 단어인식을 조사함으로써 문맥상 이중언어 어휘적 접근의 인지적 성격을 조사하기 시작했다.[44][45]

문장 처리의 주요 방법론적 과제

문장 처리에서, 많은 온라인 측정 기법이 그것이 일어나는 바로 그 순간에 인지 활동을 감지하거나 조금 후에만 인지 활동을 감지하는 데 이용된다. 인지 및 언어간 호모그래프는 종종 다음과 같은 과업을 가지고 시험 문장에 삽입되는 마커로 사용된다.

  • 자기 페이싱 읽기: 참가자들은 연속된 세그먼트에 텍스트가 나타나는 화면을 마주하게 된다. 키를 눌러 각 시퀀스 세그먼트를 처리하도록 요청받는다. 실험은 공백으로 구분된 대시 그룹의 발표로 시작된다. 각 그룹은 문자를 나타내는 각 대시를 사용하여 텍스트에서 단어의 자리 표시자 역할을 한다. 참가자가 키를 누르면 첫 번째 부분(이 예에서는 두 단어)이 나타나고, 오른쪽 단어에 해당하는 자리 표시자를 교체하는 반면 왼쪽 단어에 대한 자리 표시자는 화면에 남는다. 키를 다시 누르면 첫 번째 세그먼트의 두 단어가 다시 자리 표시자로 대체되고 다음 세그먼트가 나타나 해당 자리 표시자의 위치를 잡는다. 이것은 전체 본문을 읽을 때까지 계속된다. 참가자들이 문장의 의미에 정말로 주의를 기울이도록 하기 위해 후속 이해 질문을 제시한다. 연속적으로 두 번의 키 누름 간격을 측정하여 응답 시간으로 등록한다.[46]
  • 신속한 직렬 비주얼 프리젠테이션: 참가자들은 화면의 동일한 위치에서 고정된 비율로 연속적인 세그먼트/단어를 제시한다. 이 과제에서 참가자는 독서 속도를 조절할 수 없다. 실험자는 발표 속도를 결정한다. 참가자는 단어를 소리 내어 읽고 각 세그먼트의 반응 시간이 등록된다. 참가자들이 문장의 의미에 주의를 기울였는지를 확인하기 위해 후속 이해 질문을 제시한다. 대상을 동물이나 자동차와 같은 범주의 이름으로 지정할 때, 그림의 물체는 빠른 연속 시각적 표시 순서에서 쉽게 감지될 수 있다.[47]
  • 눈 추적(또는 눈 이동 기록): 이 과제는 참가자가 컴퓨터 화면에 제시된 텍스트를 읽을 때 눈의 움직임과 눈의 고정 상태를 기록한다. 참가자들이 무엇을 보고 있는지, 얼마나 걸리는지도 문서화한다. 구어 이해, 구어 관련 인지 과정, 바디 랭귀지, 립 리딩 등의 주제를 조사하기 위한 실험적인 시선 추적 데이터를 얻는다.[48]
판독 시 정향적 시력의 정확성을 보여주는 다이어그램

문장 처리에 있어서 2개 국어의 어휘적 접근에 관한 연구

문장의 맥락에서 단어의 표시가 대상 언어의 단어에 대한 어휘적 접근을 제한하는가에 대한 문제는 주로 2개 국어의 제2언어(L2) 처리에서 연구된다. 이 문장의 맥락 효과는 어휘적 지원자의 수를 줄이기 때문에 어휘적 검색 속도를 높이기 위한 효율적인 전략이 될 수 있다. 예를 들어, Elston-Guttler 외 연구에서는 교차 언어 활성화가 의미 프라이밍 연구에서 두 언어의 문장 문맥과 이전 활성화 상태의 영향에 매우 민감하다는 것을 보여주었다.[49] 그들의 연구에서, 독일어-영어 이중언어 사용자들은 비교적 낮은 개념의 문장으로 제시되었는데, 그 문장은 호모그래프(예: "여자는 친구에게 예쁜 선물을 주었다", "선물"은 독일어로 독을 의미한다) 또는 제어 단어가 마지막에 제시되었다(예: 여자는 친구에게 예쁜 Shell을 주었다). "논스트레이트"는 문장의 정도를 의미한다.목표 단어 앞에 편향된 단어. 그 후 문장은 어휘적 결정 과제에 대한 목표어(독)로 대체되었다. 그들은 실험 전에 독일 영화를 보고 실험의 첫 블록에서만 본 참가자들의 경우, 통제된 문장으로 준비된 것보다 관련 동사 문장으로 준비된 후에 대상을 더 빨리 인식한다는 것을 발견했다. 이는 2개 국어를 사용하는 사용자가 L1 활성화를 촉진했더라도 L2 처리 상황을 빠르게 "확대"할 수 있음을 시사한다.[50]

슈워츠와 크롤은[44] 스페인어-영어 2개 국어를 사용하는 사람들에게 낮은 문장과 높은 개념의 문장으로 제시된 단어로서 코인어와 동음이의어를 사용했다. 그들은 단어 표시와 의미 제약 조건 변조 언어의 2개 언어 어휘적 접근을 조사했다. 슈워츠와 크롤은 목표어 이름을 붙여야 하는 빠른 연속 시각표시를 사용했다. 동음이의어 효과는 발견되지 않았지만, 덜 숙련된 이중언어 사용자들은 특히 저속한 문장들에서 더 많은 명명 오류를 범했다. 그들은 동일성 촉진(비선택적 이중언어 어휘 접근)을 저속한 문장에서 관찰했지만, 고정된 문장에서는 관찰하지 않았다. 결과는 문장의 의미적 제약이 언어간 활성화 효과를 제한할 수 있음을 시사한다. 판 헬과 드 그루트는[45] L2 어휘적 의사결정 과제와 전진(L1에서 L2까지) 및 후진(L2에서 L1)에서 네덜란드어-영어 이중언어를 연구하는 과정에서 유사한 결과를 얻었다. Libben과 Titone은[51] 눈 추적 방법론을 사용했고 의미론적 제약 문장에서 인지 촉진 작용은 이해의 초기 단계에서만 일어났으며 이해의 후기 단계에서 빠르게 해결되었다는 것을 발견했다.[52]

이중언어 문장처리에 관한 대부분의 연구가 L2 처리에 초점을 맞추고 있지만, 모국어(L1)를 읽는 동안 교차언어 활성화를 연구한 연구는 여전히 몇 가지 있다. 예를 들어,[53] 판 앗쉬 외 연구진은 네덜란드어-영어 2개 국어를 사용하는 L1의 인식 효과를 복제했고, 비지배적 언어가 초기 단계와 이후 읽기 단계 모두에서 모국어 문장 읽기에 영향을 줄 수 있다는 것을 발견했다. 티토네 외 [54]연구진은 L2가 초기에 획득되었을 때만 초기 읽기 단계에서 영어와 프랑스어 2개 국어의 교차 언어 활성화를 관찰했다. 그들은 또한 문장에 의해 제공되는 의미적 제약이 이후 읽기 단계에서 교차 언어 활성화를 약화시킬 수 있다고 결론지었다.

참고 항목

참조

  1. ^ a b c d 드 그루트, A. M. (2011년) 2개 국어와 다국어의 언어 및 인식: 소개. 뉴욕, 뉴욕, 미국: 심리학 프레스
  2. ^ Costa, Albert; La Heij, Navarrete (22 June 2006). "The dynamics of bilingual lexical access". Bilingualism: Language and Cognition. 9 (2): 137. doi:10.1017/s1366728906002495. S2CID 144631676.
  3. ^ a b Fernandez, Eva (2011). Fundamentals of Psycholinguistics. Wiley-Blackwell.
  4. ^ Forster, K. I. & Bednall, E. S. (1976년) 어휘 접근에서 종료 및 전체 검색. 기억과 인지, 4(1), 53-61.
  5. ^ 모튼, J. (1969년). 단어 인식에서 정보의 상호 작용. 심리 검토 76(2), 165-178
  6. ^ 글리슨, J. 버코 & 래트너, N. 번스타인. (1998) 심리언어학, 제2판. 뉴욕: 하코트 브레이스. (1997년 11월 출판)
  7. ^ a b 토머스, 엠에스 & 밴허븐, W. J. (2005) 2개 국어 이해의 계산 모델. 2개 국어 해설서, 202.
  8. ^ a b Dijkstra, T, Van Hewven, W.J.B., & Grainger, J.2개 국어를 사용하는 인터랙티브 활성화 모델을 사용하여 교차 언어 경쟁 시뮬레이션. 심리학자 벨기카, 38세, 177-196세
  9. ^ 그레인저, J. (1998년). MROM-p: 시각적 워드 인식에서 직교 및 음운학 프로세스의 다중 판독 모델인 인터랙티브 활성화. 지역주의자 연결론자 147세
  10. ^ Lewy, N, & Grosjean, F. (1997년)2개 국어 어휘 접근의 계산 모델. 준비 중인 원고.
  11. ^ 다국어 신경과학
  12. ^ a b c Dijksta, T. (2005) 2개 국어의 시각적 단어 인식 및 어휘 접근. 이중언어 심리언어 접근편람, 54, 179-201.
  13. ^ Grainger, J, & Beauvillain, C. (1987년) 2개 국어의 언어 차단 및 어휘 액세스. 분기별 실험 심리학 저널, 39(2), 295-319.
  14. ^ Kroll, J. F., & Tokowicz, N. (2005) 이중 언어 표현 및 처리 모델. 이중언어 사용 지침서: 심리 언어 접근법 531-553
  15. ^ De Groot, Annette M. B. (2012-11-05). "Bilingualism and Cognition". The Encyclopedia of Applied Linguistics. Blackwell Publishing Ltd. doi:10.1002/9781405198431.wbeal0099. ISBN 978-1-4051-9473-0.
  16. ^ 맥나마라, J, & 쿠슈니르, S. L. (1971) 2개 국어의 언어 독립성: 입력 스위치. 언어 학습 및 언어 행동 저널, 10(5), 480-487.
  17. ^ 앨버트, M. L., & Obler, L. K. (1978년) 이중언어 뇌: 이중언어주의의 신경정신학적 및 신경언어학적 측면. 신경언어학 및 심리언어학의 관점.
  18. ^ Moon, J.; Jiang, N. (January 2012). "Non-selective lexical access in different-script bilinguals". Bilingualism: Language and Cognition. 15: 173–180. doi:10.1017/S1366728911000022. S2CID 145466759.
  19. ^ Ibáñez, A.; P. Macizo; M. Bajo (2010). "Language access and language selection in professional translators". Acta Psychol. 135 (2): 257–266. doi:10.1016/j.actpsy.2010.07.009. PMID 20705277.
  20. ^ Guzzardo Tamargo, R.E. (2012). "Linking Comprehension Costs to Production Patterns During the Processing of Mixed Language". University Park: The Pennsylvania University.
  21. ^ Gullifer, J. W.; J.F. Kroll; P.E. Dussias (2013-05-30). "When Language Switching has No Apparent Cost: Lexical Access in Sentence Context". Front Psychol. 4: 278. doi:10.3389/fpsyg.2013.00278. PMC 3668438. PMID 23750141.
  22. ^ Dijkstra, T.; Van Jaarsveld, H.; Ten Brinke, S. (April 1998). "Interlingual homograph recognition: effects of task demands and language intermixing". Bilingualism: Language and Cognition. 1 (1): 51–66. doi:10.1017/s1366728998000121.
  23. ^ 보빌레인, C. (1992) 2개 국어의 단어 인식에서 정형 및 어휘적 제약 조건. 2개 국어의 인지 처리, 83, 221
  24. ^ a b Gerard, L. D. & Scarborough, D. L. (1989년) 2개 국어를 사용하는 사람에 의한 동음이의 언어별 어휘적 접근. 실험 심리학 저널: 학습, 기억 및 인식, 15(2), 305.
  25. ^ 소레스, C.와 그로지안, F. (1984) 단일 언어 및 이중 언어 언어 모드의 2개 언어 사용자: 어휘적 접근에 미치는 영향. 기억과 인식, 12(4), 380-386.
  26. ^ a b Dijkstra, T, Van Jaarsveld, H, & Brinke, S. T. (1998년). 언어간 호모그래프 인식: 작업 요구와 언어 혼합의 효과. 이중언어주의: 언어와 인식, 1(01), 51-66.
  27. ^ Beauvillain, C, & Grainger, J. (1987) 인터렉티브 호모그래프 액세스: 언어 선택적 액세스에 대한 몇 가지 제한 사항. 기억 및 언어 저널 26(6), 658-672.
  28. ^ 사체-카사스, R.M. 가르시아-알베아, J. E. & 데이비스, C. W. 2개 국어의 어휘 처리: 동일/비인지 구분 탐구 유럽 인지심리학회지, 4(4), 293-310.
  29. ^ Garcia, Adolfo (2014). "Word reading and translation in bilinguals: the impact of formal and informal translation expertise". Frontiers in Psychology. 5: 1302. doi:10.3389/fpsyg.2014.01302. PMC 4228976. PMID 25429279.
  30. ^ Van Assche, E, Drieghe, D, Duyck, W, Welvaert, M, & Hartsuiker, R. J. (2011) 문장 읽기 중 의미적 제약이 2개 국어의 단어 인식에 미치는 영향. 기억 및 언어 저널, 64(1), 88-107.
  31. ^ Van Assche, E (2012). "Bilingual Word Recognition in a Sentence Context". Bilingual Word Recognition in a Sentence Context.
  32. ^ Kaplan, E.; Weintraub, S.; Goodglass, H. (1983). Boston Naming Test. Philadelphia: Lee & Febiger.
  33. ^ Coch, Donna (2012). "Behavioral and ERP evidence of word and pseudoword superiority effects in 7- and 11-year-olds". Brain Research. 1486: 68–81. doi:10.1016/j.brainres.2012.09.041. PMC 3496077. PMID 23036274.
  34. ^ "Lexical Decision Tasks, Semantic Priming, and Reading". 2014.
  35. ^ 그린, D. W. (1986) 제어, 활성화 및 자원: 2개 국어의 음성 제어를 위한 프레임워크와 모델. 뇌와 언어, 27(2), 210-223.
  36. ^ 그린, D. W. (1998년. 2개 국어의 사전 언어에 대한 정신적 통제. 이중언어: 언어와 인식, 1(02), 67-81.
  37. ^ Linck, J. A.; Hoshino, N.; Kroll, J. F. (2008-12-10). "Cross-language lexical processes and inhibitory control". The Mental Lexicon. 3 (3): 349–374. doi:10.1075/ml.3.3.06lin. ISSN 1871-1340. PMC 2774929. PMID 19907674.
  38. ^ Grosjean, Francois. (2018). Speech Perception and Comprehension in Bilinguals. John Wiley & Sons, Incorporated. ISBN 978-1-118-83576-0. OCLC 1048925562.
  39. ^ 그로지안, F. (1997년) 이중언어 개인. 해석, 2, 1-2.
  40. ^ 그로지안, F. (2001) 2개 국어의 언어 모드. 하나의 마음, 두 가지 언어: 이중 언어 처리, 1-22.
  41. ^ Van Hewven, W. J., Dijkstra, T., & Grainger, J. (1998년) 두 개의 언어를 사용하는 단어 인식에서 맞춤법 근린 효과. 기억 및 언어 저널 39(3), 458-483.
  42. ^ Dijkstra, A. F. J., & Heuven, W. V. (2002) 이중 언어 단어 인식 시스템의 구조: 신원 확인부터 결정까지. 이중언어주의: 언어와 인식, 5, 175-197.
  43. ^ Judith F. Kroll, A. M. B. de Groot (2009). Handbook of Bilingualism: Psycholinguistic Approaches. Oxford University Press, 2009. p. 197. ISBN 9780195373653.
  44. ^ a b 슈워츠, A. I. & Kroll, J. F. (2006) 문장 컨텍스트에서 이중 언어 어휘 활성화. 기억과 언어의 저널, 55(2), 197-212.
  45. ^ a b 반 헬, J. G. & 드 그루트, A. M. (2008) 문장의 문맥은 시각적인 단어 인식과 2개 국어의 번역을 변조한다. 액타 심령술사 128(3), 431
  46. ^ De Groot, Annette M. B. (2012-11-05). "Bilingualism and Cognition". The Encyclopedia of Applied Linguistics. Blackwell Publishing Ltd. doi:10.1002/9781405198431.wbeal0099. ISBN 978-1-4051-9473-0.
  47. ^ Potter MC, Wyble B, Pandav R, Olejarczyk J. (2010). "Picture detection in rapid serial visual presentation: features or identity?". Journal of Experimental Psychology. Human Perception and Performance. 36 (6): 1486–94. doi:10.1037/a0018730. PMC 2980565. PMID 20695696.{{cite journal}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  48. ^ "Psycholinguistics and eye tracking". Tobii ecgnology. Retrieved 2013-07-29.
  49. ^ 엘스턴-귄틀러, K. E. 건터, T. C. & Kotz, S. A. (2005) L2로 확대하기: 글로벌 언어의 맥락과 조정은 문장의 언어간 호모그래프 처리에 영향을 미친다. 인지 뇌 연구, 25(1), 57-70
  50. ^ Eva Van Assche, Wouter Duyck, and Robert J. Hartsuiker. "Chapter 2, Context effects in bilingual sentence processing". p. 6. S2CID 9512390.{{cite news}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  51. ^ Libben, M. R., & Titone, D. A. (2009) 컨텍스트의 이중 언어 어휘 액세스: 읽는 동안 눈 움직임에서 나온 증거. 실험 심리학 저널. 학습, 기억, 인지, 35(2), 381.
  52. ^ Jon Andoni Dunabeitia, Nicola Molinaro (2014-09-30). At the doors of lexical access: The importance of the first 250 milliseconds in reading. Frontiers E-books, 2014. p. 86. ISBN 9782889192601.
  53. ^ Van Assche, E, Duyck, W, Hartsuiker, R. J, & Diependaele, K. (2009) 이중언어주의가 모국어 독서를 바꾸는가? 문장의 맥락에서 동일 효과. 심리과학, 20(8), 923-927.
  54. ^ 티톤, D, 리벤, M, 메르시에, J, 휘트포드, V, & 피브네바, I.(2011년). L1 문장 읽기 중 2개 국어 어휘 접근: L2 지식, 의미 제약 및 L1-L2 혼합의 영향. 실험심리학-학습기억 및 인지학 저널, 37(6), 1412.